Редполитика по редполитике
#совет

Первый клиент новой редполитики и tone of voice — сам текст редполитики и tone of voice.

Бесполезно писать «мы помогаем пользователю быстро найти нужное», если в редполитике простыня текста без заголовков и выделения инфы.

Нет смысла в пункте «придерживаемся разговорного стиля и допускаем лёгкий юмор», когда само это руководство — кондовая скукотища без намёка на разговор и юмор.

В это просто никто не поверит.

Начали писать гайд? Бум! С этого момента всё имеет значение: стиль, структура, примеры, отношение к читателю. Осознанно или нет, но мы считаем всё содержимое гайда за образец.

Проверьте, чтобы гайд по контенту соответствовал самому себе.

Текст в профессиональном софте

Что необычного в рабочих интерфейсах с точки зрения редактора?

В том, что профессиональный пользователь будет его использовать как на этом видео. Успевает этот мужик читать? Как видите, ему это не нужно 😄

Тогда зачем вообще профессиональным продуктам текст?

Главным образом для обучения. Подсказки и объяснения нужны новичку. Как только работник становится опытным, подсказки уже не нужны и только отвлекают.

Отсюда интересный вывод: давать больше текста новичкам, и меньше — профессионалам.

🔹 Классический пример — горячие клавиши. Менюшки в фигме нужны для новичков, потому что про-дизайнеры почти всё делают хоткеями. Если профи и заходят внутрь, то на уровне моторики помнят, куда жать — текст им особо не нужен.

🔹 Другое решение — подсказки-онбординги, которые знакомят с функциями, но через какое-то время пропадают, чтобы не мешать.

Текст до ux-редактора | Текст после ux-редактора

Хороших выходных!

Поучаствовал в рекомендациях книг, которые не про UX, но могут дать полезные навыки юиксерам👌

А что вы читаете сейчас? Давайте ваши рекомендации — потом сделаю отдельный пост.

Как приоритизировать UX-текст

Заказчик: вот такой сервис, посмотри, что можно поправить.
Сервис: переписывай меня полностью, слышишь? Полностью.

Хорошо, но с чего начинать переписывать? По порядку, слева-направо и сверху вниз? А если в начале только мелочи, а крупные косяки, на которых теряем пользователей, закопаны глубже?

Не всегда будет тот, кто расставит приоритеты за вас. Например:

— Наниматель сам пока недостаточно понимает задачи UX-редактора.
— Вы проводите текстовый аудит.
— Вам дали полную свободу действий.

Рассказал, какие фреймворки приоритизации применяю в таких случаях, — на бусти и патреоне

Чекбокс при кнопке
#совет из старого фонда

С текстом для чекбокса рядом с кнопкой вечно проблемы. В нём пишут петиции, угрозы, статьи. Кто-то пишет от третьего лица, кто-то обращается к пользователю. А надо просто запомнить, что сам чекбокс — это тоже кнопка. Сейчас объясню, в чём логика.

Да, когда я ставлю галочку, ничего не происходит. Ничего никуда не отправляется. Но если нажать на кнопку действия типа «Продолжить», «Зарегистрироваться», «Готово», то написанное в чекбоксе применит свой эффект. Соглашения подпишутся, в базу рассылки попадёт ещё один имейл, лишняя копейка отправится помогать бездомным котикам.

Как же так — нажимали одно, а нажалось другое? Просто кнопка и чекбокс связаны неразлучной любовью. Нажимая кнопку, вы как бы говорите «я хочу, чтобы случилось вот это и вон то под галочкой». Если у вас чекбокс типа «Хочу получать спам» и кнопка «Зарегистрироваться», то на самом деле у вас две кнопки — одна обязательная, а другая факультативная.

Раз это кнопка, то надо писать как на кнопке: от первого лица (я «Принимаю условия», я хочу «Получать новости») и желательно покороче. А длинный текст завернуть в ссылку.

✓ Получать новости о новинках
✓ Принимаю условия
✓ Согласен отдать полноги государству

[Зарегистрироваться]

А что до юридических галочек, от которых всё равно нельзя отказаться — можно обойтись припиской под кнопкой типа «Нажимая „Продолжить“, вы соглашаетесь…». Заставлять жать галочку не обязательно.