Суд не может восполнить существенное условие договора, если не может его установить
Определение №305-ЭС24-23156 от 22.04.2025 по делу А40-137880/2018
Фабула
Истец обратился с требованием о взыскании цены отчужденных акций, указанной в договоре. Суд второй инстанции установил, что представленный договор был составлен путем монтажа, ввиду чего признал его недостоверным. Для определения цены акций была назначена экспертиза, которая из-за наличия залога акций установила цену в 1 рубль, которая и была взыскана.
Основные выводы
1. Если сторона настаивала на согласовании определенного условия при заключении договора, суд должен либо установить содержание условия, либо признать договор незаключенным, использовать восполняющие нормы невозможно.
2. Утрата письменного текста договора не позволяет суду восполнять существенные условия договора диспозитивной нормой.
3. На рыночную цену имущества влияет только опубличенный залог.
Текст определения
Судья Е.Е. Борисова
Выводы с цитатами ⬇️
#сделки
Определение №305-ЭС24-23156 от 22.04.2025 по делу А40-137880/2018
Фабула
Истец обратился с требованием о взыскании цены отчужденных акций, указанной в договоре. Суд второй инстанции установил, что представленный договор был составлен путем монтажа, ввиду чего признал его недостоверным. Для определения цены акций была назначена экспертиза, которая из-за наличия залога акций установила цену в 1 рубль, которая и была взыскана.
Основные выводы
1. Если сторона настаивала на согласовании определенного условия при заключении договора, суд должен либо установить содержание условия, либо признать договор незаключенным, использовать восполняющие нормы невозможно.
2. Утрата письменного текста договора не позволяет суду восполнять существенные условия договора диспозитивной нормой.
3. На рыночную цену имущества влияет только опубличенный залог.
Текст определения
Судья Е.Е. Борисова
Выводы с цитатами ⬇️
#сделки
👍4❤1
Действительную стоимость доли не уменьшает задавненный долг и долг перед аффилированными лицами
Определение №305-ЭС24-23344 от 25.04.2025 по делу А40-102166/2023
Фабула
Участник вышел из общества и потребовал выплаты действительной стоимости доли. Из-за отражения в БО задавненной задолженности перед аффилированным лицом, отражения расходов на приобретение участка без включения в учет самого участка возник спор о стоимости доли.
Основные выводы
1. Несписанные долги, долги перед аффилированными лицами не должны учитываться при определении действительной стоимости доли.
2. Временной разрыв между расходами на приобретение имущества и получением права собственности на это имущество в моменте не уменьшает стоимость доли.
3. Суд не может опираться только на экспертизу стоимости, но обязан сопоставить результат с иными сведениями о размере чистых активов общества.
4. Суд истребует первичные документы на спорные строки бухгалтерской отчетности
Текст определения
Судья Е.Е. Борисова
Выводы с цитатами ⬇️
#корпоративное #дсд
Определение №305-ЭС24-23344 от 25.04.2025 по делу А40-102166/2023
Фабула
Участник вышел из общества и потребовал выплаты действительной стоимости доли. Из-за отражения в БО задавненной задолженности перед аффилированным лицом, отражения расходов на приобретение участка без включения в учет самого участка возник спор о стоимости доли.
Основные выводы
1. Несписанные долги, долги перед аффилированными лицами не должны учитываться при определении действительной стоимости доли.
2. Временной разрыв между расходами на приобретение имущества и получением права собственности на это имущество в моменте не уменьшает стоимость доли.
3. Суд не может опираться только на экспертизу стоимости, но обязан сопоставить результат с иными сведениями о размере чистых активов общества.
4. Суд истребует первичные документы на спорные строки бухгалтерской отчетности
Текст определения
Судья Е.Е. Борисова
Выводы с цитатами ⬇️
#корпоративное #дсд
👍2🤝1
Иски, взыскивающие разные части одного долга, являются тождественными. Мотивы разделения, даже добросовестное заблуждение истца, не имеют значения для тождества.
Определение № 305-ЭС25-2334 от 29.05.2025 по делу А40-45971/2024
Фабула дела
В одном деле истец изменил требования, убрав из них требование о взыскании суммы НДС. Затем обратился с самостоятельным иском о взыскании этой суммы.
Основные выводы
1. Дробление одного долга и последовательное его взыскание несколькими исками не меняет ни предмет, ни основание иска. Суд должен отказать в принятии такого иска или прекратить по нему производство.
2. Мотивы разделения исков, даже добросовестное заблуждение Истца, не имеют значения для вывода об их тождественности.
Текст определения
Судья А.А.Якимов
Выводы с цитатами ⬇️
#процесс
Определение № 305-ЭС25-2334 от 29.05.2025 по делу А40-45971/2024
Фабула дела
В одном деле истец изменил требования, убрав из них требование о взыскании суммы НДС. Затем обратился с самостоятельным иском о взыскании этой суммы.
Основные выводы
1. Дробление одного долга и последовательное его взыскание несколькими исками не меняет ни предмет, ни основание иска. Суд должен отказать в принятии такого иска или прекратить по нему производство.
2. Мотивы разделения исков, даже добросовестное заблуждение Истца, не имеют значения для вывода об их тождественности.
Текст определения
Судья А.А.Якимов
Выводы с цитатами ⬇️
#процесс
👎3👍2🔥1
Переход к повышенному стандарту доказывания возможен при процессуальном неравенстве сторон и объективной невозможности одной стороны скомпрометировать доказательства другой
Определение 305-ЭС24-23946 от 03.06.2025 по делу А40-282802/2023
Фабула
Подрядчик обратился с иском к заказчику вне рамок дела о банкротстве о взыскании оплаты выполненных работ. Поскольку заказчик находился в банкротстве суд применил повышенный стандарт доказывания для истца. Возник вопрос о применении стандарта доказывания.
Основные выводы
1. В случае неравенства процессуальных возможностей сторон суд вправе перераспределить бремя доказывания между участниками по отдельным обстоятельствам.
2. Переход на повышенный стандарт доказывания возможен, если фактическое процессуальное неравенство дополняется иными обстоятельствами, например, аффилированностью кредитора и должника, ввиду чего сторона лишена возможности скомпрометировать доказательства другой стороны.
Текст определения
Судья Е.Е. Борисова
Выводы с цитатами ⬇
#процесс
Определение 305-ЭС24-23946 от 03.06.2025 по делу А40-282802/2023
Фабула
Подрядчик обратился с иском к заказчику вне рамок дела о банкротстве о взыскании оплаты выполненных работ. Поскольку заказчик находился в банкротстве суд применил повышенный стандарт доказывания для истца. Возник вопрос о применении стандарта доказывания.
Основные выводы
1. В случае неравенства процессуальных возможностей сторон суд вправе перераспределить бремя доказывания между участниками по отдельным обстоятельствам.
2. Переход на повышенный стандарт доказывания возможен, если фактическое процессуальное неравенство дополняется иными обстоятельствами, например, аффилированностью кредитора и должника, ввиду чего сторона лишена возможности скомпрометировать доказательства другой стороны.
Текст определения
Судья Е.Е. Борисова
Выводы с цитатами ⬇
#процесс
👍4
Истребование у генерального директора банкрота документов или имущества не всегда создает преюдицию факта их наличия у этого директора
Определение №305-ЭС20-4643(4) от 16.06.2025 по делу А40-238475/2016 о банкротстве ООО «Центр кинопроизводства»
Фабула
В рамках дела о банкротстве суд обязал бывшего руководителя передать в массу имущество должника. Позже в споре о взыскании с него убытков ввиду утраты истребованного имущества суд установил, что данное имущество не было передано бывшему директору его предшественником. Возник вопрос прекращения исполнительного производства при противоречащих актах.
Основные выводы
1. Поскольку решение об истребовании принимается на основании презумпции, а теперь и вовсе в документарном порядке, оно не преюдицирует для иных обособленных споров. Директор сохраняет возможность оспорить наличие у него документов или имущества должника.
2. Исполнительное производство может быть прекращено со ссылкой на последующую невозможность исполнения.
Текст определения
Судья Д.В. Капкаев
Выводы с цитатами ⬇️
#процесс #преюдиция
Определение №305-ЭС20-4643(4) от 16.06.2025 по делу А40-238475/2016 о банкротстве ООО «Центр кинопроизводства»
Фабула
В рамках дела о банкротстве суд обязал бывшего руководителя передать в массу имущество должника. Позже в споре о взыскании с него убытков ввиду утраты истребованного имущества суд установил, что данное имущество не было передано бывшему директору его предшественником. Возник вопрос прекращения исполнительного производства при противоречащих актах.
Основные выводы
1. Поскольку решение об истребовании принимается на основании презумпции, а теперь и вовсе в документарном порядке, оно не преюдицирует для иных обособленных споров. Директор сохраняет возможность оспорить наличие у него документов или имущества должника.
2. Исполнительное производство может быть прекращено со ссылкой на последующую невозможность исполнения.
Текст определения
Судья Д.В. Капкаев
Выводы с цитатами ⬇️
#процесс #преюдиция
👍7
Проценты за предоставление займа не могут выплачиваться неопределенный срок после возврата суммы займа
Определение №305-ЭС24-24318 от 02.06.2025 по делу А40-206328/2023
Фабула
По условиям договора "инвестиционного займа" Истец предоставлял Ответчику денежные средства на полгода для открытия и ведения бизнеса, а Ответчик обязывался выплачивать процент от прибыли неопределенное время после возврата суммы долга.
Основные выводы
1. В зависимости от участия займодавца в деятельности заемщика договор инвестиционного займа может быть квалифицирован как договор простого товарищества, займа, смешанный договор,
2. Договор займа может предусматривать определение суммы процентов в размере части от прибыли заемщика.
3. При заемном характере отношений, проценты за пользование займом могут выплачиваться только в течение разумного срока после возврата займа. В случае простого товарищества, товарищ, получивший вклад обратно не вправе претендовать на доход от деятельности.
Текст определения
Судья В.В. Попов
Выводы с цитатами ⬇️
Определение №305-ЭС24-24318 от 02.06.2025 по делу А40-206328/2023
Фабула
По условиям договора "инвестиционного займа" Истец предоставлял Ответчику денежные средства на полгода для открытия и ведения бизнеса, а Ответчик обязывался выплачивать процент от прибыли неопределенное время после возврата суммы долга.
Основные выводы
1. В зависимости от участия займодавца в деятельности заемщика договор инвестиционного займа может быть квалифицирован как договор простого товарищества, займа, смешанный договор,
2. Договор займа может предусматривать определение суммы процентов в размере части от прибыли заемщика.
3. При заемном характере отношений, проценты за пользование займом могут выплачиваться только в течение разумного срока после возврата займа. В случае простого товарищества, товарищ, получивший вклад обратно не вправе претендовать на доход от деятельности.
Текст определения
Судья В.В. Попов
Выводы с цитатами ⬇️
1👍4❤1
Для прекращения дела о банкротстве нужно погашать задолженность и перед кредиторами, чьи требования субординированы или относятся к выплате действительной стоимости доли
Определение №307-ЭС22-25636 (6) от 30.06.2025 по делу А66-10018/2021 о банкротстве ООО "Лайк Вуд"
Фабула
Суды прекратили производство по делу о банкротстве, поскольку третье лицо погасило задолженность перед всеми кредиторами, включенными в реестр. Однако не были погашены требования, подлежащие удовлетворению до ликвидационной квоты (субординированный кредитор).
Основные выводы
1. Реестр требований кредиторов не ограничивается тремя основными очередями.
2. Прекращение дела о банкротстве путем погашения реестра третьим лицом является видом реабилитационной процедуры.
3. Для прекращения дела о банкротстве необходимо погасить требования кредиторов, чьи требования признаны обоснованными и которые имеют право инициировать банкротство должника. Это в том числе субординированные кредиторы и кредиторы по выплате действительной стоимости доли.
Судья Д.В. Капкаев
Текст определения
Выводы с цитатами ⬇️
#дсд #компенсационное #ртк
Определение №307-ЭС22-25636 (6) от 30.06.2025 по делу А66-10018/2021 о банкротстве ООО "Лайк Вуд"
Фабула
Суды прекратили производство по делу о банкротстве, поскольку третье лицо погасило задолженность перед всеми кредиторами, включенными в реестр. Однако не были погашены требования, подлежащие удовлетворению до ликвидационной квоты (субординированный кредитор).
Основные выводы
1. Реестр требований кредиторов не ограничивается тремя основными очередями.
2. Прекращение дела о банкротстве путем погашения реестра третьим лицом является видом реабилитационной процедуры.
3. Для прекращения дела о банкротстве необходимо погасить требования кредиторов, чьи требования признаны обоснованными и которые имеют право инициировать банкротство должника. Это в том числе субординированные кредиторы и кредиторы по выплате действительной стоимости доли.
Судья Д.В. Капкаев
Текст определения
Выводы с цитатами ⬇️
#дсд #компенсационное #ртк
👍5
Незначительное в масштабах процедуры нарушение не влечет отстранения арбитражного управляющего
Определение №307-ЭС20-2151(73) от 07.04.2025 по делу А44-1127/2019 о банкротстве АО «Дека»
Фабула
Арбитражный управляющий использовал транспортные средства Должника в личных целях, в результате чего автомобилям был причинен ущерб. Ущерб возмещен управляющим в добровольном порядке. Возник вопрос об отстранении управляющего.
Основные выводы
1. Нарушение, причинившее незначительный в масштабах процедуры ущерб, не влечет отстранения арбитражного управляющего.
2. В случае отказа в отстранении кредиторы сохраняют иные способы защиты: возмещение убытков, уменьшение вознаграждения управляющего.
3. Управляющий вправе использовать имущество Должника только в служебных целях, исключая личное использование.
4. Если судом не утвержден новый управляющий, отмена судебного акта об отстранении управляющего влечет его восстановление в процедуре.
Текст определения
Судья О.Ю. Шилохвост
Выводы с цитатами ⬇
#обязанностиау #убыткискдл
Определение №307-ЭС20-2151(73) от 07.04.2025 по делу А44-1127/2019 о банкротстве АО «Дека»
Фабула
Арбитражный управляющий использовал транспортные средства Должника в личных целях, в результате чего автомобилям был причинен ущерб. Ущерб возмещен управляющим в добровольном порядке. Возник вопрос об отстранении управляющего.
Основные выводы
1. Нарушение, причинившее незначительный в масштабах процедуры ущерб, не влечет отстранения арбитражного управляющего.
2. В случае отказа в отстранении кредиторы сохраняют иные способы защиты: возмещение убытков, уменьшение вознаграждения управляющего.
3. Управляющий вправе использовать имущество Должника только в служебных целях, исключая личное использование.
4. Если судом не утвержден новый управляющий, отмена судебного акта об отстранении управляющего влечет его восстановление в процедуре.
Текст определения
Судья О.Ю. Шилохвост
Выводы с цитатами ⬇
#обязанностиау #убыткискдл
👍4🤷♀2
Компенсационное финансирование может проявляться в приобретении требования к должнику уже после возбуждения дела о его банкротстве, если это требование долго не предъявляли
Определение №307-ЭС19-24552 (11) от 08.07.2025 по делу А56-11178/2016 о банкротстве АО "Компакт"
Фабула
В отношении должника семь лет вводили процедуру наблюдения. За это время кредитор выборочно приобретал требования к должнику, но не просил признать его банкротом. Суды сочли, что требования не подлежат субординации, поскольку уступки совершали после возбуждения дела о банкротстве.
Основной вывод
Приобретение требования к должнику, в отношении которого уже возбуждено дело банкротстве, не исключает квалификацию этой уступки как компенсационного финансирования. Бремя доказывания обратного должно быть возложено на кредитора.
Текст определения
Судья Е.С. Корнелюк
Вывод с цитатой ⬇️
#компенсационное
Определение №307-ЭС19-24552 (11) от 08.07.2025 по делу А56-11178/2016 о банкротстве АО "Компакт"
Фабула
В отношении должника семь лет вводили процедуру наблюдения. За это время кредитор выборочно приобретал требования к должнику, но не просил признать его банкротом. Суды сочли, что требования не подлежат субординации, поскольку уступки совершали после возбуждения дела о банкротстве.
Основной вывод
Приобретение требования к должнику, в отношении которого уже возбуждено дело банкротстве, не исключает квалификацию этой уступки как компенсационного финансирования. Бремя доказывания обратного должно быть возложено на кредитора.
Текст определения
Судья Е.С. Корнелюк
Вывод с цитатой ⬇️
#компенсационное
👍4❤1
Сумма неустойки может являться основанием для введения первой процедуры
Определение №308-ЭС24-13579(2) от 23.071.2025 по делу А32-57879/2023 о банкротстве АО «Санаторий Рассиянка»
Фабула
В преддверии банкротства Должник, сменил адрес регистрации на другой регион, продал ценные активы третьему лицу, но оплату не получил. Третье лицо погасило основное требование Кредитора, но не погасило сумму неустойки.
Основные выводы
Процедура может быть введена на основании долга по штрафным санкциям, если суд установит факт объективного банкротства и недобросовестность вовлеченных в спор лиц.
Текст определения
Судья И.В. Разумов
Вывод с цитатой ⬇️
#включение
Определение №308-ЭС24-13579(2) от 23.071.2025 по делу А32-57879/2023 о банкротстве АО «Санаторий Рассиянка»
Фабула
В преддверии банкротства Должник, сменил адрес регистрации на другой регион, продал ценные активы третьему лицу, но оплату не получил. Третье лицо погасило основное требование Кредитора, но не погасило сумму неустойки.
Основные выводы
Процедура может быть введена на основании долга по штрафным санкциям, если суд установит факт объективного банкротства и недобросовестность вовлеченных в спор лиц.
Текст определения
Судья И.В. Разумов
Вывод с цитатой ⬇️
#включение
👍5🔥2
Размытие доли можно признать недействительным, если в ней не было разумного экономического смысла
Определение № 306-ЭС24-21253 от 02.09.2025 по делу А49-11694/2023
Фабула
В обществе два акционера: 78% и 22%. Мажоритарный акционер принял решение о размещении дополнительный акций, их приобрел его родственник. Пакет миноритарного акционера составил 0,008%. Он оспорил собрание, ссылаясь на отсутствие необходимости привлечения дополнительных средств по причине хороших финансовых показателей. Ответчик указывал на превышение расходов на кредиторскую задолженность над выручкой. Коллегия направила спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования этих доводов, а также сделала следующие выводы.
Основные выводы
1. Мажоритарный участник не должен действовать исключительно к своей выгоде, игнорируя интерес миноритариев
2. Даже при соблюдении процедуры принятия решений собранием суды их проверяют, если решения затрагивают существо корпоративных прав: дивиденды и управление.
3. Сам факт уменьшения доли участия не влечёт автоматической недействительности решения собрания. Проверяют наличие разумных экономическим причин для размытия доли и поведение миноритария, включая его заинтересованность в ведении дел общества.
4. Интерес миноритария может быть защищён путём выкупа по его требованию его акций по ранее действовавшей цене.
Судья Борисова Е.Е.
Текст определения
#корпоративное
Определение № 306-ЭС24-21253 от 02.09.2025 по делу А49-11694/2023
Фабула
В обществе два акционера: 78% и 22%. Мажоритарный акционер принял решение о размещении дополнительный акций, их приобрел его родственник. Пакет миноритарного акционера составил 0,008%. Он оспорил собрание, ссылаясь на отсутствие необходимости привлечения дополнительных средств по причине хороших финансовых показателей. Ответчик указывал на превышение расходов на кредиторскую задолженность над выручкой. Коллегия направила спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования этих доводов, а также сделала следующие выводы.
Основные выводы
1. Мажоритарный участник не должен действовать исключительно к своей выгоде, игнорируя интерес миноритариев
2. Даже при соблюдении процедуры принятия решений собранием суды их проверяют, если решения затрагивают существо корпоративных прав: дивиденды и управление.
3. Сам факт уменьшения доли участия не влечёт автоматической недействительности решения собрания. Проверяют наличие разумных экономическим причин для размытия доли и поведение миноритария, включая его заинтересованность в ведении дел общества.
4. Интерес миноритария может быть защищён путём выкупа по его требованию его акций по ранее действовавшей цене.
Судья Борисова Е.Е.
Текст определения
#корпоративное
👏4❤3
Кредитор отвечает только за заведомо некомпетентных и прямо управляемых членов комитета кредиторов банкрота
Определение №309-ЭС16-3578 (11) от 18.09.2025 по делу А76-22197/2013 о банкротстве АО «Уральская монтажно-промышленная компания»
Фабула
Мажоритарным аффилированным с Должником кредитором были назначены двое из трех членов комитета кредиторов. Указанные лица проголосовали за предоставление займа третьему лицу, но без указания заемщика. Управляющий выбрал заемщика, однако последний заем не вернул, сумма займа была вменена управляющему в качестве убытков. В дальнейшем новый управляющий обратился с иском к кредитору, как сопричинителю вреда, указывая, что назначенные им лица приняли решение о выдаче займа.
Основные выводы
1. Законодательство не запрещает кредитору номинировать в члены комитета кредиторов своих сотрудников.
2. На кредитора может быть возложена ответственность за решение выбранных им членом комитета только в случае, если указанные лица действовали по прямому указанию кредитора или кредитор выбрал очевидно некомпетентных лиц.
3. Предполагается, что член комитета действовал по указанию кредитора, если решение комитета направлено на извлечение выгоды кредитором.
Текст определения
Судья Разумов И.В.
Выводы с цитатами⬇️
#убытки
Определение №309-ЭС16-3578 (11) от 18.09.2025 по делу А76-22197/2013 о банкротстве АО «Уральская монтажно-промышленная компания»
Фабула
Мажоритарным аффилированным с Должником кредитором были назначены двое из трех членов комитета кредиторов. Указанные лица проголосовали за предоставление займа третьему лицу, но без указания заемщика. Управляющий выбрал заемщика, однако последний заем не вернул, сумма займа была вменена управляющему в качестве убытков. В дальнейшем новый управляющий обратился с иском к кредитору, как сопричинителю вреда, указывая, что назначенные им лица приняли решение о выдаче займа.
Основные выводы
1. Законодательство не запрещает кредитору номинировать в члены комитета кредиторов своих сотрудников.
2. На кредитора может быть возложена ответственность за решение выбранных им членом комитета только в случае, если указанные лица действовали по прямому указанию кредитора или кредитор выбрал очевидно некомпетентных лиц.
3. Предполагается, что член комитета действовал по указанию кредитора, если решение комитета направлено на извлечение выгоды кредитором.
Текст определения
Судья Разумов И.В.
Выводы с цитатами⬇️
#убытки
👍7❤1🔥1
Уже с момента подачи заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, нужно просить включить это требование в реестр КДЛа, который сам банкротится
Определение № 305-ЭС23-308 (2) от 22.09.2025 по делу А40-37525/2020 о банкротстве Тарасова Ю.В.
Фабула
Контролирующее должника лицо (КДЛ) находилось в собственном банкротстве, реестр кредиторов был закрыт 19.02.2021. Спустя два года 20.01.2023 в деле о банкротстве общества подали заявление о субсидиарной ответственности того же КДЛа. Заявление удовлетворили. Покупатель требования к КДЛ с торгов просил восстановить двухмесячный срок на включение требования в реестр КДЛа.
Основные выводы
1. Срок на предъявление требований в реестр к банкротящемуся КДЛу исчисляется с момента подачи заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.
2. Срок нельзя восстановить со ссылкой на дату судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности или дату выдачи исполнительного листа.
Текст определения
Судья Шилохвост О.Ю.
Выводы с цитатами ⬇️
#ртк #субсидиарная
Определение № 305-ЭС23-308 (2) от 22.09.2025 по делу А40-37525/2020 о банкротстве Тарасова Ю.В.
Фабула
Контролирующее должника лицо (КДЛ) находилось в собственном банкротстве, реестр кредиторов был закрыт 19.02.2021. Спустя два года 20.01.2023 в деле о банкротстве общества подали заявление о субсидиарной ответственности того же КДЛа. Заявление удовлетворили. Покупатель требования к КДЛ с торгов просил восстановить двухмесячный срок на включение требования в реестр КДЛа.
Основные выводы
1. Срок на предъявление требований в реестр к банкротящемуся КДЛу исчисляется с момента подачи заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.
2. Срок нельзя восстановить со ссылкой на дату судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности или дату выдачи исполнительного листа.
Текст определения
Судья Шилохвост О.Ю.
Выводы с цитатами ⬇️
#ртк #субсидиарная
👍7🤓2👌1
С дочерней компании может быть взыскан долг по обязательствам материнской
Определение № 305-ЭС24-22418 от 08.10.2025 по делу А40-194447/2023 о споре с Дж.П. Морган Банк Интернешнл
Фабула
Российский истец имел к иностранному банку право требования, которое невозможно было реализовать из-за введенных санкций. В этой связи был предъявлен иск к российской сестринской компании должника с требованием о солидарном взыскании убытков, эквивалентных долгу по обязательству иностранной компании.
Основные выводы
1. Законодательство не лишает кредитора права предъявить прямой иск аффилированному с должником лицу в случае совместного извлечения дохода.
2. Указанная возможность обусловлена наличием общего центра корпоративного и имущественного контроля.
3. Указанный способ защиты не тождественен ситуации обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Текст определения
Судья Якимов А.А.
Выводы с цитатами ⬇
#корпоративное #солидаритет
Определение № 305-ЭС24-22418 от 08.10.2025 по делу А40-194447/2023 о споре с Дж.П. Морган Банк Интернешнл
Фабула
Российский истец имел к иностранному банку право требования, которое невозможно было реализовать из-за введенных санкций. В этой связи был предъявлен иск к российской сестринской компании должника с требованием о солидарном взыскании убытков, эквивалентных долгу по обязательству иностранной компании.
Основные выводы
1. Законодательство не лишает кредитора права предъявить прямой иск аффилированному с должником лицу в случае совместного извлечения дохода.
2. Указанная возможность обусловлена наличием общего центра корпоративного и имущественного контроля.
3. Указанный способ защиты не тождественен ситуации обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Текст определения
Судья Якимов А.А.
Выводы с цитатами ⬇
#корпоративное #солидаритет
🔥7💔2👀1
Аргументы, не заявленные в первой инстанции, не могут быть заявлены в вышестоящих судах
Определение № 305-ЭС20-13365 (5,6,7) от 03.10.2025 по делу А41-14157/2017 о банкротстве «Мособлжилстрой Девелопмент»
Фабула
В деле о банкротстве застройщика возник спор о размере компенсации залоговому кредитору при передаче незавершенного строительства Фонду развития территории. В суде второй инстанции Фонд дополнил свою позицию и заявил о неправильной методике расчета компенсации.
Основной вывод
Все аргументы должны быть заявлены стороной в суде первой инстанции, незаявленные аргументы не могут учитываться при рассмотрении дела вышестоящими судами.
Текст определения
Судья Шилохвост О.Ю.
Выводы с цитатами ⬇
#процесс
Определение № 305-ЭС20-13365 (5,6,7) от 03.10.2025 по делу А41-14157/2017 о банкротстве «Мособлжилстрой Девелопмент»
Фабула
В деле о банкротстве застройщика возник спор о размере компенсации залоговому кредитору при передаче незавершенного строительства Фонду развития территории. В суде второй инстанции Фонд дополнил свою позицию и заявил о неправильной методике расчета компенсации.
Основной вывод
Все аргументы должны быть заявлены стороной в суде первой инстанции, незаявленные аргументы не могут учитываться при рассмотрении дела вышестоящими судами.
Текст определения
Судья Шилохвост О.Ю.
Выводы с цитатами ⬇
#процесс
👍9🤔2❤1
Управляющие должны привлекать лиц, аккредитованных при своей СРО, если так предписывают документы СРО
Определение № 305-ЭС25-1663 от 05.11.2025 по делу А40-232008/2023
Фабула
СРО привлекла управляющего к ответственности за привлечение торговой площадки, неаккредитованного при данной СРО. Управляющий оспорил в ФАС соответствующие положения устава СРО. ФАС выдала предписание, согласно которому привлекаемому лицу достаточно быть аккредитованным при любой СРО управляющих. Предписание оспорили в суде.
Основной вывод
Управляющие должны привлекать лиц, аккредитованных при своей СРО, если так предписывают документы СРО. Это обусловлено тем, что СРО компенсирует убытки, причиненные его членами.
Текст определения
Судья Антонова М.К.
Вывод с цитатой ⬇️
#обязанностиау
Определение № 305-ЭС25-1663 от 05.11.2025 по делу А40-232008/2023
Фабула
СРО привлекла управляющего к ответственности за привлечение торговой площадки, неаккредитованного при данной СРО. Управляющий оспорил в ФАС соответствующие положения устава СРО. ФАС выдала предписание, согласно которому привлекаемому лицу достаточно быть аккредитованным при любой СРО управляющих. Предписание оспорили в суде.
Основной вывод
Управляющие должны привлекать лиц, аккредитованных при своей СРО, если так предписывают документы СРО. Это обусловлено тем, что СРО компенсирует убытки, причиненные его членами.
Текст определения
Судья Антонова М.К.
Вывод с цитатой ⬇️
#обязанностиау
👍4✍1
Друзья, наверное, все уже в курсе новостей про налоговый залог — они повсюду! А обсуждение пленумов оставим для других площадок, чтобы не уходить от нашего формата.
Возвращаемся к любимому: свежим важным позициям, сформированным в отдельных спорах.
Уходящий год был богат на повороты в практике. С наступающим вас Новым годом и удачи нам в нём!
Возвращаемся к любимому: свежим важным позициям, сформированным в отдельных спорах.
Уходящий год был богат на повороты в практике. С наступающим вас Новым годом и удачи нам в нём!
1🎄4🔥2❤1
Выезды за границу в ходе банкротства могут повлиять на отказ в списании долгов гражданина
Определение № 305-ЭС18-6446(3) от 25.12.2025 по делу А40-154961/2016 о банкротстве Севрюкова И.М.
Фабула
После взысканий должник безвозмездно передал сыну активы. В ходе банкротства сделки признали недействительными как совершенные с целью причинения вреда кредиторам. Во время банкротства должник неоднократно выезжал за границу, не передавал документы управляющему. Встал вопрос о списании долгов по итогам банкротства.
Основные выводы
В совокупности следующие обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности гражданина и влекут отказ в списании долгов:
1. Выезды за границу в ходе банкротства без раскрытия источников средств на такие расходы. Отказ суда запрещать выезды за границу не решает вопрос об источниках финансирования таких поездок
2. Признание сделки недействительной как причиненной во вред кредиторам
3. Передача документов управляющему только в результате судебного истребования
Текст определения
Судья Шилохвост О.Ю.
Выводы с цитатами ⬇️
#списание
Определение № 305-ЭС18-6446(3) от 25.12.2025 по делу А40-154961/2016 о банкротстве Севрюкова И.М.
Фабула
После взысканий должник безвозмездно передал сыну активы. В ходе банкротства сделки признали недействительными как совершенные с целью причинения вреда кредиторам. Во время банкротства должник неоднократно выезжал за границу, не передавал документы управляющему. Встал вопрос о списании долгов по итогам банкротства.
Основные выводы
В совокупности следующие обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности гражданина и влекут отказ в списании долгов:
1. Выезды за границу в ходе банкротства без раскрытия источников средств на такие расходы. Отказ суда запрещать выезды за границу не решает вопрос об источниках финансирования таких поездок
2. Признание сделки недействительной как причиненной во вред кредиторам
3. Передача документов управляющему только в результате судебного истребования
Текст определения
Судья Шилохвост О.Ю.
Выводы с цитатами ⬇️
#списание
👍3😁1
Только суд по уголовному делу решает оставлять ли арест имущества банкрота
Фабула
Гражданин находится в банкротстве, его имущество арестовано в уголовном деле. КС РФ разъяснил порядок снятия ареста для реализации имущества.
Основные выводы
1. Банкротство не влечет автоматического снятия арестов, наложенных в рамках уголовного дела.
2. Такие аресты могут быть сняты посредством следующего механизма:
2.1. Управляющий или конкурсные кредиторы могут попросить арбитражный суд включить в реестр банкрота требования гражданского истца по уголовному делу
2.2. Затем арбитражный управляющий банкрота обращается в суд общей юрисдикции, которые рассматривает или будет рассматривать уголовное дело
2.3. Суд общей юрисдикции может отказать в снятии арестов, если придёт к выводу, что гражданский истец в банкротстве в значительной части лишен возможности удовлетворения своих требований
2.4. При невозможности выделить часть имущества с сохранением ареста, арест снимается, имущество продается в банкротстве, а выручка перечисляется на депозит суда общей юрисдикции
3. Арбитражный суд может приостановить дело о банкротстве до вступления в законную силу приговора по уголовному делу
4. Уголовный штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, взыскивается в числе требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в третью очередь.
Текст позиции
Выводы с цитатами ⬇️
#уголовное
Фабула
Гражданин находится в банкротстве, его имущество арестовано в уголовном деле. КС РФ разъяснил порядок снятия ареста для реализации имущества.
Основные выводы
1. Банкротство не влечет автоматического снятия арестов, наложенных в рамках уголовного дела.
2. Такие аресты могут быть сняты посредством следующего механизма:
2.1. Управляющий или конкурсные кредиторы могут попросить арбитражный суд включить в реестр банкрота требования гражданского истца по уголовному делу
2.2. Затем арбитражный управляющий банкрота обращается в суд общей юрисдикции, которые рассматривает или будет рассматривать уголовное дело
2.3. Суд общей юрисдикции может отказать в снятии арестов, если придёт к выводу, что гражданский истец в банкротстве в значительной части лишен возможности удовлетворения своих требований
2.4. При невозможности выделить часть имущества с сохранением ареста, арест снимается, имущество продается в банкротстве, а выручка перечисляется на депозит суда общей юрисдикции
3. Арбитражный суд может приостановить дело о банкротстве до вступления в законную силу приговора по уголовному делу
4. Уголовный штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, взыскивается в числе требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в третью очередь.
Текст позиции
Выводы с цитатами ⬇️
#уголовное
🤔2🤬1🥴1
Заказчик при проведении торгов может определять любые требования к поставщику для обеспечения дополнительных гарантий
Определение №305-ЭС25-11462 от 29.12.2025 от 29.12.2025 по делу А40-212316/2024 и №305-ЭС25-9790 от 29.12.2025 по делу А40-212452/2024
Фабула
Заказчик объявил торги, в качестве требования к поставщику указал обязанность проверять субподрядчиков на предмет их добросовестности, деловой репутации, наличия реальной деятельности, чтобы минимизировать возможные претензии со стороны ФНС к Заказчику. Возник спор об обоснованности такого критерия, учитывая, что подрядчики не обладают возможностью провести проверку, аналогичную проверке ФНС.
Основные выводы
1. Закон о закупках допускает предъявление любых требований к участникам торгов, если требования обеспечивают заказчику доп.гарантии.
2. Нарушением равноправия является
- либо несоизмеримо неблагоприятные последствия для конкуренции,
- либо цель ограничить круг участников была важнее цели эффективности хозяйственной деятельности заказчика
Текст определения
Текст определения
Судья Якимов А.А.
Выводы с цитатами ⬇️
Определение №305-ЭС25-11462 от 29.12.2025 от 29.12.2025 по делу А40-212316/2024 и №305-ЭС25-9790 от 29.12.2025 по делу А40-212452/2024
Фабула
Заказчик объявил торги, в качестве требования к поставщику указал обязанность проверять субподрядчиков на предмет их добросовестности, деловой репутации, наличия реальной деятельности, чтобы минимизировать возможные претензии со стороны ФНС к Заказчику. Возник спор об обоснованности такого критерия, учитывая, что подрядчики не обладают возможностью провести проверку, аналогичную проверке ФНС.
Основные выводы
1. Закон о закупках допускает предъявление любых требований к участникам торгов, если требования обеспечивают заказчику доп.гарантии.
2. Нарушением равноправия является
- либо несоизмеримо неблагоприятные последствия для конкуренции,
- либо цель ограничить круг участников была важнее цели эффективности хозяйственной деятельности заказчика
Текст определения
Текст определения
Судья Якимов А.А.
Выводы с цитатами ⬇️
1👍4