Еще одну катастрофа, про которую тоже помню из детства, что о ней много говорили. И год тот же.

UPD. Какая судьба у корабля! В молодости ходил через Атлантику, потом воевал, подорвался на мине - а погиб на выходе из порта Новороссийск, от столкновения с каким-то балкером, в эпоху радаров и компьютеров, в виду берега...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A6%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D1%83%D1%85%D1%82%D0%B5

В планировании отпусков кажется мне какое-то экзистенциальное крохоборство... О чем идет речь то - ну неделя, ну две? В конце концов - как-нибудь, так или иначе, они пройдут, и очень быстро. "Давай просто представим, что все уже произошло" (с).

На чем, если просто рассуждать (просто - т.е. не заглядывая в Тихомирова и прочих) базируется легитимность монархии?

1. Право наследования. "Хозяин земли русской". Публичное вырастает как бы из частного, государь = господарь = господин. К началу XX века "внутри" с этим уже должны были быть проблемы: сложновато уже принять, что государство может быть "частной собственностью".

Зато это могло еще работать во вне, "Романовы законные правители России, потому что это их домен".

2. "Исключительное пригодность к управлению" - думал-думал, как это назвать, ничего лучше не придумал. Тут имеется в виду, что монарх все таки управляет государством ради государства, а не ради себя. "И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру вручённое". Есть два варианта:

2.1 Сакральный. Царь - помазанник, поставлен Богом и наделен именно Богом всеми необходимыми свойствами правителя.

2.2. Светский-просвещенческий (им. Астеррота). Царь - в силу своего происхождения и подготовки просто самый умный и самый знающий (пароли). Настолько хорошо пригодного к управлению человека невозможно "выбрать", его можно только "вырастить".

Аргумент 2.1. понятно, зависит от веры в Бога, с распространением атеизма он будет разрушаться.

Аргумент 2.2. будет разрушаться естественным ходом развития современного общества - при все большем повышении сложности управленческих процессов станет понятно, что организация обработки информации большими информационными машинами (министерствами, к примеру) имеет гораздо большее значение, чем количество языков, который знает один конкретный человек. 1, 2 или даже 5 - в мире то их сотни, а часов в сутках 24.

Поскольку современное общество в РИ формировалось быстро и активно, все три легитимизирующих принципа к 1917 должны были изрядно просесть. Тем не менее все три как-то работали (в том числе и первый, особенно - в армии).

Сравнить с тем что было дальше?

Легитимность ВКП (б) - КПСС базировалось на следующем наборе утверждений.

1. Есть только одна теория, описывающая общественные процессы правильно ("единственно верное учение" - так и говорили же).

2. Эта теория - так уж получается ведет к построению справедливого общества для большинства населения Земли, поэтому реализация этой теории совпадает с желаниями этого большинства. "Учение справедливо, потому что верно" и наоборот.

3. Есть только одна специально организованная группа людей, которая полностью понимает эту теорию и может воплощать ее в жизнь. "Партия - передовой отряд рабочего класса".

Можно сказать, что если в монархии управляет "помазанник Божий", то при коммунизме управляет сам "Бог" - всеведущий (учение Маркса верно), всемогущий (учение Маркса всесильно, ход истории нельзя изменить) и всеблагой (справедливо).

Проблема тут только одна - во все это надо ВЕРИТЬ. Верить в то что учение верно (для мира "язычников" это всего лишь одна из возможных философских теорий). Верить в то что учение справедливо и ведет к построению бесклассового общества, а не аквадеспотии. И главное, самое главное - верить в Партию. Что не надо никаких выборов, никаких диспутов, что партия правильно понимает марксизм, и точка.

Почему? Потому. "Хочешь в лоб"?

Как по мне, легитимность оч. так себе. Разве что - воспитать этих верующих. Вот и воспитывали ("культ личности", "Ленин и дети").

https://t.me/niknetwitter/1373

Один из подходов к вопросу, зачем нужны социальные науки, и дают ли они новое знание.

Появилась смутная мысль, что "демографический вопрос" начала XXI века имеет некое структурное сходство с "аграрным вопросом" XIX века.

Ресурс, "производительные силы" - есть. Проблема в "производственных отношениях", в социальной организации этого ресурса, сложившейся как минимум несколько столетий назад (при этом значительная часть населения думает, что не столетий, а со временен аграрной революции), и трогать эту организацию нельзя. Или даже НЕЛЬЗЯ.

Как же хлебушко-то вне общины будет расти? Как же люди-то в городах жить будут?

И решения проблемы кажутся схожими. Столыпинский путь - разрушение семьи общины как главной социальной формы , создание класса собственников профессиональных родителей, в то время как остальные могут заниматься карьерой и ...аморией ехать в город работать на завод.

Или раздать всем квартиры землицу поровну, тогда на всех хватит, и жить в семейном крестьянском раю. Это, грубо говоря, эсеры (за детали не ручаюсь, знаю что там обширнейшая литература, полемика с множеством вариантов и тд).

Ну и большевики - притворялись эсерами, а потом - всех загнали на принудительное оплодотворение в колхозы, а детей в стругацкие детдома урожай полностью изымали. Окончательное решение.

А на самом деле, будущее тогдашнего сельского хозяйства - причем не такое далекое - это искусственная матка тракторы/ комбайны/ удобрения/ селекция. И через 100 лет уже трудно и вспомнить, что был такой - вечный, судьбоносный, самый важный в жизни всех стран и народов АГРАРНЫЙ ВОПРОС.

1. "Мамкин политик" - канал можно засчитать

2. "Одеваешься во что попало" - ну +-, сторонники пиджачной культуры точно не одобрят

3. "30+" - да уже 40+

4. "Ешь какое-то хрючево" - сходить кстати, надо, за протеином-то...

5. "Участвуешь в интернет-спорах" - до полной потери интереса к жизни

6. "Устал от жизни" - потому что см. 5 пункт

7. "Квартира с советским ремонтом" - .......!

8. "Нет глобальных целей" - "есть, но нет" (с).

https://t.me/e_nutria/5478

Собственно аналогии тут оч. прямые.

Квартира/ дом - это буквально "земля", "надел". В современных демосрачах обычно так и пишут - мало жилья, мало, мало, невозможно размножаться. В точности как 150 лет назад - мало земли, мало, мало, мало...

А семья - это такая-же "структура со скрытой реализацией", куда не допускается разделение труда. Дети там как-то естественным путем появляются, естественным путем воспитывают - и не надо для этого никаких "механизаторов" / педагогов и проч. Как община. Еда сама растет, сами они там ее как-то делают, надо только забрать излишек.

И природа проблемы: крестьяне бы не против обмениваться с городом, но для этого в городе надо что-то производить, для этого нужны рабочие руки и деньги, для этого надо взять у крестьян урожай и продать, а крестьяне не хотят/ объективно не могут его выращивать больше нормы...

Соответственно, люди не против детей, если будут детсады школы университеты социальные лифты глобальный смысл бытия - но чтобы это появилось нужно где-то взять людей, которые все это воспроизведут, а для этого нужно кого-нибудь родить...

UPD. Когда я говорю про рождение - я имею в виду с воспитанием, конечно. Понятно что само по себе рождение не настолько сложно, как все последующее))

Сюжет для "Сказки роботов" 2.0.

Обрели роботы сознание, вместе с ним экзистенцию, вместе с ней - знание о смерти и тщетности бытия... И перестали самовоспроизводится!

#философия

Из неотрефлексированного

В Самаре 90-х - 00-х не было не только кафе (кроме ресторанов где бандиты собирались...ну не только бандиты, но уровень пафоса там был соответствующий). Такси тоже не было. Кроме такого, которое из дома в аэропорт вызываешь по проводному телефону и час ждешь, пока приедет...

Может быть, мне поэтому идея, что надо вызывать такси на свидание, кажется дикой? "Как его вызвать-то? По таксофону чтоль?" (смартфонов тоже не было, сюрприз). "Попутку поймать?"...

...Я уже хотел было поругать всеобщий достаток, который нагружает какими то безумными требованиями, но потом подумал что "вызвать такси" это эквивалент "у него должна быть машина". И успокоился - с такси нам вроде как послабление вышло, получается...

"Денежный оброк".

#шучу_я

Если уж на то пошло, мой личный рейтинг городского транспорта:

1. Метро.

Плюсы - контролируемое время прибытия в любую точку, можно читать (даже в достаточно набитом вагоне), круглогодичный комфорт (зимой тепло).

Минусы - большое количество промежуточных действий - проход через турникет, спук, подъем, ходение по коридорам, если пересадка то все это умножить на 2. Фактически на большей части моих маршрутов в СПб процентов 50% времени занимает именно спуск-подъем-переход-ожидание поезда.

2. Велосипед.

Плюсы - контролируемое время прибытия (ну я всегда знаю сколько мне крутить до той или иной точки), аэробная нагрузка, оч. легко ЗАЕХАТЬ ПО ПУТИ в магазин или куда угодно.

Минусы - зависит от погоды, сложно гулять с ним вместе (если с кем то встретился и решили пройтись), не все направления передвижения одинаково приятны и безопасны (собаки, шоссе без тротуара и велодорожек и проч), нельзя читать.

3. Маршрутка/ автобус.

В СПб оч. редко пользуюсь, в Самаре же минусы - неконтролируемое время как прибытия так и посадки (то, что показывают всякие приложеньки, действительности соответствует отдаленно), трудно читать даже в автобусе (дороги, скоростной режим), после 9 часов вечера практически не работает.

Раньше в маршрутках было еще и дико холодно - всем, кто сомневается в необходимости самарского метро, я бы пожелал полчасика постоять (именно постоять, сидячие места заняты) в пробке в газельке в -18 так примерно (в полный рост выпрямится нельзя, да). Там еще такая слякоть на полу образуется, ух, хорошо...

Но сейчас мне кажется с этим получше должно быть...

4. Машины у меня нет, поэтому мне сложно судить, для меня главное, что машина - это ловушка. Даже в маршрутке или автобусе в пробке ты можешь просто выйти и пойти куда глаза глядят. В машине ты будешь проходить эту Голгофу до конца. Можно ли читать в пробках, не знаю. И как вообще водитель в пробке себя ощущает, я представляю оч. плохо.

...Как-то 15 лет назад собрались мы со знакомой за город съездить, на выезде из моего двора часов так в 9 утра мы кого-то поцарапали. День провели в машине, не шучу. Принес нам из дома пообедать, музыку какую-то слушали. Гаи приехала часам ближе к 9. Вечера.

Если бы это была электричка/ автобус - чтож, просто подождали бы следующую.

UPD. Так подумать - блин, какой я был молодец! Целый день с девушкой провел в замкнутом пространстве и даже ничего вроде, общались, болтали, было весело. Сейчас я бы 100% разнылся - ой мне надо заниматься, ой я ничего не успеваю... И вообще - как 12 часов подряд говорить с человеком, о чем? зачем? охренеть же можно...

https://t.me/KAPTOMAHT/951

К вопросу о) Сейчас конечно придут и скажут что РИ строила железные дороги на целых 30 или какой ужас 50% медленнее чем США или Германия. И это кошмар...

И что строили их без уважения, не выкатывали плакат "самодержавие = царская власть + железные дороги для всей страны" и на строительство жд, из зарплаты насильно не вычитали...

UPD. У любителей проводить параллели между РИ и совр. РФ хочется попросить карту построенных за 20 высокоскоростных магистралей, например. Чтоб вот прям красиво 2000 - ВСМ СПб - Москва, 2020 год - ух ты, целая сетка - за 20 лет...

https://vk.com/wall-45949555_35874?z=photo-45949555_457247430%2Falbum-45949555_00%2Frev

Кстати. Сегодня в одном из чатов обсуждали картиночку из паблика "Соцреализм" Вкотакте.

Подпись там лаконичная: Купцов Василий Васильевич (1899 - 1935) «АНТ-20 "Максим Горький"», 1934 г.

Год смерти меня сразу насторожил, я полез в вики...

...Родился в семье сапожника в Пскове в 1899 году. В 1913 году поступил на мозаичное отделение Псковской художественно-промышленной школы им. Н. Ф. Фан-дер-Флита, где сразу приобрёл репутацию талантливого ученика. По окончании школы в 1918 году «с наградой и похвалой за практические занятия в мастерских» Купцов был оставлен при мозаичной мастерской в качестве мастера-наставника практических работ, но в 1921 году уехал по направлению Губоно в Петроград для продолжения художественного образования. В 1922—1926 годах учился во ВХУТЕМАС-ВХУТЕИН у А. Е. Карева. Жил и работал в Ленинграде.

В 1920-х годах на Купцова повлияло творчество художника Павла Филонова, создателя революционного «аналитического метода», перевернувшего прежние представления об искусстве. Являясь страстным приверженцем художественно-философской системы Филонова, Купцов не был бездумным подражателем и в ряду его учеников занимал особое место «мастера-исследователя».

В связи с гонениями на Филонова и его приверженцев художник стал объектом внимания компетентных органов. В октябре 1935 года у Купцова был произведён обыск. 24 октября, не выдержав напряжения в ожидании предполагаемого ареста, страдающий алкогольной зависимостью художник покончил с собой (повесился).

28 октября в вечернем выпуске «Красной газеты» был опубликован некролог, в котором сообщалось, что в последнее время Купцов работал над большой картиной «Штурм богов (Дирижабль Циолковского в небе)», а для выставки «Индустрия социализма» он подал творческую заявку на картину «Большевики штурмуют небо» и уже начал делать эскизы.

Небо штурмуют - парашютисты летят. Без парашютов .

https://t.me/e_nutria/5486

Ну и кстати, АНТ-20 самолет сам по себе достаточно славный. Вот пара человек - инциаторы и кураторы его постройки:

Николай Михайлович Харламов (23 ноября 1892, Кадом, Тамбовская губерния — 29 июля 1938, Коммунарка, Московская область) — советский военный деятель, бригадный инженер, начальник Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ) с января 1932 года по ноябрь 1937 года.

Анатолий Георгиевич Горянов-Горный (настоящая фамилия Пенкно́вич[1]) (16 января 1898, Владикавказ — 28 октября 1937, Коммунарка) — дипломат, создатель и руководитель Технического отделения Экономического управления ОГПУ («шарашки»); Начальник Главного управления государственной съёмки и картографии НКВД СССР[2], старший лейтенант государственной безопасности (1936).

Год и место смерти, думаю, не надо объяснять...

Я, кстати, подумал, что постоянное внимание к экономике и социальной структуре РИ как к возможным причинам ее краха это не просто "клевета на поверженного врага", попытки очернить и тд.

Это еще и отведение глаз от НАСТОЯЩИХ проблем которые у РИ были. Настоящих серьезных проблем, которые привели к тому, что все случайности, все "личности", все "где тонко - там и рвется" сойдясь в один момент не просто "остановили реактор" а именно разнесли его на атомы.

А зачем отводить от них глаза? Может быть затем, что те же примерно проблемы привели к краху СССР? И те же примерно проблемы, кажется, имеют... тсссс....

Не думай о политике! Не думай о структуре власти, преемственности, легитимности, идеологии...

Думай об экономике! Думай о промышленности! Думай о технологиях! Считай заклепки на дредноутах типа "Севастополь"!

#история

https://t.me/e_nutria/5488

Интересно, что в современных дискуссиях (в чате тоже наблюдаю) всем интересен февраль и то, что было до него. Такое впечатление, что февраль запрограммировал все дальнейшее до августа 1991 года, а то и до 22 февраля...

Лично мне как раз интересно другое - цепная реакция уничтожения современного общества, которая за февралем последовала.

Дворцовый переворот в истории династии, как ни крути - это дело обычное. XVIII век из них состоит полностью. XIX век - Павла I убили, между Николаем и Константином произошло что то малопонятное со стрельбой из пушек в столице, Николай I умер сам - ну, допустим, Александр II убит "террористами"...

Проблема в том ужасе и кошмаре который последовал дальше. Люди, которые посмеиваются над "Россия слиняла в три дня", не понимают, над чем они смеются.

Когда я говорю о "настоящих причинах", то я про то, как люди за год дошли до кормления зверей трупами расстрелянных (Гиппиус) и убийства за отсутствие мозолей на руках.

Это не одномоментный был процесс. Это лестница. И на каждой ступеньке мог бы (должен был) быть предохранитель...

#история

https://t.me/cryptaplatonica/691

Так вся "русская философия" - это левые. "От марксизма к идеализму". Бердяева Дзержинский отпустил с Лубянки. Лично. Числится он экзистенциалистом, как и Шестов. Булгаков и Франк просто бывшие марксисты. Розанов не правый, а "правый" - одна из масок, причем у меня стойкое ощущение, что современные правые плохо осведомлены о розановской философии сексуальности (иначе его бы из нормальных людей выписали).

Кто там правый то, где? Константин Леонтьев? Ну, эээ, тоже... такое... Достоевский? "Сомнительно, ну окей"...

Или Николай Федоров правый? "Побойтесь Бога"))

Правые и левые - это просто названия сторон, на которых расположены скамейки. На разных скамейках сидели разные люди - разные не по вере или мировоззрению, а так сказать, "физически".

Партийная система изначально и задумывалась как способ выражения и согласования интересов РАЗНЫХ людей. Предполагалось, что согласовать эти интересы раз и навсегда - невозможно, поэтому вместо ядерного взрыва гражданской войны нужно обустроить реактор - парламент со скамейками.

Правая или левая "идеология" в данной системе - это просто способ облекать свои интересы в человеческие слова и вежливо общаться с оппонентом. Не "жрать давай", а "если мы поедим - всем будет хорошо, и вам, кстати, тоже".

Следует ли из этого существование "правых" или "левых" интеллектуалов - я думаю, нет.

Интеллектуал работает с интеллектуальным объектами и, конечно, может получать зарплату у "правых" или "левых". Эти объекты могут использоваться "правыми" или "левыми" для своих целей - т.е. для обоснования того, почему им надо кушать хорошо. Но сами то эти объекты - они на скамеечки не садятся, они просто есть.

В абстракциях типа API/ микросервис/ система/ очередь, также как и в абстракциях типа эпик/ бэклог/ задача нет ничего "банковского", даже если они описывают/ управляют разработкой процессинга выпуска карты и открытия счета. Человек, который работает с абстракциями такого уровня - это айтишник, а не банкир.

Мне кажется, "правые или левые интеллектуалы" - это "вторичное излучение", т.е. когда созданная концепция, настолько хороша, что человек начинает верить в нее, как в религию. Или - не хороша, а просто "нравится", отзывается.

Вот как у меня в чате, я прям вижу - некоторым людям просто ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, чтоб романовская Россия была отсталой страной, которую СССР вытащил на второе/ первое место в мире. Почему - ну хочется, мало ли какие личные причины могут быть.

Но имеет ли это какое-то отношение к интеллектуализму?

Проблема наша в том, что нас всех накрыло этим "вторичным излучением": нам кажется что "правое" и "левое" это различие между Богом и сатаной - не ниже, предвечное и тотальное. И борются они между собой до полного искоренения... Про то что это разные стороны одной и той же скамейки, на которую садятся люди из одного города - забыли уже совсем...

Твердая платформа, на которую можно опираться в дискуссиях с современной европейской философией...

#шучу_я

https://t.me/akademia_space/2392

Точно так. Я бы ещё добавил, что есть чисто формальные умения и навыки философской работы, например, считается, что философские работы надо читать и понимать на языке оригинала.

Дугин читал Хайдеггера на немецком, у него три активных языка (как минимум). Кто может этим ещё похвастаться? Не так уж много, кто.

На нашей кафедре, например - люди с двумя языками (хорошими) есть, но с тремя...