Первый раз в жизни наблюдаю "эээ, ты чё, бля, иди сюда ёб твою мать!" по отношению... к собаке.

Французский бульдог, кажется.

"Основная проблема современной молодежи - то, что мы к ней больше не относимся".

На сей раз их было две. С длинными волосами и с короткой стрижкой. Темненькая и светленькая. В кроссовках и в туфлях.

- А вот и мужчина!
- Прошу прощения?
- Вы употребляет алкогольные напитки (первая)?
- Вообще - нет. А что?
- А я тебе говорила, что он не пьет (вторая)!
- А вы может быть можете открыть, у нас есть бутылка...
- А как?
- Ну там, ключами...
- Я не умею, увы...
- Я ж тебе говорила - он не пьет (вторая)!
- Ну и что, человек может не пить, но может уметь открывать (первая)...

"Логическое мышление", отметил я про себя и вспомнил случай в Тамбове. А потом фразу из другого анекдота - "Боже, дай мне знак"...

Интересно, проще ли разговорить двоих, чем одну? Впрочем они уже нашли гулявшего с супругой скуфа, в чьей опытности по части открывания бутылок никак не приходилось сомневаться...

...Но как это звучало - "я ж говорила, он не пьет"! Что-то среднее между "он инвалид второй группы" и...

https://t.me/e_nutria/5966

В ту же сторону - теперь мне немножко понятнее, как архитектура и городское пространство "формируют нарративы". Ну - формируют - это не оч. удачно, скорее, есть определенный изоморфизм. Фактически, просто живя в каком-нибудь городе, твое сознание определенным образом загрунтовывается.

Например, Челябинск мне представляется пока изоморфным советскому нарративу в его самом лучшем, щадящем варианте (это просто такая была модернизация), причем это такой советско-лоялистский, прохановский нарратив, "тов. Сталин - мы исправляемся".

Центр города застроен великолепными сталинскими домами, при этом самое одновременно и красивое и величественное здание - университет, тоже, по происхождению - сталинский. Рядом великолепный концептуальный памятник Курчатову - тоже туда же работает. Дальше от центра - сталинская жилая застройка, ДК заводов - буквально архитектурные шедевры...

В общем величием СССР там легко проникнуться и в него легко поверить, легко также поверить и в то что "Россия встает с колен" - одни вокзал чего стоит.

А вот что было до 1917 - года? Ну, что-то было, но это что-то такое маленькое, не оч. важное, несколько улиц, несколько разбросанных там и сям церквей... Революция, 20-е - тоже малозаметны. Брежневский модернизм - ну, чуть-чуть...

Самарский нарратив будет совсем иной - я, собственно, его и транслирую обычно в этом канале.

"Маленькое и не оч. важное" - то, что было примерно до 1861 года. Раньше этого времени каменных зданий практически не сохранилось. Дальше - стремительный рост и пора буйного цветения, модерн которым я вам все уши прожужжал. Жителю Самары в силу особенностей застройки просто оч. легко поверить что РИ образца 1913 года это невероятно сильная и невероятно интересная страна. Потом - 20-е - там были интересные люди и интересные идеи, "продолжение модерна в новых условиях".

А вот эпоха Сталина - это уже "песок на зубах скрипит". Песок - буквально, ибо основной центр сталинской застройки в Самаре - Безымянка. Модерн построен у Волги, а Безымянка - с другой стороны холма, лицом в степь. Там и климат другой и пыль, и дома эти - прекрасные, конечно, и снаружи и внутри (до сих пор считаю - лучшее жилье) но все равно, они уже типовые, все равно это не модерн, все равно это не центр...

Как это может быть не странно, но Самара формирует и сильную симпатию к Хрущеву - значительная часть жилого фонда в core Самары как города - это хрущевки, а это - хрущевские дворики с деревьями, да и на фоне крольчатников... Плюс, конечно, космос - самарский бренд, а космос - это тоже Хрущев.

Брежневская эпоха действительно выглядит застоем, "живу я вот зачем то". Есть немножко неплохого совмода, но в основном брежнев - это далекие окраины, откуда не выбраться. Неожиданно довольно симпатичными из Самары кажутся 90-е - большая часть новых зданий в центре оч. аккуратно и, не побоюсь сказать, с большим вкусом вписано в массив модерна, читается: 90-е - попытка учится у взрослых, продолжить с 1913-го.

Нулевые же и современность - простите, но это полный тотальный крах. Глядя на совершенно немотивированные стекло и бетон оч. веришь - то ли в отказ от идентичности, растворение в мировом либерализме-глобализме, то ли в "замещение" истории России чем-то другим.

"Соединительная ткань прорастает".

Претензии к моему каналу и ко мне лично, периодически высказываемые, мне, честно говоря, малопонятны. Есть две гипотезы.

1. Люди завидуют, что у меня есть свободное время. Или им кажется, что это не мое свободное время, а их - и я его ворую. То есть я мог бы родить детей, или лучше работать, или пойти воевать. И от этого было бы лучше - им лучше.

Смею заверить, что они ошибаются. Я делаю именно то, что делаю, в том числе потому, что это у меня - в отличие от всего остального, - хоть как-то получается. Ценность других моих действий, вполне вероятно, будет отрицательной - т.е. вам же хуже будет.

При этом замечу, что я не нарушал и не планирую нарушать никаких законов.

2. Им кажется что интернет - их, и, ведя канал, я им на ухо буквально у них дома ору, тем самым наводя уныние.

Но нет, отписка от канала - это естественно. Отписался - и все, нет меня. А интернет общий - опять таки, я не нарушаю никаких законов.

И я думаю, никто не сможет меня упрекнуть в том, что я хоть что-то специально делал или делаю для того чтоб количество подписчиков росло (хотя рост мне приятен, конечно).

Стало интересно - а читал ли "Капитанскую дочку" наш последний хронологически бунтовщик... Вдруг - нет?

Про лифты - мне часто снился сон, что лифт проезжает мой этаж, продолжает ехать вверх, едет и едет - и вдруг я понимаю, что он уже давно выехал за пределы дома, он где-то оч. высоко в атмосфере, в иных снах - чуть ли не в стратосфере, и мне очень, очень страшно...

Почему то только сейчас до меня дошло, что это, наверное, странно - ведь по логике надо бояться того, что лифт будет падать? Обычно же боятся, что трос оборвется? Значит ли это что-нибудь...

За завтраком смотрел ролик о незавидной судьбе челябинского метро.

Подумал - у нас есть довольно хорошее краеведение, и есть история "России вообще" (большей частью происходящая в столицах). А есть ли что-то между ними? Например, я бы почитал "сравнительные жизнеописания" российских миллионников. Или хотя бы посмотрел бы видео с простой инфографикой - рост численности населения по годам.

Ведь это реально интересно, как так получилось что в Самаре метро есть и целых 10 станций, а в Челябинске (голосом - ну вы знаете, кого) - ноль. Ноль! (с). Начали строить то в одно время примерно, по населению Челябинск сейчас даже чуть больше, по промышленному своему значению сейчас он явно гораздо важнее (на исходе советской эпохи - тут вопрос, но все таки металлургия - это всегда база). А вот подиж ты...

Заодно, может быть, появление таких "историй среднего уровня" подстегнет и появление соответствующих идентичностей, "житель милионника" осознает себя как особое существо со своими интересами...

Похоже, что пост получится про открытие французской олимпиады, которое я не смотрел.

И у меня в чате, и в окружающем пространстве частенько всплывает тема "СССР 2.0" но "только в этот раз все сделаем хорошо". Еще говорят просто - "проект". "Нужен проект".

Мне кажется, я знаю что это за проект. Это "проект Просвещения". С этой точки зрения "СССР 2.0" не кажется мне удачным названием - он слишком конкретно определяет контуры и задает рамки. "Союз республик" - почему именно союз, а не одна республика? "Советских" - советы это конкретная форма организации власти, "политический дизайн", почему именно советы? "Социалистических" - тоже, конкретный метод управления экономикой.

Я уж не говорю, что у СССР плохая слава, да и американцам предлагать "вернуть СССР" бессмысленно - у них его не было. А вот предложить им "вернуть Просвещение" - можно.

Собственно, судьба Просвещения похожа на судьбу СССР - оно быстро превратилось в свою противоположность: уже подъем национализмов в Европе был пронизан иррационализмом, "и франко-прусская война была жестокости полна", развитие познания превратилось в пространственную экспансию, а овладение природой превратилось в поезд, едущий в Дахау - но при этом всех собак за все повесили именно на Просвещение.

Сейчас от него фактически отказались. "Провластный мейнстрим" - это "конец истории", который все больше напоминает попытку удержать статус кво тем силам, которым повезло оказаться на вершине. "Все цели Просвещения уже достигнуты, в полном соответствии с Кантом и даже с опережением графика Феноменологии духа"!

Альтернативы - это "правый консерватизм", что есть в большинстве случае откат на более ранние версии Просвещения, а в меньшинстве - попытка соорудить себе "традицию" из обрывков исторического знания. Альтернатива также - "левые", у который тоже ничего нового нет, просто они сами хотят быть бенефициарами того мира, в котором другие сидят и говорят что "Просвещение закончено, рыпаться не надо".

А где оно закончено? "Мы ведь еще даже не начинали".

(продолжу)

Проект Просвещения - это во-первых, форма "проекта" как такового, то есть такое представление о мире и о человеке, которое делает возможным сознательную работу по изменению своего будущего. Понять, как над этим работать - сформулировать ответы на кантовские вопросы:

- что я могу знать? (1)
- что я должен делать? (2)
- на что я могу надеяться? (3)

Во-вторых же, это конкретно сформулированные "ответы" на эти вопросы в виде концепций, и надо сказать - "там много". Там есть и всякие экзотическии вроде берклианства (хоть сейчас на мультиверс натягивай), и всемирное правительство, и различие между мирским и сакральным, и автономная мораль без осуждения конкретных практик (сексуальных ли, пищевых ли), и даже господство человека над природой посредством техники (Новая Атлантида).

Критика же Просвещения - это отрицание возможности ответа на эти вопросы, утверждение ненужности такого ответа и в конце концов, безжалостный хохот при одном их упоминании.

Что я могу знать? Ты - ничего, отвечают Фрейд, Маркс и Ницше. Твои мысли определяются бессознательным, твоей классовой позицией и подавленным чувством мести, разве можно тут что-то знать.

Зачем тебе что-то знать - отвечает вопросом на вопрос какой-нибудь Парсонс. Знаешь не ты, "знает" наука, как социальная подсистема, а ты пиши статейки в скопус и усе...На вход данные получил - на выход данные передал.

Знать? Я сейчас от смеха умру, знать. З-Н-А-ТЬ! - Это уже французы.

Чем тогда будет "Просвещение 2.0" - легко понять: попыткой эти вопросы поднять, отмыть и заново поставить на видное место. А потом начать подбирать к ним ответы. Разумеется, С УЧЕТОМ того, что их уже однажды пытались отрицать, оспаривать, осмеивать и тд.

Отсюда я утверждаю, что "Просвещение 2.0" - оно же "проект", оно же "утопия" по Зиновьеву, оно же, простите, "СССР 2.0" должно начаться с философской работы. Не "поминки устраивать" по Просвещению нужно философам, а думать, как его снова запустить.