У меня вообще тут на днях была мысль: когда я учился, вроде как Спенсера принято было поругивать, как и вообще "органицизм" и изоморфный ему более поздний структурный функционализм: то есть ментальную модель общества как "организма" - где есть "органы", у них свои функции, происходят какие-то процессы обмена и тд. Мол - это слишком примитивно, общество же там обратные связи, оно и субъект и объект, информационные машины, Луман, Луман...

А вот счас думаю - а ведь "организм" это в первом приближении весьма хорошая, годная ментальная модель, и нам - по грехам нашим - еще до нее ДОРАСТИ бы надо. Организм ведь - живой. Он стабильный, при этом все время меняется. У него взаимосвязанных куча процессов, они на разных уровнях друг в друга вложены, у него сложная структура и суперструктура...

Мышление об обществе у большей части интеллектуальной публики КУДА КАК примитивнее модели организма.

Красота мира опасна, поэтому, наверное, ощущение ее у людей приступлено. Ибо сознание невероятной красоты мира может вызывать желание смерти, столь же острое, сколь и переживание этой красоты.

Календарная зима прошла очень-очень быстро. Гораздо быстрее, чем календарное лето.

Я подписан на канал девушки из Тегерана, которая учится в Москве на режиссера и пишет про кино - иранское и не только.

Вчера она опубликовала короткое "Поздравляю!"

И сердечко.

12 января 1943 года Орджоникидзевский край был переименован в Ставропольский, а город Ворошиловск — в Ставрополь[50]. Прежнее название было возвращено городу с обоснованием «различие в наименовании краевого центра и края вызывает затруднения для учреждений и граждан».

От оно че, затруднения, вишь, возникали.

Ленинградская и Свердловская область: какие затруднения?

Орджоникидзевский край - это хорошо. "А ты помучайся".

"Добро пожаловать в Орджоникидзевский край!"
"Я из Орджоникидзевского края!"
"Орджоникидзевцы!"

Хуже только Цюрупа. Произнести Ю после Ц я не в состоянии. Это вообще физически возможно, как думаете?

Все таки людям тяжело дается, видимо, различие между хороший-плохой, полезный - не полезный, необходимый - случайный. Полезное объявляется хорошим, должное - полезным и все это вместе - необходимым. И все ради того, чтобы себя всегда оправдывать.

С любого конца работает, причем. Если что-то сделать необходимо (невозможно избежать) - значит оно мне полезно, а раз полезно - то и хорошо (благо). Если что-то мне полезно, значит оно хорошо, а коль скоро хорошо - то и необходимо, иначе и быть не могло (я бы все равно ничего не смог сделать!). А если что-то хорошо - то оно, конечно, полезно. но ведь - и необходимо, т.е. случится со мной и так, делать ничего не надо, напрягаться не надо...

Запрос к ДипСику про иранских пианистов выдал мне:

"Tania Ashot-Haroutounian

Иранская пианистка, которая в 1960 году заняла третье место на престижнейшем Международном конкурсе пианистов имени Шопена в Варшаве. Это достижение до сих пор остается крупнейшим международным успехом иранских пианистов".

Таня? Статья есть только в португальской википедии:

"Дочь армянского отца и русской матери, она родилась в Тегеране в 1937 году. Семья эмигрировала в персидский город в конце 1920-х годов после русской революции. Из-за своих культурных и эмоциональных связей она считала себя русской".

Как мы теперь знаем, это называется "смыло в эмиграцию, и хорошо". Пианистов мы еще не жалели, их и так как собак нерезанных...

UPD. Моя любимая ре-мажорная там тоже есть.

https://www.youtube.com/watch?v=J0MRUHJMVKQ&list=RDJ0MRUHJMVKQ&start_radio=1

https://t.me/russia2062/2911

А я думаю, что это новое слово, которое изобрели, чтоб денег философам не давать, а давать кому-то другому.

UPD. Это каждый раз хорошо работает, ведь нельзя просто сказать "я хочу готовить философов". Сразу возникнет вопрос - а вот эта кафедра философии которая уже есть - она как с вами соотносится. На уровне языка они равны.

А тут - новое слово, новый домен. "Мне не нужен философ, тут же русским языком написано - "социальный архитектор""...

И это говорит о слабости корпорации, потому что когда корпорация сильна, она действует наоборот. Биология - это биофизика. Химия - это физическая химия. Логика - это математика, экономика - это не социология и тд.

Развитие иранских военно-воздушных сил вплоть до исламской революции носило динамичный характер. За пять лет с середины 1973 до 1978 года, численность личного состава военно-воздушных сип увеличилась более чем вдвое, а количество боевых самолетов на 32 процента (с 228 до 341}[114]. Количественный рост обусловил изменения в организационной структуре военно-воздушных сил. С 1970 по 1978 год число истребительно-авиационных баз увеличился с 3 до 9, более чем удвоилось количество эскадрилий тактической авиации (1970 — 10, 1978 — 23), в четыре раза увеличилось количество эскадрилий вспомогательной авиации, появились новые для военно-воздушных сил Ирана эскадрильи самолетов-заправщиков[115].

Данные по самолетному составу на 1979 год приводятся такие:

90 F-4D и Е - поставлен на вооружение в США 10 лет назад, на тот момент основной истребитель на вооружении стран НАТО, Японии, Израиля и тд.

135 F-5E и F - разработан 12 лет назад, легкий истребитель, по маневренным возможностям превосходил Миг-21 (советские данные, в Ахтубинске испытывали трофейные после Вьетнама)

77 F-14А - новейший самолет, всего 5 лет на вооружении в США. "Аналогов в мире нет" (Миг-31 будет принят на вооружение в 1981, т.е. через 2 года). "Фениксы" к ним тоже поставили, да.

ДРЛО были запланированы - но не доехали.

А самое удивительное, что в это время почему-то никто не болтал огромным, как помело, языком о необходимости уничтожения сопредельных государств, и не посылал проклятия сразу двум (!) ведущим мировым державам.

Как-то справлялись без этого - более того, додумались не объединять всех против себя, а дружить по принципу "через соседа" и "враг моего врага - мой друг". Вот ведь мистика какая!

<смотрим в зеркало>

Одна из "задач" (взял в скобки, потому что "структурный функционализм, устарело") гуманитарного сообщества это как раз таки и есть выработка иммунитета к социальной шизофрении.

И как и в организме (простите, Луман и Латур, опять "организм"), одни из самых опасных заболеваний - аутоиммунные.

https://t.me/chaonia/2221

Ну это вопрос уже к общественному дизайну больше. Теократия - это власть теократов, это понятно. Поэтому хорошо бы чтобы профессия не становилась образом жизни, а научное звание - "саном". В буржуазном государстве даже его критик - это буржуа. Попытка подчинить буржуев масонскому священству ни к чему хорошему не привела, но и попытка подчинить критиков буржуазии - тоже ни к чему хорошему не приводит.

Священники умеют молится и суггестировать смыслом. Буржуазия умеет преобразовывать одни вещи в другие. Если отдать всю власть первым - они устроят тиранию "смысла", если отдать власть вторым - они переработают мир на говно и задохнуться в нем.

Нужны балланс, симметрия и взаимное проникновение. Чтобы самый острый критик буржуазногжо общества все-таки тормозился своей привычкой к утреннему кофе, а буржуа - хотя бы иногда задумывался о смерти...

https://t.me/chaonia/2222

А может они и есть, просто маскируются?

Все также есть господа, готовые ставить свою жизнь на карту ради господства, и также есть рабы, готовые с мирится с господством ради жизни.

В теократическом граде господа ставят себя на карту, ставя в спорном месте спорную цитату спорного еще вождя. В буржуазной республике - вкладывая капиталы в рискованные операции и покупая чиновников. В скучной бюрократической автократии - устраивая подставы вышестоящему начальству внутри клана и верно служа ему против клана соседнего...

https://t.me/ivanovapishet/3291

Забавно, что этими же руками потом будут говорить: "работа должна давать ощущение смысла, работа должна нравится, должна вас развивать" и тд.

Ничего не перепутали? Точно?

Буржуа, как известно - это "горожанин", не более и не менее.

Навскидку: "горожанин" - это одна из двух пород "человека домашнего" (первая - "крестьянин"), в противоположность:

- хаоновым "бомжам- убийцам";
- религиозным фанатикам ("СЛЫШУ ГЛАС БОЖИЙ");
- художникам-богемщикам ("Полное затмение");
- юнгеровским рабочим, мечтающим поскорее попасть под артобстрел;
- "пленных не брать" и прочее.

Диких людей много типов, домашних - пока только два. Ну это я придумал, поправляйте, я просто набрасываю.

1. Что важно понимать - буржуа не отрицает дикость и витальность, он ее жаждет!

Но - чтоб кофе был. Кофе по утрам - как Бог свят.

Убивать - но дистанционно, с самолетов вне зоны действия ПВО. Молиться Богу - но не в веригах и рубище, а в свежей рубашке по воскресеньям на службе, и лучше - сидя, а не стоя. Подрачивая, писать стихи о половых извращениях - но деньги получать в кассе регулярно. Штурмовать Дуамон - но только исключительно в Europa Universalis...

2. Чем домашняя порода "буржуа" отличается от домашней породы "крестьянин"? Вопрос не такой простой, навскидку сказать - рациональностью, т.е. скажем так - буржуа ОСОЗНАЕТ, что он - домашний, а крестьянин - не то, чтобы очень.

Буржуа отращивает себе ВНЕШНИЕ ОРГАНЫ (регулярное государство, полицию, армию, науку, институциализированное искусство) и за счет этих органов может, попивая кофе, весьма успешно поработить мир, заставив служить себе и бандитов, и святых, и художников, и развратников. Крестьянин же таких органов не имеет, в результате сам служит бандитам, а через них - и художникам, развратникам и тд...

Но вообще тема интересная, накидайте, может еще что придумается...

На этом, кстати, основан известный марксистский парадокс. Маркс говорил, что пролетариат - вследствие системы организации труда неизбежно приходит к осознанию себя как класса, и это осознание - чистое. незамутненное. Он видит себя таким, как он есть, в отличие от буржуазии, сознание которой - ложное (и здесь от Маркса перекидываем мостик к Хайдеггеру, экзистенциализму и Фрейдизму - теме "забвения бытия").

Но реальность, кажется, развивается по другому. Стоит налить рабочему кофе, и у него действительно просыпается рациональное сознание, но сознание это - БУРЖУАЗНОЕ в смысле моего поста выше: он вдруг понимает, что он горожанин, и ему на площади перед Зимним дворцом НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ. На площади убить могут запросто, а прибавку к жалованию получить в след. месяце - задача, в общем решаемая... "Можно еще амеркано, пожалуйста"!

Первая мысль рабочего, выпившего кофе - это мысль горожанина: "Я - домашний, буду действовать, как домашний". Поэтому реальной революции приходится опираться на богему и на извращенцев. Но буржуазия бдит, и в XX веке она наливает кофе и извращенцам, и богемистам. "Унитаз, говорите, выставить в галерее? А что - хорошая идея. Давайте кофейку бахнем, кстати"?

Так для революции и остаются одни "убийцы" - чистый террор, воплощаемый в организации из 4-х букв и ей подобных...

#шучу_я это наброс, а не мышление, если что. не воспринимайте всерьез...

https://t.me/e_nutria/10002

Парадокс, собственно, в том, что для Маркса революционный пролетариат должен включить рациональность, чтобы участвовать в революции. Но, как показывала практика уже конца XIX - начала XX веков, рациональность приводила к отказу от революционной борьбы в пользу "экономизма" и "парламентаризма".

И сейчас многими симпатизантами совка революция понимается строго обратно - как ВЗРЫВ ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ ЯРОСТИ. Т.е. буквально в 1917 году человек вспомнил, что у него были предки крепостные, которых, вероятно, пороли, и решил за них отомстить - городовым (у которых тоже предки могли быть крепостные), чиновникам и военным (аналогичная картина) и тд. И отомстил - перестала работать канализация, началась эпидемия тифа и тд...

Вместо торжества рационализма над ложным сознанием - торжество furor heroicos, благодаря которому общество разрушается, и на расчищенном месте можно строить заново - уже рациональным образом.

В этом смысле марксизм отчасти противоположен ленинизму. И тот социализм, который сейчас развивается в Европе и США - гораздо более плехановско-марксистский по духу. Возможно, еще при нашей жизни мы увидим какое-нибудь "Маркс был прав" в плане превращения США и ЕС в социалистические страны именно за счет "развития производительных сил" (ИИ, роботы, БОД и тд)...

Но этой волне можно еще раз вернуться к теме "как можно быть социалистом и не любить Октябрьскую революцию". Да очень просто можно.

1. Если мы утверждаем, что социализм - это на основании определенных представлений о человеческой природе рационально построенное общество, которое, к тому же может наступить только при достижении определенного уровня этой самой рациональности - технической (производительные силы) и социальной (производственные отношения)...

2... То логично нам стремится к повышению общественной рациональности, что в социологическом измерении означает урбанизацию, всеобщее образование, секуляризацию, в экономическом - развитие промышленности и увеличение доли сложного труда, в политическом - увеличение "самоуправления", в культурном - развитие науки, искусства и тд.

3. Даже если это ведет к временному укреплению "буржуазного общества" - это предсказано теорией и это нам только на руку - в классике именно "буржуазия" (в марксистском смысле, не в социологическом, как у меня выше) создает условия для своего собственного падения.

4. Если же добавить к этому стратегию "культурного марксизма" - то позитивный путь у нас есть, то есть то, куда надо стремится: способствовать повышению рациональности общества, одновременно усиливая позиции в политике, экономике и культурной сфере.

5. Если же добавить и понимание "законов развития", т.е. что например, нельзя, понизив рациональность, ее тем самым повысить (поглупеть, чтобы поумнеть), а также представление о мирсистеме и влиянии одних стран на другие...

То вполне допустим, и достаточно классичен взгляд на 1917-й год как на "срыв модернизации" с фатальным понижением общественной сложности и рациональности, с уходом на траекторию, ОТДАЛЯЮЩУЮ наступление социализма вследствие внутреннего развития рациональности буржуазного общества.

Нужно только иметь чуть-чуть беспристрастия к исторической России. Даже не обязательно сильно любить, просто - немножко знать.

Но все это, конечно, с ленинизмом не имеет ничего общего, и в этом плане симпатизанту совка не коммунизма хочется, а абсолютной власти над бытием. Марксист - может он не прав, может у него ошибки - но это все таки "социальный ученый". Есть закономерности развития общества, нельзя за 1 месяц выносить ребенка.

"Нельзя?! Ах ты контра!". Самый сладкий момент: "а я прикажу", "а я засуггестирую".

Чтож, каждый получит по вере его. Ленинисты, нашедшие, как им казалось, способ родить ребенка за 1 месяц, обнаружили себя в карикатурно-капиталистической стране. А о наступлении коммунизма Илон Маск говорить будет, да.