https://t.me/apwagner/53762

"Король Шотландии" (с).

https://t.me/contyteens/30119

Это правда. В отношении буржуазного брака тоже работает...

Про Долину я знаю только одно - она "бешено талантлива" (с). Так сказал в 90-е в какой -то передаче Юрий Башмет.

Больше я этого словосочетания никогда и нигде не слышал. Возможно, Башмет оч.хотел сделать небанальный комплимент, может, ему даже задание такое дали (а ты, Юра, ее похвалишь, но только не шаблонно)?...

Про Лурье я знаю, что это культуролог из Петербурга, а Полиной звали девушку, с которой я познакомился когда-то давно на танцах. Она лекции про космос читала. Но я не вывез - по своему обычаю...

https://t.me/e_nutria/9659

Что показывают результаты голо-сования?

1. Людям нравятся разные типы внешности, какие-то да, больше, но разрыв между первым и последним местом всего в 2 раза (не в 10 раз).

2. На первых местах не миловидный (как ожидалось бы), а сильный и жёсткий тип - крупные черты лица, короткая стрижка...

3. Мой вкус действительно не совпадает со вкусом большинства.

#шучу_я

https://t.me/mimalrnd/4784

Кстати, самарское тоже начиналось до революции, попозже выложу, что найду...

https://t.me/e_nutria/9668

Тут важно заметить, что в училище, по крайней мере в мое краткое в нем присутствие, связь с большой дореволюционной культурой была, как бы сказать, в "актуальной памяти" - она при случае подчеркивалась, иногда в противопоставлении институту культуры, которому вскоре после придали статус консерватории - "нет, мы не кулек, у нас прямая преемственность ОТТУДА".

В университете похожая история. Спросить, когда он был основан - и многие назовут 1918, а не 1969, на истфаке - большинство. И родословную кафедры доведут до дореволюционного профессора - основателя. Не знаю, как с Политехом дела обстоят (он тоже, по хорошему, дореволюционный), не изучал, но вообще - вот такие локальные сообщества, прежде всего, в образовании и культуре - это туннели времени, своего рода, как и "исторические центры городов" - сообщества уже не людей, а пространственных форм...

Это вот та самая, совершенно реальная, живая преемственность от "исторической России", которую многие где-то ищут, или пытаются искусственно воссоздать.

https://t.me/e_nutria/9673

И замечание общего характера: "удревнение" и "встраивание в большую традицию" - это почтенные и нормальные приемы создания "больших нарративов". Еще когда вы..., мы уже... У нас прямое преемство от... Мы стояли у истоков...

И, что характерно, советская историография после войны начала действовать примерно также. Самолет - Можайского. Паровоз - Черепановых. Ломоносов не хуже Лавуазье. Суворов - лучший полководец XVIII века. Русская армия - в Европе лучшая. Русская артиллерия (а значит - и металлургия) - самая передовая.

Критике подвергалась только политическая система начиная с Николая I, и самый самый краешек "до 1913" года, и то - не сказать чтобы постоянно педалировали "какая Россия была отсталая В СРАВНЕНИИ С..." (США, Германией, Великобританией). Хвалить США - это хвалить капитализм, нельзя! Слишком сильно ругать Россию как целое тоже нельзя...Иначе как бы Ленин родился в такой отсталой стране?

Так что вот это толковательско-либеральная бесконечная де-кюстиновщина "отстали-отстали, нищая, азиатская" - это, по большому счету ДАЖЕ НЕ СОВЕТСКОЕ. Новодел.

"Частная собственность на средства производства" и ее ограничения, кстати, не имеет отношения к экономике. Это имеет отношение к праву (и стоящими за ним представлениями о справедливости).

Собственно, как не имеет отношение к экономике моя собственность на самого себя. "Почему бы не быть сержанту, который бы определял всю жизнь - не только работу, а каждому человеку приказывал ложиться и вставать в одно и то же время, есть правильную пищу, заниматься спортом, встречаться с теми женщинами и не встречаться с этими, слушать музыку, гулять, не гулять, заводить кота или нет" - это ведь не вопрос об ЭФФЕКТИВНОСТИ такой жизни, правда?

https://t.me/layjka/898

Очень может быть)

Мы помним славные победы!

Моим самарским подписчикам могу сообщить, что дух старого "Ракурса" в "Художественном" все еще живет - В.В. все также великолепен, зал все также дает удивительный опыт сверхконцентрации красивых и умных женщин, в других местах (кроме еще, пожалуй, университета) почте не достижимый (хотя, и могущий быть симитированным).

Почему такой ощущение "интеллектуальной оргии" возникает именно в кинозале?

Кино, как и другие сценические "искусства во времени" - музыка и театр - порождает совместное переживание. Но в случае кино зрители оказываются и его единственные владельцы. Мы можем остаться после концерта и пообсуждать игру музыкантов, но наша дискуссия так или иначе будет неполной. Очень важные "владельцы" этой музыки ушли за кулисы. Тоже самое - в случае театрального представления.

В случае же кино люди, которых мы видим на экране, возможно умерли много лет назад, или сейчас снимаются в других фильмах... Восприятие - без источника восприятие, мир - без непосредственно явленного творца (и в этом оно скорее похоже на литературу, где, автор тоже не может выйти из книги и показать кулак много о себе возомнившему читателю).

Получается, что есть только люди в зрительном зале, и то, что они увидели - никаких больше других людей нет, никаких "знающих", как оно там "с той стороны экрана". Есть в этом что-то общее с коллективными видениями и впаданием в транс. Все видят нечто божественное, пусть и каждый по своему - и некому "разоблачить"...

Вчера с огромным удивлением узнал, что здание гостиницы "Националь" оказывается уже несколько лет как наполовину заброшка (верхние этажи). С ним не знают, чего делать, хотят продать - никто не берет (объект культурного наследия, зачем заморачиваться).

Это загадочно, но наверное, это просто смерть. Никто не знает, что делать с исторической гостиницой в центре миллионника, как сделать ее прибыльной - нет идей. Номера там по идее можно сделать подороже, это же не просто центр, это САМЫЙ центр, а в здании и в дореволюционное и в советское время кто только не бывал... Но наверное бизнес-модели не сходятся, нет спроса. Никому НАХЕР это не надо, проще говоря, - жить в центре Самары - из богатых или людей выше среднего достатка, а бедные, наверное и не потянут...

Это смерть. Будет заброшка прямо в центре, а от заброшки и люди начнут сторонится. Дом Промышленности ведь тоже - заброшка. Тоже - историческое наследие, но - НЕ НУЖНО НИКОМУ. Никому нахрен не нужно офисное здание в центре Самары еще одно. Пусть гниет.

https://t.me/arkhlikbez/65172

Вообще, "недвижимость" - последний бастион феодализма. Для позднего капитализма/ постмодерна сама идея чего-то "недвижимого" должна быть глубоко ненавистной. Двигаться должно все. Дома должна планово устаревать и каждые лет 20 - 30 сноситься и строиться заново (как раз к моменту выплаты ипотеки).

Здорово же!

Во-первых всегда РАБОТА БУДЕТ (без нее, животворящей, неспособные к духовной жизни фанатики сами себя переубивают).

Во-вторых - никакой памяти, никакого наследия. Наследие - это обременение. Оно ограничивает свободу действий - блохой прыгать по континетнам, как проповедует мсье Любарский, тяжело. Да и вообще - я вот такой получился на 70% оттого что еще существовала и существует старая Самара. А зачем я такой нужен?

Ну и там по мелочи - проблемы с наследством решаются (нет наследства - нет проблем, полное равенство). Реновация - не баг. Это только первый шаг. Еще и реновация реновации будет. "Ускорение научно-технического прогресса".

#шучу_я

https://t.me/e_nutria/9680

"в Японии, я слышал, почти так

у обычных людей дома устаревают и регулярно сносятся, в наследство ничего не остаётся
а вот у микадо - целый огромный дворец, разумеется
так что при феодализме "недвижимость" может быть только у феодалов, у остальных - временное владение, "арендаторы"
вон, в Англии просто земля - королевская, даже герцоги вроде как "на земле короля" живут

так что возможность обычному человеку всерьез владеть недвигой, с бумагами, настоящей - это как раз модерн, нации, обобществление аристократических прав на всё мужское население ))

получается что постмодерн - это неофеодализм"

ДИАЛЕКТИКА!

https://t.me/arkhlikbez/65185

Ну кстати, это еще вполне норм. Если не можете приличного нового придумать - то хоть копируйте)

Я придумал концепцию, назовем ее нейромальтузианство.

Классическое мальтузианство - ресурсы планеты ограничены, и, если человечество не сдерживать, оно все съест. В изначальной версии касается неограниченного роста населения, в расширенной - роста потребления вообще (в т.ч. при стабильном населении, т.е. "экономического роста"). Это "внешнее" мальтузианство.

Нейромальтузианство - внутреннее. Оно говорит - по мере возрастания потребления и ускорения НТР возрастают требования к скорости адаптации. Но ресурсы человеческой психики не бесконечны. Скорость перемен и уровень нестабильности нельзя НЕОГРАНИЧЕННО повышать. Общество нельзя бесконечно разгонять, как процессор, его элементы начнут ломаться.

Люди начнут выходить из строя - сначала депрессировать, потом перестанут рожать (вы находитесь здесь), а если еще скорость перемен (= нестабильность) увеличить - они начнут банально выпиливаться, массово. Тем или иным способом. И поскольку "прогресс остановить нельзя", то...

...это всего лишь игра ума, открытая для критики...