Понятно, кого Турция считает своим главным союзником.
«У российских систем ПВО С-400 могут возникнуть серьёзные проблемы после того, как Турция официально заявила о готовности передать технологии российских С-400 американской стороне. Подобное решение в Анкаре приняли после того, как в США заявили о готовности возобновить продажу истребителей F-35, в случае сотрудничества Турции с США по вопросам систем С-400».
http://avia.pro/news/turciya-oficialno-peredast-ssha-rossiyskie-s-400-dlya-izucheniya-v-obmen-na-f-35

"...Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все с основ:
Ночь, ледяная рябь канала,
Рюкзак, ножовка, Соколов".

На чем основана лояльность историка - я так и не закончил. Если коротко - на том же примерно, на чем основана лояльность собственника.

1. Историк понимает, что история его страны кроме его страны никому не нужна. И взгляд на историю других стран с точки зрения перспективы его страны - никому не нужен. Род деятельности историка оч. сильно его укореняет в почве. То есть книги переводить в других странах конечно будут, а вот кормить в случае эмиграции - только избраных. Малую часть.

2. Историк, поскольку представляет как сделана история "своя", неплохо представляет и как сделана история "чужая". Иллюзий у него нет. А если все вокруг упыри, лучше уж держаться родных, правда? Или, в более высоком регистре - все мы грешные, надо нести свой крест, а не примерятся к чужим...

Идея криптоколониального управления основана на существовании - мембраны, перегородки между управляющим контуром и управляемым. И там есть две важные и интересные презумпции.

1. Первую можно назвать презумпцией абсолютной управляемости. Она утверждает, что эффективность управляющего контура должна на несколько порядков превосходящими контур управляемый.

И тут мы упираемся лбом в первую стенку. Потому что технологии управления сложными системами развиваются сильно в другую сторону от "крипто-управления". Есть очень большие сомнения в том, что существуют какие-то гипертехнологии которые позволяют планировать, оценивать, согласовывать интересы, принимать решения и контролировать его исполнение - на несколько порядков более эффективно чем существующие "публичные" технологии - та же демократия.

2. Можно назвать презумпцией идеологической непрозрачности. Тут мы должны утверждать, что управляющие и управляемые имеют культурный барьер, который не позволяет культурным кодам управляемых влиять на культурные коды управляющих.

Используя посылку 1, легко видеть, что у управляющих помимо гиперуправления должна быть и гиперкультура. Они же социализируются как-то? Значит должна быть культура. Если в Войне и Мире есть размышления о народе и его роли в истории, значит должна быть сверх-Война и мир, где объясняется, что все решают английские шпионы, а Толстой - тоже английский шпион. В художественной форме, конечно)

Мы не видим этой культуры, никакого "излучения" из этой черной дыры не исходит. Есть большие сомнения, что ее можно так спрятать. Напротив, свидетельств того, что культура нам явленная используется также и высшими классами, довольно много. Ну конечно, Донцову не читают, а Толстого - пожалуй. И Данте. И Баха слушают. Этому по крайней мере можно найти подтверждения.

Нельзя законом регулировать отдельные высказывания, только язык в целом. То есть регламентировать все способы употребления, все контексты.

А то можно запретить высказывание "будьты проклят Горбачев!", а человек скажет "Если б мишки были пчелами то они бы нипочем, никогда и не подумали: "Будь ты проклят Горбачев!"". И как тут? Только запретить вообще поэзию, вычистить половину лексики. Чтобы можно было по правилам самого языка сказать только "Большой Брат не хорош".

Или же - примерно тоже самое - поделить мир на сакральное и профанное. В профанной сфере языка можно все что угодно, кроме совсем прямых высказываний типа "Убивать! Убивать! Убивать!" (кого-то конкретно заданного).

А в сакральном языке возможны только строжайше определенные высказывания.

Например, Горбачев относится к сокральному. Значет не только нельзя сказать "будь ты проклят", но и любой контекст этой фразы тоже запрещен - косвенная речь, вопросительная форма, цитата. А можно про Горбачева сказать только что он хороший мужик. Причем именно "хороший мужик", "мужик хороший" это уже неканонически и подозрительно. Как служба в церкви. Буква в букву желательно.

В минуту духовного помрачения подумаешь - педерастия все это, а не философия… А если бы и в самом деле? Итак, античность, Платон - ну конечно, диалог “Педераст”. Он любил одним словом свои работы называть. Аристотель - “Метапедерастия” и “Никомахова педерастия”. Средневековье - “Исповедь (педераста)” и “Сумма педерастии”. Возрождение - “Похвала педерастии”, “О педерасте”. Новое время - “Опыты педерастии”, “Рассуждения о методе (педерастии)”, “Два трактата о педерастии”. Немцы на подходе - “Критика педерастического разума” и “Критика способности педерастии”, “Наука педерастии” и “Педерастия духа” (черт, красиво). Любимый всем прогрессивным человечеством XIX век - “Педерастия как воля и представление”, “О пользе и вреде педерастии для жизни” и “Воля к педерастии”. Вот уже и XX-й забрезжил - “Педерастические исследования”, “Логико-педерастический трактат”. Наши родные и любимые - “Столп и утверждение педерастии”, “Три разговора о педерастии, с приложением краткой повести об Антихристе”, “Обоснования педерастии”, ну и Советский Союз - “Экономические проблемы педерастии в СССР”...

Егор кривляется и делает вид что не знает цены денег. Или правда не знает:

"самый простой новый унитаз с установкой в Москве стоит 3-5 тысяч рублей (беглый гугл, думаю, можно и за 2 тысячи найти), что при официальной среднероссийской зарплате в 47 тысяч рублей (хорошо, Росстат врет - пусть будет реальная зарплата 30 тысяч) не является значимой покупкой для средней русской семьи, хохлы и грызуны представить даже не в состоянии".

Не является значимой покупкой - это когда у тебя после оплаты еды, коммуналки, проезда, срочного ремонта прорвавшей трубы и починки обуви остается тысяч 10 в месяц - тогда пожалуй да. 2 тысячи это не страшно. Но и не мелочь далеко, но и не катастрофа, согласен.

А вы говорит совки. А вы говорите Российская империя. На 20-м году XXI столетия претендующие на звание русской национальной интеллегинции люди обсуждают вопрос - а хорошо ли пытать и казнить пленных или все таки не очень? Радует что большая часть все таки, опять таки простите, от такого заходца охуела. Но как этот вопрос вообще мог возникнуть? Толстой, блять...

​Новая подборка - 4 видео по теориям мотивации на youtube: https://www.youtube.com/playlist?list=PL4b81pr3uYitNsbHGbBNWNgjYLFTbla98

Пусть полежит

Только к вечеру контакт мне напомнил, что 24 ноября умер Фредди Меркьюри. Устрою сегодня Queen - марафон. Они прекрасны, и даже не хочется ничего говорить там - опера, романтизм, мюзикл, то се... Эталон музыки XX века.

UPD. Надеюсь, Беллами тоже помянул)

Смотрите "Queen - It's A Hard Life (Official Video)" на YouTube
https://youtu.be/uHP-qgzUVLM

Динамика, цитаты, композиция, гитара...

Deep Purple, по сравнению с Queen это просто собрание сильных инструменталистов. Очень сильных, в золотом составе они все 5 были невероятны круты. Но песни, в общем-то - простая гармоническая основа с бесконечными импровизациями на заданную тему. Крутыми импровизациями да, гармонический минор, то се. Сейчас то это круто, а слушать Блекмора в 1970 году - я представляю как охреневали все... Но вот то что выше - это принципиально иной уровень музыкального мышления.

Я про это и не знал ничего.

У Толкователя в блоге: половина Москвичей хотят жить в таунхаусе или частном доме. И половина Москвичей хочет добираться на работу пешком. По моему тут все ясно без слов. "Надо договариваться"

Вообще, вот само это противоречие: панельный 25-этажный крольчатник vs. "частный дом" из сайдинга за 50 км от мест социализации - это вот такое же "противоречие", как и сталинисты и имперцы vs. "либералы", тоталитарные социалисты vs. рыночные фундаменталисты, мигрантолюбивые левые vs. гитлеролюбивые правые, неработающие сходящие с ума от скуки жены vs. радикальные феминистки... Все это из той же серии безумных дихотомий, разрывающих общество на куски.

Почему, ради каких Богов я должен выбирать, жить в деревне, или в бетонной ячейке, в человейнике горизонтальном или вертикальном? Почему нормальный дом с нормальной квартирой упорнейшим образом игнорируется? Воображения не хватает чтоль?

Надо запустить мотивационный марафон какой-нибудь, для постструктуралистов.

"Как перестать опидорашиваться и начать жить". Название условное (с).

Опробовать прежде всего на себе, ибо "врачу - исцелися сам".

Попробовать выделить время сходить. Давно хотел увидеть Лиду вживую

Мишель де Серто в последний день осени

В субботу 30 ноября в 15:30 встречаемся в Mad Espresso Team, чтобы почитать Мишеля де Серто.

В этот раз мы поговорим про "работу на себя" в обход капиталистическому производству, разницу между потреблением и использованием, а также о силе слабых в тактиках.

Если вы не были в прошлый раз, очень рекомендую предварительно почитать Скотта, их интересно сравнить.

Место: https://vk.com/madespressoteam

Отмечайтесь, кто придёт: https://vk.com/lampovoclub?w=wall-120062252_250%2Fall