У географа Владимира Каганского есть примечательное наблюдение о том, что «бублик» - территория между ТТК и МКАД – это уменьшенный аналог колониальной периферии для Москвы, как города:
«Центр сформировал под себя колонию-«бублик» для решения своих задач: для создания промзон, для расселения пролетариата. Это участь всякой периферии. Центр решал здесь свои, внешние по отношению к территории задачи, а не территория «сама» развивалась. Периферия не развивается сама, а её проектируют, создают и эксплуатируют. Аналогична северо-западная Сибирь, которая существует не сама по себе, а лишь для обеспечения определённых государственных интересов путем варварской добычи нефтегазового сырья. Если бы эта территория развивалась самостоятельно, она была бы, наверное, другой. Периферия — это территория не развития, а территория функционирования, выполнения внешних, навязанных центром задач».

По мотивам киноведческих выходных - придумался фильм "Зеленый Сталкер". Александр Маслаев ведет Пахома и Братишку в Зону исполнять их заветное желание... Сеттинг, в общем как в Сталкере, а диалоги как в Слонике - ну, примерно. "В Зону! В Зону пошли!"

Жаль, Маслаев умер, уже не снять...

В финале Сталкер будет есть макароны и произносить свой знаменитый монолог: "Они же не верят ни во что, эти писатели, ученые! Человечество, блять, дало им культуру, искусство. религию - верь! Ищи смысл жизни! Не хочу, блять, хочу ползать на брюхе по говну и ныть два часа! Хочу атомные бомбы в зону таскать! Мудачье, ученые, писатели, книжек понаписали, говно жрут... "

Посмотрел Верность. Что сказать, фильм конечно каких-то особых глубин не касается. Женского взгляда на секс я там особо не увидел - точнее, я позволю себе усомнится, что он именно таков. Впрочем, кто я такой, чтобы об этом судить?

Что порадовало:

1. Красивые и хорошо подобранные актеры, все, и мужчины и женщины, и главные роли, и эпизоды, все просто отлично.

2. Эротические сцены красиво сняты.

3. Попадание в социальный ландшафт довольно точное - квартира героев именно такая, какая может быть примерно у такой семьи, машина - у врача из частной клиники, актер пешком ходит, дома и улица похожи на настоящие. Прям прогресс семимильными шагами...

4. В картине отсутсвуют бандиты, чекисты, олигархи, скинхеды, алкоголики, наркоманы, безработные и зэки. Есть два полицейских, очень недолго. Все. Также в картине ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОРУТ, даже в эмоционально довольно напряженных местах. Я и дожить до этого не чаял!

Ну и герои в общем вызывают симпатию. Оказывается в России - даже не в Москве, живут люди нормальные. Как это вообще разрешают снимать? Кто недосмотрел...

#кино

У меня тут идея. Есть в Самаре улица "XXII партсъезда". Это название такое, да. Вспомнил я про эту улицу и подумал - никто уж счас особо не понимает, что это за название, и с чем связано. А жаль. Надо воскресить память! Как?

А вот как. У нас есть же 7 ноября парад памяти парада? Есть. И всем нравится. Нужно проводить "съезд памяти съезда"!

Причем его можно приспособить под полезное дело - пусть это будет съезд футурологов, писателей-фантастов, визионеров-евангелистов и тд. На XXII партсъезде ведь объявили построение коммунизма к 1980 году, для чего, в том числе, нужно было овладеть термоядерным синтезом (это в программе партии было, между прочим). Ну вот, собирать всех этих чуваков, и пусть они толкуют о светлом обществе будущего. Сделать такую самую мощную в стране конфу на эту тему, от которой уже дальше будут откалываться всякие эдкранчи, острова, изборские клубы и тд...

Холмогоров, кажется, всерьез считает нелегальную мексиканскую миграцию проблемой для США. "Стоит только Америке ослабеть и она потеряет треть своей территории". Какой ужас!

Это что за жмж ещё...

"Мы все глядим в Наполеоны"...

Пожалуй, этот-то сюжет потенциально интересней. Не голодный студент, а доцент, да еще и "неплохо устроенный в зоне" - слава, материальный достаток... (средняя зарплата его коллег - 30-40 тысяч рублей, да). Неплохо устроится в зоне историку в РФ это почти как Аустерлиц выиграть - не каждому дано, мягко говоря.

И не старуха-процентщица, а молодая девушка из провинции, очень красивая. 63 года и 24 - это ведь тоже огромное богатство (я думаю, у половины населения в 63 не то что девчонки, у них банально не стоит...)

Убийство в состоянии аффекта - допустим. Но решение спрятать концы - это же не в аффекте. То есть вот там был наверное момент "тварь я дрожащая или право имею". А может он всегда верил, что он Наполеон? Жизнь-то удалась... Или наоборот - мучился? Страх смерти? Желание стать молодым, понимание, что это невозможно... 63 года - это средний возраст ухода русских мужчин. В объятия той, другой, не 24-летней...

Тут где-то должен быть момент, когда Преступление и наказание встречает Портрет Дориана Грея...

Американский экономист Туроу Лестер в своей книге «Будущее капитализма» от 1996 года предсказывал, что после краха СССР и социалистического блока и включения Китая в глобализм, мир станет многополярным. США снимает с себя бремя лидерства, так как у него больше нет могущественного врага. Но многополярный мир – это войны и архаика, предсказывает Лестер ещё в 1996-м (он, кстати, умер в 2016 году). Он напоминает:

«Наш единственный опыт многополярного мира без доминирующего лидера – это период между Первой и Второй мировой войной. Коммунистическая Россия; фашистская Германия, Япония и Италия и демократическо-капиталистические Великобритания, Франция и Соединенные Штаты – все они столкнулись в мире без центра тяжести, и это привело к несчастливым результатам. Посмотрев на хаос между мировыми войнами, многие приписали бы его тому обстоятельству, что Британия перестала быть менеджером глобальной системы, а Соединенные Штаты еще не хотели взять на себя ответственность за глобальное лидерство. Когда система начала распадаться в начале 1920-х, никто не чувствовал себя ответственным за происходящее и ничего не было сделано, чтобы предотвратить бедствия 1930-х.
По словам Ньюта Гингрича, «только Америка может вести за собой мир. Америка остается единственной глобальной, универсальной цивилизацией в истории человечества. Без энергичной американской цивилизации на нашей планете будут множиться варварство, насилие и диктатуры».
Тут надо добавить, что и сами США, при Трампе, тоже скатываются в варварство.

По поводу Америки интересно - есть что возразить по существу (на слова Гингрича)?

Америка - это идеократия. Идеократия самая древняя на данный момент, ей уже больше 200 лет. И также - единственная. Кроме того, это самое успешное государство модерна. Причем это "чистый" успех: "везение" и "география" стали помогать, когда сами вывезли, когда не дали себя завоевать в 1812 году, выиграли у Мексики (не Америка 2019 выиграла, и даже не Америка 1900, а - 1948 года), не распались на куски, залечили раны гражданской (500 000 погибших и полстраны в руинах), вышли на первые места по ВВП и построили океанский флот. Вот тогда начало "везти".

Кто мог бы стать соперником Америки? Только другая идеократия. СССР - мог бы, но не стал, потому что был крайне слаб, не идеологически, а политически и экономически. "Физически слаб", скажем так, как доходяга. Мог Третий рейх - но у него был как раз идеологический порок. Третий рейх - это ведь, давайте честно - гипертрофия национального государства, его ПРЕДЕЛ. Нация (а может даже РОД) как объект религиозного культа, вместо Бога, и вместо Личности. То есть это такая особая идеократия, не инклюзивная. Не родился немцем - ничего не светит.

Но это и все, больше соперников нет. А идеократия всегда будет выше чем "убить всех врагов и съесть их трупы", к чему, на 80% сводится идея национального государства (а на оставшиеся 20% - как именно будет распределяться мясо). Не смогут ядовитые пауки из Европы противостоять идеократии.

NB! Хочу быть правильно понятым. Не вызывает сомнений, что национальное государство - в 1000 раз прогрессивней колонии. И этот шаг, конечно, нельзя пропустить. Колония - это тело без сознания, подчиняющееся приказу чужой воли. Национальное государство - это организм, осознающий свои интересы - хорошо жить, не дать себя убить, по возможности убить своих врагов и обеспечить безопасность. Национальное государство - это сознание, которое сознает не только внешний мир, но и самое себя. Это механизмы национальной саморефлексии.

Идеократия должна родится из этих механизмов, идеократия - это как бы сказать - интерпретация человеческой жизни, человеческого удела, только не на уровне одного человека, а общества в целом.

Но если попытатся шагнуть из колонии в идеократию, получится колония в квадрате. Или криптоколония. Нельзя пропускать шаги, такое уж это дело...

Если говорить про Россию, то у России задача - уцелеть и восстановится. В этом плане никакой идеократии, кроме "сбереженья народа" нам не надо. Солженицын и Цимбурский. Постельный режим, прогулки в скверике.

Но вообще говоря, тоска по идеократии - это нормально, это признак душевного здоровья. И те (а их немало) кто считает, что не может быть никакой идеи у общества, кроме "давайте вместе жрать других и не давать им жрать нас, потому что так удобнее" - плохое дело делают. Это как старшие товарищи, объясняющие молодому, что нет любви, а есть бордель и сифилис. Нет призвания и служения, а есть деньги и только деньги, нет доблести и чести а есть "всех грызи или ляг в грязи"...

Да есть все это! Просто думать о призвании, когда у тебя нет денег вообще и ты голодаешь, при этом никогда не работал - рисковано. Сначала надо поработать хотя бы за деньги. Сначала не дать себя съесть. Но, если выживем - вопрос встанет.

Отрицающие же идеократию (проект, высший смысл - слова могут быть разные) совсем не помогают выживать, я думаю они наоборот, скорее отнимают надежду.

Кстати вот. Часто можно услышать рассуждения о "национализации элит". Что вот мол олигарх какой, поймет со временем, что только сильная Россия сможет защитить его активы за рубежом, что лучше бы ему жить в России, потому что в Лондоне он всегда будет никто и тд...

Кто-то в это всерьез верит и на это делает ставку, кто-то нет. Но по крайней мере вопрос обсуждается.

Но вот национализацию интеллигенции кажется не обсуждают вообще. Типа, поймет уважаемый профессор Г. (мир ему), что нигде кроме России ему не будут такую зарплату платить, книжки его печатать и читать - и подумает, что надо России как-то помогать чтоль. Не любить - да Господь с вами, какая-любовь, а так, эгоистически, не срать где работаешь, чтоб фирма не наебнулась и тебя же не уволилии... Простите, чет я матерюсь, а мыж об интеллигенции... Как будто прям из клоаки какой, нехорошо...

В общем, не слышал я такого поворота никогда.

Достоевского я прежде всего просто люблю, как оч. крутого писателя. В самом именно простейшем смысле - начинаешь читать, и интересно, хочется продолжать, хохочешь над фразами, предстаавляешь его героев сейчас, представляешь его героем себя и своих друзей, цитируешь - не для показания академической крутости (как многое), а просто само лезет к ситуациям.

Всяких разговоров, что мол вот у него идеи, а писатель он не особо в плане слога, он скорее публицист, что у него все орут и истерят - я не понимаю совершенно. Тем более вот этот вот "слог" - я хз, конечно, но по моему это как похвала картине что она офигенно точно соответствует натуре и выписывает мельчайшие детали. До изобретения фотографии - круто, после - тоже круто, но суть живописи совсем не в этом.

Не все, конечно, люблю - "Униженные и оскорбленные", которых летом прослушал последними, на мой взгляд лютая многословная хрень. Но вообще из всего золотого века больше всего его знаю. И то что в Санкт-Петербурге локальный культ Достоевского - горячо одобряю. Надо развивать и поддерживать, и конечно, элементы карнавальности и живой жизни вносить. Это никакой не депрессивный писатель, совсем нет. Я никогда так не радовался, как читая Достоевского. Радовался во всех смыслах - и просто хохотал, и умилялся тому, что моя жизнь все же, есть, и ее тоже можно увидеть со стороны.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Trutovsky_004.jpg

Я противник смертной казни. Смертная казнь происходит, когда состояние войны между человеком и обществом закончено, это во первых, и ее исполняет государство, это во вторых. Левиафан убивает безоружного. Можно спорить, как это осуществляет справедливость, но сам факт что это происходит именно так - это очень плохо. Плюс - возможность ошибки, конечно.

Совсем другое дело - самооборона. Физическое насилие, угроза жизни или вторжение в жилище - это однозначный casus belli, и конечно же предел самообороны должен наступать гораздо, гораздо ниже чем он сейчас есть. Собственно, если пьяный бугай замахнулся кулаком (даже пусть и не попал), я считаю, уже вполне можно отвечать пулей. Если есть возможность, конечно, сначала достать оружие и предупредить, выстрелить в воздух там и тд. Но если все происходит быстро - можно и без этого, и ни в коем случае ни ждать, когда тебя вырубят.

Для избежания долгих разберательств вместе с оружием использовать камеры, которые ведут стрим непосредственно в центр безопасности и с высокой степенью защиты от подделки. Чтобы можно было быстро и однозначно интерпретировать агрессора.

Закон можно сделать довольно подробным в плане градации того, что считать физическим насилием угрожающим жизни, можно обговаривать условия места, времени суток... Так, например, чтобы пощечина от недруга на светском рауте не становилась поводом для ответного огня, а вот когда девушка ночью идет одна по улице и компания начинает к ней приставать, просто приграждая ей путь - то можно было бы шмалять, не дожидаяс ударов...

А так - у каждого взрослого гражданина (в идеале) - пистолет и он обязан с ним ходить (я думаю, что порядок должен быть такой, по умолчанию ты вооружен, если не хочешь - пиши заяву и объясняй почему), у каждого трекер-камера (+ к камерам которые собственно в городе), в школе серьезно и вдумчиво учат стрельбе и тактике стрелкового боя.

- А Екатерина Шульман лучше, чем Быков?
- Лучше.
- А чем лучше?
- Чем Быков.

(ютьюбное... )

Всеж мы люди! Будьтеж людьми! (с)

Урбанистическое ч.1

Что такое город, если взять минимум? Это такой способ организации жизни, который позволяет достаточно большому количеству людей встречаться за отностильно небольшое время. Встречаться как большими группами, так и малыми, на длительное время, и на короткое, и делать вместе разные дела.

Много людей в одном месте. В античные времена с целями скорее политическими и военными, удобство управления (все на площади), удобство защиты (ополчение, стены). Далее - ремесла. В новое время + фабрики, заводы, таранспортные узлы. Сейчас - офисы, коворкинги, университеты. Что важно сейчас, город обеспечивет возможность встречи лицом к лицу, а это будет важно пока существует человек в его современном виде. Который в массе своей все-таки хочет ходить на свидания не в личку контакта, и трахаться не по скайпу. Судебные заседания, концерты, переговоры с инвесторами, танцевальные вечеринки, мозговые штурмы, совместный просмотр сериалов - очень много есть вещей, которые людям приятней делать "оффлайн". А в сутках 24 часа, энергии у человека ограниченное количество. Время на дорогу решает.

Если это минимум, каков же оптимум? Город должен, по возможности, купировать негативные последствия скученности:

1) давать каждому человеку достаточно пространства и возможность уединится

2) заменять природные ландшафты искусственными, соблюдая их "человекоразмерность"

3) делать публичные пространства максимально удобными (повышая их кпд), в том числе - путем максимального повышения транспортной доступности.

Понятно, что невозможно сделать город одновременно максимально транспортно доступным, комфортным и иметь очень высокую плотность населения. Если эти три параметра выкруть на максимум, они начнут противоречить друг друга. Нужно искать баланс и города их ищут.

Соответственно - чем плохи крольчатники? Они создают огромную проблему с транспортной доступностью и комфортом, а полное отсутсвие публичного пространства "на районе" не позволяет компенсировать это плотностью населения. Да, у меня тут на Пионерской в моем доме и в соседних наверное куча девушек живет, но на свиданье все равно на Невский поедем, или на Петроградку хотя бы. Здесь противно, если по простому. Все равно 40 минут на дорогу, стало быть. "Комфорта нет" в данном случае - это вот гопота, нечеловекоразмерные коробки и широкие проспекты, от которых со временем просто развиваются психические расстройства. И это я про Пионерскую, каково жить на Парнасе в чистом поле - не хочу даже задумываться, я бы там год за два считал...

А чем плохи "частные дома"? Будете смеяться, ТЕМ ЖЕ САМЫМ.

1. Плохая транспортная доступность - полчаса/ час/ полтора часа на машине, где парковаться, пока едешь - ничего не делаешь (и не говорите про аудиокниги, я посмотрю как вы в аудиоварианте будете какое нибудь "Объектно-ориентированное мышление" слушать, а в метро мне лично вполне зашло, не говоря уж о том чтобы ПИСАТЬ за рулем диссер) .

2. Отсутствие публичных пространств. Это см. первый пункт - все они в центре, куда надо ехать.

3. Остутствие человекоразмерных пейзажей. В СПБ, кстати, на Озерках еще ничего. В Самаре на номерных просеках это система "забор справа, забор слева, дорога уходит в бесконечность". Из-за заборов раздается собачий лай. Идешь и молишься, чтобы не разздалась автоматная очередь. Совершенно не то место, где хочется находится (что хотите со мной делайте, но там гораздо хуже себя чувствуешь, чем в соседнем Приволжском мкр-не).

В чем субурбия однозначно выигрывает - это в возможности уединится, и в размерах пространства на человека. Но тут тонкий момент, который хорошо понимали американцы (когда делали это у себя), и хорошо понимают люди, живущие одни в двухкомнатной квартире. На что похожа ваша вторая комната? А если число комнат довести до трех, и прибавить к ним маленький участочек? Пожалуй, придется отложить вечернию курсы повышения квалификации, а? Надо крыльцо чинить, ветки обрезать? Снег убирать? А в сутках 24 часа, вот вы приехали, "хозяин на своей земле" - ну и ХОЗЯЙСТВУЙТЕ.

Урбанистическое ч.2

Кстати, чтобы... скажем так, слегка охренеть, не обязательно все пытаться делать самим in soviet stile, управление большой территорией будет жрать ресурсы даже если вы всегда вызываете специалистов (что говорить, в моей однокомнатной квартире куча вещей нуждается в том чтобы кто-то пришел и молча поправил, но поиск этого кого-то тоже требует времени).

Крольчатники - это места в которых люди только спят, потому что больше там ничего делать невозможно, и нет на это сил - после дороги метро + маршрутка стоя в ней в -20 с неработающей печкой (перед этим в метро в курточке пропотел как раз, ух, хорошо!)
А частные дома? Ну да, после работы час до дома рулил, а потом вечером - а не пойти ли мне на свидание. И такой час в город обратно едешь. На районе-то заборы одни, собаки с автоматами, где там встретится?

Единственное преимущество частного дома перед крольчатником, которое вот лично я вижу - туда удобнее посадить НЕРАБОТАЮЩУЮ жену что бы родить детей больше одного-двух. Насколько женщины готовы рожать и не работать, и насколько мужчины готовы общаться с социально дезадаптированными супругами и прибивать полочки на своих участках (или искать в интернете бригаду, которая выкопает им колодезь), настолько субурбия актуальнее крольчатников. Ровно настолько.

Но позвольте - зачем такие крайности. Мы что не ЛЮДИ? Слава Богу у нас есть "в шаговой доступности" город, построенные людьми и для людей. Один красивейших городов мира. Конечно, не все тут нужно брать на вооружение, дворы колодцы - это слишком, но в целом - посмотрите на жилую застройку СПб. Сравнивать-то дом "с гаражем и забором" надо не с крольчатником на Парнасе! А с нормальной квартирой комнат в 5, в 4-5 этажном доме, с нормальной толщины стенами (и звукоизоляцией соответственно), растущими во дворе березами и 10 минутах от метро, на котором 20 минут до работы. Да, и парковка в центре - платная. Это тоже в сравнении учитывайте.

UPD. Ну, противоатомное убежище можно выкопать еще в частном доме. Хотя я бы и тут поспорил. Нормальный бетонный подвал в хрущевкаподбном доме, где есть ответственной по ГО, убежище содержится в порядке, есть запасы еды и воды, проводятся учения периодически.... сомнительно, что забится в индивидуальную щель лучше. И особенно - выживать после удара.

Прочитал про Анни Фишер, что ее в 1975 наградили орденом Трудового Красного Знамени. Я чувствую сейчас огромную трудность объяснить даже себе, зачем одно государство награждает орденом "за трудовые заслуги" (что это такое?) пианистку (!) из другого государства (!)... Гладиаторские бои и то легче понять. "Мир изменился" (с).