Еще занятно, в обоих самых известных произведениях подобного рода - "Властелине колец" и "Гарри Поттере", терпят поражение технократы, настроенные найти "абсолютное оружие", и гораздо меньше внимания уделяющие "soft-power". Волдеморт тоже ведь ставит на силу своей магии и бузинную палочку, а Дамблдор тем временем завербовал его ближайшего помошника и вырастил "торпеду" Гарри - вместо того, чтобы херачить Волдеморта той же бузенной палочкой до посинения. При этом еще даже у нас остается убеждение что Дамблдор хороший и все правильно сделал. Soft-power, пропаганда, идеология в конечном итоге решают даже против материального превосходства - так нам как бы говорят...

В этом плане история Грин-де-Вальда должна быть интересней - он в плане soft power гораздо мощнее выглядит - потому что не такой поехавший, хотя бы))

А предложение сделать президентом Штирлица, это предложение сделать президентом Снейпа.

- After all these years (правления чекиста)?
- Always!

Крутые комбинации, многоходовочки, оклюменция, тайные знания, а внутри - ему всегда 15. Лили его бросила, а потом погибла от рук его хозяина (как и жена Штирлица). Сломленный, абсолютно управляемый человек. Если бы Волдеморт его не убил, вполне возможно, он бы покончил с собой...

Вспомнил еще одного известного персонажа - Сенатор Палпатин, он же Дарт Сидиус. Его особенность в том что он сочетает в себе soft и hard power почти в равных долях. Он одинакого хорош и в роли канцлера в сенате, как публичный политки, и в роли интригана-соблазнителя, и в то же время - тоже прошел свой путь к обладанию "абсолютным оружием". Не удивительно, что он переиграл джедаев. Джедаи - технари - мечом махать, камни поднимать взглядом это да. С Вейдером он не рассчитал немного, ну да у всех слабые места есть.

Вот Палпатина можно президентом РФ? Вместо Штирлица. Мы бы поднялись с колен, я гарантирую это. The Russian Federation will be reorganize...

Вообще это прям на альтернативку тянет. "Просыпается Палпатин в РФ". У меня такое чувство что лет через 30 он планету объединит. "Матерый человечище"

Из переписки:

"CША на мировое господство не претендуют, они его осущствляют. И пока что довольно неплохо выходит несмотря на все к ним претензии. Предыдущая версия мирового господства была НАМНОГО хуже. Господство условной "Европы" над миром это неописуемый пиздец, сначала для всех остальных народов, а потом для самих европейцев".

Не знай, свойство ли это американской социальной системы, или просто общие нравы помягче и технологии получше, но вообще да, так посмотришь - что творили англичане в Индии и Китае, бельгийцы в Конго... и какими увеселительными мероприятиями 1914 и 1939 годов все это продолжилось... И только после этого что-то начало до них доходить - и то, частично.

Когда в колониях - не чесались. "Не люди". Когда начали потихоничку в метрополиях расходовать сотнями тысяч - стало неуютно, "закат европы". А потом начали к людям - к своим европейцам - относится как к тараканам. Газом травить, бензином с фосфором сжигать заживо... Европейская интеллигенция охренела - "а нас то за что?" А за то самое.

Какой контраст являет нам эпоха с 1945 года. Даже ядерной войны ни одной не было. А люди все недовольны!))

Вдогонку к предыдущему. Я никогда не видел серьезного обсуждения одной простой вещи - почему американцы не решили вопрос советским союзом военным путем? До конца 50-х годов угрозы территории США не существовало. При благоприятных для СССР обстотятельствах речь шла о единицах доставленных бомб, может быть - десятке, или двум, максимум. Миллион - два погибших. Это в благоприятных обстоятельствах, в неблагоприятных могли и не доставить ничего. Не было МБР, бомбардировщиков было мало, а у США на тот момент - лучшая в мире система ПВО. Лучшая с большим отрывом.

Говорят обычно, что мол армию сухопутная у них была слабая, выбили бы мы их из Европы. Во-первых не такая уж слабая, могли и не выбить. Во-вторых - еще раз разрушить Европу американцам это скорее хорошо. А самое то главное - они что, не могли армию такую же сделать? Построив самые мощные в мире флот и авиацию? Имея в 50-е годы ПОЛОВИНУ мирового ВВП и огромное не страдавшее от войны население? имея опыт формирования мощной сухопутной армии практически С НУЛЯ во второй мировой войне? Вот представьте себе на минуту, что США действительно готовятся к агрессивной войне против СССР? Не к "сдерживанию коммунизма", а к его уничтожению военным путем. Готовятся хотя бы также как СССР готовился. Хотя бы такой же процент от ВВП пускают на оборону. Что было бы?

И это я о 50-х. Но в принципе ущерб от ответного удара можно считать "приемлемым" почти до конца 60-х годов, до рассчетов Макнамары. Получается - ждали, ждали паритета - и дождались.

Мне почему то кажется что многие ЕВРОПЕЙСКИЕ исторические деятели на их месте ждать бы не стали...

Вот мысленный эксперимент - начало XX века, кайзеру приносят рассчеты. Можно нанести удар, начать войну. Придется пожертвовать примерно 2 - 5% (я прикидываю потери США от атомных бомбардировок + от войны в Европе пусть 4 - 8 млн это будет всего) населения и некоторым количеством промышленного потенциала. При этом Франция, Россия и Англия исчезнут как конкуренты на ближайшее столетье как минимум. А возможно - на 200 - 300 лет, то есть навсегда. Германии будет принадлежать ВЕСЬ мир.

Реакция кайзера?

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/10/23/82472-strana-nizov-strana-gospod

Если такие статьи уже появляются в новой газете, значит ДОХОДИТ уже до всех

В статье, кстати, приводится число долларовых миллионеров в стране - 240 000. Это, в общем то не мало. Это гораздо больше количества солистов оперных театров страны, я полагаю (ну сколько их у нас, ну пусть около сотни, в каждом по сотне, условно - 10 000, и это я взял чохом, много (не может быть в театре 100 солистов), просто порядок оценить). Я думаю это и меньше суммарного количества философов (работающих преподавателями философии). Чего вообще говорить - 1С-ников то всего навсего 1 млн. примерно (аудитория Инфостарта), и это всех - и программистов, и РП, и тп.))

1 миллионер на 625 человек... Получается, гораздо легче вступить в контакт с миллионером, чем с хорошим певцом. Да и с пианистом думаю тоже, оч. сомневаюсь что у нас 1 пианист на 625 человек... Получается, миллионером проще стать, в каком-то смысле, что ли? Хреновина какая-то...

Интересно еще этих миллионеров как-то классифицировать. Среди них наверняка есть какое-то количество профессионалов, тех же певцов чуток есть, если ты в Мариинском получаешь сотку за один выход, то лет за 10 уж как нибудь 60 млн. то накопишь, особенно если инвестировать. Но очень небольшое, ничтожное количество. С зарплаты даже с весьма большой по меркам РФ, 60 млн. накопить непросто. Если получать допустим, 200 000, жить на 50 (ха!) откладывать по 150 в месяц, ну это полтора миллиона в год, условно. Не выйдет особо накопить, к концу жизни только...

Есть какое-то количество бизнесменов, интересно в каких отрослях они работают, и чем они до этого занимались... Ну и еще кто-нибудь наверное, есть.

Мало кто обращает внимание, что Солженицын получил Нобелевскую премию по сути за "Раковый корпус" и "В круге первом". Архипелаг был опубликован 3-мя годами позже...

Спускаюсь на Балтийской и вижу рекламу "Мы едины! 4 ноября - фестиваль обычаев и традиций народов России". И тут до меня ДОШЛО, что это за праздник, наконец! Когда его Ельцин вводил, это читалось как противовес 7 ноября. Революция разделила русский народ на красных и белых, давайте лучше отмечать как он объединился, выгнал интервентов из Кремля и избрал своего царя - то есть вернул себе суверенитет. Вот я так этот праздник ощущал и все вопросы по поводу этого праздника были по линии - как можно с коммунистами объединяться, можно ли вообще и тд.

А оказывается - какие красные, какие белые, что ты несёшь! Все проще гораздо!

Один уже был

Европейская!

I had been a Hóng Wèibīng

(...начал "Задачу трех тел", одностишье по мотивам...)

Кстати, еще один забавный пример как в СССР переводили некоторые названия, из серии того, что рабочая партия стала "лейбористской". А вот "красногвардейцев" решили и вовсе не переводить, хотя для всего мира они именно "Red Guards", хуньвейбины - только для нас и, собственно, китайцев.

"Комик должен быть смешным" - вот и Фунт заговорил цитатами из председателя Мао. Надо объявить следующий год годом Китая. Зря чтоль они нам тайгу вырубают))

Конечно, террор необходимо изучать в том числе сравнительно. Советские 17-20, 34-38-й и 48 - 53 годы, китайская культурная революция, красные кхмеры... Таких работ тоже, насколько я знаю, нет

Теперь у меня Франко в ленте лезет....

Раньше у меня кресло было - не офисное, а такое, советское, с деревянными подлокотниками, напоминающее шезлонг. В нем очень удобно было полулежать, положив ноги на системный блок, и смотреть фильмы, например, Альмадовара. Или Аменобара. Или, был фильм какой-то про Испанию времен Франко как раз, с элементами фантастики, какой-то, не помню название, не помню...

Переписываться на мамбе с девушками. С одной про Ирландию -Джойс, ИРА... С другой - проблемы самосознания черных американцев, Мартин Лютер Кинг против Малькольма X. С третьей - сериал "Madmans", ностальгия по американской мечте... Ночь, ничего важного до завтра уже не случится, и в этом приятном осознании можно немножко задержаться - на час, полтора. На год, полтора...

Франко. Это очень важно и инетересно, нужно обсудить это, написать коммент к статье (писал, писал), а потом в загородном парке на лавочке с вином, середина осени. Франко... А вот Ортега-и-Гассет, как он к Франко относился? А Унамуно? Он, кажется, называл франкистов некрофилами... Но ведь "да здравствует смерть!" - это красиво? Особенно стоя на склоне над рекой, в листьях, в осеннем закате. Над всей Самарой - безоблачное небо. В октябре часто так...

А еще были иностранцы, волонтеры и прочие такие люди. Испанец был. Конечно интересно - а как у них там к Франко относятся? И почему Альмадовар снимает фильмы постоянно про трансвеститов, это такая больная тема чтоль?

Больная тема, конечно. "Как ты, Дима, не хочешь видеть, что в католических странах во многих, в Аргентине, например, модернизация успешно идет с сохранением традиционного брака и достаточно высокой рождаемости. Таким как ты, либералам, только бы все со всеми перетрахались, тогда вы счастливы будете..."

Пакт Монклоа. Я о нем от Аузана узнал. Был такой сайт Полит. Ру, я его любил безумно, ибо там были стеннограы публичных лекций, прекрасных людей. Того же Аузана. А потом вдруг он приехал. Вся кафедра (философии) пришла, скептически (экономист, чего они понимают!) благоговеть (либерал, наш!).

И тоже - общественный договор, институты, пакт Монклоа... А ночью потом - открыт вордовский документ с диссером, но пропади она пропадом, эта методология (на время, на пару недель). Так хочется окунуться - Гайдар (не смейтесь!) "Гибель империй", "Смуты и институты", Хайек, фон Мизес, "Луна - суровая хозяйка", "История экономических учений"...

"- Дим, зачем ты все это читаешь?" Мамин голос. Голос из будущего.

Зачем?