"Антон Красовский: «Юрий Дудь — это Пушкин нашего времени»

Ну а чтож не Никита Джигурда? Он то стихи пишет, в отличие от Дудя. "Я помню твое влагалище... " или как-там (а там именно как-то так).

Вчера читал Ольшанского про новый мировой порядок, и в параллель - Вигерса, главу про разработку требований для business intelligence. Два потока встретились и родилась идея проекта политической аналитики для народных масс. Big data - мечта демократа! Возможно такое уже есть, особенно там, где в каком либо виде практикуется прямая демократия…

Итак, суть - некий сервис, который можно назвать “личным кабинетом избирателя”, который предоставляет данные и отчеты о том что происходит в государстве на уровне страны, области, района и тд. Данные в основном открытые, то есть те что и сейчас можно собрать, только они разбросаны на сайтах госорганов, новостных агентств и тд и тп. Можно думать, что за какую то активность и участие в проектах управления пользователю можно предоставлять и более продвинутые данные, часть которых может быть ДСП. Какие данные - ну например, та самая статистика преступности, которую удобно можно разбивать по районам, по периодам, по конкретным участкам. Это все можно наложить на бюджеты конкретных увд, их штатную численность, количество машин. Для чего надо - ну например, обсуждаем вопрос с оружием - легко видеть что при всем желании полиция не сможет покрыть все своим вниманием.

То же самое например по строительству, ремонту дорог. Экономическая статистика по региону, показателей всяких там много можно придумать, и способы их визуализации. Потом - по конкретным народным избранником - как голосовал, сколько раз присутствовал на заседаниях, при желании - все реплики скомпилировать. Прикрутить по каким то показателям сравнение с соседними странами. Плюс чисто справочная информация - в понятной форме например представить аппаратную работу той же думы - сколько заседаний, сколько они длятся, как и кто формирует на них повестку, как работают комитеты.

Основные цели такого кабинета:

1) Повышение прозрачности государства, частичная замена “средствам массовой информации”, нагруженными “интерпретацией” сверх всякой меры, общее повышение культуры обсуждения общественных проблем;

2) Поддержка принятия решений, в репрезентативной демократии тоже будет неплохо, но особенно в случае демократии прямой. На местном уровне можно использовать для организации инициативных групп, выдвижения предложений;

3) Образовательная цель - активно использовать приложеньку на уроках обществознания, одновременно объясняя и показывая, как работает государство, и объясняя как работает само приложение, чтобы школота умела его использовать. В качестве зачетных работ давать задачи проанализировать какой-нибудь вопрос предложить решение и спрогнозировать возможные последствия. (Туда можно и симулятор прикрутить какой-нибудь несложный, который какими то несколькими показателями может оперировать, чтобы показать например, последствия разного распределения доходов между центром и регионами, или посчитать, как быстро окупится метро в Самаре при разных условиях строительства второй ветки).

С удовольствием бы взялся за разработку, но кто-же мне даст...))) Да и кажется мне (почему-то) - в РФ не взлетит. Хотя, возможно, Яндекс прямо сейчас что-то такое пилит… Но может быть, можно написать диссер во вшэ? Социально-технологический. Анализ систем прямой демократии и анализ систем поддержки принятия политических решений, что-то в этом роде. “Транспорентность”, “Государство, основанное на данных”, “Цифровые Афины” (Лукше понравится). Обобщить публикации на эту тему, подвести теоретическую базу. Приложить vision проекта, можно даже пример интерфейса для презентации нарисовать… Мечты, мечты, где ваша сладость…

UPD. 4-я цель - собственно поддержка политического участия граждан. Можно смотреть как часто они туда заходят, какие отчеты заказывают, какие комментарии оставляют... Давать какие-то плюшки, в том числе - денежные. Геймифицировать там чутка...

"Ты перестал испытывать суицидальные настроения по утрам, отвечай - да или нет?". Модифицируем классический вопрос...

Хм, Китай на 110 месте по количеству самоубийств на 100 000 - может что-то в этом и есть...

Nota bene - поискать записи передачи Солженицына и его речи в Думе в 90-е годы. Должны были где-то остаться

Тут все возбудились по поводу опроса про киногероев-президентов, Холмогоров целую статью написал. Как круто, что Преображенский занял второе место.

Я вот на что внимание обратил - и Штирлиц, и Преображенский (лидеры рейтинга) не руководили людьми и не являлись публичными фигурами. У Штирлица в фильме своего отдела нет, он выстраивает поведение других людей вокруг себя с помощью "ходов", манипуляций, цели у него всегда двойные, тройные и четверные. А провод от него - главная пружина его действий - находится вообще в другом месте. И там внутри себя, по сбросу всех оболочек это безумно одинокий человек, лишенный ВСЕГО (даже собственной личности, по сути), которому приводят жену на 15 минут (потом кстати, по книгам, те же люди, которые ее привели, ее расстреляют - вот так вот).

Преображенский - вот говорят (те, кто его критикуют), что он предтеча фашизма, рвач и тд. Не знай, я вижу ТЕХНАРЯ. Конечно не выпускника Куйбышевского авиационного института, Господь упаси. Нет, оперу любит, языками владеет, папа - протоиерей. Но технарь - как и многие тогда российские медики с церковными корнями. Великий физиолог, врач и евгеник - очень скромно с психологией, даже на уровне бихевиоризма. Его тиранит какой-то Швондер, он ничего не может поделать с собственным порождением, "слабым в умственном отношении существом". Человека, который может "выйти звонком" на самый верх, тиранит Швондер (можно ли представить на его месте графа Алексея Толстого, например?). Его же рассуждения о разрухе это "начальники дураки", только на чуть более высоком уровне.

В целом ничего нового. В наших начальниках мы хотим видеть либо шпиона, действующего путями тайными, либо технаря, мастера, который умеет резать собак (великолепно) и ворчать про то что все вокруг не так, как должно быть.

Я пытаюсь вспомнить героя, который бы демонстрировал таланты публичного политика и лидера - руководство людьми на основе мотивации, способность к стратегическому мышлению, воля и последовательность... Единственный кто мне пока пришел на ум - Дмитрий Сологдин из "В круге первом". Правда, не показано, как он руководит, но в конце романа/ фильма он получает должность главного конструктора группы, так что эта линия хотя бы намечена... Может быть, удастся вспомнить еще кого-то.

UPD. Посмотрел статью про этот опрос, оказывается там 4-е место заняла Екатерина Тихомирова из "Москвы слезам не верит". Вот - это гораздо, гораздо ближе... У нее одна только серьезная проблема - отношение к насилию. Но это бесконечно лучше первых двух. У них то, кстати, с насилием никаких проблем. Штирлиц убивает провокатора без единой мысли. И без всякой цели - ему просто хочется его убить. Преображенский вообще работает с "биоматериалом", как в двигателе капается.

Вообще вот так начинаешь думать и по настоящему понимаешь банальную вещь - что типаж "политика" в его современном западном смысле в нашей культуре практически отстутвует (с бизнесменами более менее налаживается). Причем и дореволюционная литература в этом смысле мало поможет. И даже наши всякие фентези и сказки и прочие. Вот взять Властелина Колец - одни политики. И какие типажи! Саурон, Саруман, Гендальф серый, Арагорн, Боромир и Фарамир, их отец - наместник, король Теоден. Причем это именно политики - не чекисты, не технари-управленцы, и не военные, хотя у каждого есть определенный уклон в ту или иную сторону. Саурон и Саруман например, представляются такими "технократами" - опора на власть артефакта/ магию, экономическую и военную мощь. Саурон бы хорошо смотрелся бы как госсекретарь США в 60-е годы, уговаривал бы Кеннеди нанести удар. Гендальф, наоборот, скорее склонность к "тайным операциям" и "работе с людьми". Арагорн - такой современный "лидер-слуга". Боромир - с военной косточкой ("а чего тут думать")...

Но это именно склонности, а не базовый тип. По базовому типу они все политики - ставят цели, отдают приказы, убеждают, планируют, увлекают...

Тут есть тонкая разница между мастером, который находится внутри дела, и политиком, который использует это дело, как свой любимый инструмент, умеет работать с ним и добиваться целей через него. Преображенский - это мастер, и только мастер. И поэтому даже мягко говоря очень средний политик Швондер причиняет ему массу неприятностей, а с Шариковым он может справится только при помощи грубой физической силы, и понеся серьезные материальные потери.

А Саурон - не кузнец, хоть он кольцо и выковал лично. Он ставит на кольцо, как сейчас мог бы ставить на искусственный интеллект и промышенное производство андроидов. Как на средство, против которого нет аргументов.

Еще занятно, в обоих самых известных произведениях подобного рода - "Властелине колец" и "Гарри Поттере", терпят поражение технократы, настроенные найти "абсолютное оружие", и гораздо меньше внимания уделяющие "soft-power". Волдеморт тоже ведь ставит на силу своей магии и бузинную палочку, а Дамблдор тем временем завербовал его ближайшего помошника и вырастил "торпеду" Гарри - вместо того, чтобы херачить Волдеморта той же бузенной палочкой до посинения. При этом еще даже у нас остается убеждение что Дамблдор хороший и все правильно сделал. Soft-power, пропаганда, идеология в конечном итоге решают даже против материального превосходства - так нам как бы говорят...

В этом плане история Грин-де-Вальда должна быть интересней - он в плане soft power гораздо мощнее выглядит - потому что не такой поехавший, хотя бы))

А предложение сделать президентом Штирлица, это предложение сделать президентом Снейпа.

- After all these years (правления чекиста)?
- Always!

Крутые комбинации, многоходовочки, оклюменция, тайные знания, а внутри - ему всегда 15. Лили его бросила, а потом погибла от рук его хозяина (как и жена Штирлица). Сломленный, абсолютно управляемый человек. Если бы Волдеморт его не убил, вполне возможно, он бы покончил с собой...

Вспомнил еще одного известного персонажа - Сенатор Палпатин, он же Дарт Сидиус. Его особенность в том что он сочетает в себе soft и hard power почти в равных долях. Он одинакого хорош и в роли канцлера в сенате, как публичный политки, и в роли интригана-соблазнителя, и в то же время - тоже прошел свой путь к обладанию "абсолютным оружием". Не удивительно, что он переиграл джедаев. Джедаи - технари - мечом махать, камни поднимать взглядом это да. С Вейдером он не рассчитал немного, ну да у всех слабые места есть.

Вот Палпатина можно президентом РФ? Вместо Штирлица. Мы бы поднялись с колен, я гарантирую это. The Russian Federation will be reorganize...

Вообще это прям на альтернативку тянет. "Просыпается Палпатин в РФ". У меня такое чувство что лет через 30 он планету объединит. "Матерый человечище"

Из переписки:

"CША на мировое господство не претендуют, они его осущствляют. И пока что довольно неплохо выходит несмотря на все к ним претензии. Предыдущая версия мирового господства была НАМНОГО хуже. Господство условной "Европы" над миром это неописуемый пиздец, сначала для всех остальных народов, а потом для самих европейцев".

Не знай, свойство ли это американской социальной системы, или просто общие нравы помягче и технологии получше, но вообще да, так посмотришь - что творили англичане в Индии и Китае, бельгийцы в Конго... и какими увеселительными мероприятиями 1914 и 1939 годов все это продолжилось... И только после этого что-то начало до них доходить - и то, частично.

Когда в колониях - не чесались. "Не люди". Когда начали потихоничку в метрополиях расходовать сотнями тысяч - стало неуютно, "закат европы". А потом начали к людям - к своим европейцам - относится как к тараканам. Газом травить, бензином с фосфором сжигать заживо... Европейская интеллигенция охренела - "а нас то за что?" А за то самое.

Какой контраст являет нам эпоха с 1945 года. Даже ядерной войны ни одной не было. А люди все недовольны!))

Вдогонку к предыдущему. Я никогда не видел серьезного обсуждения одной простой вещи - почему американцы не решили вопрос советским союзом военным путем? До конца 50-х годов угрозы территории США не существовало. При благоприятных для СССР обстотятельствах речь шла о единицах доставленных бомб, может быть - десятке, или двум, максимум. Миллион - два погибших. Это в благоприятных обстоятельствах, в неблагоприятных могли и не доставить ничего. Не было МБР, бомбардировщиков было мало, а у США на тот момент - лучшая в мире система ПВО. Лучшая с большим отрывом.

Говорят обычно, что мол армию сухопутная у них была слабая, выбили бы мы их из Европы. Во-первых не такая уж слабая, могли и не выбить. Во-вторых - еще раз разрушить Европу американцам это скорее хорошо. А самое то главное - они что, не могли армию такую же сделать? Построив самые мощные в мире флот и авиацию? Имея в 50-е годы ПОЛОВИНУ мирового ВВП и огромное не страдавшее от войны население? имея опыт формирования мощной сухопутной армии практически С НУЛЯ во второй мировой войне? Вот представьте себе на минуту, что США действительно готовятся к агрессивной войне против СССР? Не к "сдерживанию коммунизма", а к его уничтожению военным путем. Готовятся хотя бы также как СССР готовился. Хотя бы такой же процент от ВВП пускают на оборону. Что было бы?

И это я о 50-х. Но в принципе ущерб от ответного удара можно считать "приемлемым" почти до конца 60-х годов, до рассчетов Макнамары. Получается - ждали, ждали паритета - и дождались.

Мне почему то кажется что многие ЕВРОПЕЙСКИЕ исторические деятели на их месте ждать бы не стали...

Вот мысленный эксперимент - начало XX века, кайзеру приносят рассчеты. Можно нанести удар, начать войну. Придется пожертвовать примерно 2 - 5% (я прикидываю потери США от атомных бомбардировок + от войны в Европе пусть 4 - 8 млн это будет всего) населения и некоторым количеством промышленного потенциала. При этом Франция, Россия и Англия исчезнут как конкуренты на ближайшее столетье как минимум. А возможно - на 200 - 300 лет, то есть навсегда. Германии будет принадлежать ВЕСЬ мир.

Реакция кайзера?

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/10/23/82472-strana-nizov-strana-gospod

Если такие статьи уже появляются в новой газете, значит ДОХОДИТ уже до всех

В статье, кстати, приводится число долларовых миллионеров в стране - 240 000. Это, в общем то не мало. Это гораздо больше количества солистов оперных театров страны, я полагаю (ну сколько их у нас, ну пусть около сотни, в каждом по сотне, условно - 10 000, и это я взял чохом, много (не может быть в театре 100 солистов), просто порядок оценить). Я думаю это и меньше суммарного количества философов (работающих преподавателями философии). Чего вообще говорить - 1С-ников то всего навсего 1 млн. примерно (аудитория Инфостарта), и это всех - и программистов, и РП, и тп.))

1 миллионер на 625 человек... Получается, гораздо легче вступить в контакт с миллионером, чем с хорошим певцом. Да и с пианистом думаю тоже, оч. сомневаюсь что у нас 1 пианист на 625 человек... Получается, миллионером проще стать, в каком-то смысле, что ли? Хреновина какая-то...

Интересно еще этих миллионеров как-то классифицировать. Среди них наверняка есть какое-то количество профессионалов, тех же певцов чуток есть, если ты в Мариинском получаешь сотку за один выход, то лет за 10 уж как нибудь 60 млн. то накопишь, особенно если инвестировать. Но очень небольшое, ничтожное количество. С зарплаты даже с весьма большой по меркам РФ, 60 млн. накопить непросто. Если получать допустим, 200 000, жить на 50 (ха!) откладывать по 150 в месяц, ну это полтора миллиона в год, условно. Не выйдет особо накопить, к концу жизни только...

Есть какое-то количество бизнесменов, интересно в каких отрослях они работают, и чем они до этого занимались... Ну и еще кто-нибудь наверное, есть.

Мало кто обращает внимание, что Солженицын получил Нобелевскую премию по сути за "Раковый корпус" и "В круге первом". Архипелаг был опубликован 3-мя годами позже...

Спускаюсь на Балтийской и вижу рекламу "Мы едины! 4 ноября - фестиваль обычаев и традиций народов России". И тут до меня ДОШЛО, что это за праздник, наконец! Когда его Ельцин вводил, это читалось как противовес 7 ноября. Революция разделила русский народ на красных и белых, давайте лучше отмечать как он объединился, выгнал интервентов из Кремля и избрал своего царя - то есть вернул себе суверенитет. Вот я так этот праздник ощущал и все вопросы по поводу этого праздника были по линии - как можно с коммунистами объединяться, можно ли вообще и тд.

А оказывается - какие красные, какие белые, что ты несёшь! Все проще гораздо!