В 1001 раз встретил выражение про политику которая есть выражение экономики... Меня удивляет, насколько это часто и безаппеляционно произносят.
Что такое политика - это вопрос о власти, и вопрос о силах на которых эта власть основана.
Что такое экономика - вопросы о производстве и распределении материальных и духовных благ. На первый взгляд может показаться, что это курица и яйцо. Как может быть производство материальных благ без власти? И как может быть власть не подкрепленная материальным благом?
Однако, если свести к первооснове, что лучше - иметь банку баранины в погребе, или возможность отнимать ее у ближнего? Что лучше - автомат с 9-ю магазинами, или продовольственный склад? И что будет в ситуации столкновения автоматчика с хозяином склада? Впрочем, о чем я, Гегель же уже все разъяснил на эту тему...
Ergo, лучше уж приучить себя мыслить "экономика это концентрированное выражение политики", смысл экономических действий - в увеличении могущества (а не богатства).
Что такое политика - это вопрос о власти, и вопрос о силах на которых эта власть основана.
Что такое экономика - вопросы о производстве и распределении материальных и духовных благ. На первый взгляд может показаться, что это курица и яйцо. Как может быть производство материальных благ без власти? И как может быть власть не подкрепленная материальным благом?
Однако, если свести к первооснове, что лучше - иметь банку баранины в погребе, или возможность отнимать ее у ближнего? Что лучше - автомат с 9-ю магазинами, или продовольственный склад? И что будет в ситуации столкновения автоматчика с хозяином склада? Впрочем, о чем я, Гегель же уже все разъяснил на эту тему...
Ergo, лучше уж приучить себя мыслить "экономика это концентрированное выражение политики", смысл экономических действий - в увеличении могущества (а не богатства).
В конечном счете, первичность отношений власти доказывается возможностью каннибализма. Тот кто сильнее, всегда может съесть более слабого собрата. И получить возможность оставаться сильным. А вот сьесть для того чтобы получить какую-то материальную выгоду - невозможно, ибо съедание это и есть материальная выгода.
Хотя с другой стороны - социальность. Того кто хорошое находит всякое съедобное, может быть и не будут есть... Нужно включить в уравнение еще и социальный ранг который там комплексно присваивается как мы понимаем...
"Чтобы достичь благополучия, очень важно сформулировать цель в жизни. Но недостаточно единожды найти эту цель — ее необходимо постоянно корректировать, поскольку обстоятельства меняются, как и мы сами" - говорит нам Harvard Business Review. Что-то я где-то это уже слышал... "с врагом нужно бороться. С врагом нужно уметь бороться"... или "нужно учится читать, а потом - учится понимать прочитанное"... ну и основпологающее - "ложка - это сложная система, состаящая из трех основных частей..."
Раз все вокруг меня такие гении - попробую тоже побыть Песталоцци и выстроить схему сложности обучения всему чему угодно
Уровень 1. Телесные навыки. Игра на рояле, пение, жим штанги, танцы.
Основная сложность - понимание обратной связи своего организма. Тебе говорят - дышать надо диафрагмой, показывают МРТ запись, где человек диафрагмой дышит, подробно описывают внешние движения которые тело должно произвести. Но ощущение, которое возникает при диафрагмальном дыхании описать невозможно, поскольку у каждого оно свое.
Возможное решение: интерфейс с прибором, который тебе будет показывать обратную связь, какие мышцы на самом деле работают. И закреплять простыми бихевиористскими методами. От певцов проходу не будет)) Кстати, спортсмены кажется уже потихоньку начинают использовать...
Уровень 2. Когнитивные навыки. "Решение задач по высшей математике".
Сложность - непонятно как там вообще происходит "обучение". Почему один человек решает задачу быстро, другой медленно, а третий вообще не решает за приемлемое время. Почему человек не увидел простой алгоритм - разложить на множетели, потом домножить на сопряженное, потом свернуть по формуле суммы... То ли он отвлекся, то ли у него емкости оперативной памяти не хватает, то ли еще чего-то (мы подразумеваем примерно одинаковый уровень мотивации)... Количество возможных негативных факторов становится слишком велико, когда речь идет о внутренних операциях с абстрактными понятиями.
Возможное решение: продолжать исследования, основываясь на том самом анализе данных. брать группы, давать им Демидовича, смотреть, как решают, с чем кореллирует, гипотезы строить, моделировать эксперименты и тд... Кстати такую программу можно запросто сделать на базе какого нибудь Герцовник + Лекториум, допустим. Или любая другая платформа через которую можно прогонять массы людей. Прям на 10 лет. Прикрутить к нему разные опросники, студентам ставить прогу вроде Hubstaff которая экран пишет и активности - и сколько нам открытий чудных...
Уровень 3. Самый сложный. Социология, психология, история и "житейская мудрость".
Основная проблема: знание о социальных ролях, сильно отличающихся от собственной - за пределами горизонта событий. Ты не понимаешь того что происходит даже когда видишь перед собой и читаешь открытым текстом. Но (самое сложное) - кажется, что понимаешь (Гитлер дурак, Николай дурак, а студент II курса, который пишет по ним курсовую - умный). Для обучения необходима, по сути, полная трансформация личности.
Возможные решения:
1) демократизация общества в самом широчайшем смысле этого слова, повышение прозрачности социальных страт, сколь. возможно максимальное участие граждан в управлении и в совместном социальном действии;
2) какая-то психолого-идеологическая доктрина, основанное на "не судите, да не судимы будете", "вынь бревно из своего глаза сначала" и практиках смирении.
Уровень 1. Телесные навыки. Игра на рояле, пение, жим штанги, танцы.
Основная сложность - понимание обратной связи своего организма. Тебе говорят - дышать надо диафрагмой, показывают МРТ запись, где человек диафрагмой дышит, подробно описывают внешние движения которые тело должно произвести. Но ощущение, которое возникает при диафрагмальном дыхании описать невозможно, поскольку у каждого оно свое.
Возможное решение: интерфейс с прибором, который тебе будет показывать обратную связь, какие мышцы на самом деле работают. И закреплять простыми бихевиористскими методами. От певцов проходу не будет)) Кстати, спортсмены кажется уже потихоньку начинают использовать...
Уровень 2. Когнитивные навыки. "Решение задач по высшей математике".
Сложность - непонятно как там вообще происходит "обучение". Почему один человек решает задачу быстро, другой медленно, а третий вообще не решает за приемлемое время. Почему человек не увидел простой алгоритм - разложить на множетели, потом домножить на сопряженное, потом свернуть по формуле суммы... То ли он отвлекся, то ли у него емкости оперативной памяти не хватает, то ли еще чего-то (мы подразумеваем примерно одинаковый уровень мотивации)... Количество возможных негативных факторов становится слишком велико, когда речь идет о внутренних операциях с абстрактными понятиями.
Возможное решение: продолжать исследования, основываясь на том самом анализе данных. брать группы, давать им Демидовича, смотреть, как решают, с чем кореллирует, гипотезы строить, моделировать эксперименты и тд... Кстати такую программу можно запросто сделать на базе какого нибудь Герцовник + Лекториум, допустим. Или любая другая платформа через которую можно прогонять массы людей. Прям на 10 лет. Прикрутить к нему разные опросники, студентам ставить прогу вроде Hubstaff которая экран пишет и активности - и сколько нам открытий чудных...
Уровень 3. Самый сложный. Социология, психология, история и "житейская мудрость".
Основная проблема: знание о социальных ролях, сильно отличающихся от собственной - за пределами горизонта событий. Ты не понимаешь того что происходит даже когда видишь перед собой и читаешь открытым текстом. Но (самое сложное) - кажется, что понимаешь (Гитлер дурак, Николай дурак, а студент II курса, который пишет по ним курсовую - умный). Для обучения необходима, по сути, полная трансформация личности.
Возможные решения:
1) демократизация общества в самом широчайшем смысле этого слова, повышение прозрачности социальных страт, сколь. возможно максимальное участие граждан в управлении и в совместном социальном действии;
2) какая-то психолого-идеологическая доктрина, основанное на "не судите, да не судимы будете", "вынь бревно из своего глаза сначала" и практиках смирении.
Социология (и история, разумеется) возможны как учебные дисциплины в той мере, в какой общество является демократическим в определенном смысле слова. И обратно - общество является демократическим настолько, насколько в нем возможно учиться социологии и истории.
В обществе условно "закрытом" возможна социология как "вид деятельности", например - исследования общественного мнения, придумывание образцов эффективной пропаганды, как заключенные реагируют на новый рабочий режим и тд. Но уже гораздо сложнее с социологией как наукой - поскольку в науке необходимы коммуникации. А преподавать социологию в таком обществе просто бесполезно.
Теории о том что король - это вождь военной дружины, стационарный бандит, альфа-самец, воплощенный Левиафан и тд., будет иметь ровно тот же когнитивный статус, что и теория о том что король - сын Богини Солнца и умеет исцелять больных золотухой. "Нами правят рептилоиды".
В обществе условно "закрытом" возможна социология как "вид деятельности", например - исследования общественного мнения, придумывание образцов эффективной пропаганды, как заключенные реагируют на новый рабочий режим и тд. Но уже гораздо сложнее с социологией как наукой - поскольку в науке необходимы коммуникации. А преподавать социологию в таком обществе просто бесполезно.
Теории о том что король - это вождь военной дружины, стационарный бандит, альфа-самец, воплощенный Левиафан и тд., будет иметь ровно тот же когнитивный статус, что и теория о том что король - сын Богини Солнца и умеет исцелять больных золотухой. "Нами правят рептилоиды".
Есть еще одна занятная вещь - чем более близка нам в социальном смысле какая-то область, тем нормальнее мы относимся к наличию в ней каких-то лакун, "тайн".
Мы не всегда понимаем, почему девушка не хочет идти на свидание, и это нормально. Но вот как могли американцы полететь на Луну - тут нужна теория, или за или против. Иначе не уснем. То есть "мы не понимаем, как они полетели" не может быть опцией. Если мы не понимаем - значит они не летали. То есть мы все таки - поняли. Непонимание невозможно, хотя в личной жизни мы легко его допускаем, постоянно.
Это ведь правда, довольно парадоксально, такое впечатление что мы едва вообще соображаем, кто мы такие, как живем, как действует мир вокруг нас. Кто-то больше, кто-то меньше, конечно, но все же. И нам с этим абсолютно нормально живется. А вот стоит только на социальном заднике появится маленькой дырочке, так сразу же мы ее стремимся заделать изо всех сил, объяснить хоть как-то
Мы не всегда понимаем, почему девушка не хочет идти на свидание, и это нормально. Но вот как могли американцы полететь на Луну - тут нужна теория, или за или против. Иначе не уснем. То есть "мы не понимаем, как они полетели" не может быть опцией. Если мы не понимаем - значит они не летали. То есть мы все таки - поняли. Непонимание невозможно, хотя в личной жизни мы легко его допускаем, постоянно.
Это ведь правда, довольно парадоксально, такое впечатление что мы едва вообще соображаем, кто мы такие, как живем, как действует мир вокруг нас. Кто-то больше, кто-то меньше, конечно, но все же. И нам с этим абсолютно нормально живется. А вот стоит только на социальном заднике появится маленькой дырочке, так сразу же мы ее стремимся заделать изо всех сил, объяснить хоть как-то
https://www.bbc.com/russian/features-44121746
Как там - широкий простор для любви и для жизни чего-то там нам открывают года...
Как там - широкий простор для любви и для жизни чего-то там нам открывают года...
BBC News Русская служба
До какого возраста вы можете дожить? Узнайте здесь
Продолжительность жизни выросла во всем мире. Люди, рожденные в 2016 году, могут прожить на 7 лет дольше тех, кто родился 25 лет назад. А какой возраст ожидает вас?
Здесь мы видим как марксизм глубочайше прошит в нас, советских людях. О чем Фунт пишет. О том что брежневский СССР работал нормально, как хороший компьютер. Но на нем не было тетриса, не было игрушек, и вот люди в жажде игрушек начали требовать... ну дальше он не разъясняет, то ли стали ставить игрушки и комп сломался, то ли игрушки оказались с вирусами... "Баловство". А сейчас и вовсе красота - интеллигенции дали жить своей жизнью (спасибо, жить своей жизнью за 10 000 в месяц это круто).
Культура - это не компьютерные игры, которые систему разве что тормозят. Это программы, которые позволяют устройству вообще работать. Начиная от операционной системы и биоса и заканчивая алгоритмами распознавания образов для инфракрасной головки у AIM-9X, отделяющей солнечные блики и тепловые ловушки и от излучения выхлопа реактивного двигателя. Более того, общество так устроено - уж простите, что софт у него определяет хард. Инженер это хард, но педагогика инженеров это уже софт. А управление высшим образованием - софт второго порядка. А управление управлением образования - третьего порядка.
Софт у СССР был кривой. Старый и кривой. Насколько - см. историю первой половины XX века. Но самое главное - возможности что-то поменять там не было. IDE не было у советских вождей - и духовных и политических. Админпанели не было. Одна командная строка…
И чтоб уж совсем добить - не было понимания того, что это проблема огромная. Его и сейчас нет
Культура - это не компьютерные игры, которые систему разве что тормозят. Это программы, которые позволяют устройству вообще работать. Начиная от операционной системы и биоса и заканчивая алгоритмами распознавания образов для инфракрасной головки у AIM-9X, отделяющей солнечные блики и тепловые ловушки и от излучения выхлопа реактивного двигателя. Более того, общество так устроено - уж простите, что софт у него определяет хард. Инженер это хард, но педагогика инженеров это уже софт. А управление высшим образованием - софт второго порядка. А управление управлением образования - третьего порядка.
Софт у СССР был кривой. Старый и кривой. Насколько - см. историю первой половины XX века. Но самое главное - возможности что-то поменять там не было. IDE не было у советских вождей - и духовных и политических. Админпанели не было. Одна командная строка…
И чтоб уж совсем добить - не было понимания того, что это проблема огромная. Его и сейчас нет
Forwarded from Фунт 🔥 Национал-бурлеск
Я давно характеризовал русских как анархоэтатистов. Это люди, которые на себе знают, к какому ужасу приводит крах государства. Два раза за столетие: отсюда подсознательный страх перед бурной общественно-политической жизнью и недоверие к чересчур активным искателям перемен: обжегшись на молоке, дуют на кефир, классика.
Но при этом русские осознают и всю порочность и несовершенство государственной машины. В отличие от европейцев предпочитая не доверять государственным институтам и лишний раз с ними не связываться, а от них наоборот немного прятаться (хоть бы и за профнастил) или с них тупо кормиться.
Поэтому русский идеал государства — это государство сильное и ненавязчивое. То есть, сводящее общение с гражданами в максимально необременительный для них ритуал, слабо затрагивающий реальную жизнь. «Эту бумажку надо сходить получить, потому что таковы издержки работы государственного механизма. Мы же не хотим, чтоб было, как в 1917, как в 1991 или вот как на Украине».
Из этого произрастают корни ностальгии по брежневскому СССР — гораздо более глубокие, чем «трава была зеленее и девки краше». Из всех эпох русской истории именно застой, при множестве понятных оговорок, соответствует русскому идеалу государства. В обмен на спокойствие (у нас есть танки и атомная бомба) нужно было всего-то делать вид, что ты не против строительства социализма, и жить себе в своё удовольствие.
Единственная по-настоящему серьёзная проблема застоя заключалась в культурной бедности руководства — старые сельские хохлы просто не понимали, что у интеллигентных горожан удовольствия не исчерпываются баней-водкой-рыбалкой, и вместо того, чтоб спокойно дать людям слушать их Пинк Флойд и катать любовниц в Париж, устраивали для них сельскую дискотеку и искренне не понимали, что не так и чем тут вообще можно быть недовольным, всё же хорошо. В этом смысле СССР действительно развалила интеллигенция — именно в её глазах режим, обрекавший людей на подобное существование, выглядел максимально нелегитимным.
Путин и его команда, кстати, очень хорошо всё это понимают, и потому в пропаганде своей стараются транслировать повестку максимально абстрактную и одновременно указывающую на государственную мощь (Сирия, противостояние с Западом, большие общенациональные дела). Всё же, что касается более приземлённых и частных вещей, вытеснено из политической жизни в сферу коммунальных склок (программы Малахова, шоу-бизнес и т.п.) Поскольку наша нация как раз и сложилась в эпоху коммуналок — схема работает хорошо. Ну а интеллигенции разрешили играть свой Пинк Флойд и жить своей жизнью. Когда начинает жить чужой (политической) — дают подзатыльники.
Не вижу причин, по которым подобный режим может «рухнуть» и «обречён». В русских условиях он обречён скорее на бессмертие.
Но при этом русские осознают и всю порочность и несовершенство государственной машины. В отличие от европейцев предпочитая не доверять государственным институтам и лишний раз с ними не связываться, а от них наоборот немного прятаться (хоть бы и за профнастил) или с них тупо кормиться.
Поэтому русский идеал государства — это государство сильное и ненавязчивое. То есть, сводящее общение с гражданами в максимально необременительный для них ритуал, слабо затрагивающий реальную жизнь. «Эту бумажку надо сходить получить, потому что таковы издержки работы государственного механизма. Мы же не хотим, чтоб было, как в 1917, как в 1991 или вот как на Украине».
Из этого произрастают корни ностальгии по брежневскому СССР — гораздо более глубокие, чем «трава была зеленее и девки краше». Из всех эпох русской истории именно застой, при множестве понятных оговорок, соответствует русскому идеалу государства. В обмен на спокойствие (у нас есть танки и атомная бомба) нужно было всего-то делать вид, что ты не против строительства социализма, и жить себе в своё удовольствие.
Единственная по-настоящему серьёзная проблема застоя заключалась в культурной бедности руководства — старые сельские хохлы просто не понимали, что у интеллигентных горожан удовольствия не исчерпываются баней-водкой-рыбалкой, и вместо того, чтоб спокойно дать людям слушать их Пинк Флойд и катать любовниц в Париж, устраивали для них сельскую дискотеку и искренне не понимали, что не так и чем тут вообще можно быть недовольным, всё же хорошо. В этом смысле СССР действительно развалила интеллигенция — именно в её глазах режим, обрекавший людей на подобное существование, выглядел максимально нелегитимным.
Путин и его команда, кстати, очень хорошо всё это понимают, и потому в пропаганде своей стараются транслировать повестку максимально абстрактную и одновременно указывающую на государственную мощь (Сирия, противостояние с Западом, большие общенациональные дела). Всё же, что касается более приземлённых и частных вещей, вытеснено из политической жизни в сферу коммунальных склок (программы Малахова, шоу-бизнес и т.п.) Поскольку наша нация как раз и сложилась в эпоху коммуналок — схема работает хорошо. Ну а интеллигенции разрешили играть свой Пинк Флойд и жить своей жизнью. Когда начинает жить чужой (политической) — дают подзатыльники.
Не вижу причин, по которым подобный режим может «рухнуть» и «обречён». В русских условиях он обречён скорее на бессмертие.
💯3❤1
Вообще на роли "культуры" в крахе СССР надо делать акцент, потому что много очень людей пишут в стиле Фунта, что мол интеллигенция просто хотела смотреть про последнее танго в Париже. Кто-то пишет с сочувствием, кто-то с ненавистью (есть просто шедевры в этом жанре, да).
Или другой вариант - роль культуры признается, но начинают говорить о глобальных смыслах, о духовной вторичности СССР по отношению к Западу - это вот Калашников любит делать. Это безусловно, но это уровень оч. высокий. У нас все было очень плохо на уровне гораздо, гораздо более низком...
Ну вот история, например. Как "наука" и нарратив. История - эта тема не эзотерическая, ее в школах изучают. Более того, здесь происходитва интеграция личного и семейного опыта в "историческую память" и большую вселенную официальной историографии.
И что мы видим? ШИЗОФРЕНИЮ. Была страшная война, мы ее выиграли. А кто руководил государством в этом время? ДЕД ПЫХТО! "Верховный главнокомандующй". А как его звали? - Забыли. 25 лет прошло...
А что было до этого? А до этого, хм, до этого... До этого был пиздец, но сказать об этом вслух нельзя. Получается - есть страна, она как-то жила 50 лет, а как - неизвестно. Нельзя об этом говорить, нельзя об этом думать. Да ведь положа руку на сердце никто и НЕ ЗНАЛ на самом деле, что происходило - я не про рядовых людей сейчас, а про ту самую элиту.
Далее, СССР был обществом ПРОБЛЕМ которые невозможно было обсуждать, используя советские смысловые конструкции. Почему в самой передовой стране мира нет продуктов? Почему выездные визы? На эти вопросы должны находится ОТВЕТЫ в рамках базовой для населения теории общества. Их не было, более того, дискуссий в этом плане быть не могло. Шиза.
Духовные потребности - вот Фунта Пинк Флойд волнует очень. А то что приличный человек в СССР не мог верить в Бога - его не волнует? Этот маленький безобидный факт...
И вот на этом фоне вы хотите чего? Чтобы можно было бы реально на высоком уровне с цифрами, с исследованиями в руках обсуждать - что? Плюсы и минусы сверхцентрализации? Principal - agent problem? Новый набор качеств, которых требует от человека постиндустриальная экономика (Штаты начали как раз в 70-е, напоминаю) и как его развивать? Как модернизировать планирование? Культурную экспансию может быть обсуждать? Конец истории? Базовый доход?
Советский союз - это что-то вроде более менее здорового физически, но тяжело психически больньного человека. НЕАДЕКВАТНОГО. "Повесился оттого что не печатали его рассказы графоманские". Нет, повесился от того, что тяжелый шизофреник, а графомания - один из симптомов, далеко не самый важный...
Или другой вариант - роль культуры признается, но начинают говорить о глобальных смыслах, о духовной вторичности СССР по отношению к Западу - это вот Калашников любит делать. Это безусловно, но это уровень оч. высокий. У нас все было очень плохо на уровне гораздо, гораздо более низком...
Ну вот история, например. Как "наука" и нарратив. История - эта тема не эзотерическая, ее в школах изучают. Более того, здесь происходитва интеграция личного и семейного опыта в "историческую память" и большую вселенную официальной историографии.
И что мы видим? ШИЗОФРЕНИЮ. Была страшная война, мы ее выиграли. А кто руководил государством в этом время? ДЕД ПЫХТО! "Верховный главнокомандующй". А как его звали? - Забыли. 25 лет прошло...
А что было до этого? А до этого, хм, до этого... До этого был пиздец, но сказать об этом вслух нельзя. Получается - есть страна, она как-то жила 50 лет, а как - неизвестно. Нельзя об этом говорить, нельзя об этом думать. Да ведь положа руку на сердце никто и НЕ ЗНАЛ на самом деле, что происходило - я не про рядовых людей сейчас, а про ту самую элиту.
Далее, СССР был обществом ПРОБЛЕМ которые невозможно было обсуждать, используя советские смысловые конструкции. Почему в самой передовой стране мира нет продуктов? Почему выездные визы? На эти вопросы должны находится ОТВЕТЫ в рамках базовой для населения теории общества. Их не было, более того, дискуссий в этом плане быть не могло. Шиза.
Духовные потребности - вот Фунта Пинк Флойд волнует очень. А то что приличный человек в СССР не мог верить в Бога - его не волнует? Этот маленький безобидный факт...
И вот на этом фоне вы хотите чего? Чтобы можно было бы реально на высоком уровне с цифрами, с исследованиями в руках обсуждать - что? Плюсы и минусы сверхцентрализации? Principal - agent problem? Новый набор качеств, которых требует от человека постиндустриальная экономика (Штаты начали как раз в 70-е, напоминаю) и как его развивать? Как модернизировать планирование? Культурную экспансию может быть обсуждать? Конец истории? Базовый доход?
Советский союз - это что-то вроде более менее здорового физически, но тяжело психически больньного человека. НЕАДЕКВАТНОГО. "Повесился оттого что не печатали его рассказы графоманские". Нет, повесился от того, что тяжелый шизофреник, а графомания - один из симптомов, далеко не самый важный...
👍1
А с ностальгией по Брежневскому совку все обстоит по другому. Все сравнивают брежневский СССР с современной РФ, я уже об этом писал. Не с США или РИ, и тем более не с "РИ которой она была бы в 1970-м году если бы не...". Если СССР - это физически здоровый неадекват, то то что пришло ему на смену - парализованный чел, к которому частично вернулось сознание. Конечно, ностальгия! Раньше было весело, бегал, кричал. Потом, правда, парализовало, но хорошо же было... А счас зато ум гораздо яснее. Можно "осознавать". Сделать только ничего нельзя...
А можно еще проще сформулировать - в СССР не хватало не Последнего танго в Париже, а смысла жизни. В Бога верить было нельзя, в государство и его сказки - невозможно. Потому что сказки эти были глупые и полные противоречий. И самое главное - нельзя было новые сказки придумывать. Единицы пытались как то прошмыгнуть, но их сразу заворачивали. Стругацкие, например - это самые мощные советские пропагандисты, какие только есть. Мощнее ни одного не знаю. Как их использовали - превратили в антисоветчиков. Превосходно!
А чтоже РФ? А РФ и не претендует. Смысл жизни ищите сами. В своих народах, религиях, профессиях, семьях, эмиграции и новой родине... Вот опять же разница. Там смысл ждали от государства, потому что модерн, и государство - это рамка всей жизни, альфа и омега. А государство кормило гипсокартоном.
А счас - не кормит ничем. Кормитесь из тех источников, которые найдете. Потому что постмодерн, ха! (последнее произносится в манере Бориса Моисеева)
А счас - не кормит ничем. Кормитесь из тех источников, которые найдете. Потому что постмодерн, ха! (последнее произносится в манере Бориса Моисеева)
https://sun9-61.userapi.com/c7006/v7006145/4cc5b/TH2hk3doJ4M.jpg
Хорошая иллюстрация к вышесказанному)))
Хорошая иллюстрация к вышесказанному)))
"Памяти гендерной певицы... "... так, стоп, еще раз. А, "памяти легендарной певицы...". Нда, по Пелевину небольшой передоз
Если кстати, попробовать рассуждать в Пелевинском стиле и развить метафору о здоровом сумасшедшем (ссср) и парализованном но частично прешедшем в себя (рф), то можно себе представить, что потом хозяева снова оживят для каких то своих целей, а мозги отключат (и похоже что это уже потихоньку началось). Получается что наша задача максимум - надумать как можно больше пока голова работает, и перевести это на бессознательный уровень, чтобы когда мозг отключится снова, хоть что-нибудь бы осталось...
✍5
Наряду с версией сайта для слабовидящих, не мешало бы завести версию для слабоумных...
❤2👏1
Егор опять про еду в СССР и 25 сортов горчицы на Западе. Актуальнее было бы говорить не про 25 сортов, а про то что еда всегда есть и логистика еды это не стратегическая задача, на которую тратится до половины рабочего времени. Это важнее гораздо.
Снился Пелевинско-Диковский сон...
Я плыву на теплоходе по Волге, но вроде не в качестве певца, а, кажется, просто отдыхаю. И мы спорим с каким-то знакомым о природе андроидов как любовных партнеров. Я говорю, что можно быть счастливым с андроидом как с обычным человеком и даже гораздо более, потому что андроиды - совершеннее и выбор их более рационален, к тому же они ни в каком смысле не причинят вреда и тд. А дискуссии вокруг проблемы наличия сознания/ души не дают нам в общем-то повода гордиться своим органическим субстратом по сравнению с неорганическим. У андроида столько же оснований подозревать нас в отстутсвии сознания, на основании того что мы не кремниевые/ квантовые, или какие они там сейчас...
Мой собеседник возражал мне, что дело не в сознании, а в том что андроид - не человек. И даже если его социализировать в плане того что он будет общаться со всем твоим окружением, не говоря уже о том, что андроиды прекрасно могут работать, все равно и ты, и все остальные будут знать, что твой партнер андроид - специально созданное устройство. Его "психика" - изначально другая. Он не включен в социальные иерархии, в сложные сети детско-родительских отношений, у него в голове нет огромного количества социальных программ связанных с рангами - поэтому ему нетрудно "любить" тебя даже если это слово здесь имеет какое-то значение. И соответственно - отношения с андроидом не являются показателем статуса в обществе, точнее являются показателем низкого статуса. С человеком ты не можешь, только с андроидом. И никакого счастья тут не будет - ты будешь знать это, все остальные будут знать, это...
Мы стояли на палубе и так вот беседовали. Причем обстановка парахода была такая - чеховско-бунинская, неторопливо солнечная. Сон кончился тем, что к нам писоединилась моя девушка, которая, как нетрудно догадаться, была андроидом. Она была в майке, но при этом у нее еще был какой-то ребилд или замена каких то деталей, поэтому одна рука была как у Терминатора в известной сцене - без симулированной плоти. На этом я проснулся...
#сны
Я плыву на теплоходе по Волге, но вроде не в качестве певца, а, кажется, просто отдыхаю. И мы спорим с каким-то знакомым о природе андроидов как любовных партнеров. Я говорю, что можно быть счастливым с андроидом как с обычным человеком и даже гораздо более, потому что андроиды - совершеннее и выбор их более рационален, к тому же они ни в каком смысле не причинят вреда и тд. А дискуссии вокруг проблемы наличия сознания/ души не дают нам в общем-то повода гордиться своим органическим субстратом по сравнению с неорганическим. У андроида столько же оснований подозревать нас в отстутсвии сознания, на основании того что мы не кремниевые/ квантовые, или какие они там сейчас...
Мой собеседник возражал мне, что дело не в сознании, а в том что андроид - не человек. И даже если его социализировать в плане того что он будет общаться со всем твоим окружением, не говоря уже о том, что андроиды прекрасно могут работать, все равно и ты, и все остальные будут знать, что твой партнер андроид - специально созданное устройство. Его "психика" - изначально другая. Он не включен в социальные иерархии, в сложные сети детско-родительских отношений, у него в голове нет огромного количества социальных программ связанных с рангами - поэтому ему нетрудно "любить" тебя даже если это слово здесь имеет какое-то значение. И соответственно - отношения с андроидом не являются показателем статуса в обществе, точнее являются показателем низкого статуса. С человеком ты не можешь, только с андроидом. И никакого счастья тут не будет - ты будешь знать это, все остальные будут знать, это...
Мы стояли на палубе и так вот беседовали. Причем обстановка парахода была такая - чеховско-бунинская, неторопливо солнечная. Сон кончился тем, что к нам писоединилась моя девушка, которая, как нетрудно догадаться, была андроидом. Она была в майке, но при этом у нее еще был какой-то ребилд или замена каких то деталей, поэтому одна рука была как у Терминатора в известной сцене - без симулированной плоти. На этом я проснулся...
#сны