"Бывшая сожительница украла у знакомого 1,6 млн рублей и 9 тысяч долларов:

С заявлением в полицию обратился 60-летний житель поселка Культура Самарской области. Мужчина пояснил, что деньги хранил в шкафу в спальне. Он копил на ремонт частного дома. Двери и окна дома были целыми. Пострадавший рассказал, что пропажу денег обнаружил после конфликта с 40-летней женщиной, с которой жил около пяти лет".

В комментариях люди обратили внимание на количество денег в шкафу пенсионера. А на то, что у него девушка на 20 лет моложе - чет никто не обратил... А тут ведь как бы неизвестно что лучше. Хотя - одно из другого следует...

"Поселок Культуры", кстати. А что было бы если бы сейчас называли места в советском стиле? Появились бы, наверное, Постиндустриальное шоссе и Проспект Цифровой экономики, улицы 3dпринтерная (причем лучше номерные - 1-я 3dпринтерная, 2-я 3dпринтерная и тд), сквер урбанистов и площадь Искусственного Интеллекта...

Вообще, как концепт-дизайн может можно это кому то продать. Индустриализация 2.0 - такая смесь ностальгии по совку, романтики научно-технического прогресса с современным цифродрочерством.

Кошка - это другой. Прежде всего, это специализированный хищник, то есть убийца, который видит живых существ в основном со стороны - как их уничтожить.

Потом, люди и собаки - социальны до мозга костей, у собак это более выпукло просто. Человек без людей вообще умирает, собака так сяк... Кошке не нужны другие кошки чтобы выжить.

Не могу ничего с собой поделать, дворовые собаки мне напоминают гопоту, ту, которая вот в 90-е была, когда ты идешь а они тебе орут... э, стой, эээээ! А собаки домашние - не знай, хорошо обученного сержанта, искренне довольного службой. Приходишь ты домой, а он рапортует - за время вашего отсутсвия проишествий не было!

Кошка знает о жизни гораздо больше. Знает, что мы всегда одни. Знает что все живое можно уничтожить, и ничего другого оно не заслуживает. И то, что этому существу еще есть дело и до любви, человеком воспринимается как чудо...

Кошки и собаки конечно вряд ли могли бы обрести разум в комплекте с руками - слишком уж им хорошо там, где они есть (эволюционно). Но если представить себе, что люди или какой нибудь искусственный интеллект даровали бы им разум, руки - манипуляторы и прямохождение...

Из собак, думаю, ничего бы интересного не вышло. В лучшем случае это были бы вот "воспитанные люди" по Стругацким, всегда позитивные, всегда как будто на наркоте энергичные, жутко общительные. И за все хорошее против всего плохого. Всегда за, всегда все вместе... Мы это повторюсь - уже видели все...

А вот кошки... полная самодостаточность и при этом пониженная агрессия в рамках своего вида. Какова могла бы быть их философия, религия, литература, социальные структуры (социальность разумным животным необходима, но одно дело когда она врожденная, а другое дело - когда это целиком в рамках культуры)? Вот это действительно интересно...

И при этом - добавлю, максимальный интерес ко всему "что движется" во внешнем мире, в сочетании с периодами максиального релакса и интереса только к самому себе.

Наверное, большая часть социальности у кото-цивилизации может быть построена вокруг секса, как собственно изначально базового действия, требующего другую особь. Это у котов должно быть гораздо более выражено, чем у людей.

А отсутствие смертельной вражды к другому в сочетании с бешенным интересом и агрессией по отношению к внешнему миру сделали бы котов чем то вроде безумных ученых и завоевателей, такие вот сверхчеловеческие коты, как Ницше мечталось... И крайне ленивые, к тому же) Автоматизировали бы все и вся.

Лента контакта меня как раз порадовала фотками по случаю

"Для политически сознательной, самостоятельной женщины секс — это не просто one night stand, а часть отношений, поэтому в феминистском порно история не менее важна, чем половой акт. Сюжет здесь — не обычный набор клише, которые отбивают, как запятые, каждую смену позы, а полноценная мелодрама. Например, в одной из новелл фильма «Пять чувственных историй для нее» речь идет о трудной жизни бисексуалки, которая мечется между парнем и девушкой. Но вместо секса втроем, которым закончилась бы эта история в обычном порно, зрителей и героиню ожидает несчастливый финал: оба партнера бросают несчастную. Или взять историю про жену, которая застала мужа в собственной постели с любовницей (из шведского альманаха Dirty Diaries). Их семейной разборке — не менее эмоционально насыщенной, чем секс — посвящено больше времени, чем непосредственно половому акту".

Слушайте, дамы и господа, ну если уж феминистское порно есть, то русскому интеллектуальному сам Эрос велел! Порно, где "чтению Набокова в белую ночь на университетской набережной будет посвящено больше времени, чем непосредственно половому акту"! (с).

Вот кстати - знаменитая паста:

"— Как? Вы расстались? Почему?

— Случайно прочла его переписку с друзьями.

— И что?

— Он отрицает гравитационное замедление времени и вообще все экспериментальные доказательства ОТО. Он застрял в ньютоновских яслях, понимаешь?

— Жесть, ну и урод!"

Чем не завязка для студенческой порнокомедии? В которой, кстати, заодно можно обстебать и технарско-гуманитарный срач...

и кстати - smart is a new sexy все сюда же. "Снимать надо, снимать!" (с)

Ищу статью про генерала Алексеева, набрал - вся первая страница гугла засрана вот этим:

"Alekseev (настоящее имя — Никита Владимирович Алексеев, укр. Микита Володимирович Алєксєєв; род. 18 мая 1993, Киев) — украинский певец.
Годы активности‎: ‎2014 — наст. время"

ВСЯ. ПЕРВАЯ. СТРАНИЦА. ГУГЛА...Годы активности, ебись они в рот...

У Шпенглера книжка такая была, "Годы решений" - про 1933-й год. Надо писать "Годы активности" - по моему идеальное название для книги о событиях с 2011 по настоящее время

Так вот к чему я про Алексеева...

Больше всего пострадали от русской революции те, кто был ее главной питательной средой, кто, в конечном итоге сделал в феврале основную работу, нажал на самые важные кнопки, ударил в самые нужные места - вся эта профессура, генералитет, буржуазия, "религиозно-философское общество", литература... русская интеллигенция (в теперешнем, а не тогдашнем смысле этого слова). При этом они ведь "ничего такого не хотели", "только немножко подправить". И была у них и "инсайдерская информация", и (на тот период времени) правильная социология в голове, и правильная история в голове тоже была. Учились они не по марксистским книжкам, а по классикам XIX века, причем некоторые из них эти книжки сами и писали - большая часть великих, без дураков и без ковычек, российских историков была кадетами...

А больше всех получили те, кто пришёл за ними. Профессиональные террористы, маргиналы, интеллигенция национальных окраин, какие-то недоучившиеся студенты, неудачливые адвокаты, эммигранты, и просто бандиты. "Кто был никем тот станет всем" в совершенно буквальном смысле слова. Что у них в голове было - ну, откройте Ленина, "Государство и революция"...

Про народ - рабочих, крестьян, духовенство, служаших - я не говорю. Это (УВЫ!) - объект. Я про субъетов, про тех которые что-то хотели, в том числе - быть бенефициарами процесса...

Давно хотел написать...

В исторической науке есть понятие “консервативная революция” - идеологическое течение периода Веймарской Республики, в РФ хорошо известное. Меня в данном случае интересует сам термин, намеренно содержащий оксюморон: консервативные идеалы становятся революционными, если требуют “радикального изменения существующего порядка” (кстати, не обязательно - политического). “Консервативная революция” - исторически движение неудачников, и не думаю что стоит вызывать с ними какие-то ассоциации, тем более что по содержанию все это осталось по большей части там - в Германии 20-х, и до современности касательства имеет мало. Но дух этого движения, полагаю, не помешает привить к столь распостранненому мейнстримному “консерватизму”. А именно, я предлагаю подумать над следующими вещами:

1. Что, собственно, “консервировать?”

“Консерватизм” это сохранить от разрушения внешнего или изменения внутреннего - ЮАР времен апартеида. Или восстановить поврежденные части, чтобы они снова начали работать - ФРГ времен Аденауэера. Что можно восстановить сейчас? То, что еще в 1917 году “рассыпалось все, до подробностей, до частностей”, “слиняло в 2 дня” (Розанов)? Или то, чему в 1991 году понадобилось уже 3 дня (это, надо полагать, меняет дело)?

2. Наши свойства не сделают работу за нас.

Никакой “великий русский язык”, никакая “великая русская литература”, ни гиперинформационное общество, ни интернет, ни иконы, ни Бердяев, ни император Николай I из текстов Богемика не придут и не поправят все. Нет никакого автоматического механизма в нашей истории, на который можно надеятся. Нет никаких свойств русской культуры, которые сами по себе гарантируют хорошую жизнь. Я прям большими буквами напишу - НЕТ, КУЛЬТУРА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР НЕ СПАСУТ.

3. Просто сделаем как в…

Нет. Нельзя “просто сделать как” в Российской империи, в современной Польше, в сталинском СССР, в брежневском СССР, в современном Китае, в современных США, в Израиле,в Индии в 1949 году. Нет и какой-то простой социологии, которая нам поясняет, что происходит. И простой истории, которая рассказывает, как так получилось, тоже нет. Сложные вещи сложны.

4. Левое и правое.

Если ты сидишь на золотом троне, твоя задача - сохранить свое положение. Если ты сидишь в навозной яме, твоя задача - свое положение изменить. Соответственно книжки нужно читать, про то как положение меняют. И предметно - как вылезти из ямы, и вообще - проникнуться духом перемен и верой в перемены. Да, я предлагаю читать Грамши вместо Константина Леонтьева, Андреа Дворкин вместо Кара-Мурзы (или кого там у нас сталинисты читают… ). "Левая" мысль актуальнее "правой" - для тех, кто внизу (на самом деле еще по множеству других причин, но и этой достаточно).

6. Идеологические ярлыки.

Нельзя стать мастером, читая учебник. Его надо знать, но мастер - напишет свой. Когда культура формируется все эти ярлыки - левые, правые, красные, коричневые, - имеют смысл. Но использовать их всегда - играть по правилам тех, кто их придумал. А основной смысл новояза - в том, чтобы правильные мысли невозможно было сформулировать.

5. Будущее.

Неизвестно, что произойдет в будущем (и это не фигура речи), но идеальный мир большинства - в прошлом. Грезят о физическом захвате территорий в мире в котором государства фактически исчезают (государства - технология XVII века), о демократии в мире, в котором она все больше и больше не соответствует потребностям управления сложным обществом (технология V века до н.э., глубокая модернизация XIX века). Говорят о “природе человека” на пороге эпохе нейроинтерфейсов и искусственного интеллекта (природа человека - это V век до н.э.). А попробовать посмотреть вперед? И представить себе общество в котором работают только роботы? Или люди живут 150 лет? И имеют 7 полов в зависимости от дня недели? Нужны люди, которые способны мыслить об этом. Я конечно, шучу, но так ведь и Платон шутил, и Локк шутил примерно также, когда придумывал архитектуру современных США. Вышло добротно - “для себя делали”. А для нас эти локки построют нечто ДРУГОЕ. Опыт у них гигантский.

Из окна я вижу березы у соседнего дома. Листья уже начали желтеть... Люблю сентябрь и октябрь, согласен с Пушкиным - самое лучшее время года. Ну и май - июнь, особенно конец мая и начало июня, безумие экзаменов и летних ночей с Буниным и Рахманиновым.

Ранним летом надо заниматься искусством - читать, писать (я много стихов как раз тогда писал), играть... А ранней осенью - наукой и любовью. Очень хочется начать новую учебу, сейчас уже все равно какую - лишь бы ощутить вот это ровное и упорядоченное - день ото дня - движение новых мыслей, символов, идей в своей голове. Ну а какая может быть наука без любви? И любовь без науки? Можно ли любить кого-то, кроме однокурсницы или девушки за соседним столом в библиотеке? И зачем ходить в библиотеку, если она туда не придет?

Интересно, а какие могут быть в данном случае "доказательства вины"? И вообще, американский суд и шариатский одинаково понимают что такое "доказательство"? Одинаковые имеют априорные понятия о вероятности?

Ведь если муж видит, как другой мужчина снимает трусы с его жены и вешает их на замочную скважину, это является доказательством измены только потому, что в нашей культуре априорная вероятность секса в этой ситуации гораздо выше, чем вероятность того что это вызванный на дом гинеколог, или художник, рисующий обнаженную натуру, или какой нибудь шаман...

Касательно 11 сентября: не буду рассуждать про сами теракты, отмечу лишь вот что. Когда правительство США потребовало от Талибана (тогда - правительство Афганистана) выдать бен Ладена, талибы... согласились, при условии предоставления четких доказательств вины Бени. Более того, в Афганистане собрался Большой совет из 1000 исламских богословов, которые выпустили фетву, осуждающую теракты и рекомендующую выдать бен Ладена США, если будет доказана его причастность. Но, как говорилось в известном анекдоте, «доктор сказал в морг - значит в морг».

Ну и вот. В отличие от конспирологических расследований 11 сентября, последующие события открыты, верифицируемы, подтверждены множеством источников и, в известном смысле, намного более скандальны, чем «ФБР взрывает Америку». И именно поэтому никого не интересуют)

С точки зрения права тут казус интересный, в том смысле, что это или преступление, или акт войны. То есть, некий командир некоей воинской части выпустил по США ракеты. Правительство США требует командира выдать, а правительство территории которой они находились, говорит что ничего об этом не знает, и нужны доказательства его вины.

Если это расценивать как преступление, то тут да, с точки зрения США нарушение права, доказательств вины нет, на каком основании требуют выдачу - непонятно.

А если это расценивать как военные действия, то это наоборот - неслыханное великодушие, на них напали, они могли бы просто ебнуть в ответ сразу всем что есть, а они такие - ну, давайте по человечески, отдайте бен Ладена, будет хуже... не хотите - ну как хотите...

Сегодняшний астеррот прекрасен, впрочем, весь последний астеррот великолепен.

Сегодня он поймал еще одну важную вещь (среди множества других), которая ускользала от меня. Я имею в виду вот это:

"При этом самое интересное, что никто не предлагает напрячься и переждать некие "чёрные времена", "переходный период" и те пе, как в 1990е. Нет, практически, официально объявляется, что дальше будет только хуже."

Действительно - официальная идеология 90-х - это переходный период. И в этом плане некоторая лигитимность у власти была. Было понятно "что происходит" в целом. Официальные метафоры ( "шоковая терапия") были связаны с лечением тяжелобольного (а не с паллиативной помощью умирающему). В рамках этой конструкции можно было спорить, например, говорить что вы не лечите, а калечите, вы не врачи, а шарлатаны... Но даже коммунистическая критика Ельцина укладывается в это понимание "переходного периода".

Это вообще мало проговаривается, я не особо встречал, но я думаю - это и есть главная причина "ностальгии по 90-м". Это последняя эпоха, в которой были смыслы. До этого была перестройка - идеологически еще более мощная конструкция. До нее же с 1917 года нами правила идеократия, и там определенная смысловая рамка была всегда. Дореволюционную Россию не беру - там принципы легитимности и представления о социальном порядке по другому немного функционировали (и не совсем понятно - как), это надо разбираться...

Когда это кончилось? Пелевин когда писал ДПП НН (из никуда в ниоткуда) - он уже знал что это "конец истории" (по-русски). Но в начале нулевых было еще интересно в это играть. Как было бы интересно первый час человеку, попавшему в баньку с пауками, или Сизифу первые пару раз камень в гору катить - интересно.... Атмосфера нулевых в идеологическом смысле это "посмертная цветущая сложность", разложение идеологии.

В этом плане ход с Медведевым был оч. хорош. Возможно, систему - и политическую, и смысловую - можно было вывести на какой-то новый уровень - до 2011 году. Запустить какое-то новое понимание того, что здесь происходит. Какие то новые слова найти... И, возможно, они искренне пытались это сделать, но просто не смогли. А все что предлагалось идеологами - включая и националистов, и "либералов", и коммунистов - было неприемлемо по множеству причин.

И все. Все. Мы живем в эпоху "денег нет, но вы держитесь". Держитесь как-нибудь, пока не умрете. Если хотите, можете попробовать уехать в первый мир - но не всей страной, а индивидуально или семьями. А можно и сразу умереть - вас тут в общем то рождаться не просили. Вот это - смысл, который остался для нас, это реальный смысл и другого нет.

Националисты часто говорят, что "у нас нет страны". Я думаю, что прежде всего это нужно отнести к смысловой структуре - а уж потом к правовой системе, силовым возможностям, инструментам по управлению будущим (капитал, планирование, оргуструктуры и тд)... Смысл первичен. Если есть вера, можно и в концлагере развиваться, как прекрасный герой Солженицына Дмитрий Сологдин. Если есть представление что "Бог орду переменит", тогда достанет сил и план действий набросать, и найти какие-то инструменты накопления сил, и работать регулярно...

Надо верить. Но пока что лишь пустота отзывается.

Еще момент в этом "денег нет, но вы держитесь" - разрыв между реальной утратой перспектив конкретно здесь и огромными перспективами "вообще", для человечества, со всем этим искусственным интеллектом, роботами, продлением жизни....

Это создает очень сильный контраст - когда обсуждают гарантированный доход, беспилотные автомобили, обучение в течении всей жизни - и тут же пенсионный возраст повышаеся до 65 лет. Раньше, получается, пенсионеры себе зарабатывали на пенсию за 40 лет работы, а теперь 45 лет работать надо. Но при этом - 4 дня в неделю. Сложенное вместе, это рождает ощущение абсурда и какой-то гигантской катастрофы всех управляющих институтов. Ведь сам по себе рост богатства как следствие роста технологий совершенно очевиден.

Одно из определений общества как процесса наверное можно сформулировать так - то что все время стирает или делает незначимыми одни различия и создает другие. И в этом смысле какие-то различия Общество не может не ассимилировать, и одновременно не может не стратифицировать, как желудок не может не переваривать пищу...

Где-то у Лумана это было, кажется...

Нацизм учил видеть различия там, где их на самом деле нет, пользуясь средствами контринтуитивными и с научной точки зрения и тогда крайне сомнительными.

Мигрантолюбивый "антифашизм" учит не видеть различий там, где они обычному человеку даны в ощущениях, и объясняются просто и в полном соответствии с современным научным мейнстримом.

Что хуже? Да горели бы они синим пламенем все!