О фантастике и немцах...

Недавно Крылов писал (впрочем, он такое пишет непрерывно) что положение и репутация русских в мировой культуре значительно, несравненно хуже положения немцев.

Я вот что-то подумал... конечно в англо-саксонской фантастике 80% отсылок к англо-американской истории, в т.ч. военной, и культуре. Но русские присутствуют ощутимо, не только в качестве персонажей (Чехов, Иванова и Лученко, да хоть бы и адмирал Стуков из Старкрафта, невинноубиенный), но и названиях кораблей (Потемкин точно был в Стартреке) и тд.

А что насчет немцев? В каком произведении SF один из положительных героев, пусть даже не главных (а тем более главных) - подчеркнутый немецкий типаж? Прусский юнкер-служака? или рациональный генштабист-Штирлиц? Или романтик-гуманист? Или ученый-Фауст?

Вот взять тотже Вавилон-5. Начальник местного ГБ американизированный итальянец Гарибальди. Итальянец, серьезно? Нет, я понимаю конечно, карбонарии, пентархия, Макиавелли, но все же... А ведь какой мог бы быть там прекрасный немец.

Конечно, в нашей фантастике ситуация с немцами гораздо лучше. Странник - Сикорски абсолютно на месте, Фриц Гейгер из "Града обреченного" прекрасен с первых строк, когда он ополчение строит, авторы им откровенно любуются. Есть прекрасный немец Винцент у Харитонова в "Невиновном" (вот пожалуй такой хорошо бы смотрелся главой разведслужбы Вавилона-5). Говорили мне, что у Перумова есть целая серия прямо на эту тему, но сам не читал...

Но это все наши, это не в счет. А в мировой фантастике что-то не могу вспомнить, ни персонажей (положительных), ни звездолетов "Фридрих Великий" или "Бисмарк".

Кстати вот - усложнение общества может идти как "в ширину" так и "в высоту". В ширину это - есть академические вокалисты, среди них есть отдельно тенора, среди теноров есть отдельно вагнеровские тенора, вердиевские, барочные и можно быть лучшим барочным, не будучу способным сколько нибудь прилично исполнять Вагнера. А можно спроецировать это еще на регионы - лучший Вагнеровский тенор в России, лучший вагнеровский тенор в Санкт-Петербурге... В общем то довольно большое количество людей может почувствовать себя на вершине, причем на самой что ни на есть настоящей. Со всеми преимуществами в виде хорошего гормонального фона и долголетия.

А "в высоту" это когда шкала все время удлиняется. Были бедные и богатые а потом появились нищие, малоимущие, сверхбогатые и тд... Раньше конкурировали за девушек с пацанами на районе, потом в городе, потом в стране - а теперь - потенциально - во всем мире... ).

Наверное для достижения "наибольшего счастья наибольшего числа людей" есть какое то оптимальное соотношение в высоту и в ширину, которое можно найти как экстремум функции двух переменных (ну упрощая конечно)

Я думаю еще постоянное возвращение в 80-е и 90-е - это психотравма, как после изнасилования. И постоянное сравнение с тем, что было, и с тем что могло быть, и с тем что не могло быть...

"This is not your fall". И повторять 100 раз, пока не дойдет.

Постараться правда не думать о прошлом. И о будущем тоже - как мы там Ригу брать будем в РНГ. Осознать себя в настоящем. В настоящем

Наши националисты в этой части любят такой заход: "у нас русский - родной язык, мы в школе Достоевского проходим, поэтому все вокруг это временные трудности". Не думаю.

Культура - это способность порождать новые артефакты, организовывая пространство смыслов вокруг себя. Старые - становятся достоянием всех. Неважно на каком языке Гомер, Шекспир, Достоевский. Что современные греки имеют с того что Гомер-грек?

А как у нас со способностью пораждать новые артефакты культуры, поддерживать в них жизнь (актуализировать, перечитывать)?

Люди там смеются вот над Украиной. Сравнивают Толстого и Достоевского с украинскими писателями. Это как, не знай, греки бы сравнивали турецкую литературу XX века с Гомером и Еврипидом... А вы сравните группу Наутилус Помпилиус и группу Океан Эльзы, не хотите ли?

Попытка опереться на культуру, на историю - это попытка объяснить себе, почему у нас в общем все хорошо и это "временные трудности".

А востребована не история, и не история культуры. Востребована физическая и экономическая география, культурная антропология и социология.

И Крылов и Галковским очень надеятся на течение истории. которое нас само несет. Разица только в том - куда.

По Крылову - в печь, в ад, к полному физическому уничтожению. По Галковскому - обратно к захвату Украины, возрождению великой культуры. В любом случае то что счас это как будто бы не мы, не с нами, недоразуменее какое-то. И делать особо ничего не надо, или нельзя - само пройдет.

Китай, кстати, развивается в текущем режиме 40 лет. В отсутствии серьезного внешнего давления, а скорее в режиме благоприятствования.

Вот что может сделать богатейщая по людским ресурсам страна мира за 40 лет, и чего она сделать не может (например. построить флот равный американскому).

Экстраполируйте, господа...

Идентичности - хуичности

Несколько мыслей про обучение, по случаю сентября, наверное...

1. Известные мне учебники высшей математики учебниками в смысле обучающего момента не являются вовсе. Это как PMBOK - "свод знаний по управлению проектами", так и Бугров - Никольский, допустим - "Cвод знаний по высшей математике". Я бы сказал это даже не "изложение", а именно "свод", т.е. некоторая проекция высшего платоновского царства математических идея на смесь русского естественного языка и математической стандартной нотации.

Свод - вещь нужная, как эталон. Но какое это отношение имеет к обучению?

Принцип тут, похоже, такой - знаешь нотацию? Знаешь русский язык? Молодец! вот тебе свод, после прочтения он автоматически инсталлируется у тебя в голове. Если не инсталлируется, значит ты тупой. Что неудивительно, математика не для всех.

Ну как вот ноты есть - знаешь нотную грамоту? Знаешь, какая нота где на клавиатуре находится? Отлично, ты можешь сыграть произведение. А если не можешь, значит ты.... студент! Да, именно так, от студента именно ждут что он не сможет сыграть этюды шопена или листа по нотам, ему нужно много софта в голову еще поставить, про руки там, про снятие зажимов, про то, про се... Умение играть с листа, или хотя бы быстро разбирать любое произведение - это как раз критерий профессионализма - причем очень высокого уровня (выше среднего учителя музшколы, например)

2. С другой стороны - а что я так на математику взъелся, с какой-нибудь историей что, лучше чтоль дело обстоит? Да учебников истории не существует в природе! Ни одного не знаю. Учебник по разработке требований к программному обеспечению есть, и ни один, и неплохой... Там описаны и общие основы, и на примере одной сквозной системы пошагово дан весь процесс, описаны разные виды работ, разные инструменты которые можно применять, типичные проблемы.

По истории нет такой литературы, по крайней мере более менее современной и на русском языке, я не знаю.

С историческим образованием проблем не меньше, а гораздо, гораздо больше...

3. Что наводит меня на мысль, что обучение условно, говоря "ментальным навыкам" по большей части это самообман. Т.е. как им на самом деле учить, мало кто знает и понимает, и в основном цели такой не ставится.

Работают только с мотивацией. На уровне вуза по крайней мере. То есть человек учится сам и только сам - чтоб одногрупница в очках улыбнулась.

И я знаю многих очень умных людей, моих учителей в том числе, которые скажут - "так и должно быть". И я бы согласился, если бы не одно но. Вещам, условно связанным с физической активностью, учат совсем не так. Там не то что никто не ждет от тебя что ты "как нибудь сам" научишься высокие ноты брать, или брать 150 кг от груди, или правильно поворачивать запястье в арпеджио для op.10 N1 - там иногда прямо запрещают самому экспериментировать. "Без преподавателя первый год вообще не пой" - это оч. часто можно услышать. Все обучение построено на выявлении двигательно-когнитивных проблем и их последовательном устранении и профилактике.

Вот и интересно мне - это потому что в этом тело участвует? Есть на что посмотреть и потрогать, поэтому легче? А когда только голова - непонятно что там происходит? Тогда до промыщленного внедрения нейроинтерфейсов и всего такого прочего, наверное, прогресса здесь не будет...

Тут как бы все правильно, только тогда уж - ехать туда как можно раньше. И при этом если ты парень - жену скорее всего придется все равно вести из России. И деньги должны компенсировать ту инвалидность, которую ты получаешь, мысля вне родного языка.

Если ты не Набоков. Но у Набокова английский язык - родной. И быт Набоковых от быта его сокурсников по Тринити-колледжу не особо отличался.

В общем, не так все это просто, мне кажется, хотя...

Френд разжигает: "Поэтому единственный разумный ответ на вопрос "что мне делать в 15 лет, чтобы не зарабатывать 20 тысяч рублей в 30 лет" — немедленно учить языки, чтобы после школы поступить в университет любой страны первого мира". Это он в разговоре с нашим общим коллегой, который сильно радовался, что его отпрыск поступил в какой-то энергетический институт в РФ. Потом, правда, посмотрел на зарплаты выпускников этого заведения, и взгрустнул. Если в Москве, то 30-40 тысяч как молодой специалист (при удачном стечении обстоятельств), либо до 15-20 тысяч в хинтерланде. То есть, к 30 годам и стаже в 7-9 лет можно выйти на 50-70 тысяч рублей в Москве (плюс-минус) и 30-40 тысяч в регионах (понятно, что весьма избирательно). В переводе с путинок на нормальные деньги, это где-то 500-900 евро к 30 годам. Разумеется, это без учета ожидаемой следующей волны девальвации "рупля" и новой ступеньки "враги коварно обрушили цены на нефть... на 10 долларов". #жизнь

Я про себя знаю точно, что эммиграцию я не выдержу, и уж конечно, никому я там особо не нужен в плане работы, социализации и тд. Единственно, какие мысли бывают иногда - "дешевая" страна + удаленка, чтоб скопить денег на пресловутый диссер.

Но, умозрительно рассуждая, у меня есть ощущение, что здесь, на родине, у существования есть смысл и потенциальная (хотя бы) значимость в масштбах большого общества. Ну типа - я философ, (пусть и неудачливый), я пишу (иногда), преподаю (редко) философию русским студентам, чтобы они чуть лучше умели ориентироваться в окружающем их информационном поле (вранье, конечно, просто мне нравится болтать на эти темы). Мне приходят мысли, которыми я хочу поделится. Я чувствую себя причастным ко всему, что происходит. У меня есть (хотя бы потенциальная) возможность когда нибудь в этой сфере укоренится окончательно...

А там - это согласие на инкапсуляцию. Дух становится программной оболочкой для выживания тела. А все эти мысли там причастность - это на съемной квартире, внутри своего черепа...

Я так это воспринимаю, но возможно, я себя просто обманываю. Фактически я ж и сейчас на съемной квартире и внутри своего черепа веду все эти диалоги. И окружающие меня люди - на работе, например, и не догадываются о какой-то "причастности", "осмысленности". Может быть она мне, наоборот, скорее мешает сосредоточится на чем то простом, что еще возможно достичь...

Если, кстати, посмотреть чисто количественно, Россия не очень большая страна по населению. Миллионов 140, да. Русских и того меньше. Я думаю милилонов 10 самых лучших Европа, США, Азия, Латинская Америка спокойно переварят

Еще интересно смотреть как снижается возраст и статус эммигрантов. Сразу после 1991 мигрировали образованные специалисты, у которых девальвировались или исчезали рабочие места. Всякие кандидаты/ доктора, талантливые инженеры и тд. Ближе к началу нулевых пошли выпускники вузов (топовых) - на работу (в основном математики-айтишники) и в аспирантуры/ постдоки.

А сейчас уже массово начинает укореняться мысль - если все равно уезжать, накой учится то в вузе в РФ? Так что, судя по посту Девола, уезжают после школы.

Ждем когда начнут отправлять детей учится в средние школы зарубеж. Возможно это мог бы быть выгодный бизнес - организовать сеть школ в той же Финляндии, например. Чтоб жители Питера массово туда детей отправляли. Их даже можно будет довольно часто видеть на выходных. Именно массово - для элиты то понятно это давно есть. На образование в Финляндии все... фонтанируют, скажем так, вот и настроить там хогвартсов с обучением на английском языке...

Давеча на стриме с Рондаревым г-н Просвирнин сказал "Украина - это реально Африка, ввп на душу населения в четыре раза ниже, чем в РФ". А мне кажется, это Россия без Москвы и Петербурга, нет?

"Ничто так не повышает нашу интимную самооценку, как секс по переписке с незнакомым мужчиной. Во время обычного секса парень может молчать, а в переписке такое не сработает. Он должен фантазировать, говорить, как ему нравится твое тело. Это заряжает!

Девочки привыкли стесняться того, что у них между ног. А секс в Сети избавляет от таких глупых комплексов. Восхитительно, что интернет помогает раскрыть нашу сексуальность и дает возможность узнать совсем близко (даже без личного контакта) разных людей. Это же так прекрасно, что личная жизнь вышла за рамки «где бы познакомиться с мужчиной, как бы так заняться с ним сексом, чтобы он не перестал уважать, когда замуж позовет». Можно ни с кем не знакомиться, но при этом вести очень бурную сексуальную жизнь. Секс перестал быть таинством, которое происходит под прикрытием темноты и романтики. И этому надо радоваться, а не брюзжать, что эти ужасные мужчины лезут со своим сексом, а ты мечтаешь о роскошном свадебном платье и даже в бане не раздеваешься, потому что страшно и стыдно".

(с) Арина Холина о прелести интернет-секса

"– Довольно, и далее, я уверен, все вздор. Главное, два или три месяца жизни и в конце концов – бобок. Я предлагаю всем провести эти два месяца как можно приятнее и для того всем устроиться на иных основаниях. Господа! я предлагаю ничего не стыдиться!

– Ах, давайте, давайте ничего не стыдиться! – послышались многие голоса, и, странно, послышались даже совсем новые голоса, значит, тем временем вновь проснувшихся. С особенною готовностью прогремел басом свое согласие совсем уже очнувшийся инженер. Девочка Катишь радостно захихикала.

– Ах, как я хочу ничего не стыдиться! – с восторгом воскликнула Авдотья Игнатьевна.

– Слышите, уж коли Авдотья Игнатьевна хочет ничего не стыдиться...

– Нет-нет-нет, Клиневич, я стыдилась, я все-таки там стыдилась, а здесь я ужасно, ужасно хочу ничего не стыдиться!

– Я понимаю, Клиневич, – пробасил инженер, – что вы предлагаете устроить здешнюю, так сказать, жизнь на новых и уже разумных началах.

– Ну, это мне наплевать! На этот счет подождем Кудеярова, вчера принесли. Проснется и вам все объяснит. Это такое лицо, такое великанское лицо! Завтра, кажется, притащат еще одного естественника, одного офицера наверно и, если не ошибаюсь, дня через три-четыре одного фельетониста, и, кажется, вместе с редактором. Впрочем, черт с ними, но только нас соберется своя кучка и у нас все само собою устроится. Но пока я хочу, чтоб не лгать. Я только этого и хочу, потому что это главное. На земле жить и не лгать невозможно, ибо жизнь и ложь синонимы; ну а здесь мы для смеху будем не лгать. Черт возьми, ведь значит же что-нибудь могила! Мы все будем вслух рассказывать наши истории и уже ничего не стыдиться. Я прежде всех про себя расскажу. Я, знаете, из плотоядных. Все это там вверху было связано гнилыми веревками. Долой веревки, и проживем эти два месяца в самой бесстыдной правде! Заголимся и обнажимся!

– Обнажимся, обнажимся! – закричали во все голоса.

– Я ужасно, ужасно хочу обнажиться! – взвизгивала Авдотья Игнатьевна".

(с) Федор Достоевский о прелести посмертного существования

Легитимность дает возможность:

1) скрывать детали принимаемых решений;
2) проводить решения, ушемляющие интересы отдельных групп, в интересах управляегомго целого, и при этом;
3) рассчитывать, что те, кто кто является объектом таких решений, будут действовать в рамках установленных процедур (не убивать охрану и бежать, а подавать аппеляции, ждать пересмотра дела и тд).

Легитимность обеспечивает политическая СИСТЕМА. Не какой-то ее элемент - например выборы, а система в целом. Демократическая система - это система из нескольких политических сил - партий, независимых групп, поддерживающая ее система средств массовой информации, опирающихся на систему (опять же) публичных интеллектуалов и набор идеологий и дискурсов, находящихся в постоянном взаимодействии друг с другом, опирающихся в свою очередь - на картины мира, предлагаемые университетскими общественными и естественными науками, школьным образованием, различними религиозными конфессиями... Все это реализуется, функционирует через социальные ПРАКТИКИ - практику чтения газет и политических сайтов, участия в дискуссионных клубах, выступлениях и простом участии в массовых мероприятиях, членстве в политических партиях и объединениях... ну и выборах да.

Могут быть и другие системы, сословно-монархическая например. Опирающаяся на соответствующие практики, соответствующий расклад политических сил, соответствующие идеологические структуры. И легитимность у нее тоже может быть, а может не быть.

Самое главное - легитимность надо отличать от силового подавления. Каковое есть просто страх того, что в случае неподчинения наступят негативные последствия, либо для кого-то лично (убъют, посадят), либо для общество в целом.

Я утверждаю, что посутулат "будет хуже если не" - не является формой легитимности. Это точно такое же "меня убъют". Подчинение из страха.

Кроме легитимности, наверное, стоит выделить ее симуляцию. Когда стороны делают вид, что легитимность есть, а на самом деле ее нет. Это такая вежливость социальная. Или пресловутое "карго". Игра. Могли бы просто убить и таблице поставить галочку, но судят тройкой, печатают приговор, как будто по закону - хотя знают что нет, и те, и другие.

Для чего эта игра нужна? Какие-то социальные цели она преследует, но вот какие - мне не совсем ясно...

Это кажется умозрением каким-то, но это например, причина того, почему нельзя пленным дать в руки оружие и поставить их в строй сражаться со своими бывшими. И даже без оружия нельзя особо заставлять их работать. Они будут делать минимум того что ты можешь проконтролировать непосредственно под дулом автомата, при этом шпионить, перебегать, вредить как только можно, просто потому что они солдаты вражеской армии.

Хотя какая им казалось бы, разница...

Общество, в котором легитимности нет, живет в состоянии гражданской войны, при этом не важно, ведуться ли реальные боевые действия или нет. Это может быть гигантский лагерь для военнопленных, но это состояние войны, а не мира.

Тут проблема есть еще одна - помимо совершенно очевидных. Эту проблему мало замечают, поскольку об этом в основном писали "левые" мыслители, которых в национально ориентированной среде не котируют (что является одной из ключевых ошибок, или, точнее, "родовых травм" этого направления. "Левые" мыслитили нам необходимы как воздух - впрочем, об этом отдельно надо говорить).

Так вот, проблема: участие в политике является одной из базовых потребностей человека. ОДНОЙ ИЗ БАЗОВЫХ. В пирамиде Маслоу она распологается на высшем этаже, где-то рядом с потребностями в познании, эстетическими потребностями. Или же, по другому (по Франклу) - это один из изводов, вариаций потребности в осмысленной жизни, и крайне важное условие для ее осмысленности. Или же - по третьему - это потребность в самоопределении... Тут по разному можно зайти, но без участия в политике человеку крайне сложно быть человеком, он так устроен.

Поясню две вещи:

1. Под политикой я имею в виду не столько politics (как борьбу за власть и влияние), сколько policy (как понимание смысла совместной жизни, своего места в ней и следования ему).

2. Под участием я далеко не обязательно подразумеваю карьеру политического деятеля. Голосовать за политического деятеля - тоже участие. И даже искренняя молитва "Боже, Царя храни" - это форма политического участия. И, конечно, важнейшей формой политического учатстие является "слово" - дискуссии, книги, статьи, идеологические концепции...

В РФ отношение к этой потребности очень похоже на давешнее отношение к сексу.

Первый фильтр - мерзость. "Грязное дело". Этим занимаются только люди ущербные. "Социопаты" (с). Власть портит - ну вот один в один "будешь дрочить - волосы на руках выпадут"!

Второй фильтр - жалость к слабым, чувство превосходства. "Начальники дураки". "Ничего больше не умеет, только болтать".

Третий фильтр - польза. "Только если жить станет лучше" (больше жрать можно будет, то есть). Секс "вообще" дело грязное, любят его только слабоумные, но для рождения детей, так уж и быть, можно, желательно без удовольствия . Такой тоже типичный заход есть: "я бы с радостью был бы писателем/ ученым, но ВЫНУЖДЕН идти в политику". Сука, вынужден! Так бы с удовольствием просто жрал и срал, но приходится рисовать картины, писать романы, создавать симфонии и искать Бога - это вот из этой же серии высказывания...

Но в обществе в котором отсутствует внутренняя легитимность, или в обществе, живущем в состоянии гражданской войны, политики нет. Вот в чем вопрос. Война это не политика и не продолжение политики, это совсем другая бытийная ситуация, политике даже противоположная.