"Антимосковская пропаганда" навела меня на мысль, которую я уже думал в связи с обсуждением специального оглупления масс - идея "экономического роста" крайне небанальна, довольно сложна для понимания и в данный момент - непопулярна: идея, что общественного богатства при правильной организации жизни его все время становится больше, одно богатство порождает другое, что жизнь становится сложнее...

Конкуренция, например понимается как драка за один и тот же кусок, а не поиск способа, как создать два-три-четыре новых куска... Если все будут умными они будут претендовать на одни и те же места. Набор мест ведь всегда одни и те же, новые не создаются, требования к ним не повышаются... Или - если люди переезжают в Москву, они не увеличивают богатство Москвы, а как бы пытаются заставить поделится этим богатством с собой, вступают в борьбу за тот-же самый пирог, а не помогают выпекать много пирогов.

В прогресс мы больше не верим.

Кстати, кажется в русском языке само словосочетание "экономический рост" непопулярно, по сравнению с "научно-техническим прогрессом". Рост может быть и без прогресса. Просто - построил дом, уже не надо строить. Потом еще один дом. И еще... Мне кажется, в русском в этом плане особенно сильное затемнение...

https://t.me/moneyandpolarfox/5487

Поэтому приложенька "Социальный навигатор" может иметь шансы на успех.

Писал когда-то давно идею: приложение, насколько можно точно, на анализе всяких больших данных показывает твое относительное социальное положение по заданным критериям, как по сферам жизни так и внутри определенных границ (сравнить с... мужчины возраста х-у, знающие французский). Отвечает, в общем, на вопросы вида "я ль на свете всех милее"?

"По усредненному критерию вы милее 45% мужчин возраста... дохода... образования... ".

UPD. Не обязательно, кстати, что это будет только тешить эго. Если правильно настроить, можно для профилактики депрессии использовать. Типа, в модус "стоицизм" приложение перевести, она вам каждое утро на будильнике будет сообщеть, у скольких твоих ровесников уже нет ноги... Ты такой просыпаешься, смотришь - ноги есть. Ну и отлично. Настроение с утра хорошее...

https://t.me/e_nutria/4207

Вчера в комментариях долго обсуждали что такое экономический рост и как его измерить.

Что имел в виду я? Некую историческую реальность, данную нам в ощущениях: условно с 1800 года и по сей день в мире начало что-то происходить, в результате чего жизнь людей изменилась.

Кто-то говорит - люди стали жить лучше. Все дольше и дольше, все здоровее и здоровее, появилась горячая вода, появилось мясо и свежие фрукты, площадь жилья на человека все время росла, люди перестали в основном работать физически и стали - умственно, продолжительность рабочего дня с какого-то момента начала уменьшаться. Появились новые возможности - мгновенная сначала текстовая, потом голосовая, потом видео связь сначала для избранных, потом для всех, быстрые перемещения по миру... Людей, к тому же, стало намного больше. И стали они кстати умнее - сначала всеобщее начальное, потом всеобщее среднее, потом интернет...

Кто-то заметит, что не все так уж хорошо. Радоваться уменьшению рабочего дня, например, можно, только если не понимать, как работали на самом деле до всего, что "работа и отдых" не были разделены, не было отчуждения труда - люди работали для себя и делали понятные человекоразмерные вещи...

Что это такое было, есть разные теоретические модели, которые обращают внимание на разное - индустриализация, переход от аграрного общества к современному, от феодализма к капитализму, "выход из мальтузианской ловушки" и даже "возвращение к норме жизни по стандартам Римской империи".

В советских книжках чаще других использовался термин "научно-технический прогресс". Он акцентировал внимание на новых знаниях и новой технике, а также на работе ученых и инженеров. Работа предпринимателей, которые, собственно и внедряли все эти инновации, оставалась в тени. В тени также оставался и рост уровня жизни населения (как и рост самого населения).

А в западных каких-то вводных курсах / обзорных книжках я встречал "экономический рост" - именно в смысле перехода от босоногого пастушка из курной избы к хипстеру в мокасинах, едущему по МЦК на работу в Москву-сити.

Когда я писал "мы не верим в экономический рост" - я имел в виду, что мы не верим, что жизнь будет дальше меняться в ту же сторону, в какую она менялась предыдущие 200 лет. Как это теперь формализовать? У меня нет готовой концепции. Давайте попробуем, это интересно...

Что делать человеку, когда все есть? (по мотивам комментариев)

Это не вопрос для античной философии. Заниматься войной, политикой или философией.

Это не вопрос для философии христианской - спасать свою душу.

Это, в принципе, и не вопрос для философии нового времени - жить для себя и / или заниматься искусством. Писать стихи, читать их своей любимой и смотреть, как они отражаются в ее глазах - озерах.

И только буржуазия начинает спрашивать - как это: все есть? Это как это? А что мы тогда будем делать?

Но, не обязательно останавливаться на буржуазном недоумении, можно выбрать любой предыдущий вариант.

Человек экстравертный наверное, выберет войну и политику. Интровертный - инженер-аутист - перекладывать в уме переменные или клавиши на пианино. Между ними масса промежуточных вариантов. Отсутствие труда как работы ради необходимости ни для кого из них не является проблемой.

Д.Е. рассказывает о Блумсберри, "все эти ребята - не то чтобы любовники, но вели совместную половую жизнь: один блумсберрист постоянный любовник фиктивной жены второго блумсберриста, который в него безнадежно влюблен".

Не знаю, каким ужасом, возмущением, или усмешкой должны переполниться наши сердца, но - помилуйте! - это же обычная студенческая группа гуманитарного факультета!

Вот моя бывшая. Я ей отправил любовное послание на латыни, и мы начали встречаться (воображаю что я там насочинял). Она на меня оч. злая, и со мной не разговаривает, хотя она же меня сама бросила! А это - ее подруга. У нее необычная манера произносить звуки "л" и "р" и альтернативный порядок слов в предложении. Она носит пиджак и брюки, и никак не может выбрать между мной и еще одним нашим однокурсником. Своим альтернативным порядком она мне каждый раз пытается сообщить, что "наверное, нам не следует больше этого делать". Я, конечно, соглашаюсь - конечно, говорю я, не следует - как можно вообще? Именно не следует, ты права, вот именно этого делать и не следует, и еще вот...

...А вот это - предвестница будущего. Где абьюзеры. Это она делает доклад о философии Герберта Маркузе. Ну - к ней же не подойдешь вообще. Врежет натурально. Это тебе не записки на латинском языке писать. Зачем ей эти золотые волосы до попы, она же феминистка? Вообще, Маркузе был тот еще развратник. Вот она говорит "Эрос и цивилизация" - а она в курсе как он в Берлин съездил, интересно?... Нет-нет-нет, это не мое, не надо думать - только расстройство одно...

...Я ее потом увижу как она в кафе целует девчонку с параллельного потока, и еще один наш однокурсник смотрит на них с философским спокойствием. А через 20 лет петербургский писатель захочет украсть у меня эту сцену. Чтож, берите, Алексей Кириллыч, мне не жалко...

А вообще, о группе Блумсберри группа Чиж и Ко давно уже сочинила песню

https://www.youtube.com/watch?v=fB1PVJrq4uY

Кстати. вот недавно рассуждали, чтобы такое можно написать "с сюжетом". А в голову мне приходит только "бессюжетное", где вообще почти нет никакого действия. Например - "Смерть в Венеции" только наоборот.

Действие происходит не в Венеции, а в "Северной Венеции". Конкретно в районе метро Балтийская, куда герой ездит на работу, а также Технологический институт и Сенная площадь. Сюжет внешне похож: герой - смотрит на девушку, любуется ей, думает как с ней заговорить. А девушка - лесбиянка. Герой такой, социально подслеповатый, - он этого не понимает, ему, наоборот, она кажется крайне привлекательной своим "неженственными" чертами : похожей на мужскую прической, крупным носом, отсутствием косметики и тд.

И вот он будет на протяжении всего повествования ходить и о ней думать, периодически ее встречать и перекидываться парой фраз, потом он ее куда-нибудь конечно пригласит, и она ему конечно откажет и будет его уже откровенно сторонится. И на фоне всего этого - пейзажи Петербурга, депрессивность, всякие мысли о будущем прошлом, России и тд... Собственно, попытки героя увидеть ее - это на самом деле только повод, чтобы побыть в городе погулять и подумать...

А параллельно надо давать врезки в повествование от ее лица - фрагментами записей в ее телеграм-канале или на стене в ВК, где она будет описывать свою жизнь - переезд, поиск новой работы, походы в гости. И дело даже будет не в лесбиянстве, а в том, что это взгляд - сверху, беспристрастный, и этот взгляд будет видеть, насколько они вообще разные, и насколько он вообще ее в упор не видит, настолько, что неверно интерпретирует даже телесные сигналы (когда они танцуют, например). Герой-то буквально думает что у него в голове достоевщина и он какой-то там непонятный романтик, а на самом деле просто дурак-дураком...

... Вот такое, мне кажется, можно было бы написать, в смысле - посильно. Это не роман о самарской интеллигенции, это что-то workable. Но как писать от лица девушки, я понятия не имею... Да и считать ли это сюжетом...

#идеи

https://t.me/TinderSOS/11362

Представляю главу в "Истории повседневности" - "проблема дикпика в обществе позднего постмодерна давно привлекает внимание исследователей, пытающихся понять механизмы возникновения этой практики и ее функционал в контексте ритуалов знакомства..."

Николай напомнил. Пелевин - гений, конечно.

– Скажите, – спросил Татарский неожиданно для себя, – вы случайно не знаете, что такое русская идея?
– Ха, – сказал водитель, словно только и ждавший этого вопроса. – Я тебе сейчас расскажу. Я же сам мордвин наполовину. Так вот, когда я в армии служил, в первый год, в учебке, там один сержант был по фамилии Харлей. «Я, – говорил, – мордву и чурок ненавижу!» Посылал меня зубной щеткой очко драить. Два месяца, сука, надо мной издевался. А потом вдруг приходят к нам в учебку сразу три брата-мордвина – и все штангисты, ты себе можешь представить? Кто здесь, говорят, мордву не любит?
Водитель счастливо засмеялся, и машина широко вильнула на дороге, чуть не выскочив на встречную полосу.
– А при чем здесь русская идея? – вжавшись в сиденье, спросил испуганный Татарский.
– А при том. Этот Харлей таких пиздянок получил, что потом две недели в медсанбате отлеживался. Во как. И еще потом раз пять его метелили, пока до дембеля дотянул. Если б только метелили…
– Вот здесь, пожалуйста, остановите, – не выдержал Татарский.

"Словно ждавший этого вопроса" - ну, каждая деталь же...

"Час Быка"

Послушал интервью Арестовича Быкову.

Новости Быкова.

1) Быков был столь же подобострастен, что и год назад, может даже более. Всем своим видом пытался показать, как ему приятно с ЧЕЛОВЕКОМ говорить. Напомню, что Быков на полном серьезе считает себя инкарнацией Мережковского и рассчитывает хотя бы на номинацию на Нобелевскую премию;

2) Быков пишет книгу о Зеленском и пришлет ее Арестовичу почитать (там о вас целая глава!);

3) Быков пишет вторую часть "Града Обреченного" - "Град Обретенный". Про то, как Воронин будет жить в Ленинграде 1954 года, думая, что это эксперимент продолжается. И что когда его снова захотят забрать, он откажется и будет тут в нашем времени строить "Мир Полудня".

Новости Арестовича:

1) Украина никогда не была колонией, а наоборот - одной из главных держательниц акций СССР и одной из соочредительниц РИ (проект Прокоповича). Быков - хороший когда то журналист, - почему то не спросил, какого хера тогда произошло в 91- году. П - профессионализм;

2) При существующих объемах военной помощи выйти на границы 1991 года нет технической возможности;

3) Запад демонстрирует самое худшее поведение за всю свою историю, и прямо подыгрывает другой стороне - "буквально спас во время мятежа";

4) Арестович хочет построить на Украине Мир Полудня;

5) Россия останется великой державой, но "закончилась как историческая сила" (что это значит - никаких пояснений);

6) Украина - это отдельная цивилизация (sic!).

"Доклад закончил".

UPD. Главное забыл. Коррупция, по Быкову, это ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ черта украинского национального характера. От такого даже Арестович охренел и чутка с этим поспорил.

https://t.me/e_nutria/4211

В тексте можно легко вычитать не то, что в нем на самом деле есть.

Одиночество - это не отсутствие объятий. Это отсутствие совместного чтения учебника Машкина "История древнего Рима". Или лекции о значении "Властелина колец" в ответ на сообщение о том, что ты его не читал.

"Возьми мой, у меня нормальный перевод".

https://t.me/bbbreaking/163445

Наличие на борту Кристины, кажется, осталось незамеченным. Как авторами телеграм каналов, так и теми, другими, которые...

Да, это тебе не эсер Каляев! Этот уровень давно пройден.

Царствие ей Небесное!

"Без продолжения рода человеческая жизнь не имеет смысла".

Возможно, это самая короткая формула язычества.

Мужчины, у которых нет детей (и даже женщины нет), и которые при этом топят за демографию - простите меня пожалуйста - оч. напоминают мне того дедушку - пенсионера. Того самого, который на меня на пляже напал "почему ты не на Украине". Или другого дедушку - С.Б. Переслегина, рассуждающего о том, сколько нужно еще мобилизовать и как это скажется на стратегической обстановке. И других дедушек и бабушек разного калибра - тысячи их - рассуждающих о воинском духе и о том, как "мы всю Евразию завоевали", и прочее "да здравствует смерть"...

...Apres vous, messieurs-dames!

"А в Бога... а в Бога я БУДУ веровать!" (Бесы).

Меня просто поражает, какие умозрительные конструкции начинают выстраиваться. Для чего нужно два ребенка? А это бэкап оказывается. То есть вот человек должен осознать, что его ДНК - молекула такая - вот его ДНК ХОЧЕТ жить вечно, а он, как верный ее слуга, должен исполнить ее желание (и эти люди мне говорят, что это не язычество?). И исполнить с гарантией, поэтому одного ребенка мало, нужно 2-3-4. А то вдруг чего!

А потом на голубом глазу говорят, что это естественное природное желание: то есть вот такая вот загогулина - это, оказывается, желание так выглядит. Я хочу поесть - это не чувство где-то под ложечкой, и не простая мысль "вот бы счас печеньку ту, которую тогда ели"... Не, это сложный подсчет - уровень сахара в крови замерить, расход калорий прикинуть, водно-солевой баланс, время суток - о, кажется я есть хочу... Конечно, ведь так желание всегда выглядит...

https://t.me/e_nutria/4219

Собственно, я бы сказал, что христианская позиция - жизнь действительно не имеет гарантированного смысла. Это некое "рискованное предприятие". И не существует никакого конечного алгоритма, делающего ее безусловно осмысленной.

Хоть 20 детей роди.

https://t.me/e_nutria/4220

Кажется, я не был понят до конца, потому что аналогию использовал ложную. Я не говорю, "сперва добейся", "начни с себя" и тд. Ведь речь идет не о долге, а о желании

Сравните:

1. У меня детей нет, но вообще люди должны иметь детей.

Фраза нормальная, тут можно и самоосуждение подцепить - у меня нет детей, грешен, да, не будьте как я. Можно подцепить и обвинение - да, у меня нет детей, а чья вина? Это вина не моя, а общества, которое не дает мне их иметь и тд.

2. У меня нет детей, но вообще все люди должны ХОТЕТЬ детей / без детей жизнь человека не имеет смысла.

Вот тут стоп машина. У тебя нет детей, но все люди хотят детей? Ты не человек? Или ты хочешь детей, но у тебя их нет? А почему? Ты инвалид? Нищий? Какая причина так над собой издеваться?

Тут именно начинается шизофрения.

Я нормально отношусь к долгу. Я не уверен, что долг человека - иметь детей, но такая постановка вопроса возможна. Дети как вид общественной службы. Ходить на работу - кому-то нравится, кому-то не оч., но работать надо, ибо так устроен мир. НАДО.

Но мне говорят другое. Говорят что это не ДОЛГ, это ЖЕЛАНИЕ. Ну ок, говорю я, допустим это желание. У вас как с желанием? Почему вы себя насилуете и не даете себе его реализовать? Зачем вы блуждаете во тьме бессмысленной жизни?

Все эти дискусси про "должен хотеть" вернули мои мысли к классическим вопросам о нации вида "может ли русский быть X?".

Может ли русский быть бездетным? Полиамором? Геем? Мусульманиным? Католиком? Язычником? Сторонником плановой экономики? Диктатуры/ монархии/ демократии/ анархо-капитализма? Бедным может быть? Бродягой? Эко-активистом? Сторонником глобального потепления, плоскоземельцем?

А может ли русский быть грустным? Отчаявшимся? Депрессивным, проигравшим жизнь, потярявшим ее смысл? Грешным человеком может быть?

Лично я склоняюсь к тому, что сама идея новоевропейской нации подразумевает "да" по всем пунктам, кроме, может быть, некоторых дополнительных вопросов к одному из них.

Более того - идея новоевропейской нации подразумевает, что они не только могут - они, эти разные группы - и должны быть. И "кубышки" должны быть. "Один постоянный любовник фиктивной жены второго, который в первого безнадежно влюблен" - для многих, необходимых для существования нации групп, - артистов, ученых - это оч. распространенный формат жизни, в чем-то скорее "классика". Чем над Блумсберри смеяться, лучше посмотреть на многоугольники Блок - Менделеева - Белый - Волошин - etс... Не хотите такой "полиамории" - ну не будет у вас интеллигенции. Точнее, она будет - куда денется - просто не будет русской себя считать, "добрых людей", - "да приходите к нам, у нас таких как вы все любят и ждут", - на свете много...

Зашёл в комментарии к Кураеву. Понял, что мой чат - прекрасное место.

...как в общественный туалет, где хлорка, моча, куски говна на ободке, треснувший кафель и ржавые в перемешку с облупившейся краской трубы...

Какой сатана заставляет людей это делать...

Телеграм-канал можно исчо)

https://t.me/homelandch/3069

Приходит мне в голову такая мысль.

Если я говорю, что канал - это мой лично-публичный дневник, куда я просто записываю мысли ради "практики письма", то мои комментаторы - это, возможно некие сущности, которые ожили и обрели голос благодаря процессу проговаривания, овеществления моего сознания, который я начал.

Пахом Головин и Гопник- Бегемот это не "пользователи ТГ" а некие архетипы коллективного бессознательного, с которыми я вступил в контакт. И, если я правильно понимаю анализ, на определенной ступени обобщения не важно, является ли некая сущность "демоном", существующим независимо от моего сознания где-то в каких-то "мирах", или же - автономным островком моей собственной психики, частью моего бессознательного, нигде кроме моей голову не существующей. На этом уровне эти структуры гомоморфны. Можно говорить на языке религии или магического сознания - тогда они будут вовне. Можно говорить на языке анализа - тогда это неинтегрированные части моей собственной психики. В любом случае техники работы будут - на определенном уровне - сходными.

И еще мысль-вопрос - является ли ведение канала - вот такого как мой, непорнографического - грехом с т.з. нормального такого среднеправославного понимания "среднестатистического батюшки"?

Если бы я пошел к исповеди, должен ли я был бы исповедаться в блогерстве... ? Интерес скорее теоретический...

#личное