Простейшая мысль: если бы в условные 90-е удалось выиграть "битву за образование", то из кого бы набирать кадры колониального управления - уже в самом ближайшем будущем? Либо завозить напрямую "оттуда", либо "на месте вербовать" уже далеко продвинувшегося человека. И то и другое конечно можно, но как-то и сложнее, и палевнее...

Куда как хорошо, если есть вуз или несколько вузов, хорошего образовательного уровня: отбираются туда самые умные и амбициозные, а выходя - уже чутка и завербованные. Грунт положен, так сказать...

Саша говорит, что Стругацкие писали советофобные тексты. По этому поводу у меня случился инсайт.

Я писал ранее про Сталина - чудотворца: успехи СССР периода условного 1930 - 1950 объясняются в конечном счете через личность Сталина и более не через что, а для этого Сталина надо наделить сверхестественными способностями ("сталинобожие").

Теперь я понял еще одну вещь - высказывание не может быть советским, советским может быть только действие, как правило - насильственное. Самые тру-советские периоды - 1917 и 1937-й, это периоды когда почти ничего не "говорилось". Два канонических советских святых - Ленин и Сталин - это деятели, хотя оба много писали, причем Ленин то писал и "содержательное" но его фактически принято не читать, "выносить за скобки".

Ленин важен - но не как автор "Империализма" или "Государства и революции" а как человек, говорящий "необходимо их немедленно расстрелять!". А Сталина уже не читают даже те, кто читал Ленина.

А вот любое высказывание, хоть немного содержательное, будучи сколь угодно советским в момент своего произнесения, обязательно станет антисоветским. Стругацкие, авторы самой известной в русскоязычном мире и самой проработанной коммунистической утопией, оказались антисоветчиками. А Ефремов - эротоман и английский шпион, "Час быка" - это простите что такое?

Советское высказывание не должно быть высказыванием, а должно быть действием, ритуальным повторением, калтанай-малтанаем, как речи Брежнева.

Поучаствую.

1. Философ должен заниматься исследованием философских проблем, коих, действительно очень много в любой сфере - будь то основания естественных наук, политическая философия, философия искусства. На выходе - связный набор концептов, модели возможных миров.

2. Философ должен заниматься критикой идеологий, все время срезать нарастающую идеологическую корку. Это едва ли не важнее, чем "1". В каком-то смысле философ скорее про то, КАК НЕ НАДО думать, чем про то, как думать можно.

3. Философ должен заниматься практическим преподаванием философии, т.е. разбором практических современных философских проблем в рамках образовательного процесса. В этом плане от философа нельзя ждать научной новизны. В постановке руки или в обучении математическому анализу с содержательной стороны нового ВООБЩЕ много быть не может, но для каждого конкретного ученика это - новое.

4. Философ является хранителем истории философии, т.е. отвечает за ее связность, понятность, интерпретируемость.

https://t.me/karga4/367176

Мой старый текст про сравнение философа и аналитика. Все думаю как-нибудь в статью это развернуть

https://t.me/e_nutria/2259

https://t.me/e_nutria/4184

Хочу пояснить дополнительно пункт 1, так как он, как мне показалось, вызывает смущение и соблазн, может быть из-за использования самого слова "проблема".

"Философские проблемы" в какой либо сферы - это не проблемы "В" данной сфере, которые надо решать философскими методами. Это не то, что вот мы развивались развивались, а потом - бац, караул, ничего непонятно, зови философа.

Это проблемы "С" данной сферой. Причинность в квантовой механики - это не проблема физика, а проблема человека, который пытается понять, что такое причинность. "Понять" здесь часто означает просто "согласовать" и "очистить", то есть с одной стороны согласовать понимание причинности в физике, богословии и юриспруденции (например), а с другой увидеть - "где провисло", то есть, что есть места, где мы понимаем причинность, думая что это основано на физике, а это основано "ни на чем", нам просто так хочется.

Историки, например, 100 лет назад оч. стремились к тому чтобы история стала наукой о причинах исторических явлений, а мир истории был бы миром, который запустил лапласовский демон. Именно в этот момент в самой физике с понятием причинности происходили изменения, и человек, с этим знакомый, мог бы заметить, что для нужнд исторического сознания гораздо удобнее использовать мультиверс (я счас говорю для примера от балды). Если бы была написана такая книга, которая бы, грубо говоря, рассказала историкам что такое мультиверс, это была бы работа по философии и методологии на стыке гуманитарных и естественных наук, хотя в конкретных вопросах физической теории или там обнаружении и интерпретации исторических источников она бы не помогла.

Вернее, помогла бы опосредованно - в том смысле что и физики, и историки являются одновременно и людьми, и если они понимают, что они делают, это может повлиять на результат. Но может и не повлиять, это не обязательно.

В этом плане на предыдущей итерации Кант, например, показал что лапласовская причинность совместима с социальным допущением свободы воли только через Бога, без него она - не более, чем фигура речи. Повлияло это как-то на нравы или на правоприменительную практику? Думаю нет, да и как бы могло? Это, скорее, породило вопросы Достоевского и ответы Ницше, которые далее породили Хайдеггера с его "Европейским нигилизмом", Ханну Арендт и тд. Понимание того, что происходит с обществом и человеком, может иметь оч. большие социальные последствия, но вообще философия - это не про знания, которые можно применить, это именно про понимание.

Понимание - это вещь практическая, понимаешь - ты, здесь и сейчас, и это нельзя кому-то передать. Тоже самое касается культуры в целом. Я понимаю что со мной происходит. Мы понимаем, что происходит с нами. Книжки и концепты - это способы это понимание зафиксировать. Каждый раз новое, потому что меняются условия. Каждый раз тоже самое, потому что понимается примерно одно и то же.

Так что роль философии - скромная. В повышении производительности труда она почти не участвует, как и в обосновании, кого надо сегодня убивать. Для этого есть другие. Роль философии, как я вышел писал, подобна роли аналитика - наладить коммуникации, зафиксировать что хочется и что можно, убедится что все все понимают одинаково, предложить варианты. Где-то аналитики сами решения проектируют, где-то они просто коммуникаторы-секретари, в любом случае, аналитик не создаст новый алгоритм, который можно отчуждать от разработанной программы и использовать где угодно, плод острого ума, которым можно гордится - никто не смог, а я смог. Аналитик про другое - видеть нелогичность, недосказанность, выяснять истинные мотивы, указывать на ограничения, переводить с одних языков на другие...

UPD. Нужно ли понимать? Тут опять же вопрос коварный, скорее наверное надо сформулировать - можно ли не понимать? Если можно, лучше, наверное, не понимать. В автоматическом существовании есть свои плюсы, особенно если гормональная система хорошо работает.

#философия

"Людены выйдут с Украины".

Если выйдут - я не удивлюсь. Мне кажется выйти может уже кто/ что угодно. Главное, чтоб обратно не возвращались.

Космисты - имморталисты - живут и здравствуют, оказывается. А я и не знаю...)

https://t.me/failoverbar/1293

https://t.me/vmitskev/2208

С некоторым удивлением (оказывается, при Советах могли существовать минимально идеологизированные гуманитарные учёные) обнаружил, что дельнее всех тему осветил ещё в 60х годах советский историк Поршнев в уже упоминашейся монографии "Тридцатилетняя война и вступление в неё Швеции и Московского государства ".

Люблю такое. Оказывается, советские историки не все поголовно идеологизированные дураки, да. А я больше скажу - советские филологи тоже. И культурологи.

И еще скажу - они, а в особенности многие их ученики, счас еще живы и работают. Пока еще. Живы.

Много ли? Ну - повторю свою любимую мантру: в КАЖДОМ областном центре у нас 1 минимум, а чаще 2 исторических факультета. На каждом - минимум 3-4 кафедры. На них какое-то количество докторов, какое-то кандидатов...

Я, кстати, грешным делом думаю, что если бы Стругацкие писали Солярис, они бы придумали все что угодно, только бы Хари женщиной не делать. Сделали бы ее каким-нибудь другом, братом, коллегой, неведомой зверушкой...

А Лем, хоть на женщин и ворчал что ему "совсем не интересно", ворчал на феминисток, но когда надо - создал потрясающе красивый минималистичный образ и ее, и их отношений, и все у него получилось превосходно, без малейшей фальшивой ноты.

Просто никого кроме женщины на месте Хари быть не может, это на уровне архетипа, это Анима. Или если угодно, на уровня "оставит человек родителей своих и к жене прилепится". В этом смысле Тарковский "не туда" повел именно с переносом акцента на отношения с отцом - Лему, может быть, на самом деле это больше не понравилось, весь этот советский фрейдизм, это уже совсем другие коннотации, это видно и в кадре... Банионис там ходит по станции как мешком трахнутый, эмоции появляются только когда он в родительском доме. Нет и помину вот этого лемовского "я целовал ее долго. Нельзя так пользоваться сном!..." - сказано ровно достаточно, чтобы понять, что это любимая женщина, в прямом, простите, смысле...

А у Баниониса на лице написано - "откуда ты то еще приперлась!?". Какая Хари, у него целый ГИБАРЯН УМЕР!

UPD. Ну а когда братья все таки решили опереться на любовь, как один из двигателей сюжет, они описали... лайфстайл БДСМ! Ох, помню как я в первый раз это читал...

https://t.me/e_nutria/4190

По поводу лайфстайл БДСМ - это никакая не гипербола или аллегория, это вот совершенно конкретно, хоть счас на специализированный форум:

…Он лупил ее — ого, еще как! Стоило ей поднять хвост, как он выдавал ей по первое число. Ему было наплевать, что она девчонка и младше его на три года — она принадлежала ему, и точка. Она была его вещью, его собственной вещью. Стала сразу же, чуть ли не в тот день, когда он увидел ее. Ей было пять лет, а ему восемь. Он бегал кругами и выкрикивал свою собственную считалку: "Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали!" Десять раз, двадцать раз подряд. Ей стало смешно, и вот тогда он выдал ей впервые…
…Это было прекрасно — быть его вещью, потому что он любил ее. Он больше никого и никогда не любил. Только ее. Все остальные были ему безразличны. Они ничего не понимали и не умели понять. А он выходил на сцену, пел песни и декламировал — для нее. Он так и говорил: "Это для тебя. Тебе понравилось?" И прыгал в высоту — для нее. И нырял на тридцать два метра — для нее. И писал стихи по ночам — тоже для нее. Он очень ценил ее, свою собственную вещь, и все время стремился быть достойным такой ценной вещи. И никто ничего об этом не знал. Он всегда умел сделать так, чтобы никто ничего об этом не знал. До самого последнего года, когда об этом узнал его учитель…
…Дура, дура! Сначала все было так хорошо, а потом она подросла и вздумала освободиться. Она прямо объявила ему, что не желает больше быть его вещью. Он отлупил ее, но она была упряма, она стояла на своем, проклятая дура. Тогда он снова отлупил ее, жестоко и беспощадно, как лупил своих волков, пытавшихся вырваться у него из повиновения. Но она-то была не волк, она была упрямее всех его волков вместе взятых. И тогда он выхватил из-за пояса свой нож, который самолично выточил из кости, найденной в лесу, и с бешеной улыбкой медленно и страшно вспорол себе руку от кисти до локтя. Он стоял перед ней с бешеной улыбкой, кровь хлестала у него из руки, как вода из крана, и он спросил: "А теперь?" И он еще не успел повалиться, как она поняла, что он был прав. Был прав всегда, с самого начала. Но она, дура, дура, дура, так и не захотела признать этого…

Я первый раз когда читал, у меня было чувство, что в книгу советского писателя вдруг вклеили отрывок из "Истории О." Как вообще в голову такое пришло? Как это люди советские читали, что они вообще видели?

Уму не постижимо...

UPD. Вспомнилось, на контрасте, как показана влюбленность Снейпа в Лили Поттер.

https://t.me/e_nutria/4191

Вообще, в Солярисе есть и идея "Баньки с пауками", и идея старого американского сериала "Остров фантазий" где Макдауэлл буквально реализует желания богатых туристов, но немножко слишком прямолинейно.

Я думаю, нужен русский национальный Солярис, основанный на достоевщине, а не на фрейдизме. Ведь - ну правда - Достоевский бы оч. обрадовался, что есть такое во вселенной место. Это сколько всего интересного можно сотворить. Вечная банька с пауками! Прилетает на станцию Иван Карамазов, а туда то Федор Павлович заглянет, то Смердяков. Смердяков, представляете? Каждый день. И избавится от него нельзя.

"Да я бы так нарочно сделал бы!" (с)

UPD. Собственно, можно представить цивилизацию, которая использует Солярис в качестве Ада/ Рая куда можно отправится в любое время. Или отправить за какие-то проступки)

Холод направляет ненависть на внешний мир. Умирать не хочется, хочется убивать. Жара и духота - наоборот.

По моим наблюдениям, канал развивается так:

1) я что-то пишу и меня кто-то репостит;
2) набегает какое-то количество человек;
3) после КАЖДОГО поста кто-то отписывается, особенно активно - от постов с музыкой внутри;
4) меня кто-то репостит... и тд.

Я не знаю, нужно или не нужно здесь какое-то знакомство - предуведомление для новых читателей, но хочу сказать несколько слов.

1. Этот канал - личный дневник. Он открытый, поэтому я не описываю здесь подробно свою жизнь с событийной стороны - с кем я спал, что я не так делал и тд. Тем не менее, здесь довольно много записей, касающейся моей биографии, отношения к родителям, женщинам, родным и неродным городам и тд. В том числе - восприятию жары и холода лично мной, да))

2. Цель канала - практиковаться в письменный фиксации мыслей, и через это - думать лучше. Эта цель - главная. Вторая цель - находить единомышленников, новых друзей и тд. Никаких других целей у канала нет. В частности, я не пытаюсь что-то продвигать или на кого-то влиять.

3. Я абсолютно частное лицо. Настолько, насколько это вообще возможно. Я пишу, когда у меня есть время, в перерывах между рабочими задачами, или по вечерам, перед сном. Собственно, пишу, когда у меня возникает мысль, если в данный момент есть возможность ее записать.

Я ни с кем не аффилирован.

4. Поскольку я ни с кем не аффилирован, но при этом часто пишу на актуальные темы, я крайне осторожен в формулировках, по максимуму использую эвфемизмы, сокращения, эзопов язык, стараюсь не упоминать впрямую ключевые слова и фамилии, по которым на меня можно было бы обратить внимание.

Я не хочу сидеть в тюрьме.

4. В канале есть чат, он доступен всем. Я не хочу вывешивать никаких правил. За все время существования чата (уже больше года) я забанил там 3-х человек, после того, как на них многократно жаловались окружающие.

Каин не так давно писал:

Чтобы лишить американцев драгоценного бигтеха <...>. Достаточно нескольких залпов обыкновенной корабельной артиллерии по Тайбею и нескольких залпов обыкновенной полевой артиллерии по Сеулу.

Чтож.

1. "Корабельная артиллерия Китая". На современном эсминце стоит, как правило, одна пушка, что-то близкое к нашей АК-130. Дальность стрельбы по наземным целям - 23 км. Вес взрывчатого вещества в снаряде - 3 кг. Самое кратчайшее расстояние от окраин Тайбея до берега - 11 км, до центра (мемориал Чан Кайши) - 20 км.

Ну и понятно, что корабли не могут стрелять от самого берега - им надо отойти на какое-то расстояние, да?

2. "Артиллерия Северной Кореи". Первая засечка 30 км - предельная дальность стрельбы гаубицы типа М-109 Палладин активно-реактивным снарядом (обычным - в два раза меньше). Вторая засечка - 80 км, дальность стрельбы РСЗО Смерчь или HIMARS "обычными" ракетами (у Северной Кореи, скорее всего, подобных РСЗО нет).

Флажок - штаб-квартира компании Hynix в городе Ичхон.

Почитал очередные обиды жителей соседнего государства на западные страны.

"Мы воюем за всех вас" - так говорили с самого начала. Но все больше слышится "мы воюем ТОЛЬКО из-за вас! А вы ведёте себя так, как будто это не вам, а нам нужно!".

https://youtu.be/XDj5iXX5Q1g

Читая сегодняшний чат канала, испытываю некоторое удовлетворение: всего один небольшой наброс, и русло дискуссии от обсуждения проблем инцеста, гомосексуализма (в том числе тюремного), экзистенциального одиночества, душевного и физического состояния литераторов-курьеров и прочего нуара повернула к вполне духоподьемным темам - гипотезе Сепира-Уорфа, талебовской концепции skin in the game и маршрутах транспортировки сыра в условиях усиления международной напряжённости...

Момент.

О США 40-х - 60-х мы судим по историческим источникам, которые "нужно знать", по мемуарам и художественным произведениям.

А о современных США мы судим по текущим новостям и по текущей же их аналитике...

Подача (2) от (1) по самой природе жанра - несколько отличается.

"В качестве жеста доброй воли по отношению к жителям Луны произошла плановая смена орбиты с отрицательным стартом" (с)

Я лунянин. Я марсианин. Я венерец, я плутонец...

Простите.