Попробую расширить. В комментариях мне говорил что-то про "уровень XIX века" и "необходимость сделать самостоятельный оригинальный вклад в какую-либо область". То есть вот то, образование которое в XIX веке было, оно - настоящее, и его 4% населения получить может. Нужно, соответственно:

1. Определить, о каком высшем образовании мы говорим. Сейчас высшее образование получают стоматологи, пианисты, художники, ученые естественники (и физики, и географы) и ученые - гуманитарии (и экономисты, и историки и педагоги), врачи, философы, пилоты гражданской авиации, офицеры...

2. Определится, с чем мы сравниваем. В XIX веке многих специальностей просто не было. Многие были в зачаточном состоянии - например, история, да и физика кстати, тоже такое себе была...

3. Определится что означает "оригинальный вклад". Каков его размер и насколько он оригинален.

4. Определиться, что значит "не могут получить". Когнитивный ли это барьер или это барьер по ресурсам? Не могут получить если их 20 лет учить по индивидуальным программам, или не могут получить если на них профессор тратит 5 минут в семестре чтоб начеркать им в курсовой красной ручкой и отправить на пересдачу?

Дальше уже можно провести какие-то проверки - например, посмотреть дипломные работы конца XIX и конца XX века по выборной специальности X, оценить по выбранным критериям оригинальность вклада, сравнить учебные планы - сколько на этот предмет тратилось там и там...

UPD. Интересно еще, что когда дело идет о содержании образования, то оч. часто идет переход - а содержание не важно, главное соц. связи, братства и прочее... Пиво пить на скорость тоже только 4% населения может...? Впрочем - в это я скорее поверю...

UPD2. Если, кстати, выбрать какую-то точку КОНКРЕТНУЮ и спросить- больше или меньше, то мне приходят в голову только точки где "больше".

Больше ли стало пианистов - виртуозов которые могут сыграть 3-й концерт Рахманинова? Больше. Больше ли стало людей, умеющих брать двойные интегралы - больше. И абсолютно, и на душу населения.

Я боюсь, что даже иностранными языками именно на разговорном уровне счас больше людей владеет. Увы. Где стало "меньше" - я не знаю.

https://t.me/e_nutria/4146

Есть такая штука, как несостоявшееся возможное будущее. Скажем, в 2013-м году, когда я переезжал в СПб, я вложил довольно много эмоций в представления о том, какой будет мое новое место и моя новая жизнь. Я пытался представить Электросилу кинематографически, со звуками, черно-белыми кадрами, виделись мне какие-то сараи, собаки, фонари, пустота... Все оказалось немного не так. Но тот Петербург, который я себе вообразил - он не совсем исчез, хотя физически попасть в него нельзя. Где-то он еще живет и я чувствую какую-то связь с ним.

Два Петербурга. Первый раз я пытался уехать в 2007-м и тогда ведь я тоже вообразил себе город - другой, не такой как в 2013-м. Я даже квартиру свою пытался представить. Тот город вообще странный, но кажется, больше похожий на реальный - где-то в районах рядом с красной веткой - Мужества или Академическая... Больно много зелени у меня было во дворах, постоянно шел дождь, но какой-то летний и мы ругались с соседом по квартире (надо ли говорить, что ни одна из моих "реальных" квартир никогда не была похожа на воображенную).

А еще есть прошлое с точки зрения несостоявшегося будущего.

Скажем, события, которые произошли в "реальности" 2009 - 2011 годов. То, что я по разному собираю их из своего 2013-го, 2015-го, 2017-го и 2023-го - это банальность. Но это одна линия, а их много. Вот некий Дмитрий, которого в 2013-м взяли в Европейский университет, он его закончил, написал еще один диссер и теперь как-то существует на гуманитарной почве в том воображаемом городе Петербурге, где на Электросиле есть сараи. У него будет другой взгляд на период 2008 - 2011, чем у того Дмитрия, которые приехал в Петербург, где на Электросиле сараев и собак нет, как нет и места на факультете политических наук и социологии...

Наверное, возможно написать текст, основанный на эверетовском континууме, где герой существует в мультиверсе воображенных им мест и жизненных путей. Где существует место, куда он уехал, и место которой он себе вообразил, когда уезжал. И воображенный им тот, кто уехал, который воображает то место откуда он уехал... Возможно, он/ они могут общаться друг с другом. "Двойники" героя - это никакие не двойники - это сам герой, просто из другой временной линии...

По поводу мультиверсов - меня еще не отпускает мысль о городе как собрании вселенных его жителей (может и писал уже). Скажем, есть викимапия - одна на всех, и она транслирует официальную культурную иерархию: вот здесь родился Прокофьев, а это "жилой дом НКВД".

Но еще у каждого есть своя персональная Викимапия - вот на этой лавочке мы решили отдохнуть, и она одним движением забралась на нее с ногами, слегка склонив голову на колени, и кроссовки у нее были очень чистые, потому что дождей в Самаре в то лето почти не было...

https://t.me/teniseksa/1126

Я вот что подумал. Детство появилось, как известно, недавно, веке в XIX. Детство отличает большое количество свободного временни, выделяемого на спонтанную активность. Есть пространство дисциплинарное - школа, например, и есть "свободное время" - хочу пойду гулять, хочу посплю, хочу книжку почитаю, уроки можно сделать сейчас или потом и тд. Да и само действие - можно на улицу пойти просто так, не имея ясной цели. Это пространство спонтанности в детстве довольно большое, и оно же совпадает с пространством приватности - домом. Дома - свобода, в школе - дисциплина.

Потом школа заменяется университетом, а университет - работой и кажется, что пространство спонтанности сильно сократилось. Люди по нему тоскуют и хотят туда вернуться. И к отношениям они относятся тоже как к пространству спонтанности - хочу, женюсь, не хочу, не женюсь, хочу секса - занимаюсь сексом, не хочу - не занимаюсь.

Но на самом то деле, как мы видим, если так подходить, все очень быстро разваливается! Отношения - это не хрен собачий, над ними РАБОТАТЬ надо. Дисциплинирующее пространство становится тотальным. И для его полного торжества остается только упразднить детство. Нет детства - не почему тосковать!

#шучу_я

Как интересно! Этот момент у Федорова прошел мимо меня. Он, стало быть, собирался воскрешением отцов заниматься в гараже с мужиками...?

"А женщин в этом будущем не будет" (ДЕГ, если вы помните откуда это).

В чем состоят вина и покаяние за "колониальное прошлое"?

Правые говорят, что вины никакой нет, и покаяния не надо - государства всегда будут убивать друг друга (странно, если граждане одного государства больше не убивают друг друга, а Рейн-Вестфалия не воюет с Пруссией - отчего бы не распространить эту логику дальше? Но - не распространяют...).

Левые говорят, что покаяться - дать преференции и встать на колени.

В какой-то момент в истории - я думаю, в 80-е, - мы были близки к тому, чтобы сказать, что вина заключается в самом существовании колонизирующих практик. А наказание - обращение этих практик туда, откуда они вышли. Награда за "европейскую дипломатию" - первая мировая: потерянное поколение, газы, разрушение европейской культуры. Награда за "свободную торговлю" всем чем придется, награда за экономическую эксплуатацию в том числе и России - вторая мировая война: почти полностью разрушенная Центральная Европа.

И казалось, что вроде как-то что-то начинает доходить. Можно этим отчасти "наивность" Горбачева не извинить, но объяснить - тут прям по-крыловски "ну не могут же они" после всего этого... Похоже - могут. Значит - не дошло. Значит - не покаялись. Значит - повторят.

...Мне все больше смешно, как пытались "ученых" изобретших ядерное оружие, сделать "ответственными за судьбы мира". Те самые люди пытались, у которых...

Кстати. Если в основе всего лежит конфликт, то господствующая в мире сила - это, на самом деле, господствующий "тип конфликта".

Господство европейцев над миром XIX века было господством "европейского концерта", утрируя - не слишком, судьбы всех людей зависели от отношений нескольких династий, то есть семей в рамках одного рода. "Концерт" это больно верноподданно - я бы скорее "коммунальную квартиру" предложил. Или "сельское поселение".

Господство над миром модерна во-второй половине XX века - конфликт между США и СССР, между "капитализмом" и "коммунизмом". Конфликт наверное мне, по рождению, наиболее близкий, который я буду склонен приукрашивать (если представить себе в какой-нибудь альтернативной истории человечество, объединенное вокруг этого конфликта, какие-то например "советские" и "американские" элиты в общем парламенте)...

Сейчас, получается, мир объединен вокруг конфликта двух партий внутри одного большого государства? На первый взгляд, весьма печально - учитывая что это за партии вообще и как они создавались (явно не для решения мировых проблем). Посмотрим, что дальше будет...

Снился сон, что я влюбился в девушку-андроида, и она на меня обиделась. Обиделась, кажется, за то, что я в ней - по ее мнению - видел только андроида.

UPD. Вспомнил старый сон про андроидов.

#сны

Пошел прогрев по второй волне.

На ночь глядя попалась статья в Правом курсе, где в числе прочего прочел примерно следующее: "да, вам по телевизору, в военкомате, Евгений Норин в том же Правом курсе год назад скажут, что нужно будет просто поохранять там склады, нести службу в тылу, контроль территорий и тд, но на самом деле вас - именно вас отправят в линейные части на самую что ни на есть передовую".

Я еще год назад как раз тоже подумал - а с чего это отправят сторожить склады, охранять аэродромы, подвозить снабжение и тд? Это вот житейская/ бизнесовая логика: вы новички, ничего не умеете, поэтому пока вот вам работа полегче, постепенно вникайте, а тех, кто давно в системе, вы освободите от этой работы, и можно их перевести на более сложную, да?

Так ведь рассуждаем, когда берем джуна на работу?

Только тут немного другое. Охранять аэродром или там, патрулировать вокруг "новых городов" будут те, кто в системе давно, знают, как она работает и умеет использовать ее свойства. Это гораздо более логично, не так ли...?

Тоже из старенького...

https://t.me/e_nutria/537

Последнее на сегодня)

https://t.me/e_nutria/585

Моя знакомая пианистка периодически мне присылает.

"Уважаемые коллеги! Санкт-петербургский театр им.Ф.И.Шаляпина (бывший Мюзик-холл) приглашает на работу в хор театра двух басов-баритонов. Работа государственная с полным соцпакетом. Срочный трудовой договор с отпуском и отпускными на один год для начала. Идёт гос стаж. Зарплата сильно зависит от образования и стажа и колеблется от 23.000 до 38.500 рублей. В прошедшем сезоне было много премий и надбавок. Коллектив дружный, работа интересная. Планируются гастроли в Москву и Сочи, а также выступления на лучших концертных площадках Петербурга (Мариинский, Большой и Малый залы Филармонии, Капелла и др). Начало сезона с 28 августа. Заинтересовавшимся писать в личку".

Тут недавно была статья про то что с мужчиной, который 35 к. получает, нельзя встречаться, ибо он скорее всего тупой и у него денег нет ни на что.

А я думаю, он не тупой, он вот, в хорошем театре поет. Актер еще скорее всего неплохой, умеет наверняка играть на гитаре и пианино чуток, знает историю музыки, оперы, театра, искусство вообще...

А еще я помню в Правом курсе чет тоже в духе "разве можно меньше 100 к получать"...

UPD. И ведь как хорошо - 38.500! "500, 500 не забудь указать"!

UPD2. Статья если что вот.

https://t.me/e_nutria/4159

Но вообще самое интересное в том, что в текущей социальной ситуации интересным человеком может оказаться скорее человек за 35, чем за 350.

35 - это музыкант (музыкальная школа, оркестр). Это преподаватель (универ), это сотрудник музея, экскурсовод, научный работник.

А вот насколько веселые люди программисты-анальники, сотрудники служб внутренней секреции и прочие особы, приближенные к... тут вопрос у меня возникает, какие таки больно интересные фильмы они с торрентов скачают?

Впрочем, с частью из них можно весь вечер смотреть одного пожилого видеоблоггера. В этом случае - повезло.

Шучу, шучу, #шучу_я...

Опять таки, ничего плохого сказать не хочу, но вот например, человек в категории "35 к" читает художку вне работы, читает много и внимательно, интересуется литературой Латинской Америки или этим модным турком...

А потом волею судеб и личным усердием попадает в категорию "350 к" - и начинает интересоваться танцами вокруг шеста и анализом кармы... или дхармы... или варны?

...Я ничего не хочу сказать, и ни на что не намекаю - просто наблюдаю.

Хороший контент о рабочих, для рабочих и посредством рабочих, о котором так мечтал Саша. У меня у самого... желание появилось электриком пойти...

https://youtube.com/shorts/kjJGyH0HAjU?feature=share

Можно, наверное, сказать, что я не просто советский человек, а последний по времени, и в чем то - "по техническому развитию" - вид советского человека. Как последняя модификация какого-нибудь Фокке-Вульфа или Мессершмидта.

Я не говорю - по своим способностям, я говорю - по социальному типажу. Человек, абсолютно не способный к какому-либо риску и даже отказывающийся признавать, что таковой в жизни существует, не желающий мириться с его существованием. Не умеющий в социальную коммуникацию до степени "не могу купить хлеб в магазине, продавщица меня не слышит". Считающий, что место человека - дома с книжкой, и воспринимающий лишение книжки как изгнание из рая.

Как такой человек мог возникнуть? Только СССР))) Будешь много читать / решать сложные уравнения - тебе дадут уголок, и там ни с кем не надо будет разговаривать, будешь всю жизнь этим заниматься и получать еду. А женщины? О, у тебя вроде музыкальные способности, будешь им петь и все. Точно все? Точно все. Где подписать?

Поскольку провинция по-времени от Москвы отстает лет на 10, то я успел полностью сформироваться в 90-е как советский школьник с журналом Квант и группой Дип Перпл (ладно, Queen). Жизненная программа - см. выше. Ненависть к любой форме взаимодействия с коллективом забитая (в данном случае именно забитая) на подкорку.

Думаю, надо провинциальный срез моего года рождения изучать. Антропологически. Много интересного откроется.

UPD. До сих пор часто вспоминаю, как дедушка мне говорил, когда я только поступил в университет: "ты особо не думай - куда, чего, как... Будешь учится, будешь отличником - они тебе сами предложат остаться на кафедре".

Предложат. Остаться. САМИ.

#шучу_я

А кто является противоположностью описанного выше советского человека? Я думаю, это очень просто - древний грек.

Коллектив - "не храм, а мастерская". И человек в ней - ДОРОГОЙ БРАТ.

Коллектив - это пространство, по которому можно двигаться. Можно, например менять города. Мысль - ошеломляющая.

Профессии можно менять. Можно даже менять социальную страту. Или самому создавать коллективы.

Рассуждения - вот тебя в детстве били, поэтому ты коллектив не любишь, а меня не били - поэтому я люблю - это все в одной плоскости рассуждения. Глубоко советские. Веселый Куравлев против грустного Янковского.

Даже простой американский химик их легко переигрывает. Неудивительно, что Переслегин их люденами называл.

https://t.me/e_nutria/4164

Переслегин и людены

Небольшое пояснение к вопросу, обсуждаемому в комментариях. Переслегин в конце 90-х начале 00-х написал статью об американцах.

Статья построена по принципу:

1) перечисляется, какие американцы безрукие, как они всем врут и как у них ничего на самом деле нет и быть не может;

2) принимается во внимание, что американцы нас победили, и победили вообще всех в XX веке;

3) делается вывод, что американское могущество кроется в сфере нам невидимой и нам непонятной;

4) предлагается гипотеза, что американцы - "людены", то есть обладают властью на уровне "психократии".

Что делать с этой статьей, как говорится, каждый решает сам.

Многим сейчас легко будет сказать, что посылка 1) верная, а неверная посылка 2), поэтому неверная и 3) и 4). "Американцы проиграли холодную войну" - кажется, в галковскиленде это новый мейнстрим.

Я же вижу здесь иллюстрацию для учебника логики (импликация), когда из неверных посылок следует все что угодно, в том числе и верные выводы. Если говорить конкретно про СССР, то конечно, американцы обладали превосходство в области психо- и социо-кратии, то есть понимания того, как устроены люди, чего им надо и как с ними работать.

Прежде всего, - и важнее всего - американцы лучше понимали СЕБЯ. А то вот опять же, над ними смеются, какие они глупости делали в идеологической борьбе с СССР (забывая о том, какие глупости делал СССР в борьбе с Западом), но это не так уж важно. Американцы могли не знать, чем русские отличаются от белорусов там или мусульмане татары или нет (я шучу), зато они знали, чем корпорация отличается от министерства, а предвыборные обещания от секретного дополнительного протокола. И что такое "религия", кстати.

А 1-я посылка просто неверна. Так как основана на кривых интерпретациях специально подобранных фактов. Ну факты изучать немодно, я знаю, людены интересней...

UPD. Опять же "лучше понимали" - не значит хорошо. Тем более не значит - полностью. Просто лучше, НЕМНОГО лучше.

В комментариях еще вот занятное: обсуждаем, гений Щедровицкий или не гений.

Это все к тому же самому вопросу, о советскости.

При поддержке специальных служб, отсутствии конкуренции, номенклатурном происхождении и огромных связях создать "учение" и основанную на нем сеть закрытых клубов.

Ну блин, это же харизма нужна!

А я спрошу - если Щедровицкий гений, то кто тогда, не знаю, Форд? Хилтон? Говард Хьюз? А Трамп кто? А Рузвельты, оба? Да что там - почти любой предприниматель / политик выше определенного уровня? Вот вам и людены, товарищи.

Человек, не имея никакого противодействия и все козыри на руках хорошо выполнил свою работу. Сын композитора выиграл конкурс Чайковского. Гений, нас посетил гений!

UPD. Ну или там, Норман Шварцкопф. Гениальный полководец?)