Вообще, подозреваю, что тема вроде "феноменологии сервиса" понравилась бы на кафедре социальной философии СПбГУ, и, наверное, парочку диссертаций там уже защитили... Мне вот пара пунктов в голову пришли:

1. Предсказуемость и контроль. В СССР (позднем) предсказуемость на макроуровне (работа будет), хаос на микроуровне (будет ли масло/яйца/ что угодно, какой длинны очередь и тд). Макропредсказуемость утрачена, микроконтроль восстановлен.

Подпустив пафоса, можно даже вывести что нибудь вроде афоризма, типа, "признак нездорового общества - это не когда ты не знаешь, кем будешь через год работать, а когда не знаешь, будет ли хозяйственное мыло".

2. Достоинство. Опять же в СССР больше абстрактного равенства на макроуровне, на уровне идеологии, на микроуровне же - неравенство огромное, и "вы не видите у нас учёт!".

Сейчас наоборот, на макроуровне ты просто ничто (даже и не "электорат" уже), на микроуровне - "ваш кофе, пожалуйста"...

Царизм сегодня выкатил хороший набор картиночек, мне аж прям тоже захотелось в этой стране оказаться) #шучу_я)

Вообще давно думаю про "ассимиляцию", но пока вопросов больше чем ответов.

Во-первых - куда именно мы ассимилируем? Я бы ответил - мы ассимилируем в современную городскую культуру. Мы хотим - и предлегаем - стать одними из нас, то есть, в числе прочего - заниматься добрачным/ внебрачным сексом, не иметь детей до 30/ 40/ 50 / никогда, учится и "искать себя" всю жизнь/ ходить к психологу и "прорабатывать травмы"/ лечится от депрессии. Т.е. "представители такого-то народа/ культуры" успешно ассимилируются, когда для них становится нормой бездетная 30 летняя доктор философии в области компьютерной лингвистики, живущая в ипотечной двушке и встречающаяся с восьмым бойфрендом, с которым она познакомилась в тиндере. Вот теперь тебя люблю я, вот теперь тебя хвалю я, вот теперь ты Моймодерну угодил!

Или нет. Или ассимиляция - это когда человек с 10 детьми просто переходит в православие, а остальное остается как было?

Если первый вариант - то у меня вопросы такие:

1. Возможно ли провести такую ассимиляцию исключительно на уровне социально-бытовом, не затрагивая "высоких смыслов" - без критики религии, например? Ну то есть про помещаем человека в развратную свободную среду, и он со временем развр... освобождается, начинает жить как все, перестает "соблюдать". А "есть там" или "нет там" - это и раньше для него было не важно, и будет не важно. От этого не более чем набор праздничных дней зависит, у абсолютно светского уже человека... Если же нет, то -

2. "Атеизм" в современном смысле - это европейский культурный феномен, органичная часть христианства? Или нет? Работает ли атеистическая критика с другими религиями? Как там работают аргументы "научные", и аргументы "нравственные"?

Если вариант второй, то вопрос такой: какие могут быть экзистенциальные ситуации в современной жизни, которые могла бы верующего в рамках другой мировой религии заставить обратится христианству? Случается ли такое?

https://t.me/e_nutria/4123

Недавно как раз, идя по теплой вечерней Самаре, рассуждали:

- Может быть это правда, что у них просто больше жизненных сил и они нас действительно заменят? Пока мы будем тут депрессии, понимаешь, лечить, чвякать-хуякать...

- Да не больше у них сил! Просто стадия такая. Ну вот представь - мы все внезапно вымерли, даже, представь - модерн полностью развалился, откатились в средневековье... "Они" нас "заменили". Что дальше? А дальше у них будет свое "новое время" - переживут и рационализм, и атеизм, и экзистенциализм, и кантовский вопрос и лапласовского демона. Восстановят техносферу, которая обеспечит решение всех проблем, восстановят культурную сферу, которая сведет к минимуму войны и преступность - и точно также будут жрать фенибут и ходить по психологам, абсолютно! И рожать не будут! ...Человек - это же просто биологический вид. Он не может существовать вне свой ниши, а техносфера, ноосфера эту нишу - ломает! Ничего тут поделать нельзя! Природа не айтишника создавала, она создавала разумную обезьяну...

Легче, впрочем, от рассуждений не становилась - ощущение тянущего бессилия не уходило...

Я тоже прошел, чего греха таить.

Ваш индекс социальных связей равен 5 из 10, что соответствует ответам 16% россиян. Результаты получены на большой (более 9 тыс. опрошенных) общероссийской репрезентативной выборке, реализованной в опросе по мобильным телефонам. Вы типичный гражданин России. К Вам в полной мере относится высказывание такой, как все, средний, ничем не отличающийся, никому не мешающий, живущий обычную жизнь. Вместе с тем, именно сейчас представители вашей группы более испытывают тревогу о будущем, задумываются над происходящим и не знают, чем закончится текущая ситуация в стране и мире. Среди вашей группы довольно часто встречаются пенсионеры, но, как правило, они продолжают работать, помогать родственникам и давать советы жить свою жизнь, а не пропадать днями у телевизора.

Странные какие-то формулировки. В стране 16% обычных людей, остальные - необычные? И они знают чем закончится текущая ситуация в стране и в мире?

https://t.me/verdachtig/2654

Снился короткий сон. Некто - оч. смутно, кто это был, но впечатление такое, что один из руководителей белого движения. "Белый генерал". Сказал мне: "Почему мы все время говорим о поражении России (имелся в виду 1917-й год)? Давайте поговорим о поражении Германии!" И в этот момент я услышал оч. сильный и глубокий удар колокола и проснулся в диком страхе, как будто тема поражения Германии чудовищно опасна, если начать о нем говорить, случится что-то невообразимое (эта была, собственно, последняя мысль сна и первая мысль пробуждения)...

4 утра, светло, с большим трудом удалось заснуть обратно...

#сны

Elias напомнил, что сегодня началась первая мировая война.

В моем историческом образовании - так получилось - первая мировая война была куда более значимой и интересной точкой, чем что либо другое в XX веке. Может быть из-за преподавателей, и вообще из-за соотношения сил разных кафедр (первую мировую в основном проходили на зарубежке и немножко - на российской/ отечественной). Может быть из-за моего тогдашнего круга общения.

Первой мировой войной я был зачарован как бессмысленным и вместе с тем, абсолютно закономерным крушением европейской цивилизации, зачарован кажушейся похожестью той жизни на нашу жизнь, по сравнению с которой период 1914 - 1956 это "новое средневековье".

Томас Манн. Смерть в Венеции, Волшебная гора, Доктор Фаустус. Отдельно Висконти, конечно.

Роберт Музиль. Человек без свойств.

Стефан Цвейг. Воспоминания европейца.

Пожалуй, этого довольно. Все остальное тоже есть, но это то, что первое в голову пришло. Одни немцы, кстати. Вот вам и "разговор о поражении Германии".

Для баланса можно добавить серию молодого Индианы Джонса.

"Я не пойму - вы жалуетесь или хвастаетесь?" (с)

Вернусь на пару минут к вечнозеленой теме...

...Привлекательность размышлений об инцельстве, я думаю, отражает тот факт, что для многих (может быть - для большинства?) мужчин "зона желаемого" то есть совокупность всех женщин с которыми они "вообще говоря" хотели бы, гораздо меньше, "зоны возможного", то есть совокупности тех женщин, которые, "вообще говоря" могли бы согласится.

Тут, конечно, не учитывается разная природа мужского и женского желания. Для мужчин - удовольствие от секса больше "социальное" - сам факт того, что "было", часто важнее того "как именно было". Для женщин - судя по всему - совсем даже наоборот. Недавно читал где-то пост, что мужчины в фантазиях представляют почти всегда конкретных женщин из своей жизни, а вот женщины - скорее некоего абстрактного героя: это вот оно и есть. Мужчине интересно пересекать эту грань между социальным и интимным. Отсюда и эта цифра в 20/ 80. То есть мужчина хочет 80% женщин своей популяции - потому, что каждая женщина для него это не "тело" а некая "социальная точка". Разве Дон Жуан или Казанова искали чувственных удовольствий? Ничего подобного. Даже думать смешно. Если угодно, это форма исследования бытия.

Отсюда, получается, что инцельский опыт в определенном смысле ведом многим. Тру-инцелы просто загоняются и думают, что есть огромная разница между "тебе отказали все" и "тебе отказали все, кроме одной/ двух/ трех...". Но разница совсем не такая огромная (если она вообще есть). Жадность человеческая, то есть жажда исследования бытия таким вот своеобразным способом - не утоляется. Увы))

Вот кстати - писал уже об этом, кажется - еще раз вернусь: не забавно ли, что есть феминистский марксизм, и есть феминистская критика теории Эйнштейна (sic!), но нет феминистской критики Хайдеггера. Женской версии фундаментальной онтологии. Женского экзистенциализма. Это же напрашивается! Но я про такой не знаю...

А мужчина может и вовсе не в состоянии вступить в отношения с бытием? Его фундаментальная природа такова, что он только через адаптер с ним общается - через женщину, сначала как маму, потом как супругу... При этом все равно чувствуя себя отвергнутым "женщиной" как "природой".

А Бог - "отец" именно потому, что это попытка выпрыгнуть из природы - к сверхприродному порядку...

https://www.youtube.com/watch?v=Qk_tn8K0OwA

Но кстати, если нет "философского" женского экзистенциализма, это не значит что вообще никакого нет...

UPD. Собственно надо взять "Миссис Дэллоуэй" и "Бытие и время", параллельно открыть и начать анализировать. Пожалуй, темка для диплома какого-нибудь. Или кандидатской) Дал бы дипломницам) Если бы они у меня были))))

Холмогоров обещает прекратить публицистическую деятельность (как по советски звучит!).

Зашел к нему на канал полистать (я давно не подписан), сразу увидел:

"Наиболее прочными и устойчивыми из человеческих сообществ являются те, которые основаны на историческом фундаменте, на долгой совместной жизни, на устоявшейся за столетия системе отношений. Совокупность тех ценностей, символов, образов и ритуалов, которые на протяжении веков сплачивают нас друг с другом, делают нас своими и разделяют нас с чужими, и являются традиционными ценностями".

Но ведь это не так. Ценности не разделяют. Тем более не разделяют символы, образы. Разве что ритуалы - но они должны быть так специально устроены, чтоб разделять. А символы и образы - конечно нет. И ценности - ну что они разные чтоли? Кто-то не хочет жить? Кто-то не хочет есть? Кто-то не боится смерти?

Единство биологической, психологической и экзистенциальной природы человека, единые законы социальной микродинамики в сочетании с пониманием разницы исходных данных и внешних условий делают возможным (теоретически) полное понимание всех этих "символов и образов", и лежащих за ними общих для человека ценностей.

Не ценности разделяют, а отношение к ценностям. Не ценность питания, а отсутствие у меня еды - разделяет меня с теми, у кого эта еда есть.

Более того - если бы ценности были разные, то людям "нечего было бы делить". Вечный мир был бы легко достижим.

Платный канал Холмогорова - "Вой на Холмах".

- Бэрримор, что это воет, там, на холмах...?

...Простите.

https://www.youtube.com/watch?v=rKQRveimQkM

Отказ от бесплатного контента в пользу платной подписки

В первом абзаце мы узнаем что автором конституции и владельцем всех прав является «многонациональный народ» — что это решительно непонятно, тк нигде больше в русском языке термин не используется и не имеет никакого объяснения. Более того он самопротиворечив — как может быть народ многонациональным? Народ понятие биологическое, типа приплод а нация - понятие культурное, нацию образовывает интеллектуальная элита через культуру.

Я тоже раньше думал, что это что-то непонятное. Но если интерпретировать СТРОГО фактически, то понять можно. Многонациональный - то есть многокультурный, принадлежащий к разным нациям и даже разным государствам. Народ - то есть группа, объединенная общностью происхождения.

Ну например - один брат гражданин США, другой - Испании, третий в Греции постоянно живет. Что ж тут непонятного-то...

Про посылание нахуй - провинциального жителя интернет-среда конца 90-х и начала 00-х поражала именно этим.

Как было привычно? Если про историю, политику, культуру, музыку то "на вы". И вообще с признаками серьезного разговора, в том числе, с credentials говорящего, типа "я по этой картине кандидатскую защитил", "я этот концерт играл".

А если "бля" - то это во первых, двоечники, во вторых - опасно. Тут не то что культурный разговор, тут либо бей, либо беги, tertium non datur.

А потом ты выходишь в интернет, а там - "бля, да я этот концерт играл"! И понимаешь, что картина бытия фундаментально неполна (на самом деле мягко сказал - ощущение от чтения этих диалогов, что ты сходишь с ума)...

https://t.me/metaprogramming/237

Читал кто?)

Скажите, кто-то в здравом уме предпочтет ту, что справа?

Невероятно... Не знаешь, как на такое вообще реагировать-то даже)

Свою первую девушку с книжкой я утратил в 15 лет (с).

Это было что-то вроде районной олимпиады или конференции по истории. Надо было ехать в другую школу и делать доклад. Я чего-то рассказал, и она чего-то рассказала, а потом мы там поспорили, а потом ещё продолжили в коридоре... Мне кажется, она была чуть выше меня и со светлыми волосами. И "как будто друг друга знали много лет"...

А дальше что? А дальше ничто. Другая школа, телефон я не спросил. Пытался ее найти вроде, даже по моему, как-то выяснил адрес по фамилии и пытался дождаться... В любом случае, я ж не знал, что надо делать, ситуация уже ушла... Да и вообще, может мне только показалось, что ей интересно...

Хорошо хоть я об этом вообще вспомнил.

https://t.me/holmogortalks/30314

"Прощается, но не уходит" - так говорили про Иосифа Кобзон, продолжавшего петь много лет спустя после "официального ухода со сцены".

https://youtu.be/XSOcxqA4PDM

Какие человеческие типажи, какая мизансцена...

Кстати вот - это же новоевропейское изобретение: такая структура разделения социального мира на публичное и приватное / интимное. В интимном там типа любовь, добро, и тд. А в публичном - homo homini lupus est и bellum omnium contra omnes.... Приходишь на работу, приходишь в МФЦ - здесь тебя по головке гладить не будут.

Может, дальше все будет наоборот? На работе все больше будет гладить по головке, на программистов вот уже не орут, а входят в положение, психологи, выгорания... А в интимном пространстве в этот же момент - инцелы, чеды, рсп, тарелочницы и прочий "волчий набор".

Может все просто перевернется. Зона счастья, радости, безусловного принятия - публичная зона, "работа". А враги человеку - домашние его?

UPD. На сеттинг для романа пожалуй тянет. Мир где работа это настоящее счастье, коллектив - настоящая любовь. а вот домой возвращаешься как сейчас в офис, с тоской, неохотой, но надо))