Детская площадка - особый жанр искусства. Надо выставки устраивать, если еще не

https://sun9-4.userapi.com/c848524/v848524379/1c567e/Q_D9UXO3K7g.jpg

Есть известное выражени "в России две напасти - внизу власть тьмы, а неверху - тьма власти".

Сейчас мы знаем, что в "той" России (хотя черт его, зачем писать "в той", или тем более "в той которую мы... протеряли") было все наоборот. Внизу была "тьма власти", которую и рады были бы передать наверх, а некуда было передавать. А вот наверху - скорее "власть тьмы" - той тьмы, что в баньке с пауками. И эти пауки, будеть они хоть на 5 языках говорят и три высших образования получают до 20 лет, остаются пауками. Конечно, из этой баньки яростно искали выход - куда нибудь поближе к свету, от монархии ограниченной цареубийством (со стороны не дальних, но близких родственников вроде мужа/ жены/ отца/ сына/ брата) к чему-то менее травмоопасному...

"Тьма власти" - может быть только ограниченной. Президент США - вот у кого тьма власти. И сейчас, когда ему безжалостно противостоит половина госаппарата и публичных интеллектуалов, мы видим, КАКАЯ это власть.

Возвращаясь к теме использования бизнес-моделирования в социальных науках.

Придумал такой сюжет для "бизнес-романа" в жанре философской научной фантастики))) Короче полная мешанина.

Суть в том, что некоторый демиург, моделирующий цивилизации, хочет проверить, можно ли построить для данных условий социума то самое идеальное государство. И приглашает команду проектировщиков этого идеального государства - Платона, Локка, Маркса и Ролза как аналитиков, и Октавиана Августа, Екатерину II, Джефферсона и Аденауэра (ну должно же быть разнообразие) как практиков - специалистов по внедрению.

Но демиург у нас будет современный, модный, поэтому работать эта команда будет по скраму, используя современные методы продуктовой разработки. Будут стейкхолдеров выделять, требования собирать и систематизировать, проектировать, прототипы создавать...

Ну и дальше собственно как они все это делают, в формате диалогов. Они столкнуться с большинством классических проблем политической теории, только обсуждать их будут на языке продуктовой разработки. Философы - аналитики будут в основном работать с требованиями и предлагать варианты архитектуры, а государственные мужи будут со стороны реализации оценивать, как сделать. Можно понаписать забавных диалогов, в стиле "ребят, я уже пыталась это сделать в России - не вышло ничего, и не выйдет, если у нас люди" (допустим про радикальное улучшение моральных качеств людей посредством воспитания, Екатерина поспорит с Платоном, у нее же была программа выведения "новой породы людей").

Кажись не было такого еще...

Героев можно сделать и больше, кому то дать отдельные участки, Шмидту например - "обработку исключений" поручить спроектировать, Николая Федорова посадить на направление "религия", как генератора идей, пусть он там нагенерирует... Ну и ввести мотивы по отношению к проекту в целом, кто-то радостно будет работать на него как тот же Федоров, ибо идеальное государство выйдет к звездам, а кто-то будет крайне скептичен, Маркс например будет периодически выражать сомнения в возможностях команды создать идеальное государство. "Вы делаете общество в котором сами должны быть господствующим классов - и иначе получится ни у кого и никогда". Будет таким стихийным аджайлистом, что главное - быстрее сделать релиз, а там уж "определимся".

Ну и тд. Там напридумывать можно много, на самом деле

Я всегда Солженицына любил, но вот совсем недавно мне открылось его достоинство - еще одно, которое я раньше не замечал. Он был серьезным человеком. Может быть, последним серьезным русским писателем.

Тогда это скорее как недостаток воспринималось, всем ржать хотелось - Ленин гриб! - но счас вот этого жутко не хватает, чтоб человек написал книжку "Как обустроить Россию" - не в виде стеба, не для денег, не работая на пропаганду, а пытаясь от себя серьезно разобраться и серьезно же предложить. Без ссылки на рептилоидов.

Одного Пелевина мало, при всей его гениальности. Нужны еще люди которые совершенно серьезно будут такие вопросы обсуждать. Вот когда над ним депутаты ржали - тогда постмодернизм в России победил, а возможность серьезно разговаривать - исчезла.

Станислав Лем, Дознание:

Расколошматить корабль на Титане, что ли? Но ведь они физически, кажется, действительно выносливей — значит, я же первый и сверну себе шею. В смысле интеллекта они тоже не выглядят слабосильными; вот только эта интуиция… это отсутствие творческих способностей… но ведь и у большинства людей их нет! Что же остается? Соперничество в эмоциях, если не в интеллекте? В так называемом гуманизме? Человечности? Превосходно, но как же это сделать? В чем состоит эта человечность, которой у них нет? Может, это действительно всего лишь гибрид алогизма с пресловутой порядочностью, с „благородным сердцем“, с примитивным моральным инстинктом, который не способен охватить следующие звенья причинной цепи? Поскольку цифровые машины неблагородны и неалогичны… Тогда вся наша человечность — это только сумма наших дефектов, наших изъянов, нашего несовершенства; это то, чем мы хотели быть и чем быть не можем, не умеем, то есть просто зазор между идеалом и осуществлением? Но тогда нужно соревноваться… в слабости? Иными словами, найти ситуацию, в которой слабость и ущербность человека лучше, чем сила и совершенство нечеловека…»

Физически - по военной, экономической, культурной мощи Запад сильнее РФ, интеллектуально - тоже...

Это я по поводу цитаты Зиновьева о том, что нужно переумнить Запад. В лоб его не переумнишь. Это СИСТЕМА, тут дело не только в отдельных людях, и не в таланте, а в том как вообще решения принимаются, как происходит анализ информации. Недавний пример просто кричит - чувак писал сценарии про Американский пирог, а потом взял и написал про Чернобыль. Сценарий. И люди плачут. Кто мог ПРЕДСКАЗАТЬ что чувак напишет такой сценарий, по его бэкграунду? В РФ - никто не мог бы это предсказать. Как никто в Германии в 1917 году не мог предсказать когда американская армия появиться в Европе и СКОЛЬКО ее там будет.

НЛО - вот летит и вдруг зависло. Как? А вот так!

Поэтому надо искать ситуацию (класс ситуаций) где интеллектуальное превосходство тоже не будет иметь значение. Что трудно. Крайне трудно.

Вот задумался - кто есть в мирах Стругацких и описан положительно, и кого нет или почти нет, а если есть, описаны крайне негативно.

Есть - инженеры/ ученые (точные науки), есть избранные в разных видах, есть воспитатели, есть "представители специальных служб". Возможны разные сочетания, очень часто три последние объеденены. Например прогрессор - это сотрудник спецслужбы, физически и интеллектуально превосходящий свой контингент на порядок и "воспитывающий" его (иногда довольно своеобразно).

Их очень волновали вот эти другие/ иные наделенные сверхспособностями (имманентными, в силу рождения или в силу полной трансформации организма,). Волновали спецслужбы. Волновала проблема как воспитывать людей.

А кого у Стругацких нет или почти нет? Ученых-гуманитариев. Если есть описаны либо с состраданием (Дональд, застрелился бедняга), либо с состраданием и некоторой насмешкой (Бромберг). Мало художников, кроме Банева никого не могу вспомнить. И практически нет политиков. Единственный яркий именно политик описан с отвращением, сквозь которую пробирается невольная симпатия. Но конечно это политик - интриган, жажда власти, маньяк, да еще и ничтожество. Но это именно политик, а не чекист. Думаю ясно, о ком я, да? "Благородный дон Рэба... гиена вы, вот и все!"

Я тут отрытие сделал. Оказывается, один из двух главных злодеев сериала Чернобыль - украинец и украинский националист.

Вот это поворот!

"– Главный упрек Службе внешней разведки Украины состоит в том, что она проморгала вторжение России в Крым, затем на Юго-Восток... Как вы думаете, почему это стало возможным?

– Мне грустно было видеть все, что произошло. Ведь подготовка к отторжению Крыма от Украины началась еще в мою бытность начальником ГУР СБУ. Как-то Марчук вызывает: "Давайте разработаем план действий... Президент требует". Я говорю: "А что вам там надо сделать? Вы с высшим руководством страны определитесь.

Если, скажем, Юрия Мешкова (первого и единственного президента Республики Крым. – Т.Н.) убрать, так вы только скажите. Мне нужна команда официальная и дополнительные средства... Если потребуется, я брошу туда группу из 10 нелегалов, и они за ночь взорвут весь Крым, только камни посыплются в прямом и переносном смысле". Тогда нам это было по силам.

– А сейчас?

– Думаю, таких возможностей давно уже нет. Одна моя знакомая часто повторяла: нашей семье не повезло с зятем. А нашей стране не повезло с президентами. Будем условно считать, что первый президент Кравчук не в счет, но дальше все пошло и поехало наперекос. В частности, я обвиняю Кучму в том, что он породил олигархию и отдал страну на откуп новоиспеченным багатіям. Ющенко в силу своих личных качеств растрынькал все то доверие, которое ему Майдан делегировал, и не выполнил ни одного обещания народу. А Янукович вообще оказался предателем"

Больше читайте тут: https://gordonua.com/news/war/pervyy-nachalnik-vneshney-razvedki-sbu-sharkov--54291.html

Я прям прибалдел от этой красоты.

Таким образом Легасова в могилу свел, по версии сериала, украинский националист и шпион, который наверняка в 80-е работал на развал Союза. И теперь еще в интервью похваляется своей готовностью убивать.

Я от интервью слегка в шоке на самом деле - собственно это первый раз когда я почитал украинское интервью. И меня ТОРКНУЛО, я вдруг начал и Лобова понимать, и Галковского и всех их. Еб твою мать, с кем меня посадили, охуеть...

Часто говорят, что русская литература прошла фантастически короткий путь за какие-то сто лет.

Слушая лекцию Исаева про "Багратион и Нормандия" я подумал, что еще более фантастический путь прошла американская армия. Вот нагляднейше - 2 фотографии. Расстояние между ними всего 50 лет.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Patton_at_VMI_1907.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/GeorgeSPatton.jpg

"Во время исполнения песни Боба Дилана «Knockin’ on Heaven’s Door» пригласил на сцену Юрия Шевчука, который спел куплет на русском языке и два припева на английском совместно с Боно. После встречи Боно с Президентом РФ и совместного выступления с Юрием Шевчуком Дмитрий Медведев приостановил строительство дороги через Химкинский лес"

Например так. Это тоже канал. Шевчук может попросить Боно, и Боно может проявить солидарность к чуваку с похожей манерой. И попросить ДАЛЬШЕ пойти навстречу. Напрямую-то нельзя. А через Боно - может чего и выгорит. Больше коллег зарубежным коллегам.

Из всех предметов в школе наибольшему профанированию и искажению подвергается история. Наш школьный и вузовский (имею в виду не истфак) опыт истории как культурной практики максимально далек от ее сущности как ремесла, и взращивает навыки, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ тем, которые приобретает историк или представитель смежных областей, занимающийся историческими исследованиями а также и практик, пытающийся анализировать и использовать историческую информацию.

Есть заимствования английских слов без всякой надобности там где есть русские слова.

Есть просто использование английских слов без каких-либо попыток подабрать эквивалент.

Есть заимствования английской грамматики и всяких устоявшихся выражений типа "звучит как план" и "берегите себя".

Но, похоже, есть заимствования еще более крупных структур, целых речевых жанров. Я долго пытался понять некоторых коллег на работе - чего они от меня хотят, и до меня только вот буквально сегодня дошло, что они коммуницируют в жанре "small talk". По крайней мере, пытаются.

То есть это не "привет как дела, как отпуск?", на которое надо ответить "все отлично" и все, это именно общение, когда еще вопросы задают, детализирующие, как-то взаимодействуют... Это невероятно странно выглядит с непривычки, ибо цель коммуникации совершенно неясна, я абсолютно уверен, что интерес ко мне у собеседника, что называется, "фоновый".

Хорошо это или плохо - хрен знает. Наверное хорошо, повышает коммуникативные навыки в любом случае. Вместо "как дела"/ "хорошо" надо быстро сочинить хорошую историю из своей инвалютной жизни, чтоб не грузила, а радовала окружающих. Надо тоже этому учится всему. Заготовить болванки "отчета о событии" для small talk-ов, веселые и позитивные какие-нибудь. Тем более что виды активности мои, в общем, огранчены. О чем я могу рассказзать - о концерте, о книге/ фильме, о Самаре, о танцевальной вечеринке, о том как в качалке на ногу блин уронил. Все остальное - либо "лекция"/ "семинар", либо нытье, либо "интимное"...

"Ищу девушку. Сегодня (22.07.2019) ехала на 111 примерно в 20:00-20:20, вышла на остановке кабельный завод"

Есть что-то в этом и ужастное, и мистическое и трагическое. Это может быть и начало "Бедных людей" ("Бесценная моя Варвара Алексеевна!
Вчера я был счастлив, чрезмерно счастлив, донельзя счастлив! Видел вас на остановке Кабельный завод... "), и какой-нибудь гоголевщины/ стивенкинговщины. Будет там чувак ждать ее на кабельном заводе, будет она летать на бобине, Ленин со двора заводоуправления оживет: "размотайте мне кабель!"...

А, может быть, -кино. О ностальгии по совку, как у нас счас любят, ходит герой по развалинам кабельного завода, ищет девушку которая вышла на остановке - вышла в никуда, в прошлое, в миражи и грезы, читает про себя "От Окраины к Центру", длинные проезды по развалинам...

Ну а там и Немиров, постмодерн

На остановке кабельный завод
Я не бывал, ебать бы его в рот!...

Вообще это все читать - готовая заявка на сценарий.

"Ну попытаю и я счастья...
Молодая,красивая,худенькая,с очаровательными чернущими глазами!!!
Блондинка,кожа светлая,ухоженная и всегда элегантно одетая)
Работает,видимо, на 30 заводе,не первый год.ездит на 5 троллейбусе не работу, с женщиной,от кабинок на горе!подойти самому нет технической возможности...из кабины выходить запрещено)))"

Это тебе не белорусский мюзикл о вражде двух семейств! Мне реально уже интересно стало как у них там повернеться

Думаю, что гуманитариям надо читать небольшие курсы - не обязательно в классической форме, можно в форме онлайн-курсов или просто некоторой интерактивной методички-справочника - "Институты культурного производства: сравнительный анализ". В этом курсе должна быть краткая история и современное состояние основных институций, отвечающих за производство культуры, - наука, искусство, массовая информация, - основных европейских стран.

То есть ,например. система высшего образования - немецкие университеты, французские, английские и американские. В чем сходство, в чем отличие, как они стратифицированы, как попасть, кто контролирует содержание образования, каково положение преподавательского состава и тд. и тп. Тоже самое - основные издательства, масс-медиа, писательские премии. Отдельно - возможные "карьерные траектории" для писателя/ историка/ музыканта в той же Франции, Америке и тд.

Если брать шире, то психоаналитики, как известно, все сами проходят обучающий анализ. Социологи, политологи, историки, экономисты должны проходить в университете "социальный самоанализ". Причем, пожалуй, в несколько этапов. То есть овладение инструментами должно сопровождаться их применением к себе, систематическим "контролем наблюдателя", "социологическим рекондиционированием". Это совершенно необходимо, хотя бы для того чтобы оставалось эпистемологическое сомнение в необходимых для него долях.

А то вот читает историю Второй мировой войны профессор Гланц. Анализирует, здесь хорошо, здесь не очень. А кто он такой? Кадровый военный, полковник, разведчик, специалист по России.

А вот другой человек читает, тоже профессор. А кто он - служил срочную водителем танка, написал диссер по идеологической работе где-то там в тылу в годы ВОВ. Далее в том же духе до самой перестройки...

И там и там надо поправку делать. И профессиональный гуманитарий должен ее учится делать автоматически, и без всяких эмоций, точнее - отслеживая и свои эмоции по этому поводу тоже.

В этом всем есть много от вполне обычного марксизма, но я думаю есть и определенные различия.

Как известно, марксизм пустулирует разные виды "ложного сознания" в зависимости от того, какое место человек занимает в системе общественного производства. Избавится от этого сознания может только тот, кто занимает только одно, вполне определенное место в обществе - пролетарий. При этом сам Маркс пролетарием не был, а настоящие пролетарии ничего не могли формулировать, и Ленину пришлось маскировать это "слепое пятно", придумывая какую-то хрень про партию - авангард рабочего класса, которая "думает за него".

В рамках современных представлений, от социальных искажений восприятия невозможно освободится так просто, но их можно осознать, и сделать это осознание практикой, выработать методики работы с этим осознанием.

Другое важное отличие - для марксиста мир прозрачен, ибо зная истинное устройство общества, он знает и те искажения, которые возникают в головах людей на разных общественнах этажах - те самые "классовые интересы". Он всегда может их идентифицировать.

Мы же говорим, что информация в обществе может искажаться некоторым не вполне предсказуемым для нас образом. Общество крайне неоднородно и нелинейно, в нем есть "области с повышенной гравитацией", где растягиваются "длины" и меняются спектры излучаемого "света".

И в этом смысле "рептилоидная теория" или средневековое обожествление "королей-чудотворцев" мне представляется в чем-то гораздо более "научным" (если угодно). Ведь по сути это вопрос о радикальном понимании - ЧЕЛОВЕК ЛИ ЭТО? То есть такак же ли у него структура психики, мотивы, картина мира, как у меня, несмотря на то что он - король, а я доцент провинциального вуза?

Это на мой взгляд гораздо более провомочный ПЕРВЫЙ вопрос, точка отсчета, чем бодрое принание - да чего там, все одинаковы, тыр пыр восемь дыр, и нечего так глядеть...

Продолжая про искажения информации... - Это хорошо видно в искусстве XX века, которое столкнулось с социальными "черными дырами". Есть опыт который невозможно передать другому человеку, причем это именно социальный опыт, а не индивидуальный. Это не опыт первой любви, или первой потери, это опыт пребывания на Колыме. Шаламов выходил в эфир уже "с горизонта событий" этой самой социальной "черной дыры", его проза - это свет который уходит все глубже и глубже в инфракрасный диапазон. Классическая релятивистская (оксюморон!) картина - человек внутри не замечает серьезных изменений, человек снаружи - видит какие-то чудовищные вещи. И как это описать, как передать оттуда какую-то информацию?

Но на менее серьезные искажения мы внимания почти не обращаем. А ведь социальное пространство гораздо более неравномерно чем мы можем себе представить, и искажения могут быть там, где мы и не ожидаем этого. "Нами правят рептилоиды/педофилы/ - это ве оттуда, оттуда откуда и "стихи после Освенцима писать нельзя".