Канал "Академия" несколько раз писал, что в кризис простой человек может только терять деньги - поэтому хороших стратегий их сохранения просто не существует.

Я думаю про вещи. Креслу вот скоро 10 лет будет, колесики все сломались почти, купить бы новое... Но! Купишь - а через пару месяцев вдруг, волшебным образом, окажешься там, где никакого кресла тебе не понадобится (и кровать тоже, и стол побольше)... Разве что, как это называется - на чем сидят, чтоб не отмерзла?...

Первая мысль, которая есть - пытаться улучшить "самого себя": то, что тоже отчуждаемо, конечно, но гораздо медленнее/ сложнее. Умение, навыки, душевное спокойствие. Но тут есть ограничение, уже не столько по деньгам, сколько по времени - полноценно тащить кроме работы я могу максимум еще два занятия, и то это уже тяжеловато и хочется иногда на стенку лезть...

Вторая мысль - поправить здоровье. Зубы, анализы всякие.

Может, еще что-то можно придумать? Какие мнения?

#личное #текущее

Хм, кстати вот, о куртизанках, есть один парадоксальный момент. Всякие женские каналы, где песочат мужиков из тиндера, любили их обвинять в том, что им секс неинтересен, а интересен только факт, что с ними, вообще говоря, могли бы... И как только сей факт установлен, они сливаются с темы. То есть спонтанная симпатия и желание им важнее (гораздо важнее) непосредственного взаимодействия оболочек.

Женщины там прям таки фуриозно на эту тенденцию обрушивались, мужчины, говорят, чешут свое эго и больше ничего...

Но, хочу я заметить - именно такие устремления мужчин это лучшее средство против проституции, которая в этом случае не только не приносит удовольствия, но приводит к фрустрации и экзистенциальному отчаянью...

А проституция вроде как это же плохо, и феминистки с ней борятся... или нет? Я запутался уже...

Почему-то вспомнилось сейчас, в связи с тиндером...

...Во время нашей последней встречи с В.В. речь зашла - внезапно - о проблемах сексуальных отношений. Он говорил примерно следующее:

... у девушки существует аттрактор, алгоритм, последовательность (не помню точное слова) приводящая к получению удовольствия. Этот алгоритм тебе неизвестен, тебе нужно в нем разобраться и как-то научится с ним работать, или наложить на него какой-то свой. При этом она тебе не поможет - она его тоже сознает в лучшем случае лишь частично (то есть вот это вот любимое "спроси", не оч. понятно, как тут будет работать - чего спроси, как спроси). Алгоритм этот в значительной степени создавался ее предыдущими историями...

- В.В., погодите - получается, что: чем меньше было партнеров, тем меньше - в общем случае - будет проблем с сексуальной совместимостью (и, следовательно, с получением удовольствия)? Настроится друг на друга проще, не надо переучиваться. А в идеале - один партнер?

- Дима! Все культуры про это знали!

- Для современного человека это звучит крайне контринтуитивно... Хотя мне кажется, что я читал книгу какого-то православного миссионера, который объяснял это похожим образом (он употреблял понятие "паутина греха", человек в плену у этих чужих паттернов, аттракторов, настроенных для людей, которых с ним/ с ней уже нет)...

#философия

Пока искал, какую бы ссылку на секс-блогеринь позабористее скинуть в чат канала, подумал вот ещё что....

Инцелы с их вагино-капиализмом конечно очень мило (хотя, мило - мерзкое слово здесь, ничего во всем этом милого нет) косплеют классический марксизм. Но ведь и действительность наша его копирует. Классическая реплика Шарикова - Преображенскому: "один - в семи комнатах расселился, штанов у него 40 пар, а другой - по помойкам бегает, пропитание ищет" - имеет конкретное переложение: один на оргии ходит, любовников у него/ нее 40 (пар!), а другой на порнхабе сидит, "утешение", хм, ищет...

Но кончится как и с капитализмом. Революции не будет - будет государственное регулирование. Секс-блоггеров обложат натуральной повинностью)) с прогрессивной шкалой, все как мы любим...

#шучу_я

Что мы знаем о воздушном наступлении на Германию?

Наступление оказало значительное влияние на способность Германии вести войну в той мере, в какой оно:

1) отвлекало силы истребительной авиации и зенитной артиллерии от выполнения задач на фронте - с 1943 года уже большая часть истребителей люфтваффе воевало на Западе. Большая часть. Сюда же следует отнести усилия немецкой науки и промышленности по созданию новых видов вооружений - реактивные истребители (выпускавшиеся серийно несколько типов), зенитные ракеты, а также - "оружие возмездия" (в т.ч. чудовищно сложные и дорогие Фау-2) - все это следствие бомбардировок;

2) наносило удары по ключевым объектам ключевых отраслей промышленности - будь то подшипниковые заводы, заводы химического горючего, объекты ракетной и атомной программы;

3) наносило удары по транспортной инфраструктуре, затруднявшие переброску войск и перевозку военных грузов.

Вместе с тем, воздушное наступление ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОКАЗАЛО влияние на способность Германии вести войну в той мере в какой оно было нацелено на уничтожения городов - лишения жилья, тепла и света немецких граждан.

Собственно, русским это рассказывать не надо - у них есть свой опыт тотального воздействия на гражданское населения с тотальным же разрушения городской инфраструктуры. Абсолютный голод, абсолютный холод, чудовищная смертность... Ну и где группа армий "Север"?

А теперь - представим себе, что у Германии нет практически никакой военной промышленности (кроме, может быть, кустарного ремонта). Все вооружение она откуда-то получает - ну марсиане там присылают, можно же ради эксперимента такое вообразить. Представим также, что у Германии крайне незначительные авиация и ПВО, точнее авиации фактически нет, а ПВО довольно легко перемалывается наличными силами союзников... Что же тогда бомбить?

... - А вот мы немцам свет тогда отключим - и они мобилизацию проводить не смогут. Потому что день короткий, вечером в военкомате темно, личного дела не видно...

- Как это ни странно - смогут.

К киневин - фреймворку я бы добавил замечание: в зависимости от ряда факторов РЕТРОСПЕКТИВНО системы кажутся не тем, чем они есть. Например, хаотичная система кажется запутанной, запутанная - сложной, а сложная - очевидной. А в каком-то тяжелом случае очивидной ретроспективно кажется и хаотическая система...

А поскольку оценка действий ВСЕГДА происходит ретроспективно, то...

#философия

Желание считать других дураками обратно пропорционально степени погружения в их контекст.

<...сформулировал по результатам общения с коллегами, оценивающими процессы в сторонних командах. Наверняка где-то есть более точная и красивая формулировка...>

https://www.youtube.com/watch?v=KisHhIRihMY

...а ничего и не было больше, кроме худых длинных пальцев, и огромных, кошачьих, на все лицо бледно-голубых глаз...

Марк Солонин объявил, что отправляет свои чисто политические передачи на Патреон. Он, как мог (а мог он очень талантливо) все это время пытался ими поддерживать... известно кого. На удивление, как раз перед началом событий он выпустил цикл видео про Бандеру, где - опять же крайне талантливо - пытался вынести этого персонажа вон, как провонявшего покойника из собрания людей пусть возможно, и нечистых, но живых... И убедить их, этих людей - смотрите, это покойник, он вам не нужен, он уже разложился...

Теперь он не знает, что сказать - когда переименовывают улицы Чайковского и завешивают портреты Менделеева. "Портрет Менделеева есть в каждой школе мира! Он то здесь причем!" (с)...

...Эх, Марк Семенович.

...В какой-нибудь альтернативной реальности мы бы с вами могли работать вместе (замахиваюсь, может не по чину). Универ вас, допустим, заметил и присудил вам степень по книгам без защиты. Вы городская знаменитость, занимаетесь историей второй мировой, читаете по войне + история техники - кто, как не вы?

А я, допустим, пришел бы к вам с темой - давайте по истории проектного управления в СССР что-нибудь напишем? Ведь все эти ракеты - это ж не только инженерия, это в той же степени и менеджмент. Этож только в кино показывают, что Лавров (Кирилл, который "Укрощение огня") орет в трубку - а как в реальности было? Наверняка таски по доске двигали? У нас никто этого уже не помнит - все методологии американские с небольшой примесью японизма. Давайте восстановим - интересно же!

Или - я бы свою штуку пилил потихоньку, ту, которая про оценку возможных исторических миров - ну там, вероятностный граф событий, нарративы на его основе и тд.: а вам бы стало интересно, и мы бы расписали какую-нибудь небольшую историю: "если мы примем что вероятность того что событие А произошло, это повышает нашу оценку вероятности события Б как аналогичного, но тогда получается... "...

Нет, ничего этого нет. Вы все это время сражались на информационном фронте, а мне и правда надо подвинуть таски. А не то ведро помойное на голову наденут.

Шучу. Почти.

UPD. А двигатели от H-1 до сих пор стоят в музее, в главном корпусе. Я слышал от смотрительницы, что когда их продавали в 90-е американцам, какой-то инженер покончил с собой. Правда это или нет - я не знаю...

https://www.youtube.com/watch?v=kacTmrmzoy8

Вообще Димитриев мне иногда напоминает маркиза де Кюстина, только такого, который пожил в России лет 20 и обрусел, сохранив, тем не менее, отстраненный взгляд на происходящее. Вот, к примеру:

>"Проявить себя хороший гражданин может во внешних энтропийных зонах - типа Сирии, <У-ны>.. Там сбрасывается лишний пассионарный потенциал. Но там особенно выступать тоже не желательно.

Сейчас добавился ещё один способ канализации человеческой потенции - интернет с телеграм-каналами".

Канализация человеческой потенции! "Какая глубина, какая смелость и какая стройность!" (с). Насколько я тут сливаю свою потенцию, я не знаю, но факт - сливать ее в любом случае больше некуда: о том, о чем я размышляю здесь, размышлять мне больше негде.

Впрочем, я наверное опять беру на два тона выше нужного... Разве советские инженеры не обсуждали политику? Непосредственный начальник моего отца, помню, был монархистом, читал газету Завтра и открывал у себя казацкие корни. Как-то раз я пришел к отцу на работу, и мы даже поспорили с ним о декабристах...)

Отец же мой тоже, - мне все больше кажется, - последние лет 20 хотел, главным образом, чтобы его оставили в покое и дали почитать. Жесткий диск его основного компьютера был забит книгами, подборками статей, рассылками, сохраненными с дисков библиотеками... Я так до конца и не разобрал это, и не знаю, разберу ли - перед тем, как он окончательно откажет...

#личное

Вот это я понимаю, человек умеет НАЧАТЬ. Сразу к делу! Не то что у меня - подумалось, показалось...

Часто думаю, как отнесся бы отец ко всему этому.

Конечно, ничего хорошего в лично-бытовом плане он бы не увидел, учитывая наши обстоятельства (муж сестры вполне здоровый человек призывного возраста, да и я в общем, тоже не такой уж больной, если закрыть глаза на зрение). С другой стороны - чисто как большое событие может быть его это как-то, не знаю... взбодрило, что-ли...?

В 2014 году помню, он вдруг узнал о существовании Олеся Бузины и стал читать его книги... И не: ну ладно, что там, Бузина, добавить в стек по книжкам на чтение, 10-й в очереди, 20 минут в метро - прочитать 15 страниц, "чтение" на сегодня в эксельке зачеркнуть... Нет, было интересно по настоящему, я бы даже сказал за это спасибо майдану - кажется, стал ценить моменты настоящего интереса к жизни...

Взрослеть нужно быстро. Тогда, если повезет, можно, наверное, успеть дорасти до отца и поговорить с ним как с человеком. А если быть ребенком до 30 лет...

#личное

Стратег диванного легиона прав. Слабым странам агентурная разведка не нужна, и никакая не нужна кроме технической и osint. Потому, что такая разведка - входные ворота для разведки страны более сильной. Потому, что не ты владеешь информацией, а информация владеет тобой.

Точно то же самое можно взять шире. Основной аргумент против демократии, в которой все важные вещи должны публично обсуждаться - невозможность долгосрочного хитрого планирования. Мы же не можем раскрывать нашу политику врагу! А значит и своим гражданам. А значит и своей армии, полиции, министрам, а значит и...

А тем временем планы и политики - очевидные вещи для стран примерно одного уровня. Страна более слабая - ничего не поймет или не поверит. А стране более сильной и понимать нечего.

А вот возможность криптоуправления возникает только там, где есть "государственная тайна". Как и его разоблачение связано именно с разведкой по открытым источникам, чем всю жизнь и занимается Галковский.

Я иногда ловлю себя в состоянии дикого, безумного изумления, что люди, которым так надо убивать друг друга, которые так заняты, так поглощены этим - все же нашли и продолжают находить время на искусство. Разве это не чудо?

Многополярности - вполне лейбницианское понятие.
Все - к многополярности в этом многополярнейшем из миров!

Чем комфортна позиция философа и чем она соблазняет? Ты со всем "работаешь", все должен "понять", а потом, грубо говоря набросать варианты будущего/ возможного. Чем забористее, тем круче. Нет такой сферы, где тебе могут сказать - пошел вон отсюда, это не твое. И нет такого возможного мира, который ты не мог бы синтезировать.

Но при этом "руками" ты ничего не "делаешь" - делают другие. В случае поражения ты ни за что не отвечаешь - тебя не так поняли. "Марксизм в СССР не настоящий". В случае победы - ну так а кто Александра воспитал? На чьих принципах США построили? Чем была бы церковь без интеграции с античной философией?

Понятно, что "деятелей" это дико бесит и они "философов" должны "ненавидеть". Деятельность - совсем другая история, там когнитивные искажения возникают мгновенно: "шкура в игре", ты на сцене, надо играть от начала до конца, руки трясутся, голос не слушается...

Ну и платят философам соответственно, тут уж что уж))

Поэтому, наверное, философ-на-троне - редкий вид. Слишком разные для этого нужны привычки - и умственные, и жизненные. Философ в режиме деятеля быстро сходит с ума, ему нужен будет отдых "год/ через год", чтобы хотя бы в систему привести и понять, что он там наделал. От постоянного принятия решений в условиях неполной информации ему реально больно, как от пульпита, он чувствует себя самозванцем, и, самое страшное - тупым, ему хочется заорать "нет, не так, все не то, мы не определили основных понятий, мы не знаем ни хера, мы не понимаем сами себя, надо остановится, надо начать сначала...".

"Деятель" же в режиме философии, наверное, будет мучаться от отсутствия опоры и ограничений. Как это - и так можно, и так можно? И еще этак? По мне херачат из миномета, нужно действие - одно, желательно простое, отрепетированное на 150% - иначе просто убьют...

"Война есть продолжение политики иными средствами" делает акцент на слове "продолжение", и затемняет "ИНЫЕ средства", которые создают очень важный барьер, ибо, будучи пущены в ход, эти иные средства обладают своей собственной логикой. В процессе обсуждения родилась такая аналогия: бизнес-цели и бизнес-требования(политика) и логика команды разработки (понятно, что).

Бизнес вам сначала принес требования - сделать масенькую фитюлечку, тут чуток автоматизировать, буквально несколько кнопок... Вы, наверное, как ученый горьким опытом его пытали - а точно этого достаточно, а если вот так будет, а если еще вот так, а какая будет нагрузка... Бизнес вас уверил, что он свою работу знает и все просчитал.

Вы сделали продукт - как просили, быстро и без особых наворотов. И тут выяснилось, что бизнес неверно определил цель, ваш продукт полностью лег, и к использованию непригоден.

Хорошо, теперь бизнес к вам снова приходит, мы, говорит, все поняли, надо сделать вот так и так. Сможете? Точно сможете? - Вроде сможем, говорите вы, начинаете делать и понимаете что - ааааа....ээээ... Короче чет не понятно ничего, зависимости какие-то нетривиальные...

Приходите вы теперь к бизнесу и говорите (ну так, "по-ихнему" говорите, но суть такая) - я не могу сделать то, что ты хочешь с тем что у меня есть. Разработчиков мало, аналитиков мало, с автоматизацией проблемы. Или нам нужно часть требований сдать отменить/ отложить до следующих версий.

Бизнес уходит думать, потом начинается бодание - а может вы все таки вот это и еще вот это вот как-нибудь... Через какое то время бизнес решает - ладно, хорошо, давайте - нанимаем еще людей, даем вам чуть больше времени, покупаем лицензии - работайте.

Нанятые люди попадают в проект, начинают врубаться, на это уходить оч. много времени, скорость команды снижается (закон Брукса)... А за это время у бизнеса начинает ситуация меняться, расходы на проект резко повысились вследствие чего он стал влиять на положение компании гораздо сильнее, вследствие чего запросто может быть, что изначальная цель автоматизации перестала быть актуальной...

Что тут для меня важно? Для меня важно то что в каждый конкретный момент времени разработчики работают так хорошо, как они могут работать. У них могут быть ограничения, да - например в технологиях - но в рамках этих технологий они работают так, как они могут. Сложно представить себе что они могут работать в два раза быстрее, или писать код в два раза лучше, но не делают этого. Даже если представить себе что бизнес из каких либо побуждений такое требование выдвинет - как он проконтролирует его исполнение?

UPD. Ну и конечно, если глядя со стороны, захочется думать, что разработчики работают в пол-силы, потому что им кто-то не дает - этому всегда можно найти свидетельства. Особенно если точные возможности команды неизвестны, и точные цели от бизнеса неизвестны тоже.

#философия

https://t.me/e_nutria/3023

Кстати, мы можем в эту проектную аналогию внести еще немножко реализма. Перейти, так сказать, от идеального газа к газу Ван-дер-Ваальса. Положим, что руководитель разработки на самом деле не оч. хорошо представляет себе, на что способны его разработчики. Вернее - думает, что представляет, а на самом деле - не представляет, потому что и опыта подобных проектов не было, и вообще у его отдела изначально немного другие были функции. А мотивация разработчиков доводить до него эти сведения немного меньше 100%, ну немного так меньше - процентов 90 а то и страшно сказать 80.

А бизнес - это не один человек, а структура, причем там несколько департаментов и у каждого свои интересы, а представляют эти интересы сотрудники, которые хотя домой по вечерам - и имеют на это полное право.

А еще деньги у них - квазибесконечные. Ну, огромная компания такая. Точнее, даже не так - деньги не бесконечные, но связи так настроены, что это будет осознано гораздо позднее того момента, когда деньги и другие ресурсы (люди, прежде всего) станут заканчиваться. Поэтому компания думает, что ничего плохого не может случится, а объяснить, что может, и очень даже быстро, и очень даже плохое - некому.

Небольшие эти допущения еще более могут приблизить картину поведения модели к наблюдаемой на практике, согласитесь? На ней еще кстати две вещи можно разобрать.

Первое - очень хочется наказать руководителя разработки/ проекта за то, что команда не справляется. Однако сделать это не так-то просто. За что его, собственно, наказывать? Ему таких задач никогда не ставили. Они отдел не под это формировали. Вот есть документы - там все прописано, как, для чего. Того что им поручили, вообще никогда не предполагалось. Вполне, кстати допускаю, что они бы и хотели что-то такое делать раньше - но им не давали. Нет необходимости.

Надо наказать кого-то выше, но самого себя же не накажешь, не так ли?

Второе - а какова в данной ситуации разумная стратегия сотрудника? Я предполагаю - исключительно предполагаю - так: чем выше в иерархии, чем ближе к чистому планированию целеполаганию и прочим миссиям - тем лучше и спокойней, чем ближе к разработке, тем хуже и больше нервов. Поэтому разработчику, может быть, лучше с такого проекта сбежать. А вот менеджерам начиная с какого-то уровня наверное можно оставаться и призывать других напрячь все силы в борьбе. Потому что разработчику хорошо когда новые сложные технологии освоены и применены, а когда требования все время меняются, никто ничего не успевает, еще и нервы постоянно с переходом в неконструктивное общение - зачем такое счастье? Не в смысле - зачем терпеть, а что это ему даст-то? А менеджеру многое может дать, и строчка в резюме будет неплохо выглядеть - спас провальный проект, понимаешь, чего-то там вырулил куда-то... Это ж их стихия.

...Если что, кого обидел - прошу прощения, я тут постов начитался просто, и вообще не особо умный...

И еще частично к последнему.

Следствие принципа анти- "коммунистического пулемета" - это отсутствие необходимости стрелять, если патронов нет.

Счас объясню.

"Коммунистическим пулеметом" назовем персонажа любимого мной анекдота: пулемет, который стреляет без патронов, а исключительно от беззаветной веры и глубокой идейности.

"- Василий Иваныч, патроны кончились!
- Петька, тыж коммунист!
И пулемет застрочил с новой силой".

...Соответственно, принципом анти-коммунистического пулемета назовем принцип: возможность стрельбы из пулемета определяется наличием патронов и не зависит от партийной принадлежности его расчета - будь пулеметчик хоть коммунистом, хоть фашистом, хоть либертарианцем - без патронов стрельба невозможна.

Отсюда то самое следствие, не менее простое - если патронов нет, не следует пытаться стрелять. Это звучит просто, но вы попробуйте это на практике реализовать?! Наверняка начнется - ты попробуй, вдруг выстрелит, ты затвор передерни, ты наведи, ты его потряси, ты его покрути, ты его куда-нибудь подключи... И сам пулеметчик тоже начинает думать - "нельзя сдавать, надо придумать как стрелять без патронов надо, я ж комму... ", суетится, бьется, кажется уже почти придумал...

А не надо! Это ведь просто слив энергии в пустоту, увеличение общей энтропии...

Кстати вот - давно не было идей! А сейчас - после того как в очередной раз удалил написанное - возникла.

...Часто прошу друзей глянуть свежий пост на тему его безопасности для автора в свете последних ограничений. Или вот сам все собираюсь прошерстить канал в поисках возможной пропаганды сами понимаете чего, дабы перевести ее на эзопов язык...

Соответственно идея - нейросетевой плагин типа главреда, который будет анализировать посты, ну и выставлять, допустим, им оценки.

В первой версии анализировать только на тему пропаганды и дескридитации. А дальше можно добавить и другие группы по интересам. Насколько ваш пост близок к бану со стороны феминисток? Трансгендеров? Феминисток - трансгендеров? и тд.

Я прям ui вижу такую диаграммку - оскорбление чувств верующих - столько-то процентов, дескридитации сил - столько-то процентов, пропаганда сексуализма - ещё...

К системе может прилагаться постоянно обновляемый словарь эзопова языка...

#идеи #шучу_я

Почему гуманитарии (ученые в гуманитарной области) завидуют (не все, но кое-кто) технарям? Потому, что гуманитарию сложнее получить "окончательную бумажку", что он умнее других. А этого хочется, ой как хочется - спортивная мотивация в науке существует, и она сильна, ох как сильна!

Другими словами, гуманитарию сложно стать гением. А что такое гений - некая точка, которая не достигается за конечное число шагов. Гёделевское "истинное" но "невыводимое" суждение. Смотрят все, а видят один. Это можно легко сказать про физика или про пианиста, а вот "гениальный историк" - это сказать сложно, на ухо как-то не ложится... Ну - выучил 10 языков, получил в добавок экономическое и психологическое образование, 20 лет читал источники, выдал монографию, где синтезировал... Понятно, что это человек талантливый, умный и огромный молодец, но ведь мммм... - если бы я все это проделал, я бы может тоже бы к тем же выводам пришел?

К выводам-то прийти не сложно. "10 лет анализа для одного дня синтеза" (Ланглуа и Сеньобос, если еще помните таких). Оборотной стороной этого является и то, что к КАКИМ-ТО выводам историк всегда приходит. О чем ДЕГ говорил в лекциях - историк всегда "умный", он всегда "знает": ну, положим, это не совсем так и историки часто пишут, что тут неясно, а там непонятно, но ЧТО-ТО они действительно, всегда знают, и "на зачет" всегда напишут. Другое дело "теорема Ферма". Ее надо доказать, а как это сделать - непонятно, и хоть голову об стену разбей.

Разница эта постигается еще в школе (в нашей системе образования). Задачу из Сканави ты не знаешь как решить, и все. Можешь часами на нее смотреть, днями, она тебе во сне снится будет. А реферат по истории - можно написать хороший, можно плохой, можно даже очень плохой, но хоть какой-то - всегда напишешь.