Калашников пригласил Юрия Крупнова и в кои-то веки с кем-то интересно поговорил, почти не перебивая собеседника.

Крупнов сообщил - привет любителям советской демографии - что уровень рождаемости упал ниже 2,15 ребенка на семью с 1964 года. И с тех пор стабильно падает (сейчас 1,5). Но меня другое заинтересовало - он повторил расхожую конструкцию про то, что мальчики, выросшие с одинокой мамой, воспитанные женщиной- учителем и тд - в женском окружении - становятся безответственными...

Я признаюсь честно, я очень пытаюсь понять, что вкладывается в слово "безответственный" в данном контексте, и понимания у меня, наверное нет - только догадки. Это вот наверное человек обещает: я не влюблюсь ни в какую другую женщину на протяжении лет 20, моя профессия не устареет и я не заболею на протяжении лет 20 from this very moment, а если устареет и заболею - то продам почку, и я не съеду, когда ты будешь на меня орать... А потом оказывается, что он и не собирались это выполнять? Так?

Но как на это влияет воспитание в женском обществе - вот что я не могу понять. Типа мужчина с детства видит только женщин, слышит их рассуждения о мужчинах - и думает: не, ну нахрен это надо! А если есть отец, он ему говорит - не скажи, это иногда бывает приятно...

Так чтоль это работает? Но это немного... мизогинистичненько, нет?

Кстати.

Высокая теория воспитания Стругацких - а что, если это теория воспитания человека андроидом?

Кому-нибудь такое в голову приходило? Все эти учителя sine irae et studio - это просто напросто НЕ ЛЮДИ. И в таком виде эта теория вполне имеет право на существование и может воплотится в жизнь.

"Вот и решена проблема свободного времени" (с).

#философия

https://t.me/pravak_online/3899

Мой скромный блог снова поминают в периодической печати.

UPD. Кстати, по такому случаю, небольшой эксперимент.

Если вдруг у вас есть идея или вам хочется, чтоб я про что-то написал - давайте попробуем. Пишите в комменты.

https://t.me/greyshemes/1627

Есть что пообсуждать (это не значит что я согласен - я не знаю ни одной женщины, которая бы одобряла, хм... мероприятия).

Но от себя добавлю - я много лет Ире писал про одну из главных женских привелегий: не наматывать кишки на проволоку и не выкашливать фосген из легких. Ира, как я понял, склонна была думать, что это было до эпохи всемирного потопа, а сейчас - это престижная высокооплачиваемая работа, когда ты с кофеем сидишь у экрана монитора, на котором умирают какие-нибудь бородачи... И на эту работу - угнетение! - мало берут женщин!

Чтож, похоже угнетение ещё продолжается.

В комменты мне опять пишут про "нести ответственность за выбор". Никогда ответственность не нес - очень тяжело идет. Допустим, два чувака продают что-то не оч. легальное. Их нашли и посадили в тюрьму. Один впал в депрессию, в результате до конце срока не дожил. Второй подумал - ну значит мне на роду написано в тюрьме сидеть. И дожил до освобождения благодаря позитивному настрою

То есть я как понимаю - нести ответственность за выбор это значит пытаться вписать последствия выбора в твою жизнь, да?

В этом плане, правда, осознанное желание скрываться от алиментов - это тоже "ответственность за выбор".

https://t.me/arisha_monika/428

С Зубаревич стало многое ясно после того как она заявила, что не будет с апреля летать на самолетах российских авиакомпаний, а то типа - запчастей то нет, в воздухе будут разрушаться.

"Навыки логического мышления", да...

Какова, на мой взгляд, должна бы быть военная аналитика без завываний.

1. Нужно очистить голову от невоенных проблем. Вообще очистить, перестать пытаться понять - "а вот если бы они не того, то мы бы того, а вот если бы нас не того... ".

2. Рассматривать социальные системы, в том числе системы принятия решений типа "ставка", "совет", "комитет" - как машины. Это означает, что если, например, они принимают решения, кажущиеся "очевидно дурацкими", то это означает что они - "перегружены", "сломались", и их надо "чинить", а не "объяснить, что они себе же хуже делают". И да - антивирус, борьба с вредоносным ПО, это тоже техническая проблема. Удалять вирусы можно, только без системных решений это ничего не даст - будут другие.

Дальше нужно делать "профиль угроз" и смотреть, что могут противники сделать ВО ВРЕМЕНИ. Какие угрозы создать и какие парировать.

Скажем вот - господство на море, вопрос относительно изолированный.

Флот стороны А господствует на море. Что нужно стороне Б, чтобы его оттуда свергнуть? Допустим - комплексов низколетящих дозвуковых крылатых ракет берегового базирования будет достаточно. А как может флот стороны А защитится от низколетящих дозвуковых крылатых ракет? Допустим - модернизация корабельной ПВО, систем РЭБ (включая сюда испытание модернизированных систем, повышение выучки экипажей)...

Дальше смотрим - а сколько времени и ресурсов нужно стороне Б чтобы развернуть достаточное количество комплексов ПКР? А сколько времени и ресурсов нужно стороне А для модернизации флота? При этом учитываем "социальные системы" = машины, от того что начнут орать на всякие комиссии-приемки, они быстрее работать не будут, нужно скорость их работы оценить по их прошлому перфомансу, можно накинуть процентов 30% за счет форсированного режима, не более...

Сравниваем. Если получается, что развернуть ПКР = несколько месяцев (с вероятностью успеха 0,8), а модернизация флота = несколько лет (с вероятностью успеха 0,5) делаем вывод - ясный, как солнце - господство на море БУДЕТ ПОТЕРЯНО. И ничто тут не поможет, ни "осознание", ни "будем по-настоящему", ни утроение учетверение численности экипажей...

Конечно, можно ПКР уничтожать авиацией и тд - это усложняет модель, поэтому я начал с простого чтобы продемонстрировать саму идею. Сравнить угрозы + темп.

#философия

Кошка запрыгнула на ноутбук и сделала стоп-кадр

https://t.me/e_nutria/2996

Почему я пишу, что

"если, например, они принимают решения, кажущиеся "очевидно дурацкими", то это означает что они - "перегружены", "сломались".

Можно же сказать, мягонько так, что они не сломались, а просто "решают какие-то свои задачи"? Сказать-то можно, только это уведет нас на неправильный путь.

Человек что-то не делает - потому что он не хочет, или потому что он не может. Но в случае сложного навыка даже с человеком "не хочет" очень быстро превращается в "не может" ("не хочу играть" через некоторое манкирования занятиями = не могу сыграть). А в случае социальной системы ее "акты мышления" - это социальные действия. Она мыслит "самой собой". И если она принимает решения "плохо и долго" это не означает, что она "может" но не "хочет", в том смысле что ее можно одной кнопкой включить на полную мощность. Нельзя. Она оптимизирована под "плохо и долго". Она делает ровно то, что и "может" и "хочет".

Рассмотреть социальную систему как машину - это понять, что "плохо и долго" это данность такая же, как данность "плохо и долго" в случае технического устройства. Чтобы ее пофиксить - нужно привезти другое. Или разработать, произвести, привезти. Если у вас плохо работает отдел планирования, его надо "починить" - поменять людей и протоколы взаимодействия между ними. И тут еще трудность будет - а на какие менять? Ведь кто вам будет давать схемы этих изменений? Правильно - отдел планирования и будет. Он же у вас планирует, больше то некому.

Поэтому - такой же принцип, как в изначальном посте.

1. Допустим, что планирование у стороны А работает плохо.
2. Чтобы заметно повысить его качество, нужно x времени.
3. Смотрим, что за это время может сделать сторона Б с учетом плохого планирования у А
4. ЕСЛИ за это время x cторона Б может добиться решительной победы, ТО - можно в общем, и не начинать... Ресурсы не тратить.

На месте дуэли Пушкина на памятной стелле - годы его жизни с одной стороны, а с другой - год установки. 1937-й год. Заметил только сегодня.

"Хорошо, что не дожил" - подумал я глупейшую мысль. Вроде как умереть лучше от пули в грудь, чем в затылок, от какого-нибудь... Хотя, почему бы товарищу Дантесу не работать в НКВД?

...2037 - то уже скоро. Лучше ли он будет?

#личное

Читал сегодня несколько постов по поводу годовщины известных событий. Общее впечатление - люди обнаружили бревно в глазу брата своего и радуются. Ну что же, это не сложно. А в своем глазу посмотреть?

Вот был такой Константин Анатольевич Крылов. Он много писал, и к 2013-му году он написал уже, наверное, большую часть своего массива публицистики. Что там можно было вычитать, если отнестись к тому что он пишет, серьезно?

Что выхода - нет. Что для нас выхода - нет.

Про Галковского так уже не скажешь - он давал надежду. Но маленькую - на всемирную анархическую революцию. "Бог орду переменит" (с). Сейчас, кстати, он уже не так оптимистичен, он говорит, что мы должны "не допустить", то есть все-таки, несмотря на приближение анархической революции, несмотря но оглупление правящих масс ведущих государств Земли - "дело свое они добре знают", и получаем мы пока на всю катушку...

Поэтому... Поэтому. Не кажется ли, что мысль "а может можно спастись иначе, "мы не немцы, мы австрийцы" - имеющей тогда право на существование? Это мы СЕЙЧАС знаем, что иначе спастись нельзя, что еще хуже будет. Тогда это не было настолько очевидно.

https://vz.ru/news/2022/11/22/1187745.html

"Замедляется темп роста спада" (с)

Что еще с возрастом реально происходит - начинаешь замечать холод. Может я забыл, но кажется в 20 - 30 я спокойно мог гулять несколько часов "как летом", просто одеться соответствующим образом. А счас - ну тоже могу, но чет уже как-то мешает, "без удовольствия". Причем даже не про - 20 речь, а про какие-нибудь -5. Лицо мерзнет, руки мерзнут, ноги мерзнут...

Помню Крылов часто и много писал что зима это ад, и Бурмистров ему вторил. К.А. даже предлагал зимой скафандры в моду ввести. И я еще лет 5 назад думал - ну это уж что уж, легкий морозец то это ж хорошо даже, грязи нет, бодренько так...

А просто Крылову то уже тогда было хорошо за 40...

UPD. Вот хочется на новый год съездить в ЕКБ например, но это ж надо будет гулять по городу в -10 какие-нибудь...

Уже давно раздается глас трубный - если вы не "осознаете" и не сделаете <нечто>, придут людоеды и всех вас (именно вот вас) съедят. Дальше рассказывают про людоедов - понятно, чтобы публика быстрее "осознавала"...

Однако, с чисто логической точки зрения, из утверждения, "ЕСЛИ не-А ТО Б", не следует ведь, что "ЕСЛИ А, ТО не-Б", верно? Если не осознаем - они придут, а если осознаем?...

Канал "Академия" несколько раз писал, что в кризис простой человек может только терять деньги - поэтому хороших стратегий их сохранения просто не существует.

Я думаю про вещи. Креслу вот скоро 10 лет будет, колесики все сломались почти, купить бы новое... Но! Купишь - а через пару месяцев вдруг, волшебным образом, окажешься там, где никакого кресла тебе не понадобится (и кровать тоже, и стол побольше)... Разве что, как это называется - на чем сидят, чтоб не отмерзла?...

Первая мысль, которая есть - пытаться улучшить "самого себя": то, что тоже отчуждаемо, конечно, но гораздо медленнее/ сложнее. Умение, навыки, душевное спокойствие. Но тут есть ограничение, уже не столько по деньгам, сколько по времени - полноценно тащить кроме работы я могу максимум еще два занятия, и то это уже тяжеловато и хочется иногда на стенку лезть...

Вторая мысль - поправить здоровье. Зубы, анализы всякие.

Может, еще что-то можно придумать? Какие мнения?

#личное #текущее

Хм, кстати вот, о куртизанках, есть один парадоксальный момент. Всякие женские каналы, где песочат мужиков из тиндера, любили их обвинять в том, что им секс неинтересен, а интересен только факт, что с ними, вообще говоря, могли бы... И как только сей факт установлен, они сливаются с темы. То есть спонтанная симпатия и желание им важнее (гораздо важнее) непосредственного взаимодействия оболочек.

Женщины там прям таки фуриозно на эту тенденцию обрушивались, мужчины, говорят, чешут свое эго и больше ничего...

Но, хочу я заметить - именно такие устремления мужчин это лучшее средство против проституции, которая в этом случае не только не приносит удовольствия, но приводит к фрустрации и экзистенциальному отчаянью...

А проституция вроде как это же плохо, и феминистки с ней борятся... или нет? Я запутался уже...

Почему-то вспомнилось сейчас, в связи с тиндером...

...Во время нашей последней встречи с В.В. речь зашла - внезапно - о проблемах сексуальных отношений. Он говорил примерно следующее:

... у девушки существует аттрактор, алгоритм, последовательность (не помню точное слова) приводящая к получению удовольствия. Этот алгоритм тебе неизвестен, тебе нужно в нем разобраться и как-то научится с ним работать, или наложить на него какой-то свой. При этом она тебе не поможет - она его тоже сознает в лучшем случае лишь частично (то есть вот это вот любимое "спроси", не оч. понятно, как тут будет работать - чего спроси, как спроси). Алгоритм этот в значительной степени создавался ее предыдущими историями...

- В.В., погодите - получается, что: чем меньше было партнеров, тем меньше - в общем случае - будет проблем с сексуальной совместимостью (и, следовательно, с получением удовольствия)? Настроится друг на друга проще, не надо переучиваться. А в идеале - один партнер?

- Дима! Все культуры про это знали!

- Для современного человека это звучит крайне контринтуитивно... Хотя мне кажется, что я читал книгу какого-то православного миссионера, который объяснял это похожим образом (он употреблял понятие "паутина греха", человек в плену у этих чужих паттернов, аттракторов, настроенных для людей, которых с ним/ с ней уже нет)...

#философия

Пока искал, какую бы ссылку на секс-блогеринь позабористее скинуть в чат канала, подумал вот ещё что....

Инцелы с их вагино-капиализмом конечно очень мило (хотя, мило - мерзкое слово здесь, ничего во всем этом милого нет) косплеют классический марксизм. Но ведь и действительность наша его копирует. Классическая реплика Шарикова - Преображенскому: "один - в семи комнатах расселился, штанов у него 40 пар, а другой - по помойкам бегает, пропитание ищет" - имеет конкретное переложение: один на оргии ходит, любовников у него/ нее 40 (пар!), а другой на порнхабе сидит, "утешение", хм, ищет...

Но кончится как и с капитализмом. Революции не будет - будет государственное регулирование. Секс-блоггеров обложат натуральной повинностью)) с прогрессивной шкалой, все как мы любим...

#шучу_я

Что мы знаем о воздушном наступлении на Германию?

Наступление оказало значительное влияние на способность Германии вести войну в той мере, в какой оно:

1) отвлекало силы истребительной авиации и зенитной артиллерии от выполнения задач на фронте - с 1943 года уже большая часть истребителей люфтваффе воевало на Западе. Большая часть. Сюда же следует отнести усилия немецкой науки и промышленности по созданию новых видов вооружений - реактивные истребители (выпускавшиеся серийно несколько типов), зенитные ракеты, а также - "оружие возмездия" (в т.ч. чудовищно сложные и дорогие Фау-2) - все это следствие бомбардировок;

2) наносило удары по ключевым объектам ключевых отраслей промышленности - будь то подшипниковые заводы, заводы химического горючего, объекты ракетной и атомной программы;

3) наносило удары по транспортной инфраструктуре, затруднявшие переброску войск и перевозку военных грузов.

Вместе с тем, воздушное наступление ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОКАЗАЛО влияние на способность Германии вести войну в той мере в какой оно было нацелено на уничтожения городов - лишения жилья, тепла и света немецких граждан.

Собственно, русским это рассказывать не надо - у них есть свой опыт тотального воздействия на гражданское населения с тотальным же разрушения городской инфраструктуры. Абсолютный голод, абсолютный холод, чудовищная смертность... Ну и где группа армий "Север"?

А теперь - представим себе, что у Германии нет практически никакой военной промышленности (кроме, может быть, кустарного ремонта). Все вооружение она откуда-то получает - ну марсиане там присылают, можно же ради эксперимента такое вообразить. Представим также, что у Германии крайне незначительные авиация и ПВО, точнее авиации фактически нет, а ПВО довольно легко перемалывается наличными силами союзников... Что же тогда бомбить?

... - А вот мы немцам свет тогда отключим - и они мобилизацию проводить не смогут. Потому что день короткий, вечером в военкомате темно, личного дела не видно...

- Как это ни странно - смогут.

К киневин - фреймворку я бы добавил замечание: в зависимости от ряда факторов РЕТРОСПЕКТИВНО системы кажутся не тем, чем они есть. Например, хаотичная система кажется запутанной, запутанная - сложной, а сложная - очевидной. А в каком-то тяжелом случае очивидной ретроспективно кажется и хаотическая система...

А поскольку оценка действий ВСЕГДА происходит ретроспективно, то...

#философия

Желание считать других дураками обратно пропорционально степени погружения в их контекст.

<...сформулировал по результатам общения с коллегами, оценивающими процессы в сторонних командах. Наверняка где-то есть более точная и красивая формулировка...>