Что я писал ровно год назад)))

"Кстати говоря. Аргумент Поппера о невозможности предсказания исторического развития в некотором смысле можно обойти за счет усложнения модели.

Напомню формулировку

" (1) Значительное воздействие на человеческую историю оказывает развитие человеческого знания. (Истинность этой посылки признают и те, кто видит в наших идеях, в том числе в научных идеях, побочные продукты материального развития.)

(2) Рациональные или научные способы не позволяют нам предсказать развитие научного знания. Это утверждение доказывается логическим путем (доводы в его пользу приводятся ниже).

(3) Таким образом, ход человеческой истории предсказать невозможно".

Тут есть одна непроработанная связка. ЗНАНИЕ действительно невозможно не только предсказать, но даже и представить, вообразить себе, ЧТО может быть открыто.

Однако ТЕХНОЛОГИИ, которые мы захотим получить на основании этого знания, вообразить себе вполне можно - собственно этим фантастика и занимается. "Представим себе, что межзвездные перелеты возможны" - это аксиоматически утверждается, а дальше из этого утверждения выводятся социальные следствия. Ведь что такое межзведный перелет для человека - доступ к новым ресурсам, возможность улететь навсегда с земли, новая колонизация и тд. Знания - да, бесконечны, но человек то конечен.

Можно проделать мысленные эксперимент - отправится, например, к Аристотелю, и рассказать ему, что есть мир, в котором люди могут разрушать целые города на противоположном конце земли, могут общаться друг с другом мгновенно, могут лечить болезни и тд. Разве он не сможет вообразить наш мир в общих его чертах, даже не понимая, на основании каких представлений о физическом мире все это может быть истинным?

Поэтому в принципе если создать множество моделей, в которые введены допущения того или иного открытия, то какая-то из этих моделей будет ближе к будущей реальности, а какая-то дальше. Что мы, опять же, и видим в фантастике.

UPD. И кстати говоря - сама степень влияния человеческого знания на социальную макродинамику - величина непостоянная (и очень долгое время оно было, в общем, небольшим). И если каким-то образом это влияние снизится, модели сильно упростятся.

UPD2. Что порождает мысль о том, что "остановка научного прогресса" - хороший ход для тех, кто хочет вернуть миру управляемость, которая позволяет (в том числе) элитам навечно зафиксировать свое положение. Ну - до столкновения с вызовом, на которые нельзя ответить на текущем техническом уровне, конечно...

В этом есть довольно глубокий парадокс. Разум действительно бесконечен, и знание о мире непредсказуемо меняется. Однако человек как таковой - он очень даже конечен. И в общем то, на каком-то уровне - он хорошо изучен, и в этом смысле - предсказуем. Кошка ест, спит, играет - и это все, что она делает.

Солярис частично об этом. Разумная часть мозга привела людей черти куда, к какой-то совершенно непредставимой сложности. А их человеческая часть - она просто хочет видеть свою мертвую девушку, и все. И мы - читающие - видим только это. И все равно, состоит ли девушка из протонов или из нейтрино. Какая наука стоит за появлением Хари, невозможно понять, но все действия Криса (да и Сарториуса со Снаутом) понять (и предсказать) вполне можно.

И социальная динамика их микрогруппы - ну зависит конечно от того, можно ли Хари уничтожить или нет - но сколько там вариантов-то? Глобально их несколько, и реакции людей на каждый можно просчитать".

Опять увидел, у Татарского кажется, про уехавших - "хрен с ними, воздух чище будет, сами справимся". Не касаясь моральной стороны вопроса, касаясь только содержательной - справится то будет не просто, уехали люди, мягко говоря хорошие - в профессиональном смысле.

Например - почти все мои однокурсники по продакт-менеджменту счас где-то между Казахстаном и Нидерландами (как и самое Jet Brains, кстати). Я вот сижу на месте. И что? Надо будет, я не знаю, систему распознавания целей для дронов делать, с передачей информации на командные пункты, с возможностью выбора приорететных и тд. Ну там компьютерное зрение, распознование образов, интеграции, интерфейсы для командиров разных уровней...

Ну и чего я буду? Чвякать- хуякать... "Ой, а как тут цвет кнопочки поменять?" "Да я вот тут на бумажке нарисовал..." "Какой протокол - ну я не знаю, какой лучше, это с разработчиками надо поговорить", "Сегодня уже не могу, давайте завтра", "Говорите это я должен статистику поднять? Где мой sql, черт его возьми, нихера не помню..."

А чуваки за 2 недели уже прототип вам покажут. То есть не покажут - потому что в Грузии.

https://t.me/russ_orientalist/12528

Тут надо только поправку сделать, КАКОЕ историческое и КАКОЕ техническое образование.

Оно может быть очень и очень разным. Историк - это может быть человек который на 1-2 курсе выучил латынь и греческий на уровне чтения текстов с редким обращением в словарь, естественно также английский, французский, немецкий и допустим - итальянский - ну а как антиковедов еще читать? И диплом у него - по допустим, эволюции понимания римских гражданских войн в европейской историографии XIX века. С цитатами на языке оригинала. С экскурсами в европейскую политику того времени, с привлечением методологии "нарративного поворота" и анализом использования исторических нарративов для построения национальных идентичностей европейских государство.

А можно такой же диплом в советском провинциальном университете написать. На базе трех английских книжек и одной русской. Тем более не читая по-гречески.

Или например вот Алексей Исаев - тоже историк. И изучающий историю завода металлического завода N7. Или историю самолета Ту-4. Или шире - "Копирование образцов иностранной военной техники в СССР в 40 - 60-е годы". Основные проблемы выделить - с документацией (самый известный например - перевод размерность), технические, что делали обратной разработкой, что заменяли, почему, как была организовано управление...

Это все историки, ага...

Оказывается сегодня ещё и международный день философии! Совпало так совпало.

Давайте интерактив? Что для вас философия в современном мире, чем должна она заниматься и как выглядит результат ее работы?

Царь Горы - одно из моих открытий этого года, читаю регулярно. Забыл что у него стрим сегодня, наткнулся - включил... Все таки какое разное впечатление может быть от текста и от человека... Помню, как услышал голос Холмогорова - это прям было что-то экзистенциальное, я вдруг понял что все свои тексты ("Карать карателей!") он наговаривает (нашептывает?) этим своим нервным тенорком...

Лорченкова же я себе представлял как такого высокого и худого породистого мужчину с короткой стрижкой с начинающейся сединой, крупными чертами лица, римским носом, большими серыми глазами, тонкими губами, обветренной бритой кожей, жестким, глуховатым и с едва заметной хрипотцой голосом...))

На экране телефона же я вижу: почти что юноша, с лихо даже до карикатурности закрученными усами (как в мемах про "до-революцию"), и мягким, как бумага для запекания, тенор-баритоном, в котором отдаленно слышится южный акцент. И такой - расслабленный - расслабленый, просто котик...

По поводу директоров ЦРУ, окончивших истфак, и прочих латинстов, подумал вот еще что.

Эффект Даннигна-Крюгера ("так называемый") применяется к индивидам. Можно ли применить его к сообществам? Допустим, что есть два сообщества. В первом плотность информационных связей выше, чем во втором, а его отдельные "нейроны" - люди, в среднем способны обрабатывать больше информации в единицу времени. Смогут ли эксперты второго сообщества понять, за счет чего первое более успешно решает проблемы?

Ну то есть - возвращаясь к примеру - может ли директор ЦРУ Ph.D по истории из хорошего американского университета объяснить, как это влияет на работу разведовательного сообщества тем странам, где такое "не принято"? Если идти по аналогии - эксперты этих стран не смогут в принципе увидеть связь (а чего такого? начальник как начальник), а сам директор ЦРУ будет склонен ее значение приуменьшить - типа влияет но далеко не так сильно и вообще вопрос надо ли это...

...В простейшем виде, наверное, можно было бы этот эффект мониторить по экспертной прессе, отраслевым журналам. Ну в стиле - если пишут "какой ужас, мы отстаем, авианосцы никуда не годятся, F-35 плохой и дорогой самолет, наши ВВС теряют боеспособность... " - похоже на то, что сообщество близко к просветлению. Ну а если "аналогов в мире нет", "с учетом наших возможностей мы очень даже ничего" - тогда...

Друг мне пишет - "а они вообще могут сделать что-то непозорное?".

Я поразмыслил немного - что нужно, чтобы ситуация, которая одним человеком воспринимается как позор, другим вообще особо не рефлексировалась? В общем это несложно, нужно всего два условия:

1) между этими людьми должна быть оч. большая, огромная социальная дистанция. Первый должен себя воспринимать "на 10 классов дальше" - по уму, по богатству, по кругу общения, еще по чему-нибудь. Но этого мало - всегда есть общечеловеческие критерии единства, поэтому;

2) человек должен быть на основном своем "социальном месте" ОЧЕНЬ ЗАНЯТ, просто катастрофически занят.

Простейший пример - выйти к курьеру в полотенце. Если это не курьер, а коллега по работе - найдешь время одеться. Если особо не занят - душ можно принять потом, сначала дождаться. А если времени нет - ну прыгаешь в душ, в надежде что успеешь. Не успеешь - ну не страшно, что он голых мужиков не видел...

Приме чуть посложнее - преподаватель хреново подготовился к лекции и студенты отличники это прекрасно видят. Читает по конспекту, на вопросы не может ответить. Они думают - блин, какое позорище. Думают и пересказывают это потом еще несколько дней обсуждают в чатиках. А препод об этой лекции забыл через 5 минут после ее окончания совершенно - у него еще вторая работа, у него через 2 месяца защита диссертации и любимая девушка истерит, что он не уделяет ей внимания. У него процессор загружен, не подготовил лекцию - ну и хрен с ней, никто ничего не поймет...

Еще сложнее - вот наняли команду делать проект, обещали рассказывали как будет красиво. Потом кормили завтраками. Потом начали делать противоположное тому что обещали. Сотрудники тоже обсуждают, думают блин ну как они себя ведут... А у руководителя направления там с советом директоров какие-то игры, ему вообще хреново, и то что приходится каким-то рядовым сотрудникам сегодня говорить одно, завтра абсолютно другое, ронять свой авторитет... Ну, если его остановить и попросить подумать - он конечно согласится - да, это плохо, лучше сделать по другому, но - чувак времени об этом думать нет, и сил нет, мне бы разрулить, понимаешь...

...Оч. серьезные проблемы на каком-то ДРУГОМ УРОВНЕ, очень серьезные. Поэтому некогда думать о мелких глупых людишках - "ну блин, напиши/ наболтай им что-нибудь, схавают полюбому, а даже если не схавают - пофигу, не до этого счас...".

Социологических банальностей на ночь - как поумнеть?

Мозг - это электрохимический реактор, и он же - информационная машина, и даже "вместилище сознание". Между "мыслями человека" и обменом ионами отдельных нейронов - пропасть, которую называют "проблема сознание - тело" и еще несколькими разными терминами, решают по разному - но ее все видят.

Общество - тоже информационная машина. Чтобы она работала, люди должны вступать между собой во взаимодействия, как правило обменного характера. И это реже осознается: "мысль" общества - это не то, что думает отдельный его "нейрон", это то, что возникает в результате взаимодействий "нейронов" друг с другом. Разница между мозгом и обществом в том, что нейрон - прост, а мозг сложен. В обществе - наоборот, человек - сложен, а общество - по сравнению с человеком - проще. Поэтому в мозге изолированный нейрон не делает почти ничего, а человек может сделать с входящей информацией оч. много, прежде чем передаст ее дальше.

У общества тоже есть аналог "места сознания", таламус такой - политика и гуманитарные / социальные науки. В этих отсеках общество путем опять таки социальных действий сознает самое себя. В книгах, докладных записках - это люди сознают общество. Они настолько сложны, что могут построить в своем мозге его модель и воспроизвести ее во вне при помощи знаковых систем. Но общество сознает себя только через социальные действия. Не командир орудия поражает цель. Цель поражает система из орудий, командира, наводчика, разведки, логистики... И не царь конечно управляет страной, а "царь". И как организована работа его референтов - гораздо важнее того, сколько языков он знает.

Как поумнеть обществу? Нужно работать с социальными действиями в области политики, и социогуманитарной сферы. Эти цепочки социальных действий нужно ПОСТОЯННО менять. Как Александр Григорьевич говорил - "ператрахивать". Оставить даже мысль о том, что можно найти раз и навсегда оптимальные способы реагировать на реальность.

UPD. Вот Китай, недавно поминаемый, в этом плане - поумнел. Пересмотр марксисткой догматики - это акт поумнения (простите за корявый язык).

#философия

Кстати, вот Розанова я в комментариях вспомнил, и вдруг увидел забавный парадокс.

Розанов сейчас, для поколения моего и младше - это (конечно, через Галковского) главный философ серебряного века (для поколения старше моего, это, кстати, не так - думаю, они бы назвали Бердяева).

Но что от Розанова осталось - политический консерватизм, "чай с вареньем" и экзистенциальная поэзия "Уединённого". Уже его искания в области религии - гораздо меньше обращают внимания, чего он там хотел и о чем думал...

А пол и все что с ним связано? Ну я не возьму на себя смелость сказать, что это для него главное, но сам Розанов так говорил, и так говорили почти все его современники. Пол, секс - и он тут абсолютно не стеснялся (как и подобает философу)...

...А что если - брачную ночь проводить прямо в церкви, где и венчались? А что если - молодым преимущественно женится на "старицах"? А что если - раз в месяц все могут принадлежать всем, достаточно лишь спросить? А что если монашество - это просто гомосексуализм?

Это - Розанов, ребята. Начало ХХ века, Российская империя. А вы меня за интерес к полиамории попрекаете! ))

Розанов, конечно, интересовался бы всем - и полиаморами, и трансгендерами, и феминистками, и геями, и тиндером, и инцелами, и трансгуманизмом...

Только вот - увы, поговорить ему об этом было бы не с кем, даже еще более, чем тогда. Был Егор, который в далекой молодости написал статью о русском трансгуманизме. Нет Егора. Фунт есть - но это футфетиш, узкий сегмент. Хотя Розанов, вроде, хотел ноги Гиппиус мыть...

Так что так и пришлось бы ему со мной общаться...

"Василий Васильевич, помните вы х[оботы] с Ремизовым рисовали? Теперь есть такая специализация - люди исключительно вагины/ хуи фотографируют и каналы про это ведут".

"Ужасы, ужасы!"

Калашников пригласил Юрия Крупнова и в кои-то веки с кем-то интересно поговорил, почти не перебивая собеседника.

Крупнов сообщил - привет любителям советской демографии - что уровень рождаемости упал ниже 2,15 ребенка на семью с 1964 года. И с тех пор стабильно падает (сейчас 1,5). Но меня другое заинтересовало - он повторил расхожую конструкцию про то, что мальчики, выросшие с одинокой мамой, воспитанные женщиной- учителем и тд - в женском окружении - становятся безответственными...

Я признаюсь честно, я очень пытаюсь понять, что вкладывается в слово "безответственный" в данном контексте, и понимания у меня, наверное нет - только догадки. Это вот наверное человек обещает: я не влюблюсь ни в какую другую женщину на протяжении лет 20, моя профессия не устареет и я не заболею на протяжении лет 20 from this very moment, а если устареет и заболею - то продам почку, и я не съеду, когда ты будешь на меня орать... А потом оказывается, что он и не собирались это выполнять? Так?

Но как на это влияет воспитание в женском обществе - вот что я не могу понять. Типа мужчина с детства видит только женщин, слышит их рассуждения о мужчинах - и думает: не, ну нахрен это надо! А если есть отец, он ему говорит - не скажи, это иногда бывает приятно...

Так чтоль это работает? Но это немного... мизогинистичненько, нет?

Кстати.

Высокая теория воспитания Стругацких - а что, если это теория воспитания человека андроидом?

Кому-нибудь такое в голову приходило? Все эти учителя sine irae et studio - это просто напросто НЕ ЛЮДИ. И в таком виде эта теория вполне имеет право на существование и может воплотится в жизнь.

"Вот и решена проблема свободного времени" (с).

#философия

https://t.me/pravak_online/3899

Мой скромный блог снова поминают в периодической печати.

UPD. Кстати, по такому случаю, небольшой эксперимент.

Если вдруг у вас есть идея или вам хочется, чтоб я про что-то написал - давайте попробуем. Пишите в комменты.

https://t.me/greyshemes/1627

Есть что пообсуждать (это не значит что я согласен - я не знаю ни одной женщины, которая бы одобряла, хм... мероприятия).

Но от себя добавлю - я много лет Ире писал про одну из главных женских привелегий: не наматывать кишки на проволоку и не выкашливать фосген из легких. Ира, как я понял, склонна была думать, что это было до эпохи всемирного потопа, а сейчас - это престижная высокооплачиваемая работа, когда ты с кофеем сидишь у экрана монитора, на котором умирают какие-нибудь бородачи... И на эту работу - угнетение! - мало берут женщин!

Чтож, похоже угнетение ещё продолжается.

В комменты мне опять пишут про "нести ответственность за выбор". Никогда ответственность не нес - очень тяжело идет. Допустим, два чувака продают что-то не оч. легальное. Их нашли и посадили в тюрьму. Один впал в депрессию, в результате до конце срока не дожил. Второй подумал - ну значит мне на роду написано в тюрьме сидеть. И дожил до освобождения благодаря позитивному настрою

То есть я как понимаю - нести ответственность за выбор это значит пытаться вписать последствия выбора в твою жизнь, да?

В этом плане, правда, осознанное желание скрываться от алиментов - это тоже "ответственность за выбор".

https://t.me/arisha_monika/428

С Зубаревич стало многое ясно после того как она заявила, что не будет с апреля летать на самолетах российских авиакомпаний, а то типа - запчастей то нет, в воздухе будут разрушаться.

"Навыки логического мышления", да...

Какова, на мой взгляд, должна бы быть военная аналитика без завываний.

1. Нужно очистить голову от невоенных проблем. Вообще очистить, перестать пытаться понять - "а вот если бы они не того, то мы бы того, а вот если бы нас не того... ".

2. Рассматривать социальные системы, в том числе системы принятия решений типа "ставка", "совет", "комитет" - как машины. Это означает, что если, например, они принимают решения, кажущиеся "очевидно дурацкими", то это означает что они - "перегружены", "сломались", и их надо "чинить", а не "объяснить, что они себе же хуже делают". И да - антивирус, борьба с вредоносным ПО, это тоже техническая проблема. Удалять вирусы можно, только без системных решений это ничего не даст - будут другие.

Дальше нужно делать "профиль угроз" и смотреть, что могут противники сделать ВО ВРЕМЕНИ. Какие угрозы создать и какие парировать.

Скажем вот - господство на море, вопрос относительно изолированный.

Флот стороны А господствует на море. Что нужно стороне Б, чтобы его оттуда свергнуть? Допустим - комплексов низколетящих дозвуковых крылатых ракет берегового базирования будет достаточно. А как может флот стороны А защитится от низколетящих дозвуковых крылатых ракет? Допустим - модернизация корабельной ПВО, систем РЭБ (включая сюда испытание модернизированных систем, повышение выучки экипажей)...

Дальше смотрим - а сколько времени и ресурсов нужно стороне Б чтобы развернуть достаточное количество комплексов ПКР? А сколько времени и ресурсов нужно стороне А для модернизации флота? При этом учитываем "социальные системы" = машины, от того что начнут орать на всякие комиссии-приемки, они быстрее работать не будут, нужно скорость их работы оценить по их прошлому перфомансу, можно накинуть процентов 30% за счет форсированного режима, не более...

Сравниваем. Если получается, что развернуть ПКР = несколько месяцев (с вероятностью успеха 0,8), а модернизация флота = несколько лет (с вероятностью успеха 0,5) делаем вывод - ясный, как солнце - господство на море БУДЕТ ПОТЕРЯНО. И ничто тут не поможет, ни "осознание", ни "будем по-настоящему", ни утроение учетверение численности экипажей...

Конечно, можно ПКР уничтожать авиацией и тд - это усложняет модель, поэтому я начал с простого чтобы продемонстрировать саму идею. Сравнить угрозы + темп.

#философия

Кошка запрыгнула на ноутбук и сделала стоп-кадр

https://t.me/e_nutria/2996

Почему я пишу, что

"если, например, они принимают решения, кажущиеся "очевидно дурацкими", то это означает что они - "перегружены", "сломались".

Можно же сказать, мягонько так, что они не сломались, а просто "решают какие-то свои задачи"? Сказать-то можно, только это уведет нас на неправильный путь.

Человек что-то не делает - потому что он не хочет, или потому что он не может. Но в случае сложного навыка даже с человеком "не хочет" очень быстро превращается в "не может" ("не хочу играть" через некоторое манкирования занятиями = не могу сыграть). А в случае социальной системы ее "акты мышления" - это социальные действия. Она мыслит "самой собой". И если она принимает решения "плохо и долго" это не означает, что она "может" но не "хочет", в том смысле что ее можно одной кнопкой включить на полную мощность. Нельзя. Она оптимизирована под "плохо и долго". Она делает ровно то, что и "может" и "хочет".

Рассмотреть социальную систему как машину - это понять, что "плохо и долго" это данность такая же, как данность "плохо и долго" в случае технического устройства. Чтобы ее пофиксить - нужно привезти другое. Или разработать, произвести, привезти. Если у вас плохо работает отдел планирования, его надо "починить" - поменять людей и протоколы взаимодействия между ними. И тут еще трудность будет - а на какие менять? Ведь кто вам будет давать схемы этих изменений? Правильно - отдел планирования и будет. Он же у вас планирует, больше то некому.

Поэтому - такой же принцип, как в изначальном посте.

1. Допустим, что планирование у стороны А работает плохо.
2. Чтобы заметно повысить его качество, нужно x времени.
3. Смотрим, что за это время может сделать сторона Б с учетом плохого планирования у А
4. ЕСЛИ за это время x cторона Б может добиться решительной победы, ТО - можно в общем, и не начинать... Ресурсы не тратить.

На месте дуэли Пушкина на памятной стелле - годы его жизни с одной стороны, а с другой - год установки. 1937-й год. Заметил только сегодня.

"Хорошо, что не дожил" - подумал я глупейшую мысль. Вроде как умереть лучше от пули в грудь, чем в затылок, от какого-нибудь... Хотя, почему бы товарищу Дантесу не работать в НКВД?

...2037 - то уже скоро. Лучше ли он будет?

#личное

Читал сегодня несколько постов по поводу годовщины известных событий. Общее впечатление - люди обнаружили бревно в глазу брата своего и радуются. Ну что же, это не сложно. А в своем глазу посмотреть?

Вот был такой Константин Анатольевич Крылов. Он много писал, и к 2013-му году он написал уже, наверное, большую часть своего массива публицистики. Что там можно было вычитать, если отнестись к тому что он пишет, серьезно?

Что выхода - нет. Что для нас выхода - нет.

Про Галковского так уже не скажешь - он давал надежду. Но маленькую - на всемирную анархическую революцию. "Бог орду переменит" (с). Сейчас, кстати, он уже не так оптимистичен, он говорит, что мы должны "не допустить", то есть все-таки, несмотря на приближение анархической революции, несмотря но оглупление правящих масс ведущих государств Земли - "дело свое они добре знают", и получаем мы пока на всю катушку...

Поэтому... Поэтому. Не кажется ли, что мысль "а может можно спастись иначе, "мы не немцы, мы австрийцы" - имеющей тогда право на существование? Это мы СЕЙЧАС знаем, что иначе спастись нельзя, что еще хуже будет. Тогда это не было настолько очевидно.