А именно
1. Общее решение не существует в силу фундаментальных ограничений на распостранение информации в обществе, (например, как только это решение имплементировано, оно решением быть перестает). Я сейчас говорю не об ограничениях человека как вида - понятно. например, что и в идеальном обществе, состоящем из живых людей, они будут умирать (что возмущало радикальных коммунистов-трансгуманистов вроде Платонова или Федорова), а именно о таких ограничениях который делают задачу построения идеального общества "в общем виде" нереализуемой - что-то вроде принципа неопределенности или теоремы о неполноте.
2. В каждый момент времени может существовать некий локальный "оптимум суверенитета", некое состояние системы "цель - средство", "общество-государство", которое на данный момент может являться оптимальным, но мы не можем узнать, попали ли мы в это состояние или нет. Возможно, мы не можем узнать, находясь в нем, но можем узнать позже. Все это крайне интересно ислледовать, кстати...
В любом случае альтернативная точка зрения гласит что содержание "истории" и "политики" есть попытка двигаться к таким оптимумам суверенитета, при этом постепенно улучшая свою способность их находить и в них оставаться, в условиях постоянно меняющегося "целевого блока", "живой жизни".
Есть кстати еще тут куда ответвится - можно поговорить о гордыне сатанинской философов и социологов, которые решили что общество может полностью раз и навсегда познать самое себя, и ехидно спросить у плененного на развалинах рейхстага гегельянца - ну что, браток, все разумное действительно, да? Покушал хлебушка?
1. Общее решение не существует в силу фундаментальных ограничений на распостранение информации в обществе, (например, как только это решение имплементировано, оно решением быть перестает). Я сейчас говорю не об ограничениях человека как вида - понятно. например, что и в идеальном обществе, состоящем из живых людей, они будут умирать (что возмущало радикальных коммунистов-трансгуманистов вроде Платонова или Федорова), а именно о таких ограничениях который делают задачу построения идеального общества "в общем виде" нереализуемой - что-то вроде принципа неопределенности или теоремы о неполноте.
2. В каждый момент времени может существовать некий локальный "оптимум суверенитета", некое состояние системы "цель - средство", "общество-государство", которое на данный момент может являться оптимальным, но мы не можем узнать, попали ли мы в это состояние или нет. Возможно, мы не можем узнать, находясь в нем, но можем узнать позже. Все это крайне интересно ислледовать, кстати...
В любом случае альтернативная точка зрения гласит что содержание "истории" и "политики" есть попытка двигаться к таким оптимумам суверенитета, при этом постепенно улучшая свою способность их находить и в них оставаться, в условиях постоянно меняющегося "целевого блока", "живой жизни".
Есть кстати еще тут куда ответвится - можно поговорить о гордыне сатанинской философов и социологов, которые решили что общество может полностью раз и навсегда познать самое себя, и ехидно спросить у плененного на развалинах рейхстага гегельянца - ну что, браток, все разумное действительно, да? Покушал хлебушка?
Тут, кстати, можно сравнить коммунизм - не как "идею", в смысле "полного суверенитета" общества над самим собой (Маркс ведь, кстати говоря, буквально повторял формулировки психологов - "от каждого по способностям - каждому по потребностям" - это ведь описание сообщества самоактуализировавшихся личностей, каждой из которых нужно только то, что она может сделать, и делает она только то, что ей нужно), а сравнить попытки имплементации коммунизма по рецпетам самого Маркса, и практику либеральной демократии, имплементация которой началась, будем считать, с американской революции.
Мы увидим занятную вещь. Американская революция заложила общество, в котором есть "люфт" по части "блока целеполагания", и жесткая конструция "блока исполнения", разума, государственной машины. Джефферсон писал, как известно, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и стремлению к счастью, не специфицируя это счастья никаким особенным образом. То есть предоставлял базу - жизнь и свободу, и оставлял люфт по цели - счастье может быть любым, пока оно не разрушает конструкцию государства (основные права, выборность власти и тд).
Коммунисты поступили наоборот. Что хочет человек, они, как им казалось, понимали. А вот в каких формах будет осуществляться общественное самоуправление - тут был полный туман войны, и, согласно тому же Марксу (а позднее и Ленину - "Государство и революция") тут и нечего особо понимать. Главное - освободить от всего, что мешает (отношения собственности), а дальше новые формы "сами разовьються". В конечном счете, можо сказать, что марксисты и либеральные демократы по разному подходили к тому, какие "части" человеческой природы являются более неизменными и как они себя ведут. И соответственно, к тому, какие части "блока исполнения" нуждаются в наибольшем внимании (экономические или политические механизмы распределения власти).
Марксисты хорошо показали себя как философы, придумав и зафиксировав свойство идеала, но при этом потерпели неудачу как социальные инженеры в попытке этот идеал имплементировать, так как похоже, что неправильно понимали базовые вещи относительно общества, особенно "тогдашнего".
Джефферсон же и его коллеги были по-американски хорошими инженерами, которые работали с тем, что было и искали тот самый "локальный оптимум" общественного устройства. Очень похоже, что на ближайшие лет 250 они его нашли. Очень важно только не забывать, что этот оптимум - локальный, и поиск нового никогда не должен прекращаться.
Мы увидим занятную вещь. Американская революция заложила общество, в котором есть "люфт" по части "блока целеполагания", и жесткая конструция "блока исполнения", разума, государственной машины. Джефферсон писал, как известно, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и стремлению к счастью, не специфицируя это счастья никаким особенным образом. То есть предоставлял базу - жизнь и свободу, и оставлял люфт по цели - счастье может быть любым, пока оно не разрушает конструкцию государства (основные права, выборность власти и тд).
Коммунисты поступили наоборот. Что хочет человек, они, как им казалось, понимали. А вот в каких формах будет осуществляться общественное самоуправление - тут был полный туман войны, и, согласно тому же Марксу (а позднее и Ленину - "Государство и революция") тут и нечего особо понимать. Главное - освободить от всего, что мешает (отношения собственности), а дальше новые формы "сами разовьються". В конечном счете, можо сказать, что марксисты и либеральные демократы по разному подходили к тому, какие "части" человеческой природы являются более неизменными и как они себя ведут. И соответственно, к тому, какие части "блока исполнения" нуждаются в наибольшем внимании (экономические или политические механизмы распределения власти).
Марксисты хорошо показали себя как философы, придумав и зафиксировав свойство идеала, но при этом потерпели неудачу как социальные инженеры в попытке этот идеал имплементировать, так как похоже, что неправильно понимали базовые вещи относительно общества, особенно "тогдашнего".
Джефферсон же и его коллеги были по-американски хорошими инженерами, которые работали с тем, что было и искали тот самый "локальный оптимум" общественного устройства. Очень похоже, что на ближайшие лет 250 они его нашли. Очень важно только не забывать, что этот оптимум - локальный, и поиск нового никогда не должен прекращаться.
Альтернативка к 9 мая. Немцев вечно тянет на восток как калачом. Но не всегда в таком виде в каком это было в 1941 - 1945. Я могу ошибаться, но среди европейцев, создававших Российскую Империю, немцев было больше всего + немецкая колонизация Поволжья + Прибалтика. С другой стороны - русские это не славяне, а потомки викингов, которые в каком то смысле тоже суть немцы... Такой вариант был возможен даже и при Ломоносове.
В общем суть в том что Германские и и славянские земли объединяются в одно сверхгосударство. Собсвтенно - Священную Римскую империю, которая есть и первый Рим, и Третий (второй тоже не проблема была бы получить при таком раскладе). Что бы тогда, интересно, произошло бы. Подобных государств вообще история не знает, конечно, это воплощенный кошмар всех геополитиков.
В общем суть в том что Германские и и славянские земли объединяются в одно сверхгосударство. Собсвтенно - Священную Римскую империю, которая есть и первый Рим, и Третий (второй тоже не проблема была бы получить при таком раскладе). Что бы тогда, интересно, произошло бы. Подобных государств вообще история не знает, конечно, это воплощенный кошмар всех геополитиков.
Собственно альтернативка это придумать как и когда это началось и когда закончилось. Ясно что XIX век это поздно. Может быть XVIII? Тоже поздновато, но возможно. например какой-нибудь Петр Третий. Начать то можно с малого, например император всероссийский и король голштинский и прусский (по результатам семилетней войны). А потом Германия объединяется вокруг Пруссии. Возникает еще одна дуалистическая германо-славянская монархия... Немцев в Россию едете еще больше чем в реальной жизни... Ну а дальше XIX век, демографический взрыв, совместная оборона от Наполеона и гигемония в Европе... Дальше фантазия отказывается работать
Скорее всего к концу XIX века это "Евросоюз", а точнее - римская империя на основе русско-немецкого-славянского кондоминиума, с Францией на вторых ролях. Мировой конфликт мог бы возникнуть за господство над мировым океаном и протекал бы относительно бескровно скорее всего. Хрен знает, немцы в этом сверхгосударстве наверняка хотели бы восстановить истинные границы империи, т.е. включить туда всю остальную Европу с Британией вместе да и с Северной Африкой. Что бы делали США в такой ситуации? Интересно, в общем, поразмыслить.
Вообще сеттинг мне кажется интересный. Это реально по сути воскресшая римская империя, которая должна на каких-то новых принципах собираться в конце XIX века... там вполне может быть и религия мощной силой кстати. Соединение церквей, о котором грезили многие наши философы (не только лишь Соловьев). Чем они там займуться только? Людей воскрешать станут по Федорову? Полетят на Луну? Вернер фон Браун в конце 40-50-х руководит лунным проектом на Байконуре, во славу Божию и во имя всеобщего воскрещения отцов... Ресурсы у объединенной таким образом Европы будут гигантские а воевать - не с кем.
Кстати об альтернативках - я думаю это хорошее упражнение при изучении истории в качестве профилактики индоктринации. Чтоб не было "вечных врагов", и "это у них в культуре".
2072 год. Гарри Поттер листает магическую прессу. Со времени окончания второй магической войны прошло 74 года.
Органы министерства магии, понятное дело, поздравляют и ликуют. Можно понять - с другими достижениями у магического мира в текущем столетии не особо, в то время как маглы запустили производство антропоидных роботов, слетали на марс и начали "великий проект" (как они его называют) внедрения практического бессмертия.
Поэтому остается вспоминать, снова и снова повторять, как спасли этих самых магглов от грозившей планете бесконечной ночи. А магглы, и не знают, и не благодарят, и в учебниках про нас не пишут (хотя - ну подумайте, как бы они могли?).
Оппозиционные издания тоже предсказуемы. "Да победили, но какой-ценой!".Что праздновать то, на самом то деле? То, что погибла большая часть сильных магов того времени? Погибли зачастую, дурачки, идиотски. То, что был уничтожен Хогвартс? Или мы должны с почтением относится к методам Дамблодора, который - теперь это совершенно очевидно - использовал втемную Гарри Поттера - болвана и осла, по правде сказать, который кроме как подставиться под аваду ничего больше совершить не способен. Ну, Дамблдор доводил его до самоубийства, по сути. И довел. А ведь сколько раз можно было все это закончить! Похоже, затягивали войну специально, чтобы вычистить побольше магов. Может быть это из-за этого магия слабеет и уходит из мира? Да о чем мы говорим, почитайте о Лонгботтомах, например, вспомните как Снейп умирал с перекусанной сонной артерии, в собственном дерьме... А Азкабан? У вас ничего не чешеться? Людей, пусть и преступников, подвергали воздействию дементоров! Вы себе представляете, что такое дементор? Про депрессию у магглов почитайте, умножьте на 10. Пытки в промышленных масштабах! И, чем, после этого, Дамблодор отличается от Волдеморта? Только тем что он наш а Волди - мальчик из приюта, злой, потому что никому не нужный...?
Есть еще один - вкрадчивый, полушопотом, голос. Не в газетах конечно, а так - в воздухе. "А надо ли было его побеждать?" Нет, конечно, кое где его методы - неприемлемы, скажем так, в обычных условиях. Но теперь то совершенно очевидно, что условия обычными не были. Магический мир имел шанс спастись. Но Дамблдор - вот настоящее зло - он лишил его этого шанса. При этом умудрился умереть героем, и сделать героем этого своего Поттера. Создав красивывй миф, который так непросто опровергнуть. И потом - с чего вы взяли что Володеморт собирался уничтожить всех полукровок, а потом и магглов. Вообще то это клевета. Он вообще человек был мягкий. Все рассказы о каких то там фантастических жестокостях - ложь. Он всегда авадой пользовался, это даже его враги признают. Авада - мгновенная смерть без мучений. Только в случае крайней необходимости он применял какие-то другие меры воздействия. "Каждая капля магической крови - драгоценность" - это чьи слова, ведь не Дамблдора же
Вслух - даже полушопотом - такое говорят далеко не все, кто думает на самом деле...
Гарри редко обращал внимание на "общественное мнение". Как мракоборец он кое-что знал о том, как оно создается. Отношения с Дамблдором или Снейпом он старался никогда не обсуждать а в случае прямого вопроса всегда говорил, что верил и верит Дамблдору во всем, за что у молодого поколения быстро просыл уже немного "выжившим из ума". День, когда он, почти теряя сознание (после клинической смерти) и едва понимая, что делает, сломал бузинную палочку, он тоже старался не вспоминать. Не говоря уж о походе в запретный лес. Дети радуются, Гермиона - это понятно. Ну, пусть радуются. повод для радости - не лишний. Самое главное - эти чертов голос в голове больше никогда его не беспокоил, и этому он и правда не уставал искренне радоваться.
Органы министерства магии, понятное дело, поздравляют и ликуют. Можно понять - с другими достижениями у магического мира в текущем столетии не особо, в то время как маглы запустили производство антропоидных роботов, слетали на марс и начали "великий проект" (как они его называют) внедрения практического бессмертия.
Поэтому остается вспоминать, снова и снова повторять, как спасли этих самых магглов от грозившей планете бесконечной ночи. А магглы, и не знают, и не благодарят, и в учебниках про нас не пишут (хотя - ну подумайте, как бы они могли?).
Оппозиционные издания тоже предсказуемы. "Да победили, но какой-ценой!".Что праздновать то, на самом то деле? То, что погибла большая часть сильных магов того времени? Погибли зачастую, дурачки, идиотски. То, что был уничтожен Хогвартс? Или мы должны с почтением относится к методам Дамблодора, который - теперь это совершенно очевидно - использовал втемную Гарри Поттера - болвана и осла, по правде сказать, который кроме как подставиться под аваду ничего больше совершить не способен. Ну, Дамблдор доводил его до самоубийства, по сути. И довел. А ведь сколько раз можно было все это закончить! Похоже, затягивали войну специально, чтобы вычистить побольше магов. Может быть это из-за этого магия слабеет и уходит из мира? Да о чем мы говорим, почитайте о Лонгботтомах, например, вспомните как Снейп умирал с перекусанной сонной артерии, в собственном дерьме... А Азкабан? У вас ничего не чешеться? Людей, пусть и преступников, подвергали воздействию дементоров! Вы себе представляете, что такое дементор? Про депрессию у магглов почитайте, умножьте на 10. Пытки в промышленных масштабах! И, чем, после этого, Дамблодор отличается от Волдеморта? Только тем что он наш а Волди - мальчик из приюта, злой, потому что никому не нужный...?
Есть еще один - вкрадчивый, полушопотом, голос. Не в газетах конечно, а так - в воздухе. "А надо ли было его побеждать?" Нет, конечно, кое где его методы - неприемлемы, скажем так, в обычных условиях. Но теперь то совершенно очевидно, что условия обычными не были. Магический мир имел шанс спастись. Но Дамблдор - вот настоящее зло - он лишил его этого шанса. При этом умудрился умереть героем, и сделать героем этого своего Поттера. Создав красивывй миф, который так непросто опровергнуть. И потом - с чего вы взяли что Володеморт собирался уничтожить всех полукровок, а потом и магглов. Вообще то это клевета. Он вообще человек был мягкий. Все рассказы о каких то там фантастических жестокостях - ложь. Он всегда авадой пользовался, это даже его враги признают. Авада - мгновенная смерть без мучений. Только в случае крайней необходимости он применял какие-то другие меры воздействия. "Каждая капля магической крови - драгоценность" - это чьи слова, ведь не Дамблдора же
Вслух - даже полушопотом - такое говорят далеко не все, кто думает на самом деле...
Гарри редко обращал внимание на "общественное мнение". Как мракоборец он кое-что знал о том, как оно создается. Отношения с Дамблдором или Снейпом он старался никогда не обсуждать а в случае прямого вопроса всегда говорил, что верил и верит Дамблдору во всем, за что у молодого поколения быстро просыл уже немного "выжившим из ума". День, когда он, почти теряя сознание (после клинической смерти) и едва понимая, что делает, сломал бузинную палочку, он тоже старался не вспоминать. Не говоря уж о походе в запретный лес. Дети радуются, Гермиона - это понятно. Ну, пусть радуются. повод для радости - не лишний. Самое главное - эти чертов голос в голове больше никогда его не беспокоил, и этому он и правда не уставал искренне радоваться.
О Коловрате...
Из всего показанного пока что мне больше всего нравится "Легенда о Коловрате". Добротное крепкое историческое фентези, с красивыми актерами и персонажами. Что хорошего по сравнению с военными фильмами:
1. Не орут. То есть совсем не орут. В фильме нет ни одной сцены истерики главных героев. Немножко орут женщины в толпе, и еще чутка орет главный герой потому что у него mental disorder после ранения. Ну и в бою кричат, но это исключительно для передачи информации, так вообще ни намека на истерику нет. Отдельно отмечу, что не орут русские князья и военачальники ("твоююю мааать!"(с)).
2. Нет особистов, стукачей нквд, заградотрядов, трусов и сволочей командиров. Есть недальновидные князья не пришедшие на помощь, но в фильме их мотивация оч. четкая и ее можно понять. Они ошиблись, но они не дураки и не предатели. Идеология (инок) работает не против своих солдат, а за.
3. Нет новобранцев с одной винтовкой на троих, штрафбатов и "взять Цитадель атакой в лоб". Больше того - русские воины обладают высочайшей подготовкой, как во владении оружием так и тактической. Они мастерски используют в свою пользу все что только можно вплоть до представителей местной фауны. И все это не из воздуха берется - они много тренируются, и тренируются с умом. Получился спецзназ против средней обученности призывников.
Кстати говоря, это вообще огромная редкость для российского а может быть и для советского кино - показывать "наших" как обученных и хладнокровных профессионалов, против превосходящего их по ресурсам, но сильно уступающих по качеству бойцов противника. Эпизод который я смог вспомнить - последний бой полковника Най-Турса, который со своими юнкерами оч. спокойно отражает 2 атаки эмоционально орущих и расхристанных со своими гирляндами погон петлюровцев.
4. Образ врага - враг пришел чтобы нас убить. Он по своему красив, по своему благороден, не так уж и жесток (орду можно было показать ГОРАЗДО жестче), он просто хочет чтобы нас не было.
Может показаться, что в фильм про события XIII века нельзя воткнуть особистов, предателей командиров, истеричных дружинников, и "сложного" Батыя, который несет разрозненным русским землям счастье жизни в огромной империи и защиту от крестоносцев - ЕЩЕ КАК МОЖНО. И создателям фильма - огромное человеческое спасибо за то что они этого не сделали.
Да, патриотическая сказка, да, Джексон там повлиял и много кто еще. Но это для нас огромное счастье - сделать хотя бы как Джексон. Для начала, для массового просмотра. "Сложности" можно понемногу подпустить потом. Если захочется.
Отдельно отмечу красивых актеров и милые детали вроде "каждый день теперь мне в любви признаешься".
P.S. А с экранизацию Властелина Колец нужно свою сделать. Со временем. С "неоднозначным" Гендальфом, орущим "твою мать!" Арагорном, заградотрядами из эльфов и тд. Однозначно хорошими пусть будут только коневоды из Рохана. Которые всех спасли, выиграли главную битву, "вынесли на себе основную тяжесть войны" и тд. Гондорцы - тоже хорошие, но с гнильцой. А Саурон - ну понятно, это креатура Гендальфа и эльфов, они его растили для уничтожения людей (а как кольцо уцелело? дурак Исильдур его себе решил оставить, а Элронд пытался помешать как мог? - Да, конечно, вы говорите, говорите... ), но он вышел из под контроля. Короче больше сложности и неоднозначности.... Начальную сцену уже вижу: Фродо сниться сон, где он Гендальфа макает в торт и орет. Тоненьким голоском - ААААААА!
Из всего показанного пока что мне больше всего нравится "Легенда о Коловрате". Добротное крепкое историческое фентези, с красивыми актерами и персонажами. Что хорошего по сравнению с военными фильмами:
1. Не орут. То есть совсем не орут. В фильме нет ни одной сцены истерики главных героев. Немножко орут женщины в толпе, и еще чутка орет главный герой потому что у него mental disorder после ранения. Ну и в бою кричат, но это исключительно для передачи информации, так вообще ни намека на истерику нет. Отдельно отмечу, что не орут русские князья и военачальники ("твоююю мааать!"(с)).
2. Нет особистов, стукачей нквд, заградотрядов, трусов и сволочей командиров. Есть недальновидные князья не пришедшие на помощь, но в фильме их мотивация оч. четкая и ее можно понять. Они ошиблись, но они не дураки и не предатели. Идеология (инок) работает не против своих солдат, а за.
3. Нет новобранцев с одной винтовкой на троих, штрафбатов и "взять Цитадель атакой в лоб". Больше того - русские воины обладают высочайшей подготовкой, как во владении оружием так и тактической. Они мастерски используют в свою пользу все что только можно вплоть до представителей местной фауны. И все это не из воздуха берется - они много тренируются, и тренируются с умом. Получился спецзназ против средней обученности призывников.
Кстати говоря, это вообще огромная редкость для российского а может быть и для советского кино - показывать "наших" как обученных и хладнокровных профессионалов, против превосходящего их по ресурсам, но сильно уступающих по качеству бойцов противника. Эпизод который я смог вспомнить - последний бой полковника Най-Турса, который со своими юнкерами оч. спокойно отражает 2 атаки эмоционально орущих и расхристанных со своими гирляндами погон петлюровцев.
4. Образ врага - враг пришел чтобы нас убить. Он по своему красив, по своему благороден, не так уж и жесток (орду можно было показать ГОРАЗДО жестче), он просто хочет чтобы нас не было.
Может показаться, что в фильм про события XIII века нельзя воткнуть особистов, предателей командиров, истеричных дружинников, и "сложного" Батыя, который несет разрозненным русским землям счастье жизни в огромной империи и защиту от крестоносцев - ЕЩЕ КАК МОЖНО. И создателям фильма - огромное человеческое спасибо за то что они этого не сделали.
Да, патриотическая сказка, да, Джексон там повлиял и много кто еще. Но это для нас огромное счастье - сделать хотя бы как Джексон. Для начала, для массового просмотра. "Сложности" можно понемногу подпустить потом. Если захочется.
Отдельно отмечу красивых актеров и милые детали вроде "каждый день теперь мне в любви признаешься".
P.S. А с экранизацию Властелина Колец нужно свою сделать. Со временем. С "неоднозначным" Гендальфом, орущим "твою мать!" Арагорном, заградотрядами из эльфов и тд. Однозначно хорошими пусть будут только коневоды из Рохана. Которые всех спасли, выиграли главную битву, "вынесли на себе основную тяжесть войны" и тд. Гондорцы - тоже хорошие, но с гнильцой. А Саурон - ну понятно, это креатура Гендальфа и эльфов, они его растили для уничтожения людей (а как кольцо уцелело? дурак Исильдур его себе решил оставить, а Элронд пытался помешать как мог? - Да, конечно, вы говорите, говорите... ), но он вышел из под контроля. Короче больше сложности и неоднозначности.... Начальную сцену уже вижу: Фродо сниться сон, где он Гендальфа макает в торт и орет. Тоненьким голоском - ААААААА!
Для Крылова реклама Delivery Club - унижение для интеллигенции (еще одно из). Для Фунта - наоборот, призыв уважать курьеров. А я, когда вижу "ваш заказ доставит учитель литературы", холодею и съеживаюсь.
Для меня это что-то вроде социальной рекламы знаменитого выражения про тюрьму и суму. Или, ближе к литературе - "не спрашивай, кто доставляет заказы, настанет день - и заказы придется доставлять тебе"
Для меня это что-то вроде социальной рекламы знаменитого выражения про тюрьму и суму. Или, ближе к литературе - "не спрашивай, кто доставляет заказы, настанет день - и заказы придется доставлять тебе"
Для чего нужно краеведение, региональные достопремичательности, бренды городов - а вот мы счас видим. Когда ПРИДУТ, это может помочь. Все-таки ведь Башню Сау... Газпрома то есть построили на Лахте, а не на Дворцовой площади вместо Александрийского столпа.
Кстати говоря, Чудинова и Крылов не заметили функцию социальной солидарности этой самой рекламы. "Мы в одной лодке, брат, сегодня ты - а завтра я". И не только солидарности - для кого-то это может стать открытием, и поводом к действию
Ведь любые кампании по борьбе с бедностью в Америке например, начинались с того что явление называют вслух. "У нас ЕСТЬ бедные" - и их показывают, чуть ли не пальцем. Вот человек, он живет на такую-то сумму. И он не наркоман, не дебил, не преступник...
Недавно вот видел врачи публиковали фотографии своих рассчеток - кто сколько получает. Именно для того чтобы сорвать завесу неведения. У преподов в группах в контакте регулярно опросы вижу - сколько вы РЕАЛЬНО зарабатываете в среднем. И раскладка по сумма, до стольки то, в интервале от до, более чем столько...
Когда речь идет о зарплатах преподавателей, врачей, творческих работников (театры и тд) - всех охватывает какая-то скромность и скрытноть. Неравенство - да Бог бы с ним, главное - непрозрачность и непредсказуемость.
Чтобы понять, что преподаватели вузов подрабатывают курьерами или на каких то подобных простых работах - нужно это увидеть и назвать. Увидеть, что человек не идет в школу (где кадры в общем нужны), а идет курьером потому что отчетность и отсутствие личной жизни за те же деньги. Не все ведь знают. Более того, есть хорошие школы, есть дорогие медицинские центры. И "средний класс" (айтишники, мелкие бизнесмены) думают ну а что, нормально люди там живут, не шикуют но туда-сюда. Те кто близко со средой не контактируют, разбираться то не будут.
Ведь любые кампании по борьбе с бедностью в Америке например, начинались с того что явление называют вслух. "У нас ЕСТЬ бедные" - и их показывают, чуть ли не пальцем. Вот человек, он живет на такую-то сумму. И он не наркоман, не дебил, не преступник...
Недавно вот видел врачи публиковали фотографии своих рассчеток - кто сколько получает. Именно для того чтобы сорвать завесу неведения. У преподов в группах в контакте регулярно опросы вижу - сколько вы РЕАЛЬНО зарабатываете в среднем. И раскладка по сумма, до стольки то, в интервале от до, более чем столько...
Когда речь идет о зарплатах преподавателей, врачей, творческих работников (театры и тд) - всех охватывает какая-то скромность и скрытноть. Неравенство - да Бог бы с ним, главное - непрозрачность и непредсказуемость.
Чтобы понять, что преподаватели вузов подрабатывают курьерами или на каких то подобных простых работах - нужно это увидеть и назвать. Увидеть, что человек не идет в школу (где кадры в общем нужны), а идет курьером потому что отчетность и отсутствие личной жизни за те же деньги. Не все ведь знают. Более того, есть хорошие школы, есть дорогие медицинские центры. И "средний класс" (айтишники, мелкие бизнесмены) думают ну а что, нормально люди там живут, не шикуют но туда-сюда. Те кто близко со средой не контактируют, разбираться то не будут.
Ну и шире - считается же что это "в 90-е было", когда преподы пиццу развозили, научные сотрудники в турцию за трикотажем ездили... А сейчас все норм, и вообще, пролился золотой дождь даже. Пролился, но не на всех одинаковый. На кого-то золотой, а на кого-то "золотой".
Так что и по одному из системообразующих мифов тоже немнжко тюкнулии, получается...
Так что и по одному из системообразующих мифов тоже немнжко тюкнулии, получается...
"Весь XIX-й век ушел на преодоление последствий французской революции, весь XX-й - на преодоление последствий революции русской" (Быков конечно, ктож еще)
Есть две карты мира. Одна к которой мы привыкли - с Евразией в центре. А еще можно нарисовать карту, где в центре - Америка (часто говорят, что так американцы и рисуют, но на самом деле это шутка, таких карт у них почти нет).
С историей также. Поставьте в центр Россию - и весь мир у вас будет заниматься преодолением последствий русской революции. Поставьте Европу - будет ужасная катастрофа первой мировой, "гибель Богов" и всего мира, а потом битва древних демонов на его развалинах, крах всех иллюзий о прогрессе, демократии, культуре, слезы, покаяние и попытки начать все сначала...
А поставьте в центр Америку. Старики, держащие народы за горло, наконец то передрались между собой. И открылась залитая солнцем дорога из желтого кирпича. По которой можно идти в походном снаряжении от ревущего джаза - через кризисы (не без этого), через правильную войну за добро и свободу с остатками сил злых демонов - идти туда, к Луне, к звездам, к всемирной сети, к роботам, к бессмертию.
Вот это - и попробуйте поспорить - и есть "краткая история XX века" в американском варианте. Возможно, они скоро споткнуться и расшибут себе голову - никто не вечен, но XX век выглядит именно так, если мы поставим в центр мира США. И вся штука в том, что в XX веке они там и были.
Есть две карты мира. Одна к которой мы привыкли - с Евразией в центре. А еще можно нарисовать карту, где в центре - Америка (часто говорят, что так американцы и рисуют, но на самом деле это шутка, таких карт у них почти нет).
С историей также. Поставьте в центр Россию - и весь мир у вас будет заниматься преодолением последствий русской революции. Поставьте Европу - будет ужасная катастрофа первой мировой, "гибель Богов" и всего мира, а потом битва древних демонов на его развалинах, крах всех иллюзий о прогрессе, демократии, культуре, слезы, покаяние и попытки начать все сначала...
А поставьте в центр Америку. Старики, держащие народы за горло, наконец то передрались между собой. И открылась залитая солнцем дорога из желтого кирпича. По которой можно идти в походном снаряжении от ревущего джаза - через кризисы (не без этого), через правильную войну за добро и свободу с остатками сил злых демонов - идти туда, к Луне, к звездам, к всемирной сети, к роботам, к бессмертию.
Вот это - и попробуйте поспорить - и есть "краткая история XX века" в американском варианте. Возможно, они скоро споткнуться и расшибут себе голову - никто не вечен, но XX век выглядит именно так, если мы поставим в центр мира США. И вся штука в том, что в XX веке они там и были.
Кстати, в России только сейчас по хорошему начинает появляться рефлексия на тему того, что произошло в XX веке. Можно засчитать Солженицына и Гроссмана, но все же у нас мало было произведений, которые пытаются вписать в мировой контекст. Не было у нас Шпенглера своего, пока что, но вот в начале нулевых начало что-то появляться - от Галковского (наверное он здесь самый главный) - до Цимбурского. Мы потихоньку очухиваемся, продираем глаза и недуменно смотрим - "что это было, а?". Возможно, это говорит о том, что "игра сделана", то что началось в 1917, в 1999 завершилось, и итоги зафиксированы, примерно на уровне 1613. "Нужно все начинать с начала".
Если это так, то это не так уж плохо. В XVII веке как-то справились же. Может и сейчас сможем. И тогда не все гладко шло, и смоленскую войну проиграли, и с Азовом вышло некрасиво - ничего, за лет 200 доигрались до первой лиги и еще 100 довольно успешно там выступали...
Если это так, то это не так уж плохо. В XVII веке как-то справились же. Может и сейчас сможем. И тогда не все гладко шло, и смоленскую войну проиграли, и с Азовом вышло некрасиво - ничего, за лет 200 доигрались до первой лиги и еще 100 довольно успешно там выступали...
Я не могу понять феномен строительного бума в России, честно говоря. Листаю страницы самарских групп с фотками новостроек. Ну и бываю я в Самаре раза 2 в год, не меньше. В городе реально МНОГО новостроек. Они ужастные, они кошмарные, они уродуют город невероятно и содержат в себе зародыш будущей урбанистической катастрофы - все это так. Однако - много нового жилья. Кто там живет? Для кого все это?
Мне этот вопрос не дает покоя, Почему я говорю о Самаре именно? Дело в том, что максимума население Самары достигло в... 1987 году. Тогда в Куйбышеве было 1 280 000. В 2018 там проживало 1 163 399. Локальный максимум был в 2013 - 1 180 000. Речь идет, как мы видим об убыли населения в 100 000 - 120 000 человек (около 8%).
То есть если речь идет о Москве и СПб там понятно - население растет, растет быстро, уровень жизни в общем там тоже растет, растут и цены на жилье и тд. Спрос/ предложение/ инвестиции и вся прочая хренотень.
Что происходит в Самаре мне непонятно. Какие могут быть причины такого бума?
1. Какая-то дичайшая миграция. Люди из деревень области, а может и с юга, переезжают в самарские хрущевки, а жители хрущевок - переезжают в новостройки "с видом на Волгу" (пока не построили следующий корпус). Мигранты не регистрируются и в переписях не учитываются.
Контраргумент - не наблюдается такого количества мигрантов. Чтобы оно прям бросалось в глаза. Есть приезжие из российских регионов, есть конечно из Средней Азии - но чисто по ощущениям - немного. Самара - не Москва.
2. Реновация, и соответственно - резкое повышение уровня жизни. Новостройки строят на замену деревянным домам, баракам, хрущевками и тд. Их покупают Самарцы соответственно в городе становится все больше тех кто живет в однушках площадью 60 м, или хотя бы в студиях, и все меньше тех кто живет в бараках, в домах с удобствами во дворе, в однокомнатной хрущевке втроем... Жить стало лучше, жить стало веселее.!
Контраргумент - не наблюдается массового сноса ветхого жилья, а если наблюдается (в центре), происходит это по принципу стоял квартал деревянных домов на 100 человек - сожгли, снесли, воткнули 3 высотки на 9000 человек. Плотность населения в новой застройке по грубой оценке должна увеличиться примерно на порядок.
Насчет массового улучшения жилищных условий - сложно сказать. Возможно, что-то похожее есть, но насколько это именно массово - судить сложно. Цифры повторюсь, обескураживают. Панельные муравейники возводяться целыми кварталами, сильно меняя (уродуя) облик города. А население уменьшилось на 120 000 - численность районного центра в общем то даже и не маленького.
Короче, мне это непонятно. Если бы население увеличивалось, можно было бы сказать что да, люди туда селяться, поскольку все растет, экономика растет, население растет, благосостояние растет. И дискутировать - растет ли реально благосостояние и откуда у людей деньги все таки. Но в реальности население уменьшилось. Высокооплачиваемые рабочие места массово не создаются. работники - уезжают... Не понимаю, честно
Мне этот вопрос не дает покоя, Почему я говорю о Самаре именно? Дело в том, что максимума население Самары достигло в... 1987 году. Тогда в Куйбышеве было 1 280 000. В 2018 там проживало 1 163 399. Локальный максимум был в 2013 - 1 180 000. Речь идет, как мы видим об убыли населения в 100 000 - 120 000 человек (около 8%).
То есть если речь идет о Москве и СПб там понятно - население растет, растет быстро, уровень жизни в общем там тоже растет, растут и цены на жилье и тд. Спрос/ предложение/ инвестиции и вся прочая хренотень.
Что происходит в Самаре мне непонятно. Какие могут быть причины такого бума?
1. Какая-то дичайшая миграция. Люди из деревень области, а может и с юга, переезжают в самарские хрущевки, а жители хрущевок - переезжают в новостройки "с видом на Волгу" (пока не построили следующий корпус). Мигранты не регистрируются и в переписях не учитываются.
Контраргумент - не наблюдается такого количества мигрантов. Чтобы оно прям бросалось в глаза. Есть приезжие из российских регионов, есть конечно из Средней Азии - но чисто по ощущениям - немного. Самара - не Москва.
2. Реновация, и соответственно - резкое повышение уровня жизни. Новостройки строят на замену деревянным домам, баракам, хрущевками и тд. Их покупают Самарцы соответственно в городе становится все больше тех кто живет в однушках площадью 60 м, или хотя бы в студиях, и все меньше тех кто живет в бараках, в домах с удобствами во дворе, в однокомнатной хрущевке втроем... Жить стало лучше, жить стало веселее.!
Контраргумент - не наблюдается массового сноса ветхого жилья, а если наблюдается (в центре), происходит это по принципу стоял квартал деревянных домов на 100 человек - сожгли, снесли, воткнули 3 высотки на 9000 человек. Плотность населения в новой застройке по грубой оценке должна увеличиться примерно на порядок.
Насчет массового улучшения жилищных условий - сложно сказать. Возможно, что-то похожее есть, но насколько это именно массово - судить сложно. Цифры повторюсь, обескураживают. Панельные муравейники возводяться целыми кварталами, сильно меняя (уродуя) облик города. А население уменьшилось на 120 000 - численность районного центра в общем то даже и не маленького.
Короче, мне это непонятно. Если бы население увеличивалось, можно было бы сказать что да, люди туда селяться, поскольку все растет, экономика растет, население растет, благосостояние растет. И дискутировать - растет ли реально благосостояние и откуда у людей деньги все таки. Но в реальности население уменьшилось. Высокооплачиваемые рабочие места массово не создаются. работники - уезжают... Не понимаю, честно
Может быть конечно Самаре просто административные границы какие то уменьшили. Но, насколько я знаю, скорее увеличили...
Искусственный интеллект, мне кажется, может стать кольтом XXI века. В информационной сфере. Сделает возможности человека и государства сопоставимыми. Все эти компании в фейсбуке будут отдельным человеком средствами анализа вычисляться на раз.
Вот недавно Пионер проанализировал Эль-Мюрида, конечно пришел к выводу что он агент кгб. Но вообще ведь биографические данные доступны для оч. многих людей. Ты читаешь пост в фейсбуке, а программа уже данные собрала и выдает вероятность того что тот кого ты читаешь - тролль. Или агент. Или агент троллей.
А вот самолет сгорел - все про него забыли уже ведь... У всех теперь церковь. А с самолетом была тема, что пассажиры сами себя сожгли, ибо с чемоданами выпрыгивали, барахло свое пытались спасти. Откуда эта тема пошла? Кто ее активно форсил? Кому она выгодна?
Можно же вообще анализ проводить новости и интерпретации в целом. Вот сгорел самолет. Какие есть заинтересованные стороны? Программа может по идее сама их искать, можно изначально ей помочь. В каких то случаях. Ну пусть авиакомпания, аэропорт, государство. Строим несколько моделей - авиакомпания будет говорить то, аэропорт это, государство использует чтобы жителям внушить отвращение к самим себе. Можно с коэффициентами. А потом анализируем сеть, смотрим, подтверждается или нет. Корректируем. Анализируем возможные смыслы информационного фона, что-то вроде спектрального анализа проводим. Скажем - раздувают аэрофобию... На массы. Раздувают народофобию - на таких то частотах (для таких то групп)
А можно, как при частотной модуляции сигнала, в принцип прочитать и МЕТА-сообщение.
Все будет видно, как на радаре.
И все это будет встроенно в наши браузеры.
Вот недавно Пионер проанализировал Эль-Мюрида, конечно пришел к выводу что он агент кгб. Но вообще ведь биографические данные доступны для оч. многих людей. Ты читаешь пост в фейсбуке, а программа уже данные собрала и выдает вероятность того что тот кого ты читаешь - тролль. Или агент. Или агент троллей.
А вот самолет сгорел - все про него забыли уже ведь... У всех теперь церковь. А с самолетом была тема, что пассажиры сами себя сожгли, ибо с чемоданами выпрыгивали, барахло свое пытались спасти. Откуда эта тема пошла? Кто ее активно форсил? Кому она выгодна?
Можно же вообще анализ проводить новости и интерпретации в целом. Вот сгорел самолет. Какие есть заинтересованные стороны? Программа может по идее сама их искать, можно изначально ей помочь. В каких то случаях. Ну пусть авиакомпания, аэропорт, государство. Строим несколько моделей - авиакомпания будет говорить то, аэропорт это, государство использует чтобы жителям внушить отвращение к самим себе. Можно с коэффициентами. А потом анализируем сеть, смотрим, подтверждается или нет. Корректируем. Анализируем возможные смыслы информационного фона, что-то вроде спектрального анализа проводим. Скажем - раздувают аэрофобию... На массы. Раздувают народофобию - на таких то частотах (для таких то групп)
А можно, как при частотной модуляции сигнала, в принцип прочитать и МЕТА-сообщение.
Все будет видно, как на радаре.
И все это будет встроенно в наши браузеры.
Вообще это общее место, что вести пропаганду в информационном обществе гораздо труднее. На что будет похоже общество без пропаганды - неизвестно, может быть это уже будет и не общество. Ведь вот в Матрице - оригинальной, управляющая система была отдельнаой, а люди служили ей источником энергии. То есть они были абсолютно чужды и отдельны от системы управления. В реальности так пока не может быть, люди составляют социальные группы со сложными обратными связями, управляемые влияют на управляющих... AI может это и правда изменить, сделать невозможным влияние людей на процессы управления обществом. И тогда они перестанут быть обществом. Каждый по отдельности будет связан с сетью, и через нее - с другим, а с другим напрямую - никто. События перестанут быть res gesta и станут чем то вроде явлений природы. Или наказанием за грехи. Сел в машину, она тебя ремнями связала и ждет полицию. Потому что ориентировку с камеры получила вчера вечером на тебя, автоматически, и через свою камеру тебя опознала. Автоматически связала и вызвала полицию. Все это без всякого понимания будет происходить, силой вещей. Не будет социально-ролевой игры под названием арест и тд...
Пока ехал в автобусе, придумал вид исторического исследования - археологическое бизнес-моделирование) Суть в том, чтобы воссоздать работу, например, Его Императорского Величества канцелярии, используя современную технологию анализа и описания бизнес-процессов, нотацию, сценарии и тд.
Можно пойти дальше и поиграть в автоматизацию. В идеале - написать роман про попаданца, который ставит Витте ну или Столыпину ERP и тот за счет этого проводит более успешные реформы.
Может зайти для популяризации бизнес анализа, а деньги пусть даст 1С на это все дело)
Можно пойти дальше и поиграть в автоматизацию. В идеале - написать роман про попаданца, который ставит Витте ну или Столыпину ERP и тот за счет этого проводит более успешные реформы.
Может зайти для популяризации бизнес анализа, а деньги пусть даст 1С на это все дело)
⚡1