Вчера был день учителя.

Сейчас, когда я читаю про армию - постоянно думаю о школе. Как собирают деньги и сами себе все покупают. Как пытаются чему-то научится минуя официальные каналы. Недавно меня пост прям поразил - сколько времени командир подразделения тратит на заполнение документов. И про срочников, которые, оказывается, за год не могут ничему научится (ага, и после 11 лет в общем-то охрененной по времени нагрузки - тоже, оказывается, ничему научится невозможно).

Один в один. И "решения" тоже обсуждаются исключительно "инновационные". Ни разу еще не видел простой, как Ленин, постановки вопроса - учитель должен быть свободен иметь время думать и готовится к урокам, ибо это его основная функция. Соответственно зарплату надо в три раза повысить, чтобы не было соблазна брать 2 ставки, размер ставки в полтора раза уменьшить - большую часть бумажной работы - возложить на помощников. Проще говоря, у учителя должно быть в 4 раза больше свободного (sic!) времени за те же или чуть большие деньги. Это даже не первое, это нулевое действие. А вот дальше - можно о чем то начать разговаривать. О школьном финансировании, о программах и тд.

Может с армией тоже нечто подобное происходит? Сетецентрическая война - это отлично, но возможно, о ней просто НЕЛЬЗЯ даже начинать говорить, прежде чем не предпринять ряд каких-то "нулевых" простейших шагов.

#текущее

Я, помню, как-то задался вопросом - почему у нас коррупция в одном только месте фиксируется, а не распространяется равномерно? Ну скажем - вот строительство дорог. Плитка. Их строят и строят, перекрывают плитку и перекрывают.

А метро например (в Самаре) - не строят.

И подумал - а как бы сделать так, чтобы вот была "текучая коррупция"? Чтоб мы легко создавали условия для коррупции там, где нужно обществу. Скажем - сначала есть возможность распиливать на строительстве дорог, потом - на строительстве метро, дальше - на сохранении в центре малоэтажной застройки. Или вот та же школа - распиливать сначала на концепциях, планах, кранчах - а потом уже и на серьезной работе с методиками, на коррекции программ и тд... Чтобы вот коррупционная рента не застаивалась, а перетекала, раз уж без нее нельзя...

Подумал - и понял, что изобрел свободный рынок.

Еще об учителях

Есть такая концепция, что преподавать игру на инструменте проще, чем пение, ибо когда ты играешь, видно, как работают руки - и тебе, и преподавателю. А как работает голосовой аппарат - не видно, кроме того, большое количество мышц подчиняется сознанию только опосредованно...

С умственным трудом определенного класса - тоже самое. Его НЕ ВИДНО. Я ведь, когда говорил про учителя, что у него должно быть свободное время, я имел в виду именно абсолютно свободное время. Когда он вообще ничего не ДОЛЖЕН. Может думать, может писать, может читать. Время необходимо для того чтобы вот человек готовится к уроку, допустим, про Крымскую войну, и ему попалась сноска на монографию какого-нибудь Арбузова Арбуза Арбузовича, он ее скачал, прочитал, а дальше... наступила ночь, и он понял, что ничего не знал до сих пор о Крымской войне...

Но это все - внутри. И вполне возможно, что еще пару дней поизучав полемику вокруг Арбузова, он ничего в итоге в своих конспектах не поменяет. Это практически невозможно увидеть, что, конечно, бесит управленцев. Я подозреваю, что объяснить им, что работа, например учителя литературы - это в том числе, ходить в театр и кино, невозможно. Причем регулярно ходить, причем с хорошим настроением ходить, заходить потом за кофе, долго возвращаться домой пешком и много думать. Как вот это объяснишь?

А способ вообще, говоря, есть. Его придумали программисты. У них тоже труд не то чтобы всегда виден, но они научились говорить - "мне подумать надо", и к ним не пристают. Потому что когда пытаются приставать - нет продукта. Поэтому от программистов отстали, им разрешают думать, в общем и целом разрешают работать тогда, когда есть вдохновение и тд.

Отсюда я делаю вывод, что от учителей и преподавателей надо отстать с оценками их работы вообще. Отстать лет эдак на 20 - 30, а оценивать только тех, кого они обучают. По множеству критериев - от собственно школьных отметок, до не знаю - количества матерных слов в разговоре (смартфон посчитает), индексу массы тела и тд. Оценивать в динамике, естественно - то есть, какие пришли, какие ушли. Искать факторы. Строить зависимости пытаться...

Конечно, вы мне скажете что дело не выгорит - ученик, как как и учитель - дело темное. Возможно. Но - хотя бы попробовать.

Выражение work-life balance я понимаю так:
есть время, в которое ты не принадлежишь себе, а сдаешь себя в аренду внешним силам, которые в некотором смысле управляют тобой. А есть время, в которое ты типа сам собой управляешь. И второе зависит от первого - если не будешь сдавать себя в аренду, то не сможешь и управлять собой. Выражение явно из эпохи индустриального общества и конвеерного производства. Лет 5 назад оно было устаревшим, как будет сейчас - непонятно.

Вообще интересно, Земля - как заповедник всех укладов. "Белый ферзь" Стругацких. Ведь дикие племена сохраняют. Почему бы не сохранить и тоталитарные государства? Скажем вот в Евразии, у Черного моря - будет заповедник модерна. Вечная вторая мировая, постоянный Оверлорд, вагоны снарядов, цензура, "дело о госизмене"... А что? Сталин, "можем повторить", попаданчество туда - постоянно в информационном пространстве висит, вот и получайте.

На Ближнем Востоке - средневековье, шариат. В Европе - чтож, вы так любите Римскую империю? Ну, чтож - живите ВЕЧНО в 3 веке нашей эры...

https://t.me/kramnikcat/2576

> Суть расследования не в непременном установлении физического виновника, а в максимально полном установлении обстоятельств дела, по итогам которого виновный может быть определен, но не обязательно.

Личный опыт: какое-то время работал с начальником-британцем. В публичных коммуникациях на команду это было 1000% конструктива. Что мы должны сделать, что бы улучшить ситуацию? Что мы можем сделать, чтобы предотвратить появление таких ситуаций? Не "почему ты не сделал", а "что нужно, чтобы в следующий раз ты сделал"?

Часто в негативном ключе говорят - "люди-винтики". И наш Ричард мне напоминал такого часовщика, или механика. Механизм где-то поскрипывает - куда добавить масла. Здесь нужно тросик поменять. Эмоций - ноль.

Ведь если мы относимся к человеку как к настоящему "винтику", мы на него орать не будем, правда? Кто-то конечно, орет и на свой телефон, но он же не ожидает всерьез, что телефон (я тоже) от этого лучше заработает...

#личное #текущее

https://www.youtube.com/watch?v=fT8ElbZTGdg

"Спектакль окончен! Останови музыку!" - это Родина до любовника сожителя партнера уважаемого пытается докричаться.

Останови!

Несмотря на феминизм, полиаморию, современную поэзию, "со-присутствие и тотальное ощущение момента здесь и сейчас" (дотянулся, проклятый Хайдеггер!), которые безусловно отразились на челе - русскую красавицу не спрячешь. Щечки-то выдают...

Вот записаться к тебе на курс, остаться после занятий, сесть за пианино, дождаться пока ты пройдешь мимо, остановишься, подойдешь, положишь руку на деку... Вот тут-то и сказать:

- а у кого это тут щечки-то слишком пухленькие?

Идеологическую диверсию совершить.

<...с вами была минутка гендерной объективации...>

Про Родину - любовницу мне тут в комментариях написали...

Самое для нас привычное - не знаю, правильно ли написать "фигура", скорее тут наверное божество, или как - коллективный архетип - Родина-мать. С одной стороны, у нас она связана с материнской заботой: "Родина вам дала..." . Этот образ, как и все модерное, пришел к нам через ССССР, а там вполне можно утверждать что "нам" родина-мать дала практически все - образование, средства гигиены, единственно верное учение и смысл жизни. Сами мы ничего не взяли.

С другой стороны, родина-мать это страшная в общем то фигура с мечом, как бы то ли ведущая на смерть, то ли в каком-то смысле - сама смерть, богиня Кали, требующая жертв. Здесь не слышится мотив защиты матери - оч. смешно думать, что ты, маленький человечек мужского пола (палка-палка, огуречек) можешь защитить великую богиню. Скорее - ты должен просто пожертвовать собой, чтобы ее магия сработала. Сам ты - ничто, "бабы (sic!) еще нарожают".

Мне кажется для эпохи раннего модерна, эпохи превращения вчерашних крестьян в горожан - как раз оч. актуальный образ и даже единственно возможный.

Еще есть Родина - дочь. Это Холмогоров, кажется, первый придумал. Тут есть мотив защиты - заботы и мотив воспитания. Маленькая девочка, надо ей все рассказать, как правильно делать. Плюс, очень важно, Родина - дочь получает от нас, но не дает. Если Родина - дочь - то откуда мы такие красивые то взялись, кто нас воспитал, от кого дочь-то? Есть в этом какой-то бородатый мессианизм, образ для людей, которые преисполнились понимания.

Родина - жена. Что это означает?

Выбор - я мог бы не женится, и она могла бы не выходить замуж. Отсюда полная ответственность (хотя бы на уровне перемещений по глобусу - я мог бы уехать, но я буду жить здесь).

Взаимное обогащение - она дает мне очень много, но и мой вклад - это не песчинка, которую можно легко заменить, он важен.

Возможность творить будущее. Мать, непрерывно порождающая сыновей - это ведь вечное возвращение. Дочь - вырастет и выйдет замуж (не за отца и воспитателя, я надеюсь). А с женой можно своих детей завести.

Судя по всему Родина-жена - это ощущение должно где-то близко от того самого "городского креативного класса", постмодерной постинтеллигенции, которому конечно до бородатых властителей дум оч. далеко, но и песчинками они себя не считает. Им влюбится надо в Родину, как в прекрасную.

Если посмотреть на историю последних условных 15 лет, то получается, - отношения эти у нас развивались не очень. Большая часть среднего класса была влюблена в "чужих женщин". У которых уже были "мужья". Родина тоже не отвечала им взаимностью, чего греха таить.

Возможно, вот сейчас они, наконец, увидят друг друга по-настоящему и помирятся?

UPD. В комментариях написали, что "родина - дочь" это Лимонов. Ну, Лимонову - можно.

#философия

И кстати, из этих рассуждений следует, что женщина во главе государства - это, (возможно) очень мощный в символическом плане инструмент. Крайне мощный - по крайней мере для мужской части населения (да я в курсе, что женщины существуют, но в женском бессознательном не силен еще больше, чем в своем собственном)

Лично на меня большое впечатление произвел образ королевы Изабеллы из "Фонтана" Арановски. Сложный фильм, я не дерзну сказать, что понимаю его глубинные темы. Но для меня, наверное "Родина-жена" это вот в пределе оно и есть.

Конечно, хорошо бы поискать и более "мирные сюжеты". Но, может быть как раз сейчас время именного такого - фильм ведь о поиске источника жизни, и одно из воплощений главного героя - ученый, который пытается спасти свою умирающую от рака жену...

UPD. И да, рак - глубокое перерождение тканей организма, "внутренняя болезнь".

"Онкология", развившаяся после советских "урановых рудников".

https://www.youtube.com/watch?v=ShHohU4AuS0

https://t.me/rightcourse/63572

Постоянно об этом говорю - зумеры это лучшее поколение.

Вот пример гуманитарного уровня, кстати, давно хотел это запостить.

Я добавился в чат, где читают Шеллинга, кажется это мероприятия от Открытого Философского Факультета. На чтениях я ни разу не был (не успеваю, не успеваю, не успеваю ничего вообще).

Но там людей просили представится. Вот человек представился. По фотографии и по тому что учится в магистратуре - думаю ему лет 25 не больше.

Мне кажется, тут вот разрыв между между представителями условного моего поколения и вот таких зумеров уже достигает уровня разрыва с дореволюционным образованием.

И не только даже в навыках дело - как я, так и даже самые амбициозные мои однокурсники пределом для академ. мобильности видели Москву или Петербург. Прошло 10 лет и обучение в Европейских вузах стало делом, в общем - не массовым, но достаточно обычным.

У меня сегодня таки случился инсайт на тему образа будущего. Возник он из ответа на простой вопрос:

- К чему стремятся русские?
- Русские стремятся к свободе!

Это у меня вырвалось неожиданно. В контексте разговора это означало, что без свободы - НИКАКИЕ другие вещи не имеют смысла. Вообще никакие - ни преодоление бедности, ни возрастание культуры, ни размножение на миллиард человек, ни избавление от любых теперешних угроз и врагов.

Свобода для субъекта действия - это и есть единственно возможный "образ будущего". Мы ведь не знаем, каким оно будет. "Не заботьтесь о завтрашнем дне". Единственное что мы можем как субъекты - быть свободными, чтобы свободно действовать КОГДА оно придет.

Русские хотят всегда сами определять свое будущее. И кстати - это, наверное, очевидно, да? - того же самого хотят американцы, немцы, британцы, французы, итальянцы...

В этике это описывается в терминах гетерономии и автономии. Гетерономная этика предписывает как надо или не надо поступать - например, не убивать, не красть. Автономная - описывает критерии которым должен соответствовать поступок без указания конкретного содержания. "Любите Бога больше себя и ближнего как себя"...

...Свобода. Она же - суверенитет, то есть самоуправление. Она же - возможность и могущество = я могу.

Осознанность на первом месте. Если бы речь шла об индивиде, то мы бы сказали, что главное условие любого "будущего" - оставаться в здравом рассудке. Если речь идет о сообществе - то у него тоже есть "рассудок", который планирует, действует, проверяет и корректирует. Если условно разбивать на функциональные подсистемы - это, конечно, политическая сфера. Она же сфера коммуникации - чего МЫ хотим...

Далее, у индивида должно быть здоровое, сильное, тренированное тело. Для сообщество - экономика, капитал материальный и человеческий.

И конечно, у него должна быть хорошая интеграция всех сфер личности, в том числе - бессознательного, это должен быть человек самоактуализированный, зрелый, взрослый. Для сообщества это - развитая культура.

Если все это есть - можно делать, в общем-то, что угодно.

Соответственно - не спрашивать, помогает ли нам реальность достигнуть того образа будущего, который нам нравится (а ведь вульгарный марксизм - это буквально оно и есть).

Спрашивать - свободны ли мы, и как стать свободными.

И есть у меня такое чувство, что если выделение "европейскости" и имеет какой-то смысл - то смысл этот именно в свободе как единственно возможном для европейца способе восприятия будущего.

Европейская культура стремится к автономии. Европейская культура стремится к созданию формы для потенциально любого содержания. Европейская культура стремится к созданию институтов, которые могут поддерживать любые индивиды.

Собственно, это культура, овладевшая будущим единственно возможным способов - позволив ему быть любым. Впрочем, про будущее еще Шпенглер говорил...

А вот попытки взять "образ будущего" в прямом смысле, как представления, картину - как оно там все будет, и перенести его непосредственно из сферы "бессознательного"/ культуры в сферу "разума"/ политики, дать своим мечтам взять себя в плен и пожертвовать ради них свободой, прежде всего - свободой видеть реальность такой, какая она есть - вот это вот это дело глубоко неевропейское (опять же, если это разделение имеет вообще какой-то смысл).

Если попробовать поиграть в парадоксы, то можно сказать вообще, что русские хотят быть свободными в том числе и от того, что они "русские". Хотят как можно меньше вспоминать о том, что они "русские".

Ну, как человек с двумя ногами не думает постоянно - я двуногий, у меня две ноги, ноги мои, ноги...

А вот одноногий - думает. И даже как. И на себя глядя, и на двуногих братьев... И особенно думает - перемещаясь по улицам, поднимаясь по лестницам, пытаясь на костыле "убежать" от хулиганов...

https://youtu.be/po_a1SmZKLs

Ну вот - совсем наглядно. У человека две руки, и это можно изменить только в сторону уменьшения. Однако написано, что их три. И если глаза закрыть - слышно, что их три.

Пол свободен от природой данного ему количества рук.

"Если так, человеку нужно просто забыть, что у него две руки".

...Просто?...

https://t.me/rusbrief/61246

Голод - не тетка. Тетка - не голод.
Я бы подался, хоть и не молод.

Вот тут у меня в комментариях рассуждали - можно мол паспорт поменять, стать поляком - осминогом, границы же открыты (были), проблем нет...

Ага. Я вот это услышал в 14 лет. Тогда казалось - ничего прекрасней не бывает.

Лет в 20 я думал - ну это в детстве я слушал, конечно красиво, но передо мной океан прекрасной музыки, я через 20 лет наверное и не вспомню, что я там в детстве слушал, столько всего буду знать...

Где-то 30 я осознал, что то что я слушал с 14 до 20 - останется со мной навсегда, это место уже не занять ничем.

И где-то вот в районе 40 понял, что ХОРОШО, если это останется. Хорошо, что это место в душе вообще есть. И туда в общем, попало много приличного материала. Чем бы я без этого был?

А вы говорите - паспорт...

https://www.youtube.com/watch?v=n_1oZwOe0z8

Вечером обсуждали реакцию на онанизм верующих и неверующих психотерапевтов, а с утра прочитал пост, что полиамория делает жизнь традиционных семей бессмысленной - как именно, я, правда так и не понял... Наверное, что-то вроде "эх вот я дурак, все время себя сдерживал, пытался быть ей верным - а можно было и не сдерживать, оказывается!"...

Чего подумал: любые ограничения, по идее, отделяют "чистых от нечистых" и одних вынуждают развиваться, а других - вынуждают гибнуть. В данном случае ограничение это "секс только в браке" и нигде больше, с онанизмом / полиаморией ведется жестокая борьба. Ну что - общество (я утрирую и упрощаю, конечно) достаточно жестко поделится на людей семейных и ведущих сексуальную жизнь, и людей одиноких и девственных. Как в Англии, где в какие-то века, кажется в районе 30% женщин просто уходили в монастырь...

В этой ситуации понятно, что скилл "жить семейной жизнью" разовьется у значительно большего количества людей, чем в случае отсутствия подобных ограничений. Насколько он там разовьется, как это повлияет на другие социальные навыки, будет ли человек при этом счастлив - ну это вопрос уже совсем другой...

Я тут, собственно, вижу аналогию с безусловным базовым доходом. Нет дохода - изволь обучится чему-то за что тебе (именно тебе) будут платить деньги, вставать рано изволь, держать лицо и бриться к совещаниям. И да - сначала многие превозмогают, "ты в аду сынок" - а потом вроде как оказывается что это "выход из зоны комфорта", "личностный рост". Я бы вот что - работал чтоли? Играл бы на пианино полдня, полдня - читал/ писал. А вечером - полиамория (с).

И от меня как-то ускользало, что можно протестовать против безусловного дохода из таких соображений: это чтож, я всю жизнь на работу ходил, а этим - не надо будет?

Подумал внезапно - а ведь с гендерным неравенством в блогосфере тоже надо что-то делать. RedDevol, Астеррот, Сапожник, Косарекс, Толкователь - одни мужчины...

Впрочем - а может ли быть женское обличие у этих подземных персонажей?

UPD. Была прекрасная everlasting cat. Но пропала куда-то...

Часто, еще в начале этого всего много где видел разумный совет - не слушать и не читать пропаганду: по большей части она воздействует на эмоции, по большей части эмоции эти негативные.

Я сам быстро стал ловить это ощущения после чтения соответствующего контента - либо короткие приступы оч. сильной ненависти, либо тягучее тяжелое бессилие, как у мухи на липкой ленте.

Плюс долгосрочным эффектом идет общее снижение интереса к жизни. Она как бы теряет цвета. Я вот как-то дня два не читал соответствующих каналов (ну, там было затишье) и как-то так получилось, что и в город особо не выбирался, а потом выбрался на свои обычные активности - и еду в метро и получаю просто необычайное удовольствие от того, какие красивые девушки меня окружают, как прекрасны вообще люди вокруг...

Получается несколько контринтуитивная вещь. Пропаганда есть всегда. Но в мирное время она немнжко прикручена, и можно какое-то время подвергаться ее воздействию без серьезного вреда для здоровья, "интересоваться политикой", что называется...

А вот когда случается некая глобальная катастрофа, пропаганду выводят на максимум, и тогда долго находится в ее поле становится оч. опасно. То есть получается, надо делать противоположное тому, что тебе велит информационный рефлекс. Чем серьезней, чем масштабней, чем важнее события, тем МЕНЬШЕ новостей о нем нужно читать, если мы хотим сохранить здравый рассудок. Это такое действие по сознательному превращению себя в "идиота" (в античном смысле слова).

И, как кажется, прежде всего в зоне риска такие люди, как я - деклассированные философы/ историки/ социологи - которые не работают по специальности и эти новости не создают (или хотя бы пишут), но при этом считают что типа "я ж должен быть в курсе", "у меня профессиональный интерес". Хотя какой к черту проф. интерес - ты кто, Арестович чтоль? Чадаев? Или (на худой конец) - Подоляка? Сиди - джейсоны пиши, Шопена - играй.

И в этом плане и канал мой из средства развития и дисциплины рискует стать дополнительным источником "наведенной радиоактивности". Я ведь изначально завел его для того, чтобы жениться учится писать и формулировать мысли, заодно сохраняя их хотя бы куда-нибудь, ибо они, нигде в моем мире не применимые, просто умирали, растворялись в потоке сознания. Я и сейчас почти физически это ощущаю - как мысль появляется сначала маленьким зернышком, потом обретает форму, какое-то время живет и цветет, порождая разные ассоциации, потом начинает увядать, и, если ее не зафиксировать - умирает, сначала еще тлеют какие-то останки, а потом ее просто нет, и я не помню абсолютно ничего, кроме того, что она была...

А сейчас становится похоже, что это это не я фиксирую мысли в канале, а канал управляет моими мыслями, диктует мне о чем думать - а через него - глобальная блогосфера диктует - а через нее...

Впрочем, может быть с любой овеществленной мыслью происходит то же самое. Иначе зачем вообще какие-то инструменты...

#личное