Правительство с открытой архитектурой

В комментариях к посту про глупость и измену мне кинули ссылку на давний текст Крылова на ту же тему. Там основная мысль сводится примерно к тому, что дурак - это и есть лучший изменник, просто потому, что он сам ни к чему не способен, за него управляют другие, а он не может даже соскочить, ибо сам ничерта не смыслит. Такого дурака заранее выделяют, ловят на тщеславии, подсаживают на бесплатные советы и двигают наверх.

А при каких условиях это возможно? В демократической системе это возможно, если мы находимся на уровне 1) личностей 2) больших социальных структур вроде "партий", "парламента", "правительства".

То есть мы выбираем, допустим, президента, но мы не знаем, как он "работает" в чисто информационно-техническом смысле. Президент ведь - это роль в системе принятия решений. Грубо, но для простоты можно: информация на вход - решения на выход. А как это конкретно работает, "на уровне API"? Откуда информация приходит, в каком виде, сколько тратится времени на ее изучение.

Мы, честно-то говоря, гораздо больше интересуемся не столь уж важными вещами - "взглядами" и "личными качествами" этого самого гипотетического президента. А положа руку на сердце, что важнее - как он относится к раннему Марксу, или сколько и как он читает, например, телеграм? Что важнее - его любовь к классической музыке или как он проверяет доклады своего министра по независимым каналам и по каким именно?

Что нужно, когда непонятно как работает сервис? Нужно разобраться и задокументировать. Нужен "контракт" - т.е. нормальная спецификация, нужна также процедура ее обсуждения, версионирования, внесения изменений. Какие-то базовые вещи прописываются на уровне конституционных законов, какие-то должны идти в пакете в качестве предвыборной программы. В общем-то, они должны быть ее основной частью.

То есть, не "я вам утрою ВВП к 2050-му году", а "вот так я построю работу своего аппарата, вот столько у меня будет референтов, вот мой распорядок дня, вот мой объем еженедельного чтения, вот стандартный формат доклада по проблеме, вот стандартный формат реакции". Схемы взаимодействия, диаграммы последовательностей - прикладывать по мере необходимости. Обо всех изменениях контракта сообщается публично, типа "я больше телевизор не смотрю, а читаю выжимку из телеграма 15 минут в день, выжимку готовит AI по следующему алгоритму...".

Естественно что это не только президента - своя спека у министров, депутатов, губернаторов...

#философия

Пока помню - Ира вот в комментариях писала:

"В СССР была идеология, направленная на будущее, поэтому особой необходимости в культе ВОВ не было - памятники, монументы, парады, все как в странах-участниках 2 мировой. В РФ именно, что культ ВОВ, даже больше культ Победы в ВОВ - как единственной идеологической опоры на прошлое при полном отсутствии какого-либо образа будущего. Все это какая-то истеричная и нездоровая фрустрация на прошлом как компенсация бессилия относительно будущего и настоящего, сильный рессентимент, закрывающий любые перспективы на новое развитие страны. Прошлое заняло слишком много места, ни для чего другого места больше не осталось. В какой-то момент нужен будет резкий поворот на 180 градусов, чтобы пойти вперед без заднего хода, потому что сейчас мы движемся к будущему задом, а к прошлому передом".

...Мне кажется, это следствие того, что мы (ну или как говорят - элита) ментально все еще живем в светской теократии (СССР). А такой светской теократии образ будущего совершенно необходим, ибо он дает основания тому, чтобы "быть вместе", основание существованию государства. Мы строим всеобщее счастье, строим "звездолет" и тд...

Вавилонскую башню, откровено-то говоря. Светская теократия с образом светлого будущего - я боюсь, что с точки зрения Св. Августина ("О Граде Божием") есть форма сатанизма. Ибо градов - ДВА, и не может Град Земной стать Градом Небесным, всегда они будут разделены.

Я не уверен что я прав, но возможно, в глобальном мировоззренческом плане переход от теократии, которая строит котлован "звездолет" к чаемому многими национальному государству связан с ОТКАЗОМ от "образов будущего".

Микромоделью нации является семья. А какой у семьи образ будущего? "Я тебя люблю". "Наши дети будут жить лучше нас". "Чай будешь?" - вот и весь образ будущего. Первично не "что" и "зачем", первично - "кто". Не "что мы все здесь вместе делаем", а "кто мы"? Кто мы друг другу (и если мы муж и жена, так ли уж важно, что мы делаем вместе)?

А в реальности нашей богоспасаемой не получается так. Казалось бы - будущего нет, Алиса улетела (к Арестовичу) и пора задать себе тот самый простой вопрос - кто мы? И просто на него ответить.

Но ответ невозможно произнести, поэтому вместо "образа" будущего - память о прошлом, фактически культ предков. И "можем повторить". "Повторение" при таких раскладах - это вопрос времени только был....

...простите, если кого обидел...

#философия

Краем глаза-уха послушал сегодня очередной стрим нашего теневого главнокомандующего. И.И. был заметно веселее, такой вот Кот Казанский - суровый, но довольный. Но, конечно, ему мало - нужно добавки. Нужно еще людей, и военное положение, и мобилизация промышленности, и закрытие границы, и государственный комитет обороны..

Хочется надеяться, что раз уж он призывает к столь масштабный реконструкции, в ней в обязательном порядке будут также "объединенные нации", тушенка (в этот раз "Китайская стена"), ну и открытие второго фронта...

А если серьезно - чему он радуется и каков план, мне непонятно. Пусть у "белых" будет численное превосходство в людях и во многих видах вооружений (но не такое уж и большое). А у "синих" - техническое превосходство и превосходство в разведке. Ну и почему надо ставить на белых? Разве что командование там гениальное. Будет.

И ведь говорилось много раз, что уровень поставок коррелирует с уровнем угрозы. Ручные противотанковые средства и ПЗРК. Потом РСЗО, артиллерия и управляемые снаряды. Потом противорадиолокационные ракеты.
А дальше - что? Ударные вертолеты, ударные беспилотники, тактические истребители, тактические баллистические ракеты... Почему нет-то? Что помешает? (то что помешает, начинается на букву "А" и заканчивается на "- ция", но оно у "белых" куда-то потерялось). А если "синие" сами получают ударную авиацию, то количество "белых" вообще практически не имеет значения. Так уж это дело устроено.

Но даже и это не самое страшное. Самое страшное - это подумать о том что будет ДАЛЬШЕ, после того, как - предположим - надежды И.И. полностью сбудутся. Потому, что если об этом подумать, никакой стратегии кроме - "они забудут и простят, потому что сами будут в это время разваливаться" - не просматривается. Увы, но это доктрина Задорнова.

Проверим ход мыслей.

Вот есть некоторая страна - планета, в далекой далекой галактике, представим себе. Которой досталось от развитой цивилизации значительное количество сверхоружия, но не так много чтоб его можно было вообще не экономить + еще просто оружия, не сверх, а просто хорошего.

Но с этим оружием проблема - его практически невозможно воспроизвести. И дело даже не в ресурсах или производственных мощностях - а утрата кадров и технологий, прежде всего - технологий управления.

И вот начинается большая война и встает дилемма. Использовать мощное оружие для уменьшение потерь, но рискуя сильно сократить его запасы. Или использовать более простое оружие, которое можно воспроизводить, но согласится с большими потерями живой силы.

Как им поступить? Режим на планете - авторитарный.

... Слушая И.И. вчера, много думал про эту <гипотетическую> планету...

UPD. И наверное, если будет принято второе решение, его населению нельзя же озвучивать впрямую (нам оружия жалко). Будут говорить что оно ужасное и его применять нельзя никогда... да? Или что на самом деле мы не можем его применить, его и нет совсем...

вынесу из комментов

...Это как качок с двумя высшими образованиями, боевыми искусствами, иностранными языками - будет соперничать с доходягой с незаконченной вышкой. Он может у него в каратэ победить, в шахматы, в пении, может купить все вокруг него. Единственная область, где доходяга - не сильнее, а просто сравним - это дуэль на пистолетах. Доходяга умеет стрелять. Да, качок и стреляет лучше доходяги, но все же есть реальный риск получить пулю...

...соответственно, если речь идет о жизни, доходяге выгоднее переводить вопрос в пистолетную плоскость. Так он хотя бы погибнет не просто так...

...А качку-интеллектуалу - наоборот, надо заманить его на шахматную партию или армрестлинг и максимально эту партию затягивать, поддаваясь - "вот, смотри, ты же почти победил, еще поднажать".

Кошка с мышкой.

Собственно, очень было бы хорошо, чтобы какой-нибудь профессор типа Сахарова или Капицы - огромный авторитет в своей области + еще немножко в смежных гуманитарных, написал бы статью в международный журнал. Крупный. На хорошем английском.

В статье нужно рассказать историю про качка, доходягу, и револьверы, с антуражем из Дикого Запада, чтоб было понятнее тем, кому адресовано. И заметить, что единственная надежда доходяги уцелеть - это довести дело до огнестрела и как-то в процессе заставить качка понять расклад: доходяга погибнет, но сам качок получит смертельное ранение и его добьют другие качки. И еще важно - доходяга считает, что единственный путь заставить качка осознать расклад - это начать реально стрелять. Другого пути он уже не видит.

Если уж и это не поможет, тогда...

https://t.me/arisha_monika/403

А почему не должна стыдится-то?

Скромное предложение

Часто вижу или слышу - "изменения к лучшему есть". И дальше узнаешь - там сняли военкома за безумства, тут - отстранили начальника такой службы, сякой службы... Или например - появились БПЛА. Там появились, здесь появились.

Лучшая (я думаю, единственно возможная) пропаганда - это факты. А лучшая мотивация - это видеть что усилия дают результат и сегодня лучше, чем вчера, даже если это очень непросто увидеть.

Какой-нибудь сайт бы, который все вот эти положительные сигналы агрегировал. Типа статистики по короновирусу, только более ветвистой.

Разделы, допустим - обновление кадров. И там всю информацию собирать кого в отставку отправили, кого может и не только в отставку. Сегодня. За месяц, всего с начала... Приятно же открыть, почитать.

Или там - перевооружение. В этом месяце использовано управляемых снарядов. В прошлом месяце...С той стороны, кстати, подобный сайт есть - скрупулезно агрегирует информацию обо всей поставляемой помощи - оч. и оч. наглядно получается.

А то в новостной ленте картинки целостной не складывается, одно событие другое сменяет, они все забываются, может и есть изменения к лучшему - а поди, увидь их...

#идеи #текущее

Отвлечься от грустных мыслей...

Военно-учетная специальность человека на видео - "художник".

Так он, по крайней мере, утверждает сам))

Ругают меня за постоянного Шопена, а что я могу поделать...

https://www.youtube.com/watch?v=WnFs85pLmj4&list=PL552450E1514256AB

О важности миграции данных

Статьи про проектирование баз данных учили меня, что каждому экземпляру сущности нужно присваивать уникальный id и лучше оставлять под это отдельное "техническое" поле, а не завязываться на какое-то "точно уникальное" смысловое.

Пример из жизни. Оказывается моя специальность "история" таки есть в перечне Минцифры. Или нет.

Точнее - есть специальность "Педагогическое образование". И есть дополнение, где можно увидеть, что в педагогическое образование, оказывается, входит "история". И несколько разных кодов этой специальности приведено - согласно разным приказам Минобра разных лет.

Как узнать, что моя "история" в дипломе соответствует "истории", коды которой упоминаются в приложении минцифры? Сейчас-то "история" и "педагогическое образование" имеет разные коды. И кроме "истории" есть еще "учитель истории" - это вроде как другое.

На мой взгляд, тут все плохо (сделано), начиная с того что я бы не увидев историю в основном перечне. никогда бы не полез в подвал искать соответствие... И заканчивая тем, что в дипломе хорошо бы ставить код специальности и версию этого кода.

#личное

По IT-чатам гуляют вот такие вот скрины (если что, это не мой).

Понятно, что это очень в Крыловском духе (людишки должны корячится) - но это же бессмысленно и для компаний!

Как планировать производство, если проджект не знает, кого могут завтра у него забрать?

Подобная "бронь" равносильна ее отсутствию. И тягу многих айтишников к пересечению границы, думаю, она не то чтобы не уменьшит, а даже и увеличит.

#текущее

https://t.me/bavyrin_dabb/473

>Как-нибудь потом расскажу вам про ирано-иракскую войну, вообще офигеете.

ДА УЖЕ ОФИГЕЛИ!

От Толкователя перешел на Радонеж. "Потомки обезьян". Милый, добрый XIX век...

https://t.me/adonezh/1081

https://t.me/adonezh/1073

"Умирать все равно надо!"

У меня есть друг, который еще на выборах 2006 кажется, года, говорил - в Росси должно быть только две партии: "Партия жизни" и "Партия смерти". Тогда как раз "Партия жизни" образовалась - бывшая Партия Пенсионеров. А Партии Смерти официально не было. Официально...

Чего бы на ночь глядя...

https://www.youtube.com/watch?v=0sDleZkIK-w

Кстати, а для красоты драматургии не должно ли быть так, что если у стороны А есть территория, которую сторона Б считает своей, то и наоборот надо сделать - у стороны Б должна появится территория, которую сторона А считает своей?

Ну, чтобы даже если сторона Б решит соскочить - да ну его, ладно, хрен бы с ним, признаем потерю - то сторона А все равно будет продолжать - "верните наше".

Ввинтить здесь, так сказать, симметричный дополнительный шуруп в конструкцию конфликта?

UPD. А то кажется, что вариантов два - отдать и не признавать, или признавать и не отдавать... А есть еще и другие)

Легитимность - это оч. простая вещь. Это вот идет компания гулять, и думает - туда пойти, или сюда пойти. И ты идешь туда, куда все идут, если вы каким-то образом вместе это решили - даже если тебе самому больше хотелось бы идти в другую сторону.

Легитимность - это осознанное принятие необходимости подчинятся. Понятно, что легитимность - это не когда ты подчиняешься из страха наказания. Но легитимности может не быть и тогда, когда ты подчиняешься за награду, или когда ты полностью одобряешь решение, или оно тебе нравится, или оно тебе понятно, или оно тебе выгодно. В чистом виде легитимность видна именно тогда, когда решение тебе не нравится, но ты осознанно подчиняешься ему, потому что являешься частью сообщества, в котором установлена такая система принятия решений.

В современных (по большей части, религиозно-нейтральных) обществах одним из самых главных инструментов для формирования легитимности являются правовой режим (система права, внутренне непротиворечивая) и демократические выборы...

.... Слово "легитимность" <почему-то> всплыло у меня в голове, когда мне рассказывали, как некоторые весьма известные танцоры Петербурга (и еще многие неизвестные) перешли российско-грузинскую границу...

#текущее

Недостаток платонизма

<...от новостей не хочется писать, а хочется думать в сторону простых и всегда полезных ремесел - я не знаю, типа разного рода строительных работ... но тем не менее...>

Что мне больше всего понравилось в понятно какой речи главковерха - это момент "с точностью до наоборот": хорошо описывает общее понимание терминов "цивилизация" и "западная цивилизация" в нашей богоспасаемой.

Частично, наверное, кто-то и правда так считает, а кто-то - утверждает в целях пропаганды: что вот есть разные "цивилизации", есть среди них и "западноевропейская". Ее отличительные черты - правовой режим, политическая демократия, рациональная наука и основанная на ней технократическая инновационная экономика... Ну и потом гневно добавляют - а еще свобода геев, и родитель номер 2.

А есть вот цивилизации другие, незападные... А им что свойственно? Тут обычно молчание наступает. Потому что по логике вещей нужно сказать что им свойственны тиранические (тирания - единоличное правление), авторитарные формы правления, "обычаи и договорняки" В БАНЕ вместо формального права, экстросенсорика и уфология вместо науки - так? Или нет?

Конечно нет. "С точностью до наоборот".

Есть вещи (хотят тут конечно слово "вещи" говорить нельз), лежащие на платоновских небесах - математики скажут, что там пребывают теоремы, а поэты и композиторы - что там пребывают их стихи и симфонии (они в некотором смысле "уже есть", их "открывают" в точном смысле как открывают физические законы). Так вот - рациональная наука, политическая демократия, и даже свобода заниматься сексом с представителями своего пола - находятся ТАМ ЖЕ. На платоновском небе.

Там же, где находится, например, физиологически правильное пение. Певцов много, у каждого индивидуальные особенности анатомии, физиологии, психики и биографии. Много и педагогов - и у каждого свои метафоры, свои вариации методики. И если на это смотреть со стороны то можно сказать что есть какие-то цивилизации в этом вопросе, в то время как правильное звукоизвлечение, правильная работа нейронных сетей, мышц и резонаторов - одинаковая. Прийти к ней можно разными путями. Можно вообще никогда не прийти - никто на земле не будет петь нормально, вполне возможная ситуация. Ничего от этого в правильном варианте не изменится.

Более того - путь связан с результатом, говоря по Гегелю - "исторически", но не "логически". Я уже об этом писал в посте про отношение "национального" и "культуры". Национальное - это путь. Это историческое. Но результат - он на Платоновском небе живет. Фуги Баха живут на Платоновском небе - не в Германии XVII века. Это не "немецкая музыка". Это ПРОСТО музыка (которая, да, через немца явилась в мир). И ее оттуда - с неба - может взять кто угодно. Русский пианист может. Эфиопский. Новиопский. Эритрейский. И он будет идти через Эритрею свою, но придет - ТУДА ЖЕ, в то же место.

И большая ошибка - думать, что оптимальный план управления манхеттанским проектом - "это другое". Что можно поорать на физиков, парочку расстрелять, и бомба появится. Или что оснащение армией БПЛА - есть вот "западная цивилизация" там есть экспертное сообщество, парламентские комиссии, открытые дискусии, а есть - незападная. "И так правильно", "и так правильно"... Нет братцы, нет. Посмотрите на небо-то! Поищите там.

#философия

Если, вообще, вдуматься - хотя, с другой стороны это глубоко банально и многократно очевидно - то идея единственности "цивилизации" это глубоко КОНСЕРВАТИВНАЯ, правая идея, а вот идея о том, что цивилизаций/ культур мол, много, и все по своему хороши - это идея, конечно, левая. Ибо правая идея - это что есть иерархия, и есть правильно и неправильно. Есть образец, шедевр, а есть копии - хорошие, плохие.

И не важно что образцов может быть много. Если, например, у произведения 100 интерпретаций и все они типа "хороши" и "имеют право" - то это только лишь значит, что у этого произведения, условно 100 граней, 100 проекций. А может быть не 100, а 100 000 и мы грешные люди на земле еще будем лет 200 остальные интерпретации искать...

Любой "плюрализм", любая попытка заявить что "можно и так и так" - это на самом деле просто следствие того, что мы не видим разницу между этим "так" и другим "так". Что то, что казалось нам одним и тем же - это не одно и то же.

И аббераций тут две.

1. Когда "путь", отождествляется с "результатом". Либо в плохом, либо в хорошем смысле.

Чтобы микросхемы делать, нужно коммунальную революцию пережить, Возрождение, Реформацию, и франко-прусскую войну - ничего не пропустить. А если это все повторить не удастся, то и микросхемы нам не светят.

Да, несмотря на Китай - кто-то так до сих пор думает. Ну или - повторюсь, делает вид ("Европейский путь", кстати - не то что не единственный - он, совершенно не факт, что вообще хоть сколько-нибудь оптимальный).

2. Когда "результат" отождествляется с "путем". Ну вот у людей микросхемы - ну таков у них путь, это у них такая особенность просто. А у нас другой путь, там нет микросхем, а есть Григорий Петрович Гр***вой (к примеру). У них - культура микросхем, а у нас, культура гробового, гробовая культура...

Как я писал выше - нихрена подобного (простите).

#философия

И уж конечно, открывший на Платоновском небе правильный "результат" не обязан помогать тем, кто его не открыл. Не обязан использовать "результат" только "во имя всеобщего блага". Не обязан даже просто его в понятной форме зафиксировать. Вообще ни разу не обязан ничем - это от другого зависит.

Грубо говоря - результат можно частями брать. Это не так работает что вот нашел - и сразу идеальное общество и идеальный человек. Можно стащить только управление проектами и атомную физику. Построить атомную бомбу и гвоздить ей округу - потому что дипломатию еще не стащили, этику еще не обнаружили.

Это на уровне индивида же вполне очевидно. Пьяница горький - а играет хорошо. Странно было бы упрекать его в том что "как ты можешь так играть когда ты так пьешь", равно странно было бы стараться выпивать, чтобы научится играть. Более того, пьяница вполне может другим рассказывать, что он так хорош именно потому что пьет, и спаивать их под этим предлогом. НУ И ЧТО? Эти вещи - как были не связанны друг с другом, так и остаются.

"Они говорили что демократия это хорошо, мы их послушали, они нам сказали что надо мочу пить, и у нас хер получается". Ну так СЛУШАЙ БОЛЬШЕ. Обманули, обидели юродивого, понимаешь...

#философия