Consolatione philosophiae

А в чем может состоять утешение гуманитария, обществоведа?

В том, что наука его - работает. Работает примерно так, как и должна работать. Одни институты действительно эффективнее, чем другие. Или - если в стране происходят определенные процессы, они приводят к определенному результату. Или если, с другой стороны, нужен определенный результат - к нему могут привести только определенные процессы. Можно орать на результат, плясать вокруг него, снимать агитационное видео - не поможет.

Даже на уровне "физиогномического анализа" - видишь энергичного человека лет 45-50 - мужчину, женщину, и ожидаешь от него одного. Видишь человека вальяжного и подуставшего слегка, лет 60-70 - и ожидаешь от него уже другого... И все получается, да.

...Я оч. часто вспоминаю анкедот:

Петька с остервенением строчил из пулемёта, не давая белым подняться в атаку. Неожиданно пулемёт замолчал.
- Василий Иванович, патроны закончились!
- Ну и что, Петька?! Ведь ты же коммунист!
И пулемёт застрочил с новой силой...

Если находится с Петькой в одном окопе, то этот анекдот, наверное, придает "мотивации". Но если тебе при этом годами говорили - "да ладно, какие патроны, зачем патроны пулемету, это все обман для лохов" - годами говорили, потешались, чуть с ума не свели - то все таки в том, на опыте постигнутом факте, что пулемет без патронов не стреляет, есть некое утешение... Это не злорадство, просто понимание - "не такой и дурак я был".

Нумерологическо-поколенческое

Все эти X У Z возможно и полная хренотень, а возможно и нет - так или иначе, но базовые рамки сценария человеческой жизни все равно существуют, и они пока таковы, что "молодость", "зрелость" и "старость" существенно отличаются. И в каждой точке исторического перелома все три возраста присутствуют одновременно.

Как правило, сам перелом - это результат деятельности "тех кому за 60". "Кому за 40" - это главная ударная сила, те, кто будет все разгребать и построят новый мир. Собственно, это их акме. А тем, "кому за 20", данный перелом сформирует базовую структуру личности, страхи и надежды.

Например, в перестройку и 90-е нас завели люди 30-х годов рождения. Горбачев и Ельцин оба 1931 года, обоим по 60 тогда было. Как-то (я не говорю - как) стабилизировать ситуацию удалось людям, которым в 90-е было 40 (главнокомандующий 52 года рождения, как и большая часть его команды). Счас им, соответственно, тоже по и за 60.

А 40 теперь нам...

https://www.youtube.com/watch?v=COJx7Sl-tfc

Реальность - лучший постап. Какой режиссер мог бы придумать такую сцену до 2020 года?

... В органной версии cantus firmus больше выделяется от остальных голосов, а в фортепианной - меньше. Я раньше думал, что это неправильно, мне казалось "голос Бога" прям очень должен четко выделяться на фоне "мирской суеты". А сейчас думаю - может, конечно, но не обязательно. Возможно, чаще, чем кажется, Божественный Глас с нами говорит очень мягко и тихо, только совсем немного выделяя себя на фоне повседневного мира...

"Россия" конечно не может "для всего человечества" будущее придумывать.

И не может, и не хочет.

Не хочет: общее место, что "русская философия" это процентов на 70 философия истории - но это философия русской истории, прежде всего. "Кроме русских, только и исключительно русских, мне никто не мил и не интересен" (с). И это, кстати, возможно даже и плохо - но действительно неинтересен.

У нас потребительское отношение к "западной культуре", мы по настоящему не пытаемся их понять. Мы хотим пользоваться, или же ругаться, если не нравится. Не знаю, откуда Достоевский это свое всечеловечество достал... Хотя, в его времена может быть так и было, атеизм он честно пытался исследовать...

Но вот сейчас они там геев, полиаморию двигают, деколонизацию, феминизм - мы что, пытаемся понять? Черта с два! "Говно это собачье, чего там понимать". Ну или, как вариант того же самого - давай-давай, прямо в рот лей...

Русская философия в своей высшей точке - это попытка найти себя в мире модерна. И нам до этой точки еще снова надо бы дорасти. И что-то новое и оригинальное (абсолютно по настоящему) рождается тогда, когда мы думали о себе и решали свои задачи. Те же Достоевский и Толстой - это ответ на вызовы - гениальные, но ответы.

Никогда Россия "за других" не думала - ни в эпоху славянофилов - западников, ни Достоевского - Леонтьева, ни Соловьева - Бердяева, ни Ленина - Богданова, ни, тем более, сейчас... Разве что Сорокин, Кожев - но это уже все-таки глубоко интегрированные в глобальную западную науку люди...

А не может думать - потому что ей не до того, в чисто материальном смысле. Слишком много конкретной работы. Слишком много нужно освоить того, что уже есть, прежде чем куда-то дальше думать.

UPD. Вместо того чтобы пытаться за всех думать, русской мысли надо другую вещь сделать. Какую - счас попробую сформулировать...

https://t.me/defensorcivitatis/495

Все логично и правильно. У нас же есть бюджет на образование и на медицину. Ребенок бесплатно ходит в бесплатную школу. Но при этом, если хочется образование хорошее, то без репетитора не обойтись, или школу надо платную или и то и другое. То же самое с медициной, с дорогами (вот построили ЗСД - платный, бесплатно езди через Каменностровский, не развалишься).

Почему армия не должна быть исключением? Бесплатно - только ядерный удар нанести, чтоб мы в рай, а они сдохли. А все остальное - надо заплатить, да. "Платное образование, платная медицина, платная армия".

Но, в этом смысле, рынок подразумевает конкуренцию. Частных клиник, частных школ много. С армиями эта тенденция тоже уже прослеживается - есть Вагнер (простите, герр Рихард). Это хорошо, но мало, Вагнер все таки начинающая компания и весь спектр услуг предоставить не может.

Нужно открывать рынок для зарубежных партнеров!

Скажем, авиация нужна, а ее нет. Звонит авторитетный представитель в какую-нибудь восточно-азиатскую страну. Или ближневосточную. Где свободные силы есть.

- Добрый вечер.... Нам бы авиацию арендовать? У вас свободна счас? Нет, не разовая акция, полномасштабная наступательная операция. Плюс поддержка сухопутных войск. Нет, ПВО не подавлена. Какое ПВО? С-300 ранних версий, Бук, возможны NASAMS в небольших количествах. ПЗРК, да. Нет, ДРЛО нет. Нет, истребительной авиации тоже можно сказать что нет, не беспокойтесь... Слушайте, ну там две-три эскадрильи ваших истребителей вопрос закроют, я думаю... Ладно, ладно - за завоевание господства в воздухе доплатим по факту. Сколько? По нашим оценкам - на стратегические цели 500 самолетовылетов в день, еще на огневую поддержку, ну + ПВО. ....Хорошо, договорились, аэродромы я вам счас пришлю... У нас ПВО? У нас есть, тут полный порядок, свое не везите... Ну, на созвоне тогда.

#шучу_я

"Цель мероприятия - выявить тех, кто не одобряет его проведения, и принять меры".

А может же быть и наоборот?

Выявить тех, кто одобряет его проведение. И принять меры, которые заключаются в самом этом мероприятии. Одобряешь - изволь причастится.

И дилемма "веревку свою приносить или профсоюз выдаст" - решена: конечно свою. Еще и с радостью! Самообслуживание.

Альтернатива альтернативе Чудиновой ч.1

<навеяно прослушиванием передачи про программу построения коммунизма к 1980 году>

Как мне представляется, в "умеренно массовом сознании" образ СССР можно разложить на три компонента:

1) СССР - это репрессии, идеократия с культом личности, тоталитаризм переходящий в странное "коллективное руководство" и созданная будто для распада конфедерация;

2) СССР - это коммунизм, плановая экономика, попытка реализовать "вековечную мечту человечества";

3) СССР - это модерн, где много заводов и инженеров.

Я уже писал, что по СССР ностальгируют "в обратном порядке". Современным пост-интеллигентам больше всего нравится государство модерна (можно хоть Ольшанского почитать). Ну, наверное кажется, что делать носитель атомной бомбы лучше и веселее, чем делать дашборды в BI по продажам собачьих ошейников.

Меньшая, но значительная часть хочет строить коммунизм, под коммунизмом же понимается общество, где люди просто более свободны, чем сейчас. Они не озабочены отниманием квартир и обобществлением жен, им хочется работать по 4 часа в день чтоб потом на гитаре поиграть. И ипотеку не платить.

По репрессиям - ну, отдельные некрофилы, но про них не будем

Казалось бы - люди ностальгируют "по хорошему", а плохое забывают и на этой платформе можно с ними сойтись. Я ведь тоже хочу чтоб интеллигентов было много, чтобы их все любили и играть музыку после работы. Но есть проблемы.

1. Хоть образ СССР и "раскладывается по трем осям", внутри себя он цельный, и ностальгирующий по результатам начинает одобрять и "средства". А поскольку история СССР тотально мифологизирована, то представление о "средствах" искажается. Если роль США в индустриализации неизвестна, то можно сделать вывод, что истребление ИТР не влияет на результаты промышленного развития, а заводы могут проектировать и строить вчерашние крестьяне с кирками и лопатами - достаточно просто хорошо на них орать и периодически расстреливать. И как с такими представлениями в будущее?

2. Образ СССР, как ни крути его, все таки заслоняет собой историческую Россию. Конечно, откровенная ненависть к Старому режиму уже встречается редко, тут стратегии 2 - либо Старую Россию просто не замечать, либо считать, что русские - это какой-то особенный народ -коммунист. Я даже не знаю, что (для ментального пространства нашего народа) хуже.

Хорошо было бы придать этим трем компонентам "объем" и тем самым их немножно нейтрализовать.

1. Оч. хотелось бы дополнить что репрессии в СССР это не "сами себя обслужили", а нас обслужили, что тоталитаризм это не органический порок русского народа как и культ личности, а нечто совсем другое - но как это сделать? Особенно после того как на эту тему плотно сели разного рода, скажем так, "иноагенты". Да и сами коммунисты в принципе за собой подчистили уже начиная с XX съезда.

Увы, я думаю в идеологему "Россия была оккупирована тоталитарной сектой" практически невозможно заставить поверить среднего образованного человек не из "правой тусовки". И сколько про Землячку ему не рассказывай - ему только противно станет - с тебя, не с Землячки.

2. Тут опять же, хочется рассказать что плановая экономика была во многих странах и для ее введения не обязательно убивать столько людей, и про фурьеристский лимонад, и про государства благоденствия на западе - но тут тоже поле боя во многом остается за противником. Ведь лимонад сейчас - это снова хорошо. СССР 20-х это сейчас снова авангард человечества - в каком-то смысле. И управляемое развитие, и 100500 гендеров - это все туда. Сложно тут позиции держать.

3. А вот в третьем пункте пожалуй можно что-то сделать. Государств модерна было много. И в том числе - государством модерна была дореволюционная Россия. Лично на меня на эмоциональном уровне это всегда крайне сильно воздействовало: Рахманинов за рулем автомобиля, а чекисты не придут - их еще не существует. Или Лев Платонович Карсавин - вроде все как у нас - диссеры, чай на кафедре, библиотечный день - только чекистов нет, карлы марлы нет, а есть стажировки в Италии.

Альтернатива альтернативе Чудиновой ч.2

...

Поэтому я думаю, что надо над третьим пунктом работать - показывать что модерн он сам по себе (ну, может быть) хороший и с плановым режимом, с коренизацией, коллективизацией и мумификацией никак не связанный.

Почему я Чудинову вспомнил - она написала роман в жанре альтернативной истории, где примерно так и есть. Гражданскую войну выиграл Колчак, дальше реставрировали монархию, второй мировой войны не было, а было на территории Европы благорастворение воздухов, такое, что даже технический прогресс немножко замедлился и первый космонавт империи кажется только в 80-е годы должен полететь (собственно, время действия романа).

И вот я думаю, что это не совсем правильная стратегия. Во-первых, нужно не удалять "имперский" модерн от "советского" - нужно их сближать. Нужно показать такой имперский модерн, который только немного отличался бы в лучшую сторону от советского, а в целом был бы вполне узнаваемым. Это с одной стороны - и маскировка, а с другой - ближе, на мой взгляд к историческим вероятностям. Так что должна быть в общем и целом императорская Россия с "брежневским душком". С панельками и афонями. Но - чуть другая, в каких то может быть не сразу заметных но очень важных моментах.

А во-вторых, не надо сдерживать прогресс, а наоборот - надо его приблизить, приблизить современность. В идеале сюжет должен привести альтернативную Россию имперского модерна в столкновении с современными проблемами - с Перестройкой, угрозой распада, гражданской войны и тд. А также с Гретой Тунберг и Джорджем Флойдом.
И постараться исследовать, что бы сделала такая Россия. Своего рода попаданчество наоборот. Не мы к ним - а они к нам)

Сеттинг - ну допустим, да, Колчак победил, но долго существовала компрадорская диктатура. Верхний слой не убивали, но развитие сильно замедлилось. Вторая мировая все же была. РИ потеряла меньше чем СССР, но существенно. Зато раньше сделали атомную бомбу, высадились первыми на Луну... ну и где-то к 70-80-м вот пришли в современную эпоху... И дальше там уже крутить...

В комментариях к тексту про образ СССР пишут примерно следующее

1. Не надоело ли нам вести антисоветскую пропаганду 30 лет после.

2. Если СССР плохой, предложите свое хорошее, вы же предлагаете ничего...

По первому вопросу, возможно, завтра еще напишу, а по второму - нет, не совсем так.

Прежде всего, предлагается признать, что реальность существует. Это сложно сделать, когда речь идет об обществе, потому что общество управляется через слова, и люди реагируют на слова, кажется, что если человека попросить, или сказать, или убедить - то все сразу станет хорошо, а если еще не хорошо, значит, какие-то правильные слова не найдены.

Но вот предлагается признать, что реальность существует, и в этой реальности люди друг на друга так воздействуют, что их поведение оч. сильно ограничено, что это только кажется, что они свободны делать что угодно, а на самом деле так складывается, что они как машина (привет век XVVIII). Или как муравейник (привет, век XIX). Или как компьютер (привет, век XX). Тем более что это и главная отправная точка марксизма - общество есть система в целом детерминированная.

А дальше предлагается эту систему - машину, муравейник, компьютер - изучать и понимать как она работает. Это то же шаг, который Маркс бы оценил.

Работы тут много. Я вот кидал видео про программу построения коммунизма (ссылка внизу). Оно очень интересно - как себе представляли и какой коммунизм строили советская элита начала 60-х годов. И я вот замечаю, что разбирать конкретику не оч. нравится.

А это как раз кусок той реальности, к которой надо иметь искренний интерес. Очень сложно говорить о коммунизме абстрактно - примерно как о Царствии Небесном получается Давайте конкретно - какой коммунизм. По Ленину? Государство и революция? Ну нет, скажут мне, это он там не подумал, тут тактический момент, понятно, что этим всерьез пользоваться нельзя. По Сталину коммунизм? Ну там индустриализация, война, враги, не до того. По Хрущеву? Ну так Хрущев дурак. По Брежневу, Андропову, Черненко, Горбачеву? Тут и вовсе свет тушить можно. Реальная история советского государства ведь почти не дает возможности за что-то зацепится. Коммунизм это Туманность Андромеды - возможно, только Ефремов, как известно - английский шпион. Увы. Коммунизм это Мир Полудня - может быть, но Стругацкиих перестали печатать к концу 60-х годов, а перестройку они восприняли вполне себе с энтузиазмом.

Найти "настоящий правильный коммунизм" в СССР реально также сложно как найти хорошего советского руководителя: почти все предатели, тираны, дураки и волюнтаристы (по мнению советских же граждан и советского же суда)...

https://www.youtube.com/watch?v=G2PByD-TaGo

Комментарий к предыдущему видео.

"Признал свои ошибки, очистился и морально разооружился перед партией..."

А вы говорит, 30 лет прошло! Тут вот уже почти 130 лет прошло, а они все еще не могут перестать ряды от меньшевиков чистить...

Хорошо еще, что тут виден и главный механизм "бесплатных" или "общественных", благ (например бесплатной еды).

Механизм простой - чем больше бесплатного, тем меньше зарплаты, что абсолютно логично - ценности не появляются из ниоткуда, их кто-то должен создать. Часто я видел и сам приводил этот аргумент - что стоимость того-же "бесплатного жилья" просто заложена в зарплату "советского инженера" - ну там немножко сложнее все, но в целом так. Как следует из этого видео, этот момент конкретно проговаривался - зарплаты (личное потребление) будем уменьшать, а общественное потребление - увеличивать.

Естественно, бесплатная еда - не любая, а только "научно обоснованная".

"- А если кто-то придет в общественную столовую и захочет птичье молоко, Никита Сергеевич?
- А мы ему скажем, что он дурак и пидарас!"

Как улучшить Фукуяму или вся философия истории за 5 минут

Размышления о коммунизме привели меня к вопросу, как могла бы выглядеть актуальная философия истории, если бы она была кому-то нужна (на что, в общем то, не похоже). <И у меня устойчивое чувство, что я повторяюсь>.

Про Фукуяму я уже писал много раз, коротко напомню - есть человек и человеческая природа, есть общество, есть отпимальное соотношение между ними, в котором, грубо говоря, человеку наиболее "хорошо", насколько это вообще возможно для разума ограниченного и смертного на бионосителе - обезъяне вида homo sapiens. Это оптимальное соотношение достигнуто в либеральном правовом государстве. Дальше никаких новых общественных форм придумать нельзя, пока не меняется сама человеческая природа. Марксистская философия истории это вариант (не оч. хорошо разработанный) данного подхода.

Первой альтернативой является циклический подход, например циклы сменяемости правлений у Платона, циклы Хальдуна (которые так любит Толкователь) и тд.

Второй альтернативой является цивилизационный подход - те же самые циклы внутри отдельных цивилизаций + уникальность каждой цивилизации, влияющая на преобладающие политические формы.

Третью альтернативу, из известных мне авторов предлагает только Переслегин (себя не считаю)) ). Переслегин физик, для него понятие фазового пространства (пространства состояний) и пути в этом пространстве - естественно.

Если мы рассматриваем условно две компоненты: человека и его природу и общественно-политическое устройство, то есть фазовое пространство в котором возможны разные сочетания этих двух компонентов. Важно то, что даже если мы знаем (можем описать) то состояние, которое является для нас оптимальным (общественное устройство, наилучшее с точки зрения человеческой природы, чтобы не понималось под "наилучшее"), то мы не знаем:

1) является ли это состояние достижимым - при текущем уровне технологий, или же в принципе;

2) существует ли единственный путь в фазовом пространстве, который к нему ведет, и существует ли такой путь из каждой точки. Мы вообще не знаем, насколько это пространство связно, кстати говоря;

3) является ли это (или эти - тут тоже подумать надо) состояние стационарным, устойчивым.

Вполне возможно, что "история" это путь в этом фазовом пространстве - не линейный, и не циклический, а гораздо более сложный. И "конец истории" невозможен потому, что состояние равновесия принципиально не является устойчивым. Возможно, общества в лучшем случае могут осциллировать вокруг таких равновесных состояний, периодически из них вышибаться изменениями технологии, демографии, планетарными - и снова потом возвращаться, снова вышибаться, уходить куда-то на боковую ветку...

Замечу, что такая модель гораздо больше дает простора для фантастики - идея "галактической империи" уже не кажется в таком случае какой-то притянутой за уши архаикой. Может быть так, что именно империя, а может даже и конкретно "православие, самодержавие, народность" снова возникнут как аттрактор в каком-нибудь 35 веке и будут спокойно сосуществовать и со сверхсветовой связью, и с конструированием искусственной жизни.

Еще также замечу, что подобная точка зрения ставит под сомнения оптимистический взгляд на встречу с внеземными цивилизациями - типа, если они такие развитые, НЕ МОГУТ ЖЕ ОНИ быть кровожадными демонами...?

Могут (с).

UPD. Кстати вот если это наложить на Дугина с его победой либерализма и приходом постмодерна, возможно тут локальный цикл есть, в этом графе.

Представьте себе что общество должно последовательно все три альтернативы пройти? По такой схеме:

всемирный либерализм - постмодерн - всемирный фашизм - постмодерн - всемирный коммунизм - постмодерн - <заело твою музыку!> ....

Вот весело будет, а?)

#философия

Про "антисоветскую пропаганду" еще хотел написать.

Если по тем же трем компонентам (подробнее здесь) ее разделить, то во первых, кроме очень небольшого числа странных людей, никто не критиковал СССР за то что он был государством модерна. Более того, советский модерн - это в самом бытовом смысле родина для всех, родившихся ранее условного 1990 года. Никакой другой родины просто нет, опыт жизни в современном государстве - это опыт жизни в государстве советском. Антисоветская "пропаганда" здесь единственное (но оч. важное) что делает - это показывает, что модерн и "советскость" не связаны друг с другом. В модерне жили все страны первого мира, и главная страна модерна в XX веке - отнюдь не СССР...

По 2 пункту (коммунизм и плановая экономика) вопросов больше, и большая часть "антисоветской пропаганды" на западе (ну, "Дорога к рабству" фон Хайека) а теперь частично и у нас (см. Клетчатого про Лимонад или прекрасную серию Транькова) была связана с разоблачением коммунизма как идей и практик, приводящих к пункту 1 ("тоталитаризм" и "репрессии"). Вообще - это серьезно и у меня тут есть тоже что сказать. Я бы не оч. хотел, чтобы моя жизнь "научно" контролировалась, потому что сразу возникает вопрос - что это за "ученые", и кто контролирует их. Но в целом "интенцию" коммунизма я понимаю, и не считаю именно его главной мишенью. Я думаю, что ситуации, когда "целились в СССР" а попали в "коммунизм" лучше избегать.

В еще большей степени это относится к "плановой экономике". Я считают споры рыночников и плановиков спорами технических специалистов. Они крайне интересны, и я, насколько мне хватает знаний, в целом согласен, что рыночная экономика выглядит эффективнее, но я также допускаю, что и плановая экономика может быть усовершенствована... Просто для меня этот вопрос имеет оч. отдаленное отношение к действительно важным вещам - к тому что и зачем человек в жизни делает (в конце концов, что у Боинга, что у Туполева - не только конструктор, но и "менеджер" делает в общем-то одни и те же вещи).

То есть, еще раз хочу подчеркнуть, что вот это вот идеологическое оформление Холодной войны как "противостояния идей", "борьбы двух систем" - оно было крайне интересно и необходимо для США ТОГДА, но оно абсолютно неинтересно и неактуально для НАС СЕЙЧАС.

Для нас абсолютно важно другое. Первый пункт. То, что советский проект возник в результате прямого насилия (захват власти вооруженным путем - и я не про октябрь 1917, а про январь 1918 - там было ключевое событие) продолжился уничтожением русского образованного слоя, расчленением страны и глубоким поражением всех ее социальных тканей, конца которому не видно.

В этом суть, а не в коммунизме или госплане - хрен бы с ними.

...Вашему близком родственнику, я думаю в данном контексте - жене вашей, некие добрые люди захотели привить религиозность и праведность жизни, а заодно и ускорить ее профессиональный рост. Ради чего ее похитили, пытали, какими-нибудь психотропными препаратами стерли половину личности и памяти. Она на какое-то время действительно стала неплохим, допустим инженером, но только не надолго. Теперь вам ее вернули инвалидом, а когда вы рассказываете эту историю, то вам говорят:

- а что плохого в религии?
- а вы что, против профессионального роста? а как вы хотели, по другому не бывает!
- так только начали же! не дали закончить!
- а что, вам нравится больше как она сейчас выглядит?
- а зачем вспоминать, какая она была, что это даст...