И снова ненадолго в Ирак сгоняем, напоминаю - в 1991-й, не в 2003-й.

Если посмотреть на результаты Бури в Пустыни, то увидим оч. простую вещь - воздушная наступательная операция с применением высокоточных боеприпасов фактически аналогична применению ядерного оружия.

1. Нанесено быстрое и решительное поражение, главным образом за счет критического ущерба для инфраструктуры и экономики, следствием чего уже является невозможность поддерживать армию (снабжать, пополнять, обучать и развертывать, производить новое оружие)...

2. Без значительных людских потерь со своей стороны.

Но в отличие от ядерного оружия, воздушная мощь обладает еще и дополнительным фактором

3. Без серьезного ущерба для окружающей среды и без огромных сопутствующих потерь гражданского населения. Именно поэтому воздушное наступление - это (почти) законный вид войны, а ядерное оружие (почти) незаконный. Воздушное наступление применяют все, кто может, а ядерное оружие можно по понятиям применять только в ответ на ядерное же, и там сложные лестницы эскалации ты мне я тебе и тд...

Таким образом, авиация, способная к воздушному наступлению - это и есть НАСТОЯЩЕЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ. Актуальное. Востребованное. Реальный показатель мощи государства.

"Ядерная бомба богача".

UPD. И я совершенно не удивляюсь, что страны, обладающие огромной авиацией, сквозь пальцы смотрят на усиление сухопутных армий потенциальных противников.

Огромной, гигантской (по количеству), авиацией...

https://t.me/e_nutria/923

Минутка ностальгии. Мои старые посты))

В комментарии к постам про Ирак 1991 года мне часто пишут про ПВО, мол у Ирака была она старая и слабая, не то что У ДРУГИХ СТРАН. Авиация работает только если слабая ПВО и тд.

Пишу только банальности, абсолютно ничего нового и интересного, но:

1. ПВО (имея в виду наземные средства обнаружения и зенитно-ракетные комплексы) это сугубо оборонительное оружие. Это даже не щит, скорее, кольчуга или броня. Противник решает - как атаковать, когда, куда. Вы - ждете, пока прилетит.

2. Комплексы ПВО крайне маломобильны, по сравнению со своим главным врагом. Повторный налет может случится и через 5 минут а вот перебросить на подмогу лишнюю батарею...

3. В силу самой физики процесса работу ПВО довольно сложно скрыть.

4. Любой, даже самый совершенный ЗРК имеет ограничения, связанные с радиогоризонтом и рельефом местности, подвержен воздействию искусственных и естественных помех, не отличает F-15Е с полной бомбовой загрузкой от идущего с той же скоростью самолета-мишени на дистанционном управлении.

5. И наконец - дальность стрельбы любого ЗРК ограничена. Дальность обнаружения тоже ограничена, и сильно зависит от высоты цели и ее характеристик (например, заметности). Количество ракет любого ЗРК ограничено (и ракеты эти не бесплатные, а очень дорогие). Количество одновременно обстреливаемых целей в единицу времени ограничено.

К примеру, С-300 первых модификаций, одновременно обстреливал 6 целей. А один F-18 берет 4 Харма, да. Эскадрилья их возьмет 40 штук. И может сделать пару вылетов в день, если припрет. Одна эскадрилья. На авианосце их 6 может быть. На одном авианосце. И два раза в день (да вроде даже и по 3 раза, надо уточнить). И день за днем...

Что было бы, если бы в Ираке в 1991 году были С-300? Да ничего особенного. Воздушное наступление продолжалось бы не 2 месяца, а 4, да хоть бы и 6.
Американцы потеряли бы не 30-40 самолетов, а 60-80. А хоть бы и 160 (это 10% от численности именно боевых машин, которые там у них были)! Конечно, значительно вырос бы расход крылатых, противорадиолокационных ракет и прочего.

Это и все.

<рефлексия>

Первое - ощущение локальной беззащитности дополняется глобальной. Локальная беспомощность это понимание того, что "был бы человек (и интерес к человеку этому), а статья найдется". Или что встретить на улице вечером двоих-троих, и они могут искалечить или убить. Это чувство у меня всегда было - может, потому, что в молодости такие встречи со мной действительно происходили - не слишком жесткие, но все таки и головой о стену в подъезде меня били (без всякой цели) и грабили поздними вечерочками... Но тут привыкаешь - законы больших чисел, вероятности и тд. В конце концов, под машину тоже оч. даже можно попасть...

А глобальная - это осознание того, что и города могут по этому принципу бомбиться (или оставляться, да): "не ваша заслуга, а просто чья-то недоработка". Впрочем, о чем я, я в 2014 это уже почувствовал, узнавая свою пятиэтажку на донецких фотографиях. Вот, это моя кухня, даже мебель похожа - а вот торчит кусок стены на улицу. Удобно так эти подъезды складываются, плиты друг на друга, компактно...

А второе - это то, что все делается как будто бы от твоего лица, "от имени и по поручению". Как будто ты спишь, твое тело подняли, сводили на прогулку в какое-то место и сделали там что-то. А ты, проснувшись, никому и никогда не докажешь, что "это был не ты". Любой рассказ "это не я, это они мной" звучит как издевательство. И оправдываться тоже нельзя - это означает признание вины. Можно только молчать. Но и молчать тоже невыносимо.

Прости нас, Господи, за слабость нашу бесконечную, через которую все и случается...

#личное

Банальное настроение

Изменяются не все системы.

Изменяются только системы, которые - какой пассаж - могут изменятся. В которых это заложено на уровне базовой архитектуры. Которые демонстрировали это даже в спокойной обстановке - то есть активно менялись к лучшему, когда было и так хорошо. Такие системы бывают. Многие компании такие, люди тоже такие есть (увы, не я).

Системы, которые меняться не умеют и не любят, сначала пытаются адаптироваться, не меняясь, потом коллапсируют. Подать на такую систему большую нагрузку - просто ее сломать.

Для улучшения сна рекомендовано воздержаться от чтения новостей хотя бы неделю и постить больше музыки.

Чтож, тогда продолжим погружаться в бездны китайского пианизма...

https://www.youtube.com/watch?v=vfLMeY86Gfc

Consolatione philosophiae

А в чем может состоять утешение гуманитария, обществоведа?

В том, что наука его - работает. Работает примерно так, как и должна работать. Одни институты действительно эффективнее, чем другие. Или - если в стране происходят определенные процессы, они приводят к определенному результату. Или если, с другой стороны, нужен определенный результат - к нему могут привести только определенные процессы. Можно орать на результат, плясать вокруг него, снимать агитационное видео - не поможет.

Даже на уровне "физиогномического анализа" - видишь энергичного человека лет 45-50 - мужчину, женщину, и ожидаешь от него одного. Видишь человека вальяжного и подуставшего слегка, лет 60-70 - и ожидаешь от него уже другого... И все получается, да.

...Я оч. часто вспоминаю анкедот:

Петька с остервенением строчил из пулемёта, не давая белым подняться в атаку. Неожиданно пулемёт замолчал.
- Василий Иванович, патроны закончились!
- Ну и что, Петька?! Ведь ты же коммунист!
И пулемёт застрочил с новой силой...

Если находится с Петькой в одном окопе, то этот анекдот, наверное, придает "мотивации". Но если тебе при этом годами говорили - "да ладно, какие патроны, зачем патроны пулемету, это все обман для лохов" - годами говорили, потешались, чуть с ума не свели - то все таки в том, на опыте постигнутом факте, что пулемет без патронов не стреляет, есть некое утешение... Это не злорадство, просто понимание - "не такой и дурак я был".

Нумерологическо-поколенческое

Все эти X У Z возможно и полная хренотень, а возможно и нет - так или иначе, но базовые рамки сценария человеческой жизни все равно существуют, и они пока таковы, что "молодость", "зрелость" и "старость" существенно отличаются. И в каждой точке исторического перелома все три возраста присутствуют одновременно.

Как правило, сам перелом - это результат деятельности "тех кому за 60". "Кому за 40" - это главная ударная сила, те, кто будет все разгребать и построят новый мир. Собственно, это их акме. А тем, "кому за 20", данный перелом сформирует базовую структуру личности, страхи и надежды.

Например, в перестройку и 90-е нас завели люди 30-х годов рождения. Горбачев и Ельцин оба 1931 года, обоим по 60 тогда было. Как-то (я не говорю - как) стабилизировать ситуацию удалось людям, которым в 90-е было 40 (главнокомандующий 52 года рождения, как и большая часть его команды). Счас им, соответственно, тоже по и за 60.

А 40 теперь нам...

https://www.youtube.com/watch?v=COJx7Sl-tfc

Реальность - лучший постап. Какой режиссер мог бы придумать такую сцену до 2020 года?

... В органной версии cantus firmus больше выделяется от остальных голосов, а в фортепианной - меньше. Я раньше думал, что это неправильно, мне казалось "голос Бога" прям очень должен четко выделяться на фоне "мирской суеты". А сейчас думаю - может, конечно, но не обязательно. Возможно, чаще, чем кажется, Божественный Глас с нами говорит очень мягко и тихо, только совсем немного выделяя себя на фоне повседневного мира...

"Россия" конечно не может "для всего человечества" будущее придумывать.

И не может, и не хочет.

Не хочет: общее место, что "русская философия" это процентов на 70 философия истории - но это философия русской истории, прежде всего. "Кроме русских, только и исключительно русских, мне никто не мил и не интересен" (с). И это, кстати, возможно даже и плохо - но действительно неинтересен.

У нас потребительское отношение к "западной культуре", мы по настоящему не пытаемся их понять. Мы хотим пользоваться, или же ругаться, если не нравится. Не знаю, откуда Достоевский это свое всечеловечество достал... Хотя, в его времена может быть так и было, атеизм он честно пытался исследовать...

Но вот сейчас они там геев, полиаморию двигают, деколонизацию, феминизм - мы что, пытаемся понять? Черта с два! "Говно это собачье, чего там понимать". Ну или, как вариант того же самого - давай-давай, прямо в рот лей...

Русская философия в своей высшей точке - это попытка найти себя в мире модерна. И нам до этой точки еще снова надо бы дорасти. И что-то новое и оригинальное (абсолютно по настоящему) рождается тогда, когда мы думали о себе и решали свои задачи. Те же Достоевский и Толстой - это ответ на вызовы - гениальные, но ответы.

Никогда Россия "за других" не думала - ни в эпоху славянофилов - западников, ни Достоевского - Леонтьева, ни Соловьева - Бердяева, ни Ленина - Богданова, ни, тем более, сейчас... Разве что Сорокин, Кожев - но это уже все-таки глубоко интегрированные в глобальную западную науку люди...

А не может думать - потому что ей не до того, в чисто материальном смысле. Слишком много конкретной работы. Слишком много нужно освоить того, что уже есть, прежде чем куда-то дальше думать.

UPD. Вместо того чтобы пытаться за всех думать, русской мысли надо другую вещь сделать. Какую - счас попробую сформулировать...

https://t.me/defensorcivitatis/495

Все логично и правильно. У нас же есть бюджет на образование и на медицину. Ребенок бесплатно ходит в бесплатную школу. Но при этом, если хочется образование хорошее, то без репетитора не обойтись, или школу надо платную или и то и другое. То же самое с медициной, с дорогами (вот построили ЗСД - платный, бесплатно езди через Каменностровский, не развалишься).

Почему армия не должна быть исключением? Бесплатно - только ядерный удар нанести, чтоб мы в рай, а они сдохли. А все остальное - надо заплатить, да. "Платное образование, платная медицина, платная армия".

Но, в этом смысле, рынок подразумевает конкуренцию. Частных клиник, частных школ много. С армиями эта тенденция тоже уже прослеживается - есть Вагнер (простите, герр Рихард). Это хорошо, но мало, Вагнер все таки начинающая компания и весь спектр услуг предоставить не может.

Нужно открывать рынок для зарубежных партнеров!

Скажем, авиация нужна, а ее нет. Звонит авторитетный представитель в какую-нибудь восточно-азиатскую страну. Или ближневосточную. Где свободные силы есть.

- Добрый вечер.... Нам бы авиацию арендовать? У вас свободна счас? Нет, не разовая акция, полномасштабная наступательная операция. Плюс поддержка сухопутных войск. Нет, ПВО не подавлена. Какое ПВО? С-300 ранних версий, Бук, возможны NASAMS в небольших количествах. ПЗРК, да. Нет, ДРЛО нет. Нет, истребительной авиации тоже можно сказать что нет, не беспокойтесь... Слушайте, ну там две-три эскадрильи ваших истребителей вопрос закроют, я думаю... Ладно, ладно - за завоевание господства в воздухе доплатим по факту. Сколько? По нашим оценкам - на стратегические цели 500 самолетовылетов в день, еще на огневую поддержку, ну + ПВО. ....Хорошо, договорились, аэродромы я вам счас пришлю... У нас ПВО? У нас есть, тут полный порядок, свое не везите... Ну, на созвоне тогда.

#шучу_я

"Цель мероприятия - выявить тех, кто не одобряет его проведения, и принять меры".

А может же быть и наоборот?

Выявить тех, кто одобряет его проведение. И принять меры, которые заключаются в самом этом мероприятии. Одобряешь - изволь причастится.

И дилемма "веревку свою приносить или профсоюз выдаст" - решена: конечно свою. Еще и с радостью! Самообслуживание.

Альтернатива альтернативе Чудиновой ч.1

<навеяно прослушиванием передачи про программу построения коммунизма к 1980 году>

Как мне представляется, в "умеренно массовом сознании" образ СССР можно разложить на три компонента:

1) СССР - это репрессии, идеократия с культом личности, тоталитаризм переходящий в странное "коллективное руководство" и созданная будто для распада конфедерация;

2) СССР - это коммунизм, плановая экономика, попытка реализовать "вековечную мечту человечества";

3) СССР - это модерн, где много заводов и инженеров.

Я уже писал, что по СССР ностальгируют "в обратном порядке". Современным пост-интеллигентам больше всего нравится государство модерна (можно хоть Ольшанского почитать). Ну, наверное кажется, что делать носитель атомной бомбы лучше и веселее, чем делать дашборды в BI по продажам собачьих ошейников.

Меньшая, но значительная часть хочет строить коммунизм, под коммунизмом же понимается общество, где люди просто более свободны, чем сейчас. Они не озабочены отниманием квартир и обобществлением жен, им хочется работать по 4 часа в день чтоб потом на гитаре поиграть. И ипотеку не платить.

По репрессиям - ну, отдельные некрофилы, но про них не будем

Казалось бы - люди ностальгируют "по хорошему", а плохое забывают и на этой платформе можно с ними сойтись. Я ведь тоже хочу чтоб интеллигентов было много, чтобы их все любили и играть музыку после работы. Но есть проблемы.

1. Хоть образ СССР и "раскладывается по трем осям", внутри себя он цельный, и ностальгирующий по результатам начинает одобрять и "средства". А поскольку история СССР тотально мифологизирована, то представление о "средствах" искажается. Если роль США в индустриализации неизвестна, то можно сделать вывод, что истребление ИТР не влияет на результаты промышленного развития, а заводы могут проектировать и строить вчерашние крестьяне с кирками и лопатами - достаточно просто хорошо на них орать и периодически расстреливать. И как с такими представлениями в будущее?

2. Образ СССР, как ни крути его, все таки заслоняет собой историческую Россию. Конечно, откровенная ненависть к Старому режиму уже встречается редко, тут стратегии 2 - либо Старую Россию просто не замечать, либо считать, что русские - это какой-то особенный народ -коммунист. Я даже не знаю, что (для ментального пространства нашего народа) хуже.

Хорошо было бы придать этим трем компонентам "объем" и тем самым их немножно нейтрализовать.

1. Оч. хотелось бы дополнить что репрессии в СССР это не "сами себя обслужили", а нас обслужили, что тоталитаризм это не органический порок русского народа как и культ личности, а нечто совсем другое - но как это сделать? Особенно после того как на эту тему плотно сели разного рода, скажем так, "иноагенты". Да и сами коммунисты в принципе за собой подчистили уже начиная с XX съезда.

Увы, я думаю в идеологему "Россия была оккупирована тоталитарной сектой" практически невозможно заставить поверить среднего образованного человек не из "правой тусовки". И сколько про Землячку ему не рассказывай - ему только противно станет - с тебя, не с Землячки.

2. Тут опять же, хочется рассказать что плановая экономика была во многих странах и для ее введения не обязательно убивать столько людей, и про фурьеристский лимонад, и про государства благоденствия на западе - но тут тоже поле боя во многом остается за противником. Ведь лимонад сейчас - это снова хорошо. СССР 20-х это сейчас снова авангард человечества - в каком-то смысле. И управляемое развитие, и 100500 гендеров - это все туда. Сложно тут позиции держать.

3. А вот в третьем пункте пожалуй можно что-то сделать. Государств модерна было много. И в том числе - государством модерна была дореволюционная Россия. Лично на меня на эмоциональном уровне это всегда крайне сильно воздействовало: Рахманинов за рулем автомобиля, а чекисты не придут - их еще не существует. Или Лев Платонович Карсавин - вроде все как у нас - диссеры, чай на кафедре, библиотечный день - только чекистов нет, карлы марлы нет, а есть стажировки в Италии.

Альтернатива альтернативе Чудиновой ч.2

...

Поэтому я думаю, что надо над третьим пунктом работать - показывать что модерн он сам по себе (ну, может быть) хороший и с плановым режимом, с коренизацией, коллективизацией и мумификацией никак не связанный.

Почему я Чудинову вспомнил - она написала роман в жанре альтернативной истории, где примерно так и есть. Гражданскую войну выиграл Колчак, дальше реставрировали монархию, второй мировой войны не было, а было на территории Европы благорастворение воздухов, такое, что даже технический прогресс немножко замедлился и первый космонавт империи кажется только в 80-е годы должен полететь (собственно, время действия романа).

И вот я думаю, что это не совсем правильная стратегия. Во-первых, нужно не удалять "имперский" модерн от "советского" - нужно их сближать. Нужно показать такой имперский модерн, который только немного отличался бы в лучшую сторону от советского, а в целом был бы вполне узнаваемым. Это с одной стороны - и маскировка, а с другой - ближе, на мой взгляд к историческим вероятностям. Так что должна быть в общем и целом императорская Россия с "брежневским душком". С панельками и афонями. Но - чуть другая, в каких то может быть не сразу заметных но очень важных моментах.

А во-вторых, не надо сдерживать прогресс, а наоборот - надо его приблизить, приблизить современность. В идеале сюжет должен привести альтернативную Россию имперского модерна в столкновении с современными проблемами - с Перестройкой, угрозой распада, гражданской войны и тд. А также с Гретой Тунберг и Джорджем Флойдом.
И постараться исследовать, что бы сделала такая Россия. Своего рода попаданчество наоборот. Не мы к ним - а они к нам)

Сеттинг - ну допустим, да, Колчак победил, но долго существовала компрадорская диктатура. Верхний слой не убивали, но развитие сильно замедлилось. Вторая мировая все же была. РИ потеряла меньше чем СССР, но существенно. Зато раньше сделали атомную бомбу, высадились первыми на Луну... ну и где-то к 70-80-м вот пришли в современную эпоху... И дальше там уже крутить...