Кажется, ещё никто не обратил внимания, что партия власти - это же ницшеанство

Вообще можно так поиграться с любой идеологией из большой тройки. Есть коммунизм номенклатурный, он же госкапитализм, он же криптоколония. И есть - "истинный" c освобожденным трудом типа и тд.

Фрейдизм - легко представить. Все сублимируют в творчество и работу, сексом занимаются только диссиденты, в вузах курсы сексологии, научного фрейдизма - которые отбивают охоту когда либо этим интересоваться и тд.

Ну и Ницшеанство. Есть официальное ницшеанство, где Власть - это добро, истина и красота потому что она власть, как Бог у Дунса Скота. И есть подпольное где толкуют Ницше как правозвестника человека творца (вроде какого-нибудь БГ), вспоминают лошадь и слезы и тд...

Это "в общем" ясно, но вот при скрешивании могут быть интересные всякие гибриды. Самые известные гибриды связаны с прививкой национализма. Национал-социализм, национал-большевизм... А вот как бы выглядел национал-фрейдизм например? Можно пофантазировать. Для этого нужна компания слегка выпивших красного вина философов и несколько девушек (чтобы было ради чего собственно).

Опять таки, в голову приходитят разные варианты настольных игр "для постструтуралистов" связанных с таким вот фантазированием, но уж ладно, на этом помолчу)

Кстати вот фрейдистско-советское общество действительно могло бы победить сексуальный инстинкт, путем его безагринчного и принудительного удовлетворения. И было бы два типа дессидентов - "истинные фрейдисты" вроде Сахарова, которые бы доказывали, что удовольствие от секса на самом деле не выдумки партократии, оно возможно на пути конвергенции двух систем... и абсолютные пуритане вроде Солженицына (возможно, даже скопцы).

Еще забавно бы смотрелось либерально-демократическое ницшеанство. Там был бы такой заход - выборы это священнодействие, состязание ради достижения сверхчеловеческого состояния. Не в том дело, чтобы управлялось лучше - это и компьютер может делать, и не в том чтобы обеспечить приемственность управления - а просто за власть нужно постоянно сражаться и это самое высшее наслаждение и достойное человека занятие и тд...

Немножко с левой стороны такого есть у Ханны Арендт и у Могуна (простите) в их рассуждениях о революции. Ну и Секацкого конечно. "Социальное творчество масс". Но революция это термоядерный взрыв, сегодня творчество - а завтра все умерли. А либерал-ницшеанство позволит "огонек поддерживать" очень долго, путем введения гражданской войны в безкровные рамки словестно-выборной борьбы по правилам.

Мища, Мища, Мища...

"Че там у Быкова?" (с)

Кстати, подумалось, что вот писатель - пожалуй одна из немногих оставшихся творческих профессий, для которой не нужно "умение работать в команде", со всеми его "прелестями". Хотя возможно, они скоро все тоже закончаться, остануться одни игровые сценаристы, и будет у них все тоже самое - стейкхолдеры, митинги, аджайл, а давайте уберем Наташу Ростову, мы сделали аналитику - сцену дуэли надо переписать... И презентации будут делать, "вы должны продать не только заказчику, но и другим членам команды"...

Чем хороша классика кстати - ее продавать не надо... Даже тем кто вообще оперу не особо любит, примерно понятно что можно ожидать. Не надо объяснять.

А то вот представляю картинку. Смотрите - мажоро-минорная система, есть мелодия, и есть гармония, и эта система звуков играет с вашей психикой. По законам природы и культурному научению определенные сочетания звуков кажутся красивыми, а определенные нет, кроме того есть еще развитие во времени.... вот... тут у нас слайд... когда вы ожидаете услышать определнные звуки в определенный момент... Следующий слайд пожалуйста...

А главное если херово про мажоро-минор, гармонию, мелодию, ритм, музыкальный театр рассказал - то слушать тебя не будут, вообще. Потому что никто ничего не поймет. И будут музыкантов учить "делать презентации"

Все таки Быков задолбал. "Усталый Фауст". Это в Европе он усталый, в Ев-ро-пе.

Американцы же нихера не устали. Они собираются ператрахать социальные отношения на микроуровне, и уже делают это, собираются в AI, сингулярность и секс с роботами, а также колонизацию солнечной системы (роботами). И жить до 120 лет.

Это из Европы XX век выглядит - "как же мы могли?" (вой слева), или "как же мы не смогли?" (вой справа), "мы еще сможем!" (вой откуда-то снизу). А из США смотрят на это и думают "а что еще от вас можно было ожидать, ребят?" Сидите теперь, усталые Фаусты.

Сейчас часто можно услышать что мол Европа Америку переиграет сейчас, у Америки проблемы... У Америки проблемы молодого человека который на новую работу устроился. А у Европы - проблемы пенсионера, которого на работу больше не берут. Разные проблемы, совсем.

На уровне идей, смыслов, глобальных сценариев, США это модерн, модерн без Освенцима и Гулага, зато с роботами и ницшеанством в хорошем смысле слова. А Европа? Верните нас, мы сделаем вам... А как вы нам сделаете? Как Кох на Украине? Как бельгийцы в Конго, англичане в Китае? СПАСИБО

Думаю, что духовная деколонизация начинается с признания факта колонизации.

Наверное, есть, действительно, культуры, в которых все время думают о других - и именно это делает их зависимыми, а вовсе не какой-то там поздний старт.

Вот вам point - почему Россия, начав "модернизацию" с середины XVII века, до сих пор остается страной внутренне колонизованной (с редкими всплесками вроде периодов начала XX века или 1980-х когда казалось что вот вот вот уже почти), а Япония начала модернизацию с 1880 года, и даже после асболютного военного поражения сохранила огромную долю суверенитета, и, главное, духовную независимость? Более того, японская культура стала часть культуры мировой (т.е. западной) со своими японскими проблемами и подходами. Мы гордимся тем, что наш Шерлок Холмс похож на англичанина больше чем сами англичане. А у японцев Курсова снял Идиота, где вместо Настасьи Филлиповны - Таэко Насу. И норм.

Короче говоря, есть культуры, в центре которых находится другой. Не особо важно, как они думают о нем. Другой плохой, хороший, боиться, презирает... Главное - думают о нем, пытаются понять - а как они к нам относятся? А вот Маркс сказал, что русские плохие. А вот Шарль Фурье. А вот Шарль Азнавур...

Розанов был первым человеком, который вдруг ощутил и просто вслух сказал "кроме русских мне никто не интересен", когда вокруг Тургенев и Достоевский распинались о "всемирной отзывчивости русской души". А ведь это американская позиция. Карикатурно американская из текстов Задорнова где американец не знает, где находится Россия, и не знает, кто написал Войну и мир.

Но что ведь характерно - он не знает ровно до того момента, пока ему не нужно программы полета баллистических ракет задавать. А тогда то он очень быстро и очень много узнает о России, больше самих русских будет знать. Как вот немцы рассматривали карты Ленинграда, фотографии его, рассказы тех кто там жил как оценивали? Многие ведь, я думаю, из группы армий Север и бывали сами в Ленинграде/ Петербурге, кто-то может там и родился даже... А так и оценивали - вот колокольня, по ней хорошо ориентироваться при налетах, тут у них мосты - приоритетные цели, тут причалы, корабли поставят... Красиво? Ну так ничего, да. Но в целом - НЕ ИНТЕРЕСНО. Не интересна эта красота, и англичанам дрезданская галлерея была неинтересна, им интересно было жилые массивы уничтожить. Желательно вместе с жителями, конечно. Вот это нормальная задача, зажигает (во всех смыслах, ага). Наверное, те, кто операцию планировал, испытывали здоровый азарт и вечером засыпая, думали "хороший день, мы здорово продвинулись".

Взаимодействие с другим - очень интересно, и даже может быть жизненно важным (конечно не обязательно это война, это может быть союз и даже конфедерация), Что мы о себе думаем - очень интересно. А вот "что они там о нас думают" не интересно совсем. "Что у них там вообще происходит" - ну посткольку поскольку, нас касается.

Возможно, что в XXI веке начинаем дозревать до такого американского отношения. Церковь какая-то горит. А мало ли у нас в Ленобласти разрушенных церквей? О которых мы даже не знаем и не узнаем никогда. Потому что "им" наши церкви неинтересны, а себя, как любит говорить Эволюция, у нас нет.

Нет, ну было конечно. Мусоргский был. Дягилев был. Но это вот именно - вот вот вот, уже почти...
Для нас ведь до сих пор неверотяно важно, что о Мусоргском думали Равель и Дебюсси. А вот что Мусоргский думал? Мы и не знаем. Я вот как средний человек знаю что Мусоргский "признан на Западе", его считают гением и любят французы особенно. И Эмерсон понимаешь, Лейк и Пальмер. А вот что Мусоргский думал о всех этих Эмерсонах - я на вскидку не знаю. Надо в Википедию лезть. А ведь кое-что думал.

Вот кстати для чего нужно свое. Чужое нельзя сделать культурной доминантой. Это не касается инструментальных средств вроде языка. Это не означает что чужое нельзя любить и очень любить. Но должно быть свое. Это касается не только народов конечно, социальных групп, регионов - в равной степени

https://vk.com/unknown_russia

Группа - супер. Таких надо 10 000!

Пошли тексты о том, что те кто не сочувствует сгоревшему собору и вспоминают в связи с этим другие недавние пожары (в том числе в одном южном городе) - люди не очень честные, и вообще, дъяволопоклонники (христианский храм же сгорел). Аудитория ожидаемо разделилась на тех кто "так вам и надо за все хорошее" и на тех кто "какая УЖАСНАЯ БОЛЬ".

Я за середину. Да, боль, но не ужастная боль. Ужастная боль - когда наши церкви горят, а потом на их месте возводят 100 этажную башню из сайдинга с концертным залом торговым центром и парковкой без тротуара. Или когда на месте русского аналога Нотр-Дам делают БАССЕЙН. Вот это УЖАСНАЯ боль. Тем ужаснее что этот 100 этажный бассейн из сайдинга никак не закончится, он наоборот, активно наступает.

А Собор жалко, никто тут ничего не говорит. Просто у французов этот собор все равно есть, и понятно что они с ним все равно разберуться, и все будет хорошо (как все у них - по большому, по крупному, гамбургскому счету - хорошо было в течении XX века).

А вот с нами - непонятно. У нас пока другое настроение - "спасибо, что живой". Спасибо, что не на дворцовой площади. А ничто ведь, в случае чего ИМ не помешает, включая тех самых французов. Ну это справедливо, конечно - им о себе думать надо.

Перечитывая свои посты, понимаешь, что рассуждая в жанре короткой заметки о вопросах "космического масштаба", неизбежнжо превращается в космически скучного идиота... Надо как-то формат блога менять чтоль...

Есть известная мысль в современной биологии (у Доккинза например есть) о том, что эволюционируют гены, а живые существа - это их контейнеры, интерфейсы, через которые производится отбор.

Соответственно если подняться на уровень отдельного человека, то можно сопоставить - нейронные сети мозга/ личность и индивидуальную психику. Нейронные сети меняются через воздействие на человеческую личность.

Но все это богатство на материальном носителе умирает, нужен контейнер. Таковым контейнером является культура, культурные практики. Моцарт умер, оригинал его нейросети больше не существует, но мы можем хотя бы частично ее воспроизвести в себе благодаря существованию "музыки" как культурной практики.

Но и культуре нужен контейнер, то что позволит ее воспроизводить на постоянной основе. Таким контейнером является "коллективное тело", в котором соединяются люди с их личностями, культурные практики, которые закрепляют результаты истории этих личной истории, делают ее достоянием всех, и воспроизводство человеческого "материала".

И получается, что высшим типом эволюции является эволюция "социальных организзмов", как "котейнеров для "культурных практик". Я не имею в виду конкретные организмы, а скорее "типы" - церковь, государство, корпоарция (в смысле бизнеса), "республика ученых" и тд.

С точки зрения индивидуальнойго человека это ощущаетя как "смысл жизни" который больше самой жизни, как способ "что-то оставить после себя", "стать частью" - страны, науки, искусства, профессионального сообщества, фирмы...

И вот получается что конкурируют эти социальные формы и за отдельного человека - кто он прежде всего - русский, православный, программист, СТO в своей компании и тд. Кто более, я бы сказал - "consistent" - согласованный, правдоподбный, эстетически привлекательный вариант вписать себе в то, что останется и после твоей смерти, предложит, то и победит, получит больше людских душ, с которыми можно будет совместно эволюционировать дальше...

Собственно, дальше можно мысль развивать в направлении того - как именно эти социальные единицы сохраняют культурные практики, и какие. Если взять к примеру государство, то там понятное дело все посвящено воспроизводству - добыче средств существования, внутреннему устроению (повышению эффективности), и борьбе с себе подобными. Соответственно предлагая человеку "жить и умереть за Родину" оно ему предлагает и культурные практики соответствующие, и основные вопросы бытия тоже - как работать еще лучше, кто враг кто друг (внутри и снаружи) и тд.

Если брать пример из философии, то там где господствует государство как форма социальности, там политическая и социальная философия, экономика, психология и тд.

А вот религиозная организация например, основана может быть на чувстве непостижимой тайны. И там другие практики будут сохраняться хорошо - мистика, техники работы с измененными состояниями сознания, контроль мыслей и тд. Если брать опять же пример философии - то там все будет крутиться вокруг богословских проблем, попыток понятийного выражения того, что понятийно никак не хочет выражаться (что в Европе бешенно развило логику, например)

Возможно кстати, что вот это современные проблемы всех социальных машин по производству смысла жизни - это проблема наступления сингулярности с реальным бессмертием и богоподобным существованием. Т.е. люди чувствуют, что человек похоже, МОЖЕТ стать сверхчеловеком, почти богом. Человек как вид - да, но вот ты вот конкретно - вряд ли. Потому что это "через 50 лет и только для богатых". А ты не доживешь. Хотя уже близко. Это и подкашивает все эти "умрем за родину", "во имя науки" и тд... Ведь тому, кто бессмертен, никакие контейнеры не нужны, он сам все время себя творит. Социология умирает, остается теология. Впрочем, теология людям по настоящему пригодится когда они окажуться по ту сторону....

Высшая форма социального, таким образом, это некая облачная форма человека, личность, частично на долговечном и обновляемом биологическом носителе, частично в форме афилиированного и заточенного конкретно под нее Ai.