С другой стороны, что там такого можно предсказать, что и так не было бы понятно? 40 лет - жены нет и не будет? Нейронная сеть и в голове с этим прекрасно справляется...

Вообще наличие "железа", как некоего опосредующего начала деятельности выступает для человека как благо, похоже. Оно дает какой-то воздух, когда обсуждать бессмысленно и нужно делать, одному, в тишине. Ну или поделать в тишине, а в курилке - поговорить о Визборе. Или о Малашенко.

Или - с другой стороны - там, где есть сопротивление материала, там есть и место ремесленному началу, "деланию".

А там где сопротивления материала нет, там основные умственные усилия тратятся на то, чтобы определить, что должно быть сделано и зачем. Причем усилия не человека, а "команды", которая является мозгом, а человек - одним из его нейронов. А человек не хочет быть нейроном. Точно также как человек не хочет быть сборочным агрегатом, станком с ЧПУ, попугаем и тд. Человеку свойственно стремится к ремеслу и искусству, к науке/ философии/ литературе, к политике и войне... и ничего со времен Аристотеля здесь не изменилось.

Бывает сложно сосредоточится на настоящем, вспоминаю какую-то хрень, 3-й курс, междугородний автобус, я зачем то сижу и еду. А зачем я сижу, зачем еду, зачем читаю купленную в Чаконе биографию Пруста - ничего не понятно... и до сих пор непонятно - зачем все это было. Человек без ремесла...

Иметь профессию - это роскошь. В XXI веке такая же, как иметь собственность или капитал в веке XX, или быть дворянином в веке XVIII - XIX.

Собственно, наверное это и будет таким новым водоразделом в обществе изобилия. Уже не "пассивные" блага и возможности, а активное состояние - есть ли "дело" у человека или его нет. Это будут разные социальные типы.

Тут нужно избегнуть кстати определенной вещи, которая может помешать правильно понять расклад. Для дворян или для элиты, для высших управленцев профессия в нашем понимании не существует. Но то что наверху нормально и хорошо - внизу может быть наоборот.

Собственно в одном из разрезров - профессиональном, общество может стать трехслойным, в середине - профессионалы с делом в руках, сверху - высшие управленцы, бизнесмены и прочие масоны, снизу - слабопрофессионализированные "менеджеры". И будет довольно большая серая зона между "менеджерами" и профессионалами новых "digital", со слабой профессиональной социализацией (вроде копирайтера, например).

(Под профессией в сильном смысле я понимаю, например врача, музыканта, офицера и тд)

Опять таки она такой и была, просто раньше место внизу занимали разнорабочие, так что "пролетарий умственного труда" это практически буквально

Как то в предложке оказался у меня фильм "Позови меня в даль светлую". Фильм хороший, Шукшина красивая, Волгу показывают с баржой - норм. Но блин, в середине фильма мужчина бухгалтер на свидании с женщиной обсуждают вопрос как он пил а потом завязал - как что то нормальное абсолютно. Типа как будто он там - я даже не знай на сейчас что... ну там, в ворд оф тэнкс играл много

1977 год фильм. За 4 года до моего рождения. Даже и не знай что тут сказать. Подумалось даже что может и хорошо это было для определенного сорта людей - какое преимущество мог человек НЕПЬЮЩИЙ в этом обществе иметь

это вообще надо исследовать, почитать литературу

«В небольшом русском городке, где-то на окраине, в аккуратном домике из трёх комнат жила женщина. Звали женщину красиво - Агриппина Игнатьевна Веселова, попросту Груша. Было ей 34 года от роду, и были у неё сын Витька двенадцати лет да брат Николай Игнатьевич, главный бухгалтер пригородного совхоза, да где-то был муж» - так начинается киноповесть Шукшина о судьбе русской женщины.
Муж оставил её с сыном три года назад, потому что семья ему «мешала пить». Но у Груши есть старший брат, который переживает, глядя на сестру. Однажды он привёл к ней давнего друга, который давно уже пережил страсть к водке и стал нормальным, весьма положительным и благополучным человеком...

Аннотация. Кроме водки, нет у людей проблем. Чет меня подплющивает немного прям...))))

а потом говорят - у американцев стереотипы)))

Некоторые блоггеры замучали штампом "европейцы взрослые, американцы - подростки". Люди выдают свое восприятие за объективную реальность на голубом глазу. Допустим, мировая массовая культура действительно "американская". Из этого, по идее, должен делаться вывод - "етит твою мать, если у них такое делают на массовый уровень, КАК они тогда работают на элитарный". Ведь не бывает по другому. Если посреди болот и топей стоит академия наук, то это привозная организация. В академии сидят немецкие ученые, и говорят по немецки. А если есть крепкий средний слой, есть и вершина.

Вывод делается, однако, другой - ничего сложнее массовой культуры в Америке нет. А может наоборот, американцы и здесь ушли так далеко что вы просто НЕ В СОСТОЯНИИ ЕЕ УВИДЕТЬ, А?

Взрослые европейцы, сука. Делез и Деррида, все Лаканы и Гваттари... Охуенно взрослые (простите). "Пианиста" - невероятно взрослый фильм про проблемы невероятно взрослых людей.

В порядке "народной культурологии".

Религия - это инструмент работы человека над собой, долгое время бывший единственным массовым инструментом подобного рода. Ни одна из альтернатив пока что полноценно религию заменить не может, хотя эти альтернативы тоже важно развивать. Инструмент - да, с большим количеством побочек, но тем не менее.

Этот момент мне кажется очень важным, и это то, что упускается разного рода борцами. Как правило говорят что мол религия не способствует критическому мышлению. Позволю себе не согласится. Христианство очень даже критическое мышление развивает. К себе. К своим способностям, своим знанием, своим возможностям. И инструмент - массовый. Психолог стоит 1500 р минимум. А вообще о больше. Исповедь - бесплатна.

Зависть - грех. Не завидуй. Грубо - но часто это единственный вариант, если нет денег с психологом это дело прорабатывать.

Вообще, не занятно ли, что США это одновременно и лидер нтр, и самая религиозная страна запада, и страна с самой мощной культурой управления, и страна с культом психологии и психологов, коучей и тд... Вот они да, потихонечку на религию накладывают другие средства, другой язык. При сохранении сильной религиозной традиции, а также при множестве разных корпоративных идентичностей, которые тоже могут помочь

А между тем, как-то незаметно в конце марта будет 6 лет как я в СПб

Вот кстати, ко вчерашнему моим размышлениям. Встретил сейчас комментарий к посту про то, что в самарских школах будет больше детских психологов. Комментарий в духе - как может человек у которого у самого в жизни, возможно, треш, помогать другим. Проблема на самом деле серьезная. Как человек который не командовал танковой армией в войне с равным противником будет учить меня командовать. Как человек не создавший корпорации будет учить меня менеджменту.... Практики должны типа учить. Иначе не верят. Хотя сплошь и рядом можно видеть что практика херовая в силу разных причин, а "теория" написана на обобщении и анализе нормальной практики, самой лучшей.

Я к тому, что у священников этой проблемы нет. Он когда тебе говорит, зависть - грех, нельзя сказать в ответ - да ты сначала сам завидовать перестань, а потом учи меня. Священник только свидетель, он может хоть скотоложество заниматься, на исповедь это никак не влияет. Защищён институцией. Немного с врачами похожая ситуация. Бросайте курить, а то от рака умрёте. И тут "а сам то ты че куришь?" понятно, что вопрос не уместный

Я, кажется, понял одну вещь про будущее интересную. Будущее некоторой отрасли X можно обсуждать с позиции производителя, а можно с позиции потребителя (условно). И смешение этих точек зрения порождает большое недопонимание (я собственно прежде всего сам этим грешу).

Когда потребитель спрашивает о новых тенденциях и технологиях в образовании, он спрашивает - смогу ли я получить две вышки за 5 лет вместо одной, параллельно? Или - эффективно по скайпу учиться танцевать? И часто думаешь, думаешь об этом - ну блин... нет. "В целом ничего не измениться". И это ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, в общем-то, верно. Для него В ЦЕЛОМ мало что изменится. В частностях может довольно серьезно измениться: например, программы-тренажеры сольфеджио реально экономят до половины времени занятия - упражнениями на слух можно уроках почти не заниматься, больше читать с листа, петь и тд.
Но вообще технологии новые сами то по себе облегчения не принесут, лучший пример того это судьба гуманитарных курсов в СПбГУ. Новые технологии в образовании привели К УХУДШЕНИЮ его качества в данной конкретной институции.

А вот когда обсуждают производители, они это обсуждают с точки зрение - как будет организовано производство, какие технологии будут, "что учить" и "во что вкладывать" чтобы через 5 лет оставаться на плаву, а то и возглавить, если повезет. И тут многое зависит от моды, от развития смежных отраслей, от ожиданий рынка, который может крупно обманываться и тд.

То есть, если какая-то технология реально мало что изменит для пользователя, это не значит что ее не надо изучать производителю. Очень может быть, что она то все и захватит.

Так, не знай чего это я на ночь то глядя, Эдкранч поди вспомнил...

Позиция ученого даёт ощущение власти, кстати. Может поэтому она так привлекательна для меня. И власть эта кажется легко достающейся. Чувак который не командовал ротой, пишет книги про Жукова. Пишет как историк, конечно, но тем не менее...

От тоски, от тоски, от тоски
Я купил себе печень трески...

Да, а перед сном Бурмистрова почитаю. Ecce homo

Мне кажется нужен знак вопроса. Зарина?