https://t.me/e_nutria/11688

Вообще, перенесение "дня сурка" в прошлое делает сеттинг гораздо менее фантастичным - оч. легко представить, что это просто два историка, которые раз за разом всматриваются в один и тот же исторический период.

Только один имеет "рану" - он ясно видит причинно следственную цепь, в прошлом находится причина всех его несчастий, поэтому он ищет способы его "переиграть". В конечном счете это приводит его к мысли - "взорвать шахту", т.е. прошлое нахрен отменить. "Мне это не надо, поэтому ничего этого вообще не было".

Но прошлое нельзя взорвать, взорвать можно только самого себя.

А второй - не навязывается, просто смотрит. И прошлое открывается в его связи с настоящим. В каком-то смысле он постигает, что "прошлого" никакого и нет, есть просто "мы" в разных временных координатах.

Любопытно сравнить опыт западных держав с опытом России, экономика которой в военное время, если смотреть по росту производства, была самой успешной. Там крупный бизнес победил военного министра Владимира Сухомлинова, выступавшего против расширения производства вооружений в частном секторе. В мае 1915 года его не только сместили, но и арестовали. В столице было организовано Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства, в котором были щедро представлены представители петроградской промышленности. В России, как и в Германии, действовало множество военно-промышленных комитетов и местных государственных органов, и все они вмешивались в распределение сырья и заказов. Как и в Германии, картели довоенной эпохи – например, металлургический синдикат “Продамет” — обладали огромным влиянием на цены. Как и в Германии, дело не обходилось без расточительства, непомерно раздутых прибылей и злоупотреблений – только всего этого было еще больше. <...> Тем не менее система работала, о чем свидетельствуют впечатляющие цифры производства вооружений. Скажем, по производству артиллерии Россия в 1916–1917 годах почти обогнала Англию и Францию, а к ноябрю 1918 года скопила огромный запас снарядов – 18 миллионов штук. <...>

В общей сложности по германской промышленности прибыль в процентах от основного капитала и резервов возросла с 8% в 1913–1914 годах до 10,8% в 1917–1918 годах. <...>

В других экономиках ситуация была примерно такой же. И во Франции, и в Англии, и – особенно – в России оружейные компании показывали значительный рост номинальной прибыли, причем очень вероятно, что в публикуемой отчетности эта прибыль еще и преуменьшалась. В Англии прибыли Nobels’ Explosives выросли втрое, хотя химическая компания Brunner Mond добилась только 50% роста прибылей, а прибыли судоходных компаний (после вычета налогов) выросли всего на треть. В целом в горнодобывающей отрасли прибыльность в ходе войны утроилась. <...> В России прибыли были еще выше. Чистая прибыль российской металлургической отрасли, составлявшая в 1913 году 26% от капитала, поднялась к 1916 году до 50%. Для металлообрабатывающих предприятий соответствующие показатели составляли 13,5 и 81%. Даже британские фермеры могли похвастаться во время войны бóльшими прибылями, чем германская промышленность: в процентах от капитала прибыль ферм выросла с 6,1% (в 1909–1913 годах) до 14,3% (на 1917 год). При этом и в Англии, и во Франции, и в России небольшие предприятия в относительном выражении понесли убытки – точно так же как и в Германии.

Итак, во многих отношениях все экономики военного времени сталкивались со схожими проблемами. Это можно ясно увидеть на примере железнодорожного транспорта. В Германии большинство железных дорог контролировались государством с момента постройки, и перевод их под прямой контроль рейха был всего лишь актом административной централизации. Между тем французским и английским властям приходилось устанавливать контроль над компаниями, формально остававшимися в частном секторе. Однако и у немцев, и у французов с англичанами результат контроля над железнодорожными перевозками был, в сущности, одним и тем же. Во всех случаях грузопоток резко снизился. В Германии он к 1917 году составлял 59% от довоенного объема, а во Франции – примерно 66%. Тем не менее государственный контроль гарантировал, что железные дороги будут поддерживаться в приличном состоянии – это было необходимо для использования их в военных целях. Так Германия вложила в локомотивы на 23% больше средств, чем вкладывала до войны. Российская железнодорожная сеть также содержалась в хорошем состоянии. В период с августа 1914 года по сентябрь 1917 года на нее было потрачено 2,5 миллиарда рублей. При этом из-за необычайного экономического взлета, вызванного войной, ей приходилось справляться с заметно возросшими пассажиропотоками и грузопотоками.

(Нил Фергюсон. Горечь войны: новый взгляд на Первую мировую. / Пер. с англ. Евгения Губницкого и Ильи Кригера. — М.: АСТ: Соrрus. — 2019)

Кстати, а ведь "Инцел в истории культуры" - тема вполне академическая.

Диссертабельная даже!

https://t.me/na_oblomkakh_samovlastiya/1566?single

Кстати, благодаря некоторому сходству сюжетов мы теперь лучше понимаем, как относиться к рассуждениям вида "какие мы несчастные, ничего у нас нет" - реальных людей или литературных персонажей - о первой мировой войне.

"Скорее всего мы будем разбиты" - профессора Громеко из "Доктора Живаго", образца 1914 года.

Ну - примерно как к рассуждениям профессорки Зубаревич образца 2022 года. До сих пор помню: "запчастей нет, с апреля я на самолетах летать не буду"...

частично #шучу_я

После очередного Любарского вдруг понял, как именно в США происходит деградация публичной сферы.

Он говорит - государственная пенсия должна быть по желанию. Если хочешь - не плати отчислений, но и пенсию не получишь.

Справедливо? Вроде да. А что потом делать с толпами тех, кто отказался от пенсии, отнес все деньги в стартап, и...

1. Как в Англии, смертная казнь за бродяжничество, эвтаназия?

2. Скорее как в современных США - поставить палаточку на городском пляже... А те, кто выбрали получать госпенсию, будут через тебя ходить!

Точнее, нет - они будут бояться лишний раз из дома выйти: вот так она и происходит, деградация.

Невежество это оч. плохо.

...Я собрался писать текст о значении сакральности... О том, что вот с крушением традиции и обрядности и приходом модерна человеком глобально и навсегда завладела ТРЕВОГА, а религия есть средство по управлению тревогой, и почему так успешен кальвинизм - он позволил редуцировать тревогу до одного уровня вместо двух: католикам и православным надо тревожится и за земное, и за небесное, и это две независимые ветки, а у кальвинистов - одна: на земле все хорошо, значит и на небе все хорошо...

И вот значит я все это думаю - и уже не помню, как же мне эта мысль в голову запала. Я немножко попроверял - и теперь мне абсолютно понятно, как США умудряются быть самой религиозной страной XX века: в большинстве протестантских деноминаций нет исповеди в нашем понимании. Т.е в том понимании, что ты лично, один на один обязан изложить священнику свои грехи и он тебе лично их отпустит.

Почему я раньше об этом не задумывался никогда? Элементарная же вещь. Но все теперь встает на свои места.

Вот Россия, или Европа, какая-нибудь там, не знаю, Франция:

- В понедельник я подрочил, во вторник я два раза подрочил, в среду переспал с однокурницей, в четверг...
- Аз недостойный иерей, властию Его мне данной...

Проходит неделя:

- В понедельник я подрочил, во вторник я переспал с однокурсницей, в среду...
- Аз недостойный иерей, властию Его мне данной...

Проходит неделя:

- В понедельник я...

Не знаю, как раньше было, но живому человеку в XX веке это НЕВЫНОСИМО! Или ты хотя бы пытаешься прекратить дрочить, или... И то, что он тебя даже не ругает - от этого только хуже.

А у протестантов? Собрались, попели? Простите меня, так конечно с религиозностью можно сочетать что угодно. Хоть сексуальную революцию, хоть обамакер.

Нда...

https://t.me/e_nutria/11694

Это вот допустим, сказать - у нас 80% населения ходит в качалку, занимаются спортом, а у вас - только 10%. Какая неспортивная вы нация!

Да, только у вас "ходят в качалку" - это купить абонемент и прийти туда ногами. Там внутри - ну, немножко гантели подергать.

А у нас в зал допускаются только те, кто нормативы сдает. По жиму и по приседу. И по программе работает, с прогрессией весов. А других просто в этот зал не допускают: не хочешь нормально заниматься - иди гуляй!

А так - да, 10% всего. По гамбургскому счету - 5% даже.

Когда я в молодости думал о кальвинизме, система эта казалась мне оч. страшной. И я думаю, я тут не одинок - и у русского (старообрядцы довели до максимума), а особенно - у постсоветского человека сильно ощущение, что общество устроено не то чтоб очень правильно, и если считать избранных Богом людей по критерию их социального успеха, то так можно и манихеем стать. С другой стороны - добиться то даже этого аморального успеха могут немногие, остальные, чтож - прокляты?

Нет уж, социальные нормы - отдельно, а спасение души - отдельно. Не совсем разное, но и ни в коем случае не тождественное.

Но представим себе общество, в котором добротная зажиточность - это, скорее, норма и не так уж тяжело достижимая. В таком обществе кальвинизм уже и не страшен. Даже наоборот - играй по правилам, и будешь не просто успешен, но и спасен!

А в отсутствии исповеди как инструмента индивидуальной духовной работы главной ее формой становится работа обычная. Хорошо работаешь - нормально живешь - спасен - праведен. А что там сходил разок в бордель - ну, некритично, судя по всему...

И это действительно оч. близко к большевизму: "нас же не свергли - значит, мы молодцы".

https://t.me/na_oblomkakh_samovlastiya/1570

- Когда все умрут, говорите? Все. Умрут... - Роберт повторил это медленно, слегка прикрыв глаза...
Вообще, идея-то перспективная! При достижении определенного порога развертывания, мы, пожалуй, могли бы...

В комментариях интересная дискуссия про формализацию таинств в православии, утаивание грехов и "1-2 минуты на исповедь" в больших приходах. Это все, наверняка имеет место, и человек вообще - виртуоз самообмана, кто спорит.

Но все равно - барьер в виде "скажи священнику лично лично свои - не вообще, а именно свои, а если не скажешь - ТЕБЕ ХУЖЕ БУДЕТ", через какое-то время поставит вопрос - не перед всеми, конечно, но перед многими - что я тут делаю.

Или я отношусь к этому серьезно - и хотя бы пытаюсь что-то с собой делать, или - или зачем все это, кто меня заставляет? Моя гипотеза, что по мере модернизации и увеличения уровня образования таких людей должно становится все больше...

СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО, если говорить никому ничего лично про себя не надо. Можно в душе и поругать себя, а потом и простить... Сразу, как съешь конфетку - хочется себя поругать. Сахар в крови, инсулинорезистентность, внешний вид, прыщи, нельзя, нельзя, я не буду больше - это утром, сразу как съел.

А вечером, когда засыпаешь - ну ничего, ничего, рабочая неделя - это не так уж и страшно, с утра пойдем в Пятерочку, возьмем Американо Гранде и 4... в прошлый раз была Александровская Сливочная, в этот раз пусть будет Ленинградские, 4 разноцветные, фантик развернул, откусил, кофеем запил - ну сразу по другому же жизнь ощущается...

Но это все диалоги с самим собой. А представить, что после каждого - ПОСЛЕ КАЖДОГО раза подходишь к сотруднику супермаркета и ему лично говоришь - я съел 4 конфетки, это оч. вредно, я обещаю. что больше не буду, изо всех сил буду стараться...

И так - каждый день. А он на тебя только смотрит и говорит - хорошо.

НЕ-ВЫ-НО-СИ-МО.

https://dailynous.com/2026/08/27/the-publics-opinion-about-philosophy-in-universities/

На первом месте там английский: что делает место философии совершенно логичным - как заниматься философией, НЕ ЗНАЯ ЯЗЫКА?

Есть еще популярный тейк про сходство функции исповеди - не общей, а один на один - и психотерапевтической работы. Я думаю, это не совсем верно. Точнее, это может быть верно на уровне средств, но не совсем верно на уровне целей.

Для психолога есть два больших ориентира - это индивидуальность клиента, особенности его личной истории и природной конструкций, и общество как целое. Критерий психического здоровья - адаптивность, вписанность в общество, при отсутствии внутренних страданий.

При невозможности согласовать одно с другим психологи будут искать компромисс. Причем делать они будут это по запросу клиента при работе с его "проблемой", игнорируя все, что он считает вне контекста. Скажем, если клиент - курит, то психолог не будет каждый сеанс спрашивать его, понимает ли он, что курение увеличивает риск рака, и что он сделал за эту неделю, что бы бросить курить.

Различия понятны.

1. Современное общество и требования к христианскому образу жизни довольно сильно разошлись, причем разошлись не по мелочи, а в ключевых вещах.

С точки зрения общества человек может быть не просто нормальным, а даже хорошим, а с точки зрения перечня смертных грехов, которые надо совершенно обязательно исповедовать - он может считаться страшным грешником.

2. Человек здесь не является мерой всех вещей. Если "я курю и мне так ОК, риск принимаю", в случае психолога прокатит, в случае священника - нет.

С точки зрения христианства это совершенно нормально. Важным является дух/ душа и тело человека но НЕ ЕГО СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ, и не корпорации.

Говорится о спасении души и телесном воскресении, о целостном человеке и его спасении. "Квазисоциальный" организм благодаря которому спасение происходит - только один: это Церковь. Никакие другие социальные организмы, от самых мелких, и до самых крупных САМИ ПО СЕБЕ ценности не имеют.

Христианство предельно индивидуалистично. Все попытки его одомашнить я вижу так: оч. мощная штука, оч. хочется ее использовать - может можно как-то подшаманить, чтоб это водобойное колесо работало на нас - на государство, на общину, на семью, на корпорацию, на WalMart... Оч. уж мощная вещь, неужели никак нельзя приспособить?

По хорошему - нельзя, но если оч. хочется...

<я могу заблуждаться, конечно>

Мне вот интересно - на волне всех этих прогревов они уровень самоубийств меряют? Должен же по идее расти? Как и уровень обострений по психиатрии.

Хорошо бы кто-нибудь какую-то ответственность понес, что-ли...

Запишу дневную мысль, а то потеряется: дроновая революция, в числе прочего сделала крайне затруднительным контроль за вооружениями и наложение каких-либо ограничений в значительной мере потеряло смысл.

Ракета, самолет или даже танк - это большая сложная вещь, которую долго делать, постоянно обслуживать и не так легко спрятать.

А вот как накладывать ограничения, например, на фпв-дроны? Кто проверит, сколько их на складах там лежит - 1 000, 10 000, 10 000 000?

С другой стороны - а сколько должно лежать? С учетом того, что они быстро прогрессируют, имеет ли вообще смысл их большой запас?

Те же самые вопросы относительно пердолетов - имеет ли смысл складировать их в мирное время? И сколько их надо? И как отличить пердолет от сельхоз/ грузового дрона, который там поля опыляет, или почту возит?

Влиянье ВИЧ не терпит суеты...

#одностишье #youngmanisapoet

Не знаю, удивились ли бы такой постановке - но я вижу в России начала века не "традицию", а "прогресс" и люблю ее прежде всего за ее динамизм и свободу.

В некотором смысле, это тот самый "небесный СССР", которым хотелось бы, что бы он был. Правильная модернизация, правильно ведущаяся мировая война, правильная городская застройка.

Владелец магазина, который проектирует свою дачу, а потом едет туда на автомобиле - рисовать все выходные. "Такие тогда были владельцы магазинов".

Эстетика важна, важна и печаль от того, что знаешь, что с ними потом будет.

И оттого, что это забудут.

...Меня чет разобрал интерес, и я спросил у Дипсика - а сколько еще русских армий было окружёно в Первую мировую, кроме всем известной армии Самсонова.

Дипсик мне говорит - ноль. "Ноль" (с). Никаких армий окружить больше не удалось.

Может, конечно, и врет сей китаец...

В составлении глоссария проекта главная проблема одна - никто не будет называть вещи так, как ему кто-то сказал их называть.

Особенно, если это сказало не начальство.

Можно попытаться подобрать удачные термины, развести похожие понятия, чтоб не путались - но без социальной власти всем на это будет абсолютно пофигу.

О христианстве вбок: общество - это не Бог.

Общество это просто собрание гуманоидов, в котором тон задают самые активные, а приживается то, что соответствует большинству.

Самым активным нравится бегать и орать, они бегают и орут, другим нравится смотреть и подзадоривать.

Ну, а мне чего - молиться чтоль, на них? Научиться делать для них кроссовки, чтоб лучше бегали ("востребованная и полезная обществу профессия")?

Придется, конечно, иначе умрешь с голоду - но еще это любить? "Вы что, хотите чтоб я эту тампаку в душу пустил?"

https://t.me/e_nutria/11706

Собственно это и есть главная претензия к буржуазии - "сверх головы закидает рюкзаками". При этом она неуязвима для критики - Я ДЕЛАЮ ПОЛЕЗНОЕ ДЕЛО, или как там любят счас говорить - МЫ - СОЗДАТЕЛИ.

Наше дело построить дом, а нужно ли жить в Девяткино - это не наша забота. Наше дело создать платформу, чтоб музыку можно было прямо слушать онлайн, а не скачивать с компа - а насколько это НУЖНО, и кому что сделается, если он с компьютера скачает альбом себе в плеер - это дурацкий идиотский вопрос: люди платят, значит им нужно.

Люди хотят бегать и орать - я делаю им кроссовки, какие вопросы? Зачем они бегают и орут - меня не касается. Я святой, дайте мне орден.

UPD. Конечно, надо понимать, что все оч. быстро меняется: еще каких-то 150 лет назад действительно, людям практически было нечего есть, и они жутко страдали от банальнейших головных болей - поэтому производитель Цитрамона вполне заслуженно считал себя святым человеком.

Но чем более сытым человек является и чем меньше болит у него голова - тем больше он склонен к... ну вы поняли...

И этот тонкий момент мы даааавно пропустили.

Вот Бердяева известное высказывание:

"Хлеб для меня - материальный вопрос. Хлеб для другого - духовный вопрос".

Хлеб - ладно. А новый Айфон для другого - это духовный вопрос, или какой?

https://t.me/e_nutria/11708

И тут мы возвращаемся к кальвинизму. Благодаря гениальной протестантской придумке внутренняя духовная работа была перенесена в само общество: американец молится работой, а Господь отвечает на его молитвы сразу на карточку.

Функционирующее общество - это единственная церковь, другой нет. Если не будет работы, и не будет карточки, то как с Богом разговаривать ("ужас ИИ")? В сторону - отсюда, кстати, понятно всегда удивлявшее меня некоторой безразличие американцев к "призванию": важно работать хорошо, но не важно - кем.

Хорошо - но возникает парадокс: откуда беруться желания и кто тогда будет желать, если добродетельный кальвинист должен работать, а не жить, ТРАТЯ заработанное.

В этой системе необходимы или грешники, которые будут действовать как холодильник в тепловой машине, или - некий аналог патлатча.

С грешниками работает только схема "повышения уровня нормы". Дом 200 кв метро - это не расходы, это просто норма для нормального человека. Ездить из него на личном автомобиле - это не роскошь и дикая растрата ресурсов - это просто норма для нормального человека.

Никогда нельзя говорить что человек отдыхает, или просто тратит ресурсы, нет, нужно его уверять что с домом в 200 кв, машиной и постоянными авиаперелетами он фактически - нищий.

А потлатч это военное кейнсианство. Но тут важно палку не перегнуть: война есть дело рыцарское и искусное. А рыцарь и человек искусства чужды кальвинизма. Если дать им волю, они будут строить саааавсем другое общество.

Поэтому - идеально, чтоб расходы на войну были, а войны настоящей - не было.

Первая итерация - накопление огромных арсеналов разного рода сверхоружий без их реального применения. Вторая итерация - война дронов. Производим дроны тысячами, их сбивают тысячи других дронов. А завтра - все по новой.

И отлично - живешь добродетельно, деньги на карточку приходят. "Иисус любит тебя".

UPD. А чем от этой схемы отличается Советский Союз, спросите вы меня?

В идеале - ничем. Даже более чистая схема - Бога убрали, элиминировав даже остатки мистического опыта, и сразу поставили "народ".

В реальности - реально низким уровнем жизни, с которого выползти - это действительно "духовный вопрос", и постоянными "ай бля!" - молотком по пальцу в процессе этого выползания...