Блум писал в "Западном каноне", что литературное творчество гениев либо никогда не усваивается нами целиком, либо делается данностью и простотой настолько, что мы уже не замечаем его специфических черт.

Примером первого случая Блум называл Данте, образцом второго – Шекспира. Наверно, до конца осмыслить масштабы творчества и таланта гениев априори невозможно (они всегда очень самобытны), но если применить критерии Блума к Коста Хетагурову, то для осетин он, конечно, больше Шекспир, чем Данте.

Его стихи стали частью нашей идентичности не в последнюю очередь благодаря своей "легкости". Их легко читать, они запоминаются "на раз". Языковое мастерство Коста таково, что самое глубокое содержание он может облекать в самую простую форму.

Читая Коста, трудно поверить, что он не стоял на плечах поколений предшественников и не продолжал серьезную литературную традицию. Осетинский язык как будто выразился в нем сразу и во всей своей эстетической полноте.

Потрясающе, конечно.

Когда его спросили, за что он больше всего благодарен Богу, он ответил: "Я понял каждую страницу, которую читал".

Честертон, "Фома Аквинский". 

Чем ближе в Грузии выборы, тем, как известно, больше в грузинском информационном пространстве становится Осетии и Абхазии. Правило это не знает исключений, но нынешние выборы проходят в несколько специфической обстановке, поэтому темой т.н. "территориальной целостности" спекулируют особо активно.

На протяжении всего постсоветского периода Грузия безуспешно, но упорно цеплялась за две республики, что, на мой взгляд, стало причиной возникновения или же усугубления разного рода комплексов, до сих пор оказывающих на грузинское общество деструктивное влияние.

В Грузии гордятся историей своей государственности, высоко ценят свою политическую культуру, но в случае с отношениями с Осетией и Абхазией эта культура не продемонстрировала достаточной зрелости.

Если убрать в сторону разного рода комплексы и фобии, то позиция патриота Грузии и одновременно разумного человека сейчас требует признать верным одно простое утверждение: Грузии не нужны Южная Осетия и Абхазия. Ни в каком формате, кроме "рядом, но не вместе".

Вслух этого никто в Грузии, конечно, пока что не скажет, поскольку гораздо легче манипулировать эмоциями людей и бесконечно играть на уязвленном чувстве национальной гордости, загоняя существующие исторические комплексы все глубже.

Но аргументировать мое утверждение достаточно легко как с точки зрения экономической, так и в контексте проблемы суверенитета, существующей в современном мире. Жаль, что с нашей стороны никто этим системно не занимается так, как следует заниматься такими делами.

Моя любимая картина с Къоста. Хсар Гассиев.

"Америка всегда была для нас приоритетом" - Бидзина Иванишвили в сегодняшнем интервью "Имеди".

Дело настолько ясное, что писать об этом уже и лень. Посмотрите интервью, не пожалеете. Это не такой уж частый пример того, как хозяин целой страны прямо говорит, что временно сменил её политический курс из-за своих личных денег.

После можно продолжить рассуждать о пророссийской Грузии.

В начале месяца в Тбилиси прошел семинар или симпозиум по ингушским исследованиям, по всей видимости организованный профессионально занимающейся ингушами историком и активистом Мариам Бежиташвили.

На ютубе можно посмотреть прочитанную в рамках этого мероприятия лекцию специалиста по ингушскому языку Джоанны Николс (сейчас она уже не преподает) с забавным кликбейтным заголовком "6000 лет ингушской идентичности".

В комментариях люди спрашивают, о чем говорит Николс. Если коротко, то она дает сжатое введение в историю ингушского языка и географически "привязывает" его к определенной территории, в том числа через сравнение с другими нахско-дагестанскими языками (иллюстрируется эта часть лекции "Атласом" Цуциева).

Потом Николс обращается к термину autogender, смысл которого я до конца не понял (определение рода существительного вне словосочетания?), и на основе анализа 50 слов в нахско-дагестанских языках приходит к выводу, что в нахских он встречается чаще, чем в дагестанских.

Общий вывод - ингушский язык связан с территорией проживания ингушей тысячи лет.

В ходе поездки в Бразилию посетил в составе очень сильной и дружной команды Сан-Паулу, Рио и Бразилиа, получив возможность познакомиться и пообщаться с людьми из разных сфер деятельности - от профессоров и преподавателей-международников Университета Бразилиа до людей в Высшей школы обороны Бразилии и представителей органов власти страны.

Бросилось в глаза, насколько прочно у образованных бразильцев Россия ассоциируется с Достоевским. Даже больше, чем с полетом человека в космос.

Имя Достоевского звучало на наших встречах с завидной регулярностью, и вряд ли это можно считать сугубо бразильским феноменом.

Если использовать рыночную терминологию, то Достоевский остается одним из немногих по-настоящему глобальных российских брендов/имён. Современный глобальный бренд тоже есть, но он вряд ли переживет 1-2 поколения.

В долгосрочной же перспективе символический капитал России в большой степени определяется именно колоссальным престижем и влиянием русской литературы.

Чтение больших связных текстов, однако, становится все более элитным навыком. Не знаю, как это скажется на символическом капитале России, но для истории будущего в целом атрофирование способности читать будет иметь самые значительные последствия.

43% всех стартапов в сфере искусственного интеллекта находятся в американской юрисдикции - CB Insights на основе анализа 15000 стартапов, связанных с ИИ.

Возможно, сейчас это самая важная статистика в мире, и выглядит она как доминирование в области ключевой технологии будущего. Количество здесь неизбежно переходит и будет переходить в качество.

В самих США примерно так же доминирует Кремниевая долина, которая забирает 41% финансирования ИИ стартапов и только в третьем квартале этого года привлекла более $10 млрд инвестиций.

Две трети этих инвестиций осуществлены в проекты, находящиеся практически в нулевой стадии. Инвесторы настолько верят в будущее ИИ, что вкладываются даже не в проекты, а в идеи и людей.

Открытие и освоение новых пространств обычно протекает крайне неравномерно и в итоге, кроме прочего, углубляет неравенство в мире. Если обойдется без чудес, то примерно понятно, в чью пользу углубится неравенство и в этот раз.

Завтра в США финальный день голосования на президентских выборах, которые многие считают судьбоносными не только для Америки.

Для победы Трампу или Харрис нужно 270 голосов выборщиков. Сейчас у Харрис 226 голосов, у Трампа - 219 .

Swing происходит в 7 штатах с 93 голосами, но в некоторых из них он очень условный. В Аризоне вся социология за Трампа, в Джорджии тоже.

Мичиган и Висконсин исторически голосуют за демократов, минимум на один из этих штатов они должны рассчитывать и в этот раз. В Северной Каролине с 1980 года республиканцы проиграли только однажды - в 2008 году Обаме.

Самые точные опросы в 2020 году проводили в Atlas Intel, сейчас они отдают Трампу все 7 swing states. В принципе, можно не следить даже за всей семеркой, достаточно будет результатов в одном штате - Пеннсильвании.

Статистические модели в подавляющем большинстве случаев отдают президентство кандидату, который выиграет в этом штате. Обычно его забирают демократы, последним исключением как раз и был Трамп в 2016-ом.

Мы живем в эпоху Илона Маска. То, что он сделал на этих выборах, будет иметь самые что ни на есть стратегические последствия для всей планеты.

Крупнейший финансовый донор избирательной кампании республиканцев, кстати, не Маск, а наследник банковской династии Тимоти Меллон, вложивший в Трампа более $150 млн.

Меллону сейчас 82 года, и это, кажется, единственное его фото в открытом доступе. Снято в 1981 году.

Сегодня моя родная Пушкинская школа №7 отмечает 125-летний юбилей. Для меня учеба в седьмой школе была честью и привилегией, и я бесконечно благодарен всем своим учителям.

Всякая организация - это прежде всего люди, и имя и репутация, которые есть у седьмой школы, в первую очередь являются заслугой наших учителей.

Очень рад был всех видеть, очень рад был видеть нашего директора и моего классного руководителя Татьяну Леонидовну Корнаеву. Крепкого вам всем здоровья. Все бывшие, нынешние и будущие ученики школы находятся перед вами в неоплатном долгу.

С юбилеем тебя, родная школа! Пусть следующие 125 лет твоей истории будут еще более успешными и славными.

Принял участие в очень интересном эфире Игоря Димитриева, посвященном итогам выборов в США (мои "включения" с 47 по 50 минуту и с 1.28.00 в конце). Среди прочего, немного затронули и тему влияния американской повестки и культурной модели на весь остальной мир. Игорю спасибо за приглашение.

Закрывая (хотя бы на время) тему, поделюсь парой важных для себя наблюдений. Следить за американской кампанией было очень интересно, иногда даже захватывающе, потому что разыгрывалось в этот раз намного больше президентского кресла, а само противостояние проходило в контексте культурной войны.

На американцев было оказано очень большое информационное давление. С одной стороны работали крупнейшие в мире медиа типа NY Times или WP и телекоммуникационные гиганты CNN, ABC, NBC и иже с ними, которые открыто продвигали левую повестку и поддерживали Харрис.

С другой стороны - Маск и сеть "агентов на местах", ЛОМов и обычных людей, которые активно включились в политический процесс и занимались своего рода гражданской журналистикой, то есть писали то, что считали нужным или же видели вокруг, поддерживая Трампа. Маск легитимизировал их мнение в публичном пространстве, и каждый из них в итоге чувствовал, что вносит вклад в общее дело.

Ко дню голосования социология в основном была паритетной, а мейнстримные медиа отдавали преимущество Харрис. В NY Times, например, считали, что из семи swing states она заберет четыре и выиграет выборы с небольшим преимуществом.

Маск и компания, со своей стороны уже за 2-3 недели до выборов уверяли, что никакой интриги нет, и Трамп уверенно выиграет. В ответ эксперты, политические аналитики и профессура из "Лиги Плюща" называла их фриками и необразованными чурбанами, не понимающими, о чем они говорят.

Но к вечеру 5 ноября выяснилось, что абсолютно все, о чем писали в X люди вроде Маска, Сакса и даже Алекса Джонса и сотен тысяч обычных граждан, было правдой, а не понимали, о чем они говорят, как раз традиционные медиа с профессорами из Принстона и Гарварда, лгавшие и создававшие альтернативную реальность. Которая, скорее всего, воплотилась бы в жизнь, не будь X в руках Маска.

Выиграть выборы - одно дело, но перемолоть даже в отдельно взятой кампании американскую медиа-машину - поистине историческое достижение, которое доселе не покорялось никому. Разгром ( это не поражение, а именно разгром) крайне левой повестки на выборах стал и поражением глобальной медиа-сети, которая до сего дня катком проходилась по всем своим оппонентам дома и за рубежом, будь они даже гениями.

Но Маск не просто визионер, а миллиардер из сферы технологий с очень большими ресурсами, не побоявшийся рискнуть если не всем, то очень многим. Информационная стратегия Трампа в результате была во многом реализована благодаря Маску сетью "граждан-журналистов", которым он сейчас говорит "медиа - это вы", и которым он предоставил площадку для формирования своих сетей и инфраструктуры солидарности.

Основным информационным жанром выборов также впервые в истории стал подкаст. Годы пропаганды с привлечением колоссальных финансовых ресурсов и лучших "говорящих голов" в значительной степени обнулил один подкаст Джо Рогана.

Произошла полная дискредитация традиционных медиа как источников информации, которым можно доверять, но X в руках Маска пока далек от того, чтобы стать универсальной моделью. Он оказался возможен только в специфической американской среде с ее пиететом перед свободой граждан от государства и именно сейчас, когда "гайки" только начали закручивать.

Люди приходят и уходят, но гигантская информационная система, потерпевшая сейчас тактическое поражение, конечно никуда не денется. Она жаждет реванша и будет его добиваться, и динамика следующих четырех лет в мире во многом будет определяться ее схваткой с предложенной Маском альтернативой, на создание которой у него хватило видения, денег и воли.

Все только начинается.