Верховный суд опубликовал итоговый судебный акт по спору Ларисы Долиной и Полины Лурье

Краткая выжимка из определения Верховного Суда РФ от 16.12.2025 по делу № 5-КГ25-174-К2

Стороны:

· Истец по первоначальному иску: Долина Л.А. (продавец квартиры).
· Ответчик / Истец по встречному иску: Лурье П.А. (покупатель квартиры).

Основные требования:

1. Долина Л.А. требовала признать недействительными предварительный договор (24.05.2024) и договор купли-продажи квартиры (20.06.2024), заключенные с Лурье П.А., по цене 112 млн руб. Основания: совершение сделок под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) из-за мошеннических действий третьих лиц, а также в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий (ст. 177 ГК РФ). Деньги от продажи были переданы мошенникам.
2. Лурье П.А. требовала выселить Долину Л.А. и членов ее семьи из квартиры, право собственности на которую перешло к Лурье 24.06.2024.

Решения нижестоящих судов:

· Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили иск Долиной Л.А., признали сделки недействительными по ст. 178 ГК РФ (существенное заблуждение), вернули ей право собственности на квартиру и отказали Лурье П.А. в выселении. В применении двусторонней реституции (возврате денег Лурье П.А.) отказали.
· Второй кассационный суд оставил эти решения в силе.

Позиция Верховного Суда РФ (ВС РФ):
ВС РФ отменил все предыдущие решения по следующим основаниям:

1. Нарушение ст. 178 ГК РФ (заблуждение): Суды неправильно применили норму. Заблуждение Долиной Л.А. касалось мотивов сделки (продажа для "разоблачения мошенников" с ожиданием последующего аннулирования) и ее правовых последствий, что не является основанием для недействительности по ст. 178 ГК РФ. Ее воля была направлена именно на продажу.

2. Игнорирование поведения контрагента: При оспаривании сделки по ст. 178 ГК РФ необходимо оценивать, могла ли добросовестная сторона (Лурье П.А.) распознать заблуждение. Суды этого не сделали, а недобросовестность Лурье П.А. установлена не была.

3. Обязательность двусторонней реституции: Если сделка признана недействительной по ст. 178 ГК РФ и были взаимные предоставления (квартира ⏪⏩ деньги), суд обязан применить реституцию, если иное прямо не предусмотрено законом. Отказ нижестоящих судов вернуть деньги Лурье П.А. — незаконен.

4. Отсутствие оснований по ст. 177 ГК РФ: Долина Л.А. не представила надлежащих доказательств (в частности, не ходатайствовала о назначении судебно-психиатрической экспертизы по гражданскому делу), что на момент сделок она не могла понимать значение своих действий. Имеющиеся экспертизы из уголовного дела не подтверждают этот факт применительно к сделкам.

Итоговое решение ВС РФ:

1. По иску Долиной Л.А.:
Принято новое решение — отказать в признании сделок недействительными и в удовлетворении всех связанных требований.

2. По встречному иску Лурье П.А. о выселении:
Дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд (апелляционную инстанцию) для разрешения с учетом отмены решений по первому иску и соблюдения прав, включая жилищные права несовершеннолетней.

Выводы которые мне понравились:

🔥Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

🔥Заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

🔥 Не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе.

Дудукин Денис | Юрист

Как ИП сохранил деньги и избежал длительного судебного спора

*Случай из практики

Обстоятельства
Предприниматель получил две претензии от ООО о нарушении исключительных прав на сувенирную продукцию (магниты с изображением достопримечательностей Санкт-Петербурга).

ООО требовало:
1️⃣ Прекратить продажу магнитов, колокольчиков с дизайнами «Санкт-Петербург», «Питер».
2️⃣ Выплатить компенсации на общую сумму 5 160 000 рублей.

Внимательно изучив претензии было принято решение вступить в переписку с правообладателем, чтобы снизить сумму и заключить мировое соглашение, путем достижения компромисса.

1️⃣ этап - подготовка ответа на претензию.
Основные аргументы заложенные в ответе на претензии:

🔍 Отсутствие прав у ООО:
• К претензиям приложены лишь заявления авторов и договоры между физлицами.
• Нет ни одного документа, доказывающего переход исключительных прав от авторов к самому ООО, следовательно, компания не является правообладателем.

📸 Не предоставлены доказательства нарушения
• В претензии правообладатель, ссылается на видео и фотофиксацию, но сами материалы фиксации к претензии приложены не были.

📄 Процессуальные нарушения
• Претензии подписаны ООО но не указано, кто именно (директор или доверенное лицо).

В совокупности, всё это ставило под сомнение соблюдение досудебного порядка.

2️⃣этап - получение обратной связи, согласование условий мирового соглашения.
После получения ответа на претензию, правообладатель прислал недостающие документы, подтверждающие наличие исключительных прав на спорные товары.

В результате переговоров и длительной переписки, стороны пришли к согласию о размере компенсации.

Стороны подписали мировое соглашение, предприниматель выплатил 200 тыс., правообладатель отказался от всех дальнейших претензий вытекающих из данного спора.

Много 200 тыс. или мало, для каждого по разному.
В каждом конкретном споре, важно изучить судебную практику и оценить перспективы удовлетворения иска с учетом обстоятельств.
В конкретном случае, предприниматель ранее уже был участником спора в суде, как ответчик, а также привлекался к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков при реализации товаров (ст. 14.10 КоАП РФ).

С учетом "прошлого" предпринимателя, в случае судебного спора, была вероятность удовлетворения иска в большем размере чем 200 тыс.

Предприниматель избежал длительного судебного разбирательства, правообладатель получил компенсацию за нарушение исключительных прав.

Дудукин Денис | Юрист

Собрали новогоднюю папку "Свобода в праве", в которой вы сможете найти подходящие вам каналы, на все случаи жизни!

- Не удовлетворены решением суда?
- Попали в сложную финансовую ситуацию?
- Хотите поскорее справиться со всем этим "правовым кошмаром" и снова вдохнуть полной грудью?

Внутри папки каналы на темы:

⏺️Юрипруденции и защиты прав, помогут отстоять своё имущество, разобраться с земельным вопросом (также покажут лайфхак, за что можно спросить деньги с работодателя)

Кому пригодится:
- Тем, кто разводится и делит имущество
- Владельцам земельных участков и квартир (домов)
- Также тем, кто хочет узнать не обманывает ли их начальник:)

⏺️Налогов и бухгалтерии, расскажут вам об изменениях в налоговом законодательстве (и о том, как их обойти)

Кому пригодится:
- Предпринимателям
- бухгалтерам
- и остальным налогоплательщикам:)

Подпишитесь на папку и не откладывайте решение проблем на 2️⃣0️⃣2️⃣6️⃣ год

Дудукин Денис | Юрист