Срочные новости! Уже давно ходят слухи о том, что восток украден, но не было понятно какие именно элементы украдены и откуда. И наконец-то нашёлся человек, который может открыть всем глаза! Украдена была КИНЕМАТИКА!
P.S. За оскорбления, обсуждение политики и национализм буду банить. Нельзя, даже в шутку. У нас тут люди с обеих сторон баррикад и все живём дружно и спокойно общаемся на темы 3д печати. Не нравится - идите в другие каналы
P.S. За оскорбления, обсуждение политики и национализм буду банить. Нельзя, даже в шутку. У нас тут люди с обеих сторон баррикад и все живём дружно и спокойно общаемся на темы 3д печати. Не нравится - идите в другие каналы
Да если бы... Претензий к нему дофига и больше.
Во-первых, декларируется, что на определенном объёмном расходе пластик будет недогреваться, из-за этого модель начнёт коробить. На практике это чаще всего не так, даже в этом ролике, из которого скрин, не было коробления, были пропуски подающего механизма. То есть изначальный критерий не рабочий, не получится по этой модели определить начинающийся недогрев, получается понять только на каком расходе экструдер начнёт пропускать шаги. Но, в таком случае, зачем печатать какую-то модель? Можно просто запустить экструзию непрерывную и плавно увеличивать скорость экструдирования. Начнёт пропускать шаги плюс-минус тогда же, когда по этой модели.
Во-вторых, определять максимальный объёмный расход по пропускам подающего механизма - плохая идея. Еще до появления кинематики corexy и филаментов, кроме АБС, уже было очевидно как день, что прочность деталей начинает падать сиииииильно раньше, чем начинает пропускать экструдер. Особенно явно это видно по АБС и подобным материалам, у которых падение прочности заметно даже на расходах в 2-3 раза ниже тех, на которых происходят пропуски мотора экструдера.
В-третьих, на результаты такого теста влияет не только то, насколько хотэнд прогревает филамент, но и гидродинамическое сопротивление хотэнда (это наглядно покажу в следующем ролике). То есть этот тест даже для сравнения хотэндов по тому, насколько хорошо они материал плавят, не подходит. Он подходит только чтобы определить когда будут пропуски подающего механизма и не более того, а нам интересно когда материал норм спекаться будет, когда не будет сильной недоэкструзии и т.д.
Как же тогда проверять максимальный объёмный расход? В домашних условиях - примерно так.
Во-первых, декларируется, что на определенном объёмном расходе пластик будет недогреваться, из-за этого модель начнёт коробить. На практике это чаще всего не так, даже в этом ролике, из которого скрин, не было коробления, были пропуски подающего механизма. То есть изначальный критерий не рабочий, не получится по этой модели определить начинающийся недогрев, получается понять только на каком расходе экструдер начнёт пропускать шаги. Но, в таком случае, зачем печатать какую-то модель? Можно просто запустить экструзию непрерывную и плавно увеличивать скорость экструдирования. Начнёт пропускать шаги плюс-минус тогда же, когда по этой модели.
Во-вторых, определять максимальный объёмный расход по пропускам подающего механизма - плохая идея. Еще до появления кинематики corexy и филаментов, кроме АБС, уже было очевидно как день, что прочность деталей начинает падать сиииииильно раньше, чем начинает пропускать экструдер. Особенно явно это видно по АБС и подобным материалам, у которых падение прочности заметно даже на расходах в 2-3 раза ниже тех, на которых происходят пропуски мотора экструдера.
В-третьих, на результаты такого теста влияет не только то, насколько хотэнд прогревает филамент, но и гидродинамическое сопротивление хотэнда (это наглядно покажу в следующем ролике). То есть этот тест даже для сравнения хотэндов по тому, насколько хорошо они материал плавят, не подходит. Он подходит только чтобы определить когда будут пропуски подающего механизма и не более того, а нам интересно когда материал норм спекаться будет, когда не будет сильной недоэкструзии и т.д.
Как же тогда проверять максимальный объёмный расход? В домашних условиях - примерно так.
Товарищи, появился интересный вопрос. Уже достаточно давно существуют хотэнды, сделанные из никелированной меди, например, голиаф. Но при этом я не могу найти вообще никаких упоминаний износа канала такого хотэнда композитами. Может быть среди моих подписчиков есть те, у которых получалось износить никелированный канал? Если да, то напишите плз сколько кг композитов хот пережил перед износом, интересно
P.S. Если у кого есть большой опыт печати композитами через подобный хотэнд, но износа замечено не было, тоже напишите плз. Хочется знать насколько это покрытие износостойкое.
P.P.S. Разговор не о медных хитблоках типах в6 или вулкана! Они с пластиком вообще не соприкасаются и не могут изнашиваться им. Разговор о хотэндах, где канал для прохождения пластика медный!
P.S. Если у кого есть большой опыт печати композитами через подобный хотэнд, но износа замечено не было, тоже напишите плз. Хочется знать насколько это покрытие износостойкое.
P.P.S. Разговор не о медных хитблоках типах в6 или вулкана! Они с пластиком вообще не соприкасаются и не могут изнашиваться им. Разговор о хотэндах, где канал для прохождения пластика медный!
Прикупил я себе 2 Голиафа по 10к рублёу за штуку. Открыл коробочки и чот офигел:
- Из середины хота вбок торчат жесткие провода на примерно 5см (до конца термоусадки). Какого чёрта их нет на габаритной модели, а, меллоу? Я бы уже из-за этого одного момента отказался бы от покупки;
- Тонюсенькие проводочки закинуты в жирный ПЭТ рукав. Зачем? Почему не тоненькая оплётка?
- На одном носок не надевается, никак вообще. Потому что нагреватель не совпадает с вырезом. Печатать то так будет, но я 10к заплатил за хот, можно за такие бабки сделать не тяп-ляп?
- И, вишенка на торте. У обоих хотэндов проплешины в никелировании, причём не абы где, а прям в канале для прохождения филамента. То есть хоты на выброс, это прям жесткий брак. Буду открывать спор потому что это прям ни в какие ворота.
P.S. Возврат одобрили
- Из середины хота вбок торчат жесткие провода на примерно 5см (до конца термоусадки). Какого чёрта их нет на габаритной модели, а, меллоу? Я бы уже из-за этого одного момента отказался бы от покупки;
- Тонюсенькие проводочки закинуты в жирный ПЭТ рукав. Зачем? Почему не тоненькая оплётка?
- На одном носок не надевается, никак вообще. Потому что нагреватель не совпадает с вырезом. Печатать то так будет, но я 10к заплатил за хот, можно за такие бабки сделать не тяп-ляп?
- И, вишенка на торте. У обоих хотэндов проплешины в никелировании, причём не абы где, а прям в канале для прохождения филамента. То есть хоты на выброс, это прям жесткий брак. Буду открывать спор потому что это прям ни в какие ворота.
P.S. Возврат одобрили
Тест сопел на 25000р! Латунь, каль, Bimetal HC, ZS, CHT, HS CHT, ZSTC, ZSD и Oston Carbide - уже доступно для подписчиков на boosty. В открытом доступе в понедельник
Тест сопел на 25000р! Латунь, каль, Bimetal HC, ZS, CHT, HS CHT, ZSTC, ZSD и Oston Carbide
https://youtu.be/BiY8nC-Sdqc
https://youtu.be/BiY8nC-Sdqc
YouTube
Тест сопел на 25000р! Латунь, каль, Bimetal HC, ZS, CHT, HS CHT, ZSTC, ZSD и Oston Carbide
Тест Pressure Advance, откатов и объёмного расхода на куче сопел: Trianglelab brass, Trianglelab hardened steel, Mellow Bimetal HC, Trianglelab ZS, Noname brass CHT, Noname hardened steel CHT, Trianglelab ZSTC, Oston carbide volcano, Trianglelab ZSD
Перезалив…
Перезалив…
Последнее время в слайсерах всё реже и реже добавляют что-то по-настоящему интересное, но в этот раз придумали мега крутую вещь. Очень ждём какую-нибудь альфа-версию прюшаслайсера или орки чтобы посмотреть как оно будет вживую. Вангую, на композитах вообще шва видно не будет.
https://youtu.be/vl0FT339jfc?si=0uJweDpxIfBH1_Nv
https://youtu.be/vl0FT339jfc?si=0uJweDpxIfBH1_Nv
YouTube
Eliminate seams in your 3D prints with scarf joint seams - An exciting development!
Check out my 2nd channel, TT Racing: https://www.youtube.com/@ttracingYT
Soon, the visible seam on 3D printed parts will be greatly diminished, thanks to a new development called scarf seams. In this video, I shine a spotlight on the work of the developers…
Soon, the visible seam on 3D printed parts will be greatly diminished, thanks to a new development called scarf seams. In this video, I shine a spotlight on the work of the developers…
В общем, потестировал я функцию скрытия швов (scarf seam) и, к сожалению, результаты не такие хорошие, как в ролике teaching tech. Я печатал и с обычными настройками, с которыми шов без этого алгоритма выглядел нормально. Пробовал чуть уменьшать и увеличивать поток. Пробовал менять порядок печати стенок. Но в любом случае получаются полосы + странные щели между периметрами вблизи шва. Иными словами, функция работает по крайней мере не всегда и надо ещё искать способы как бы сделать результаты стабильнее.