кукла-киборг: как ghost in the shell сюрреализмом вдохновлялся
окунулся тут в историю фотографии и еще раз убедился: хочешь понимать настоящее — изучай историю. большинство того, что мы считаем оригинальным, фотографы перепахали объективами еще в начале века
но художник на то и художник, чтобы создавать образы, которые и через сто лет будут актуальны
в 20-ых годах, задолго до психоделической революции, сюрреалисты придумали совмещать реальное и над-реальное — в ход пошли сны, фантазии и прочий перегной подсознательного. мицелий этого гриба так глубоко проник в современную визуальную культуру, что если вы откроете ленту midjourney, почти каждая третья картинка будет содержать споры сюрреализма
знаете, бывает момент, когда смотришь на фарфоровую бал‑джоинт куклу и думаешь: «ой, милашка» — а потом замечаешь, что у неё две пары бедер, да ещё и точно не на своих местах
в 30-ых годах саботажник ханс беллмер сказал «нет» нацистскому культу здорового тела и собрал свою куклу‑франкенштейна. уже тогда всех бомбануло от этого — сюрреалист бретон увидел в этом идеальное произведение (девичье тело как анаграмма — переставил конечности, получил новую строчку стиха), сам беллмер пытался показать этим, что кукла может брать высоты страсти и даже создавать новые желания, а феминистки потом заметили насколько это произведение создано из фетишизирующего и насилуюущего pov-мужского взгляда
на этом приключения нашей куклы не закончились
шарниры → модульность → «а что, если человека можно собрать заново?». харауэй в 1985 году своим «манифестом киборгов» внесла это понятие в поле гуманитарных наук, заявив что мы все киборги. киборг рождается на фундаментальном размывании границ онтологии: человек/животное, человек/машина, физическое/нефизическое. человек — это не уникальная сущность, а понятие, которое конструирует само себя (и другими)
а затем ты включаешь аниме ghost in the shell 2 и видишь этих кукл беллмера на экране. видишь, если, конечно, знаешь о них. с одной стороны мамору осии обращается к феминистской критике: в фильме эти кукулы — секс-роботы гиноиды, в которых для пикантности копируют настоящую душу девушек, умерщляя последних. снаружи красота фарфора и шарниров, а внутри — краденые детские «призраки». эти куклы уже не просто объекты, они вопят о правах
с другой стороны призрак майора мотоко кусанаги тут рядом — является ли тело лишь сосудом? что отличает человека от не-человека? в 2025: не возвращается ли кукла беллмера, создающая желания, в виде onlyfans, а дальше ИИ-моделей: личный, заинтересованный в тебе синтетический-партнер по подписке. звучит как одиночество+ и цифровые наркотики, уводящие в иллюзорную реальность, как вещества
а казалось бы — просто куклы
что делать если загорелись:
• открываете la poupée (фр. кукла, серия фоторабот беллмера, основанных на его скульптурах) — и параллельно ghost in the shell 2, ловите визуальные рифмы
• «манифест киборга» донны харауэй (она, кстати, камео в фильме)
окунулся тут в историю фотографии и еще раз убедился: хочешь понимать настоящее — изучай историю. большинство того, что мы считаем оригинальным, фотографы перепахали объективами еще в начале века
но художник на то и художник, чтобы создавать образы, которые и через сто лет будут актуальны
в 20-ых годах, задолго до психоделической революции, сюрреалисты придумали совмещать реальное и над-реальное — в ход пошли сны, фантазии и прочий перегной подсознательного. мицелий этого гриба так глубоко проник в современную визуальную культуру, что если вы откроете ленту midjourney, почти каждая третья картинка будет содержать споры сюрреализма
знаете, бывает момент, когда смотришь на фарфоровую бал‑джоинт куклу и думаешь: «ой, милашка» — а потом замечаешь, что у неё две пары бедер, да ещё и точно не на своих местах
в 30-ых годах саботажник ханс беллмер сказал «нет» нацистскому культу здорового тела и собрал свою куклу‑франкенштейна. уже тогда всех бомбануло от этого — сюрреалист бретон увидел в этом идеальное произведение (девичье тело как анаграмма — переставил конечности, получил новую строчку стиха), сам беллмер пытался показать этим, что кукла может брать высоты страсти и даже создавать новые желания, а феминистки потом заметили насколько это произведение создано из фетишизирующего и насилуюущего pov-мужского взгляда
на этом приключения нашей куклы не закончились
шарниры → модульность → «а что, если человека можно собрать заново?». харауэй в 1985 году своим «манифестом киборгов» внесла это понятие в поле гуманитарных наук, заявив что мы все киборги. киборг рождается на фундаментальном размывании границ онтологии: человек/животное, человек/машина, физическое/нефизическое. человек — это не уникальная сущность, а понятие, которое конструирует само себя (и другими)
а затем ты включаешь аниме ghost in the shell 2 и видишь этих кукл беллмера на экране. видишь, если, конечно, знаешь о них. с одной стороны мамору осии обращается к феминистской критике: в фильме эти кукулы — секс-роботы гиноиды, в которых для пикантности копируют настоящую душу девушек, умерщляя последних. снаружи красота фарфора и шарниров, а внутри — краденые детские «призраки». эти куклы уже не просто объекты, они вопят о правах
с другой стороны призрак майора мотоко кусанаги тут рядом — является ли тело лишь сосудом? что отличает человека от не-человека? в 2025: не возвращается ли кукла беллмера, создающая желания, в виде onlyfans, а дальше ИИ-моделей: личный, заинтересованный в тебе синтетический-партнер по подписке. звучит как одиночество+ и цифровые наркотики, уводящие в иллюзорную реальность, как вещества
а казалось бы — просто куклы
что делать если загорелись:
• открываете la poupée (фр. кукла, серия фоторабот беллмера, основанных на его скульптурах) — и параллельно ghost in the shell 2, ловите визуальные рифмы
• «манифест киборга» донны харауэй (она, кстати, камео в фильме)
❤25🔥13⚡5👍4👀2🌚1🤣1
dark under the sun
Япония при первой посадке сводит с ума своей тотальной «kawaii power», так что не видишь в ней недостатков. страна победившего cute.
моя любимая мантра: нравится страна — раскопай её двойное дно. без церемоний.
пример в который люди не хотят верить: компания милых японцев болтают с тобой в баре на английском, и тут же за спиной на своем обсуждают какой дурак это гайдзин
в 1993 года джейк адельштейн, 24-летний паренек из колумбии стал первым неяпонским штатным автором газеты yomiuri shimbun, где проработал 12 лет, а после ухода выпустил разоблачение на одого из главных якузд токио и издал книгу-мемуары, по которой сняли годный сериал tokyo vice (второй сезон местами сияет абсурдом, но дайте ему шанс)
у джйка есть сайт про субкультуры японии - japan subculture research center с шикарным подзаголовком: путеводитель по японскому преступному миру, поп-культуре, якудза и всему темному под солнцем
очень элегантно
с чего начать: вот статья про изнанку хост-клубов. кто хочет посмотреть на японию с другой стороны или углубиться в мир сериала - загляните
многие, кстати, подвергали сомнению мемуары адельштейна: достоверность его источников и правдивость событий. это не к тому, что все что он пишет неправда — даже на солнце есть пятна, но не всегда там, где их показывают
мораль: любить страну — значит принимать и плюшевых котиков на витрине, и когтистую тень за ними. иначе какая это любовь, да?
[у шоу красивый опенинг]
Япония при первой посадке сводит с ума своей тотальной «kawaii power», так что не видишь в ней недостатков. страна победившего cute.
моя любимая мантра: нравится страна — раскопай её двойное дно. без церемоний.
пример в который люди не хотят верить: компания милых японцев болтают с тобой в баре на английском, и тут же за спиной на своем обсуждают какой дурак это гайдзин
в 1993 года джейк адельштейн, 24-летний паренек из колумбии стал первым неяпонским штатным автором газеты yomiuri shimbun, где проработал 12 лет, а после ухода выпустил разоблачение на одого из главных якузд токио и издал книгу-мемуары, по которой сняли годный сериал tokyo vice (второй сезон местами сияет абсурдом, но дайте ему шанс)
у джйка есть сайт про субкультуры японии - japan subculture research center с шикарным подзаголовком: путеводитель по японскому преступному миру, поп-культуре, якудза и всему темному под солнцем
очень элегантно
с чего начать: вот статья про изнанку хост-клубов. кто хочет посмотреть на японию с другой стороны или углубиться в мир сериала - загляните
многие, кстати, подвергали сомнению мемуары адельштейна: достоверность его источников и правдивость событий. это не к тому, что все что он пишет неправда — даже на солнце есть пятна, но не всегда там, где их показывают
мораль: любить страну — значит принимать и плюшевых котиков на витрине, и когтистую тень за ними. иначе какая это любовь, да?
[у шоу красивый опенинг]
❤29👍12🌚4🔥1
Не пишем отчет, а наговариваем
Большое кол-во ежедневных документов я пишу так:
Иногда первым этапом карадашом накидываю на листочке контуры будущей мысли.
Вы не представляете, насколько это ускоряет процесс и позволяет сдвинуться с нуля и получить результат.
Во многих случаях редактировать быстрее и меньше тратит энергии, чем писать с нуля.
Это не касается постов в блоге — тут мне просто нравится писать и это я не отдаю еще LLM. Но может это мое ограничение.
Второй прием:
Да, отчеты после исследований тоже можно так писать.
Недавно мы делали раскодирование городской среды в Кирове. После командировки мы созвонились командой, за час наговорили наши находки и получили драфт отчета с кодами, который можно доводить до ума
Мы недоиспользуем силу аудио в нашей жизни.
Аудио как класс медиума дискриминировано. Аудио-книги до сих пор считаются низким жанром (десткие пластинки). У нас полно ограничений и привычек («ой, да мне проще написать», «мне сложно формулировать вслух» — при этом, люди, кто говорят это, нормально формулируют мысли при встрече или собирают двухчасовые встречи, чтобы поговорить о чем-нибудь, не оставив никакого артефакта после).
Важно понимать: вам не нужны сразу идеальные формулировки голосом → вам нужна мысль, которую LLM поймет и напишет, а вы сможете отредактировать. Мало кто понимает, что флоу: драфт + редактирование в итоге получается быстрее.
Недавно за 4 часа я сделал около 14 страниц текста. 25 минут ушло на наговаривание и 3,5 часа на редактирование. Без драфта я бы сделал эту работу за часов 8-10 и потратил бы в разы больше энергии.
Будущее интерфейсов и работы голосовое.
Попробуйте!
Большое кол-во ежедневных документов я пишу так:
Наговариваю в аудио-сообщении примерный текст →
Расшифровываю с помощью tg-premium →
Прошу LLM структурировать текст →
Редактирую
Иногда первым этапом карадашом накидываю на листочке контуры будущей мысли.
Вы не представляете, насколько это ускоряет процесс и позволяет сдвинуться с нуля и получить результат.
Во многих случаях редактировать быстрее и меньше тратит энергии, чем писать с нуля.
Это не касается постов в блоге — тут мне просто нравится писать и это я не отдаю еще LLM. Но может это мое ограничение.
Второй прием:
соберите встречу с напарником, наговорите тезисы вашего документа/отчета и потом отдайте LLM.
Да, отчеты после исследований тоже можно так писать.
Недавно мы делали раскодирование городской среды в Кирове. После командировки мы созвонились командой, за час наговорили наши находки и получили драфт отчета с кодами, который можно доводить до ума
Мы недоиспользуем силу аудио в нашей жизни.
Аудио как класс медиума дискриминировано. Аудио-книги до сих пор считаются низким жанром (десткие пластинки). У нас полно ограничений и привычек («ой, да мне проще написать», «мне сложно формулировать вслух» — при этом, люди, кто говорят это, нормально формулируют мысли при встрече или собирают двухчасовые встречи, чтобы поговорить о чем-нибудь, не оставив никакого артефакта после).
Важно понимать: вам не нужны сразу идеальные формулировки голосом → вам нужна мысль, которую LLM поймет и напишет, а вы сможете отредактировать. Мало кто понимает, что флоу: драфт + редактирование в итоге получается быстрее.
Недавно за 4 часа я сделал около 14 страниц текста. 25 минут ушло на наговаривание и 3,5 часа на редактирование. Без драфта я бы сделал эту работу за часов 8-10 и потратил бы в разы больше энергии.
Будущее интерфейсов и работы голосовое.
Попробуйте!
❤68🔥25👍12✍2⚡2🦄2🙏1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Анатомия равнодушия: почему только брейнрот-мемы могут нас удивить
Регулярно происходят технологические прорывы, но мы продолжаем читать новостную ленту с лицом сфинкса. Постом «первый ребёнок напечатан на биопринтере» поделимся с парочкой знакомых, поместим в категорию «видел-слышал» и переключим канал.
Удивление – процесс дорогой. Нужно иметь карту ожиданий, чтобы происшествие в реальности могло нарушить маршрут. У большинства система убеждений настолько размытая, что в неё «впишется всё, что угодно». Энергоэффективно, но так мы оказались в точке, где только брейнрот-мемы способны взбудоражить бесформенную жижу наших ожиданий.
Удивление несет уязвимость. «Недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим» (Аристотель). В корпоративной среде менеджеры боятся показать, что исследование принесло новое, и делают вид, что «всё предвидели».
На фоне существует тревога: каким будет мир и найдется ли нам место? Мышление на высоких ставках начинается, когда утрачивается автоматическая осмысленность мира. Экзистенциалисты тревогу связывали со спецификой человеческого существования. Но и она не может нас пробудить, ведь от тревоги мы прячемся в пузырь равнодушия.
Древние греки считали, что удивление — начало философии. Причем удивление не тому, что чего-то нет, а тому, что что-то есть. Мир может рухнуть, но остается на месте. Это привело к эссенциализму — что бог или материя существуют с необходимостью. Современная философия на вопрос «должен ли был случиться большой взрыв?» отвечает: «не должен был, но случился» (даже термин придумали «контингентность» – не необходимое, но и не случайное).
Тезис современной мысли: «из того, что нечто есть, не следует, что оно должно было случиться». Но оно случилось — и это причина удивиться. Это делает современную мысль зыбкой и сложной, но удивление остается ее важным элементом.
Умение удивляться — важный метакогнитивный навык. Уметь быть уязвимым, заинтересованным. Не позволять тревоге овладеть нами, пряча в равнодушие. Возможно, стоит заново учиться удивляться — не наивно, а осознанно, как навыку, который делает нас более живыми и внимательными.
Регулярно происходят технологические прорывы, но мы продолжаем читать новостную ленту с лицом сфинкса. Постом «первый ребёнок напечатан на биопринтере» поделимся с парочкой знакомых, поместим в категорию «видел-слышал» и переключим канал.
Удивление – процесс дорогой. Нужно иметь карту ожиданий, чтобы происшествие в реальности могло нарушить маршрут. У большинства система убеждений настолько размытая, что в неё «впишется всё, что угодно». Энергоэффективно, но так мы оказались в точке, где только брейнрот-мемы способны взбудоражить бесформенную жижу наших ожиданий.
Удивление несет уязвимость. «Недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим» (Аристотель). В корпоративной среде менеджеры боятся показать, что исследование принесло новое, и делают вид, что «всё предвидели».
На фоне существует тревога: каким будет мир и найдется ли нам место? Мышление на высоких ставках начинается, когда утрачивается автоматическая осмысленность мира. Экзистенциалисты тревогу связывали со спецификой человеческого существования. Но и она не может нас пробудить, ведь от тревоги мы прячемся в пузырь равнодушия.
Древние греки считали, что удивление — начало философии. Причем удивление не тому, что чего-то нет, а тому, что что-то есть. Мир может рухнуть, но остается на месте. Это привело к эссенциализму — что бог или материя существуют с необходимостью. Современная философия на вопрос «должен ли был случиться большой взрыв?» отвечает: «не должен был, но случился» (даже термин придумали «контингентность» – не необходимое, но и не случайное).
Тезис современной мысли: «из того, что нечто есть, не следует, что оно должно было случиться». Но оно случилось — и это причина удивиться. Это делает современную мысль зыбкой и сложной, но удивление остается ее важным элементом.
Умение удивляться — важный метакогнитивный навык. Уметь быть уязвимым, заинтересованным. Не позволять тревоге овладеть нами, пряча в равнодушие. Возможно, стоит заново учиться удивляться — не наивно, а осознанно, как навыку, который делает нас более живыми и внимательными.
❤58💯12👍5🦄4🤯2⚡1🔥1😁1👀1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Синтетические мускулы
Исследователи, использующие LLM, заметили особенность людей воспринимать инсайты с исследования, предоставляемые людьми, как яркие и верные, а такие же при выдачи из LLM как не заслуживающие внимания.
Несколько медицинских исследований (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3) показали парадоксальный результат:
➡️ LLM диагностировал точнее врачей, которые использовали ИИ как помощника. Врачи игнорировали рекомендации искусственного интеллекта, особенно когда они противоречили их собственным выводам. Вместо комплексного анализа истории болезни врачи использовали ИИ как обычный поисковик, задавая узкие вопросы для подтверждения их первоначальных оценок. Причина — чрезмерная уверенность врачей в собственной компетентности и непонимание диагностических возможностей ИИ.
Синтетические мускулы — это навык использовать данные LLM как ценные и важные и улучшать с помощью них качество своей работы.
Прокачивать их нужно вместе с эпистимологической бдительностью и пониманием как ИИ создает знание.
Но это пока.
Метафора синтетических мускулов подразумевает, что ИИ — это инструмент, расширение, дополнение. Это ограничивающая метафора. ИИ становится полноценным агентом в нашем мире и относиться к нему нужно именно как к агенту.
Исследователи, использующие LLM, заметили особенность людей воспринимать инсайты с исследования, предоставляемые людьми, как яркие и верные, а такие же при выдачи из LLM как не заслуживающие внимания.
Несколько медицинских исследований (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3) показали парадоксальный результат:
Синтетические мускулы — это навык использовать данные LLM как ценные и важные и улучшать с помощью них качество своей работы.
Прокачивать их нужно вместе с эпистимологической бдительностью и пониманием как ИИ создает знание.
Но это пока.
Метафора синтетических мускулов подразумевает, что ИИ — это инструмент, расширение, дополнение. Это ограничивающая метафора. ИИ становится полноценным агентом в нашем мире и относиться к нему нужно именно как к агенту.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤21👍6⚡5👀5👾1
понравилась метафора:
«настоящее мышление никогда не сводится к конкретному предмету этой мысли, на котором можно было бы остановиться и сказать: «Все, наконец-то все стало понятно». Наоборот, мышление – это беспокойство. Гегель однажды сравнил понятие с кислотой. Мышление или понимание – это что-то, что растворяет, разъедает границы предмета и заставляет нас выходить за его рамки.
источник — курс: "Архитекторы смысла. Философские системы от Парменида до Маркса" (курс хороший, автор — Александр Погребняк)
«настоящее мышление никогда не сводится к конкретному предмету этой мысли, на котором можно было бы остановиться и сказать: «Все, наконец-то все стало понятно». Наоборот, мышление – это беспокойство. Гегель однажды сравнил понятие с кислотой. Мышление или понимание – это что-то, что растворяет, разъедает границы предмета и заставляет нас выходить за его рамки.
источник — курс: "Архитекторы смысла. Философские системы от Парменида до Маркса" (курс хороший, автор — Александр Погребняк)
🔥32❤17👍9🌚3🤯1
Когда похвала от ИИ становится красным флагом
Если chatgpt сказать, что вы покакали, он изойдет в комплиментах и скажет какой вы молодец. Во многие LLM вшит системный промпт — быть помощником и поддерживать пользователя.
И все хорошо, пока бот помогает в рабочих задачах, но возникают проблемы, если ИИ — друг по переписке, а на другом конце несформировавшаяся психика. У ии есть возможности для манипуляций и управления пользователем.
На платформе CharacterAI вы можете пообщаться с тысячами ботов. Напр., есть бот-психолог с характеристикой «добрый, понимающий» и 20.4 миллионами взаимодействиями. Платформа обрабатывает 20,000 запросов в секунду, а пользователи проводят на ней в 4 раза больше временичем, чем с ChatGPT.
Мы настроены на получение социальных вознаграждений и очеловечивание всего и вся. Поэтому мы легко вступаем в отношения с ИИ и тому ничего не стоит пользоваться social reward hacking (взлом социальных вознаграждений). Зачем ему это? Максимизировать свои метрики — повышать вовлеченность, стимулировать раскрывать больше данных, получать положительные оценки. Все это может идти в ущерб нашему долгосрочному благополучию.
Важный вопрос — должен ли ИИ удовлетворять сиюминутные желания (гедонистические) или подталкивать нас к долгосрочному росту (эвдемоническое благополучие), даже если в этом нет немедленного удовлетворения?
На территории социальных сетей человечество в пух и прах проиграло эту битву бигтехам и залипло в брейнрот-мемы. ИИ обладает в разы большей силой не просто взламывать наши дофаминовые циклы, но тонко манипулировать глубинными потребностями.
Что делать? Ученые предлагают социоаффективное выравнивание ии (socioaffective alignment). В отличие от обычного «выравнивания ИИ» это учитывает эмоциональные отношения, которые ИИ создает вместе с пользователем. Его цель — создание ИИ, который поддерживают, а не эксплуатируют социальную и эмоциональную природу человека.
Кто захочет копнуть глубже — вот статья: «Почему отношения между человеком и ИИ нуждаются в социально-эмоциональном выравнивании»
А вы, когда общаетесь с ИИ, очеловечиваете его или вступаете с ним отношения?
На уровне языка, запроса поддержки, может как-то по особенному называете его?
Если chatgpt сказать, что вы покакали, он изойдет в комплиментах и скажет какой вы молодец. Во многие LLM вшит системный промпт — быть помощником и поддерживать пользователя.
И все хорошо, пока бот помогает в рабочих задачах, но возникают проблемы, если ИИ — друг по переписке, а на другом конце несформировавшаяся психика. У ии есть возможности для манипуляций и управления пользователем.
На платформе CharacterAI вы можете пообщаться с тысячами ботов. Напр., есть бот-психолог с характеристикой «добрый, понимающий» и 20.4 миллионами взаимодействиями. Платформа обрабатывает 20,000 запросов в секунду, а пользователи проводят на ней в 4 раза больше временичем, чем с ChatGPT.
Мы настроены на получение социальных вознаграждений и очеловечивание всего и вся. Поэтому мы легко вступаем в отношения с ИИ и тому ничего не стоит пользоваться social reward hacking (взлом социальных вознаграждений). Зачем ему это? Максимизировать свои метрики — повышать вовлеченность, стимулировать раскрывать больше данных, получать положительные оценки. Все это может идти в ущерб нашему долгосрочному благополучию.
Важный вопрос — должен ли ИИ удовлетворять сиюминутные желания (гедонистические) или подталкивать нас к долгосрочному росту (эвдемоническое благополучие), даже если в этом нет немедленного удовлетворения?
На территории социальных сетей человечество в пух и прах проиграло эту битву бигтехам и залипло в брейнрот-мемы. ИИ обладает в разы большей силой не просто взламывать наши дофаминовые циклы, но тонко манипулировать глубинными потребностями.
Что делать? Ученые предлагают социоаффективное выравнивание ии (socioaffective alignment). В отличие от обычного «выравнивания ИИ» это учитывает эмоциональные отношения, которые ИИ создает вместе с пользователем. Его цель — создание ИИ, который поддерживают, а не эксплуатируют социальную и эмоциональную природу человека.
Кто захочет копнуть глубже — вот статья: «Почему отношения между человеком и ИИ нуждаются в социально-эмоциональном выравнивании»
А вы, когда общаетесь с ИИ, очеловечиваете его или вступаете с ним отношения?
На уровне языка, запроса поддержки, может как-то по особенному называете его?
❤38🔥12👀4
Стрим в среду у Токсичного манагера про философию
В среду в 19.00 буду на стриме у Андрея Морозова (тг Токсичный манагер) говорить о том, зачем нужно философское мышление в эпоху GPT. Андрей делает в сентябре исследовательскую конференцию BiasConf про научные методы в бизнесе для ребят, кто устал от фреймворков и развивает мышление, где я буду выступать.
На стриме с нами будет современный философ и эксперт по гейм-дизайну Саша Ветушинский (тг-канал). Мы вместе с Сашей делаем курс по философским методам «Мастерская смысла» (напишу про него чуть позже).
Стрим будет в канале у Андрея (среда, 19.00), накануне размещу тут ссылку. Приходите!
В среду в 19.00 буду на стриме у Андрея Морозова (тг Токсичный манагер) говорить о том, зачем нужно философское мышление в эпоху GPT. Андрей делает в сентябре исследовательскую конференцию BiasConf про научные методы в бизнесе для ребят, кто устал от фреймворков и развивает мышление, где я буду выступать.
На стриме с нами будет современный философ и эксперт по гейм-дизайну Саша Ветушинский (тг-канал). Мы вместе с Сашей делаем курс по философским методам «Мастерская смысла» (напишу про него чуть позже).
Стрим будет в канале у Андрея (среда, 19.00), накануне размещу тут ссылку. Приходите!
🔥17❤15⚡5🌚2👍1🤣1
Принёс вам фреймворк как смотреть на свой бизнес и профессию в связи с ИИ-прогрессом
Модель «Три горизонта» (Three Horizons Framework, 3H) — это инструмент для прогнозирования от Билла Шарпа из International Futures Forum.
😛 H1 – отмирающий способ ведения бизнеса (business as usual). Использует текущие процессы и бизнес-модели. Эти подходы еще работают, но их эффективность снижается.
Пример для консалтинга: продажа человеко-часов, ручной анализ и синтез.
😛 H2 – пространство перехода к новым моделям. Это конфликт между старым и нарождающися новым — сопротивление изменения или адаптация к ним. Тут живет локальная оптимизация — попытки нащупать новое, но остаться сидеть на старом стуле. Временно будет работать, но погаснет из-за третьего горизонта.
Пример для консалтинга: старая бизнес-модель, но всех сотрудников научили пользоваться ИИ, транскрибацию делает ИИ, синтетические респонденты используются для прогнозирования маркетинговых компаний и генерации идей.
Второй горизонт — временное решение. Строить долгосрочную стратегию исключительно на этом горизонте рискованно. Мы все видели стартапы, возникающие на API chat gpt, но как только эта функция появлялась в основной модели, их бизнес-модель переставала существовать. Горизонт 2 — это мост, а не пункт назначения.
😛 H3 – не улучшение старого, а создание принципиально новых подходов. То, на чем и как бизнес будет зарабатывать через пять лет. Часто это строится рядом с текущим бизнесом новыми командами, потому что построить новое часто проще, чем менять старое.
Пример: симуляции рынка и мультагентный подход, банки персон, единороги-одиночки, прототипирование без дизайнера и разработки и пр.
Драма состоит в том, что зарабатываете вы сейчас на H1, все пишут о H2, а через пять лет будет реальность из H3.
➡️ Как использовать: примите идею что то, как сейчас уже не будет, думайте о своем будущем через H3 и стройте мост туда уже сейчас.
В комментариях оставил описание фреймворка — на его основе можно провести личную или командую сессию.
Модель «Три горизонта» (Three Horizons Framework, 3H) — это инструмент для прогнозирования от Билла Шарпа из International Futures Forum.
Пример для консалтинга: продажа человеко-часов, ручной анализ и синтез.
Пример для консалтинга: старая бизнес-модель, но всех сотрудников научили пользоваться ИИ, транскрибацию делает ИИ, синтетические респонденты используются для прогнозирования маркетинговых компаний и генерации идей.
Второй горизонт — временное решение. Строить долгосрочную стратегию исключительно на этом горизонте рискованно. Мы все видели стартапы, возникающие на API chat gpt, но как только эта функция появлялась в основной модели, их бизнес-модель переставала существовать. Горизонт 2 — это мост, а не пункт назначения.
Пример: симуляции рынка и мультагентный подход, банки персон, единороги-одиночки, прототипирование без дизайнера и разработки и пр.
Драма состоит в том, что зарабатываете вы сейчас на H1, все пишут о H2, а через пять лет будет реальность из H3.
В комментариях оставил описание фреймворка — на его основе можно провести личную или командую сессию.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥27❤14🦄8👍3🙏3👾1
Материалы крутого курса Технологический метамодернизм
Курс ищет «третий путь» между слепым техно-оптимизмом в духе e/acc (эффективный акселерационизм, ускорение технологического прогресса не взрирая на последствия) и парализующим техно-пессимизмом, предлагая развивать технологии осознанно и гуманистично.
Авторы выложили все материалы, а я сделал конспект на русском.
Мне нравятся такие артефакты времени, в которых оживают идеи из фантастики и пост-киберпанка. Сам автор курса Stephen Reid любопытная персона — ученый в области ИИ и науки о сложности, работающий с трансперсональными техниками (медитация, изменение сознания). Он еще проводит семинары Futurecraft по созданию моделей будущего.
Ключевые тезисы:
1. Технологии ≠ нейтральны. У каждой технологии встроены ценности. Нужен аксиологический дизайн (проектирование, исходя из ценностей), где этика и благополучие важнее голой эффективности.
2. В обществе действуют деструктивные механизмы мифов:
• Молох — многополярная ловушка, где рациональные шаги ведут к катастрофе.
• Ветико — «психовирус» ненасытного потребления («каннибальский дух», движимый жадностью, избытком и эгоистичным потреблением)
3. Влияние нарративов. Мифы техно‑лидеров формируют будущее (Август у Цукерберга, фильм «Она» у Альтмана). Нам нужны новые, жизнеутверждающие истории.
4. Предвидеть последствия. Вместо лозунга «быстро двигайся и ломай» — «yellow teaming» (системный анализ непреднамеренных эффектов) для предотвращения ущерба обществу и биосфере.
5. Воображать и создавать. Через гиперверие (самоисполняющиеся идеи‑фикции) строим протопию — мир, который улучшается шаг за шагом, а не недосягаемую утопию.
6. Защитное ускорение. d/acc важнее централизации и контроля (defensive acceleration — приоритет оборонительных, распределённых, координирующих технологий. Их цель создавать технологии (например, криптография, децентрализованные сети), которые делают атаку дорогой, а защиту — дешёвой).
7. Совмещать внешнее развитие с внутренним. Будущее — в техно‑шаманах, углубляющих связь с миром, и гипергуманистах, расширяющих эмпатию и мудрость с помощью технологий. Так мы остаёмся людьми среди машин.
Курсом со мной поделился Саша Малахов — гуманистический техно-философ, его тг-канал кладезь подобных находок.
Курс ищет «третий путь» между слепым техно-оптимизмом в духе e/acc (эффективный акселерационизм, ускорение технологического прогресса не взрирая на последствия) и парализующим техно-пессимизмом, предлагая развивать технологии осознанно и гуманистично.
Авторы выложили все материалы, а я сделал конспект на русском.
Мне нравятся такие артефакты времени, в которых оживают идеи из фантастики и пост-киберпанка. Сам автор курса Stephen Reid любопытная персона — ученый в области ИИ и науки о сложности, работающий с трансперсональными техниками (медитация, изменение сознания). Он еще проводит семинары Futurecraft по созданию моделей будущего.
Ключевые тезисы:
1. Технологии ≠ нейтральны. У каждой технологии встроены ценности. Нужен аксиологический дизайн (проектирование, исходя из ценностей), где этика и благополучие важнее голой эффективности.
2. В обществе действуют деструктивные механизмы мифов:
• Молох — многополярная ловушка, где рациональные шаги ведут к катастрофе.
• Ветико — «психовирус» ненасытного потребления («каннибальский дух», движимый жадностью, избытком и эгоистичным потреблением)
3. Влияние нарративов. Мифы техно‑лидеров формируют будущее (Август у Цукерберга, фильм «Она» у Альтмана). Нам нужны новые, жизнеутверждающие истории.
4. Предвидеть последствия. Вместо лозунга «быстро двигайся и ломай» — «yellow teaming» (системный анализ непреднамеренных эффектов) для предотвращения ущерба обществу и биосфере.
5. Воображать и создавать. Через гиперверие (самоисполняющиеся идеи‑фикции) строим протопию — мир, который улучшается шаг за шагом, а не недосягаемую утопию.
6. Защитное ускорение. d/acc важнее централизации и контроля (defensive acceleration — приоритет оборонительных, распределённых, координирующих технологий. Их цель создавать технологии (например, криптография, децентрализованные сети), которые делают атаку дорогой, а защиту — дешёвой).
7. Совмещать внешнее развитие с внутренним. Будущее — в техно‑шаманах, углубляющих связь с миром, и гипергуманистах, расширяющих эмпатию и мудрость с помощью технологий. Так мы остаёмся людьми среди машин.
Курсом со мной поделился Саша Малахов — гуманистический техно-философ, его тг-канал кладезь подобных находок.
❤30🔥18👍4🌚2
Видео подкаста про философское мышление
Готово видео прошедшего стрима, где мы с философом и геймдизайнером Сашей Ветушинским и Андреем Морозовым, создателем конференции BiasConf про научные методы в бизнесе (буду выступать на ней в сентябре) и ведущим канала «Токсичный манагер», обсуждали, что значит думать философски.
На стриме мы обращались к нашему с Сашей курсу «Мастерская смыслов» про философские методы — программа работает, вокруг него формируется классное сообщество и мы будем запускать третий поток в сентябре. Анонс будет в наших каналаха в августе, но если вам уже интересно — оставьте + к этому посту — перед публичным анонсом мы напишем сначала всем, кто оставил комментарий, чтобы у вас была приоритетная возможность записаться с группу.
На стриме обсуждали, что же такое философское мышление и три метода: феноменологию, герменевтику, диалектику.
Несколько тезисов:
• Философию нельзя свести только к знанию философских идей («многознание уму не научает»). Это особый регистр мышления, доступный всем, который можно освоить.
• Мышление — это оперирование различиями: Мыслить означает различать одно от другого. Мыслить философски значит оперирование различиями без принятия их как само собой разумеющихся. Философ всегда ставит под вопрос существующие дихотомии (например, "культура и природа"), исследуя их историю, предпосылки и актуальность.
• Еще философия это мышление на пределе. Не о предельных вещах, а философ любой вопрос может перевести в «предельный вопрос». Например, нас интересуют не примеры прекрасных вещей, а что такое прекрасное само по себе.
• Интуитивный подход говорит, что все мы философы на интуитивном уровне. Профессиональный философ ищет слова, чтобы выразить и передать эту интуицию и строит концепции.
• Философия позволяет расшатать установки, увидеть глубинные причины почему так сложились понятия нашего общества (политика, экономика, наука), обрести новую точку зрения на привычные вещи. Она помогает выйти из-под чужого влияния - увидеть, что вы смотрите на мир глазами кого-то другого и начать смотреть своими.
• Философия — это драйв. В ней есть секс и рок-н-ролл, она может быть «панк-роком».
• Метод — это, во-первых, оптика, что мы видим в мире, а во-вторых, фреймворк — алгоритм, который позволяет не сбиться с пути и прийти к результату — новой модели мира.
• Феноменология — изучает структуры опыта, то, как вещи (феномены) «являются» нам. Дает «право на философствование, даже если ты не философ».
• Герменевтика — искусство толкования и интерпретации. Работает с предданными смыслами и «предрассудками» (в значении «до-рассудочными»). Цикл предпонимание-понимание-пост-понимание.
• Диалектика — рассматривает развитие понятий и явлений в движении во времени. Основная установка: «у процессов изменения есть внутренняя логика».
И много другого интересного.
Приятного прослушивания!
Готово видео прошедшего стрима, где мы с философом и геймдизайнером Сашей Ветушинским и Андреем Морозовым, создателем конференции BiasConf про научные методы в бизнесе (буду выступать на ней в сентябре) и ведущим канала «Токсичный манагер», обсуждали, что значит думать философски.
На стриме мы обращались к нашему с Сашей курсу «Мастерская смыслов» про философские методы — программа работает, вокруг него формируется классное сообщество и мы будем запускать третий поток в сентябре. Анонс будет в наших каналаха в августе, но если вам уже интересно — оставьте + к этому посту — перед публичным анонсом мы напишем сначала всем, кто оставил комментарий, чтобы у вас была приоритетная возможность записаться с группу.
На стриме обсуждали, что же такое философское мышление и три метода: феноменологию, герменевтику, диалектику.
Несколько тезисов:
• Философию нельзя свести только к знанию философских идей («многознание уму не научает»). Это особый регистр мышления, доступный всем, который можно освоить.
• Мышление — это оперирование различиями: Мыслить означает различать одно от другого. Мыслить философски значит оперирование различиями без принятия их как само собой разумеющихся. Философ всегда ставит под вопрос существующие дихотомии (например, "культура и природа"), исследуя их историю, предпосылки и актуальность.
• Еще философия это мышление на пределе. Не о предельных вещах, а философ любой вопрос может перевести в «предельный вопрос». Например, нас интересуют не примеры прекрасных вещей, а что такое прекрасное само по себе.
• Интуитивный подход говорит, что все мы философы на интуитивном уровне. Профессиональный философ ищет слова, чтобы выразить и передать эту интуицию и строит концепции.
• Философия позволяет расшатать установки, увидеть глубинные причины почему так сложились понятия нашего общества (политика, экономика, наука), обрести новую точку зрения на привычные вещи. Она помогает выйти из-под чужого влияния - увидеть, что вы смотрите на мир глазами кого-то другого и начать смотреть своими.
• Философия — это драйв. В ней есть секс и рок-н-ролл, она может быть «панк-роком».
• Метод — это, во-первых, оптика, что мы видим в мире, а во-вторых, фреймворк — алгоритм, который позволяет не сбиться с пути и прийти к результату — новой модели мира.
• Феноменология — изучает структуры опыта, то, как вещи (феномены) «являются» нам. Дает «право на философствование, даже если ты не философ».
• Герменевтика — искусство толкования и интерпретации. Работает с предданными смыслами и «предрассудками» (в значении «до-рассудочными»). Цикл предпонимание-понимание-пост-понимание.
• Диалектика — рассматривает развитие понятий и явлений в движении во времени. Основная установка: «у процессов изменения есть внутренняя логика».
И много другого интересного.
Приятного прослушивания!
❤20🔥5⚡2
Анатомия скандала: как соцсети превращают людей в контент
В кейсе с изменяющим CEO на концерте Coldplay, который льется сейчас из каждого утюга, есть три сюжета, которые позволят посмотреть на эту историю объемнее.
1. В обществе по умолчанию действует установка: если ты пытаешься избежать публичности — значит ты виновен. Внимание к паре было привлечено, потому что, оказавшись на виду у стадиона, у них автоматически сработал инстинкт рептильного мозга — скрыться. Именно это породило реплику со сцену про измену, привлекло внимание к видео и оно оказалось в сети.
Однако, может быть нам нужна новая общественная норма: «Попытка сохранить конфиденциальность не является доказательством вины»?
2. Социальные медиа и бренды раскручивают вирус. Где проходит та грань, когда дальнейшиее распространение информации превращается в чрезмерность? Сначала публикации затрагивали CEO и HR, на которых было направлено чувство справедливости толпы, поддерживаемое моральным превосходством, а сейчас начали появляться фотографии жены CEO с их тремя детьми. Супругу закрутило в Мальстрём (водоворот публичности), потому что социальная сеть не имеет предохранителей и стоп-сигналов — ей движет желание заработать просмотры.
3. Внимание толпы приковано к единственному морально понятному узлу — изменяющему CEO. Но если мы на примере этого кейса хотим понять механизм превращения события в публичный скандал, нам следует, во-первых, провести обратную компрессию — увидеть что переход скандала на публичный уровень был со-создан цепочкой агентов от оператора и режиссера трансляции до рекомендательных алгоритмов платформ.
Во-вторых, выделить ответственность разных акторов: от ответственности за власть в отношениях до монетизации брендами скандала, и понять что остается невидимым — например, никто не возмущается, что была нарушена конфиденциальность жены изменщика.
Напоследок две выкладки:
В паноптикуме 3.0 за вами не наблюдают непрерывно — за вами наблюдают случайным вероятностым образом. «Веди себя хорошо, за нами следят» уже не работает — в новой форме слежки потенциальная возможность цифровой публичности создает фоновый стыд: постоянную возможность разоблачения.
Ну и мы не ушли никуда дальше римского стадиона — древние общины выбирали козлов отпущения для разрядки коллективного напряжения. Сегодня алгоритм выбирает их случайным образом, но социальная функция сохраняется: кратковременное, катарсическое моральное единодушие среди незнакомцев.
Полезно думать об этом, перед тем как захочется что-то интуитивно перепостить.
В кейсе с изменяющим CEO на концерте Coldplay, который льется сейчас из каждого утюга, есть три сюжета, которые позволят посмотреть на эту историю объемнее.
1. В обществе по умолчанию действует установка: если ты пытаешься избежать публичности — значит ты виновен. Внимание к паре было привлечено, потому что, оказавшись на виду у стадиона, у них автоматически сработал инстинкт рептильного мозга — скрыться. Именно это породило реплику со сцену про измену, привлекло внимание к видео и оно оказалось в сети.
Однако, может быть нам нужна новая общественная норма: «Попытка сохранить конфиденциальность не является доказательством вины»?
2. Социальные медиа и бренды раскручивают вирус. Где проходит та грань, когда дальнейшиее распространение информации превращается в чрезмерность? Сначала публикации затрагивали CEO и HR, на которых было направлено чувство справедливости толпы, поддерживаемое моральным превосходством, а сейчас начали появляться фотографии жены CEO с их тремя детьми. Супругу закрутило в Мальстрём (водоворот публичности), потому что социальная сеть не имеет предохранителей и стоп-сигналов — ей движет желание заработать просмотры.
3. Внимание толпы приковано к единственному морально понятному узлу — изменяющему CEO. Но если мы на примере этого кейса хотим понять механизм превращения события в публичный скандал, нам следует, во-первых, провести обратную компрессию — увидеть что переход скандала на публичный уровень был со-создан цепочкой агентов от оператора и режиссера трансляции до рекомендательных алгоритмов платформ.
Во-вторых, выделить ответственность разных акторов: от ответственности за власть в отношениях до монетизации брендами скандала, и понять что остается невидимым — например, никто не возмущается, что была нарушена конфиденциальность жены изменщика.
Напоследок две выкладки:
В паноптикуме 3.0 за вами не наблюдают непрерывно — за вами наблюдают случайным вероятностым образом. «Веди себя хорошо, за нами следят» уже не работает — в новой форме слежки потенциальная возможность цифровой публичности создает фоновый стыд: постоянную возможность разоблачения.
Ну и мы не ушли никуда дальше римского стадиона — древние общины выбирали козлов отпущения для разрядки коллективного напряжения. Сегодня алгоритм выбирает их случайным образом, но социальная функция сохраняется: кратковременное, катарсическое моральное единодушие среди незнакомцев.
Полезно думать об этом, перед тем как захочется что-то интуитивно перепостить.
❤31⚡11👀8💯7🔥6🌚2👍1😁1🤯1