> пытаешься найти старый концепт
> видишь страницу с ключевыми словами future 2026, думаешь о наверное оно, заходишь

>>> спасибо, дура

я могла бы быть сейчас на свидании (хотя какие свидания, вы погоду в Москве видели?), но вместо этого размечаю медицинские запросы про чью-то мошонку...

работа в Поиске имеет много специфичных аспектов, один из них — качество ответов. можно надизайнить красивые тематические блоки, но какой от них будет толк, если вместо внятного ответа поиск выдаст что-то левое.

к Поиску обращаются с бескрайним морем запросов: от симптомов до смысла жизни, от рецептов до очень странных бытовых гипотез. чтобы с этим как-то работать, запросы делят на категории и отдельно смотрят, насколько хорошо поиск на них отвечает. этим занимается команда качества, но в каких-то темах без продуктовой экспертизы не обойтись. например, медицинский ответ не всегда можно оценить просто как «хороший» или «плохой»: важно понимать, где должен был появиться тематический блок, где выдача уводит не туда, а где поиск справился нормально. поэтому медицинские запросы чекает моя команда.

сейчас как раз идёт очередной раунд разметки: мы смотрим выдачу, сравниваем её с Google, ставим вердикты. и это, конечно, отдельный опыт — читать, что вообще люди спрашивают у Поиска.

во время разметки невозможно не улыбаться. с одной стороны, приятно: люди доверяют сокровенные вопросы, им важно знать. с другой — иногда микс запросов становится театром абсурда. кто-то вырос на авокадо-тостах и теперь мучительно пытается вписать их в советскую диету № 5. кто-то после косметолога всё-таки хочет дойти до калика с подружками. кто-то переживает за фигуру из-за запаха пива.

я переживаю за то, чтобы мы хорошо ответили на весь поток человеческих тревог, привычек, экспериментов над собой и попыток понять, нормально ли то, что с тобой происходит

пожалуй, пойду без записи в старые добрые Воронцовские, закажу скумбрию горячего копчения с пивом и буду счастлива

ворклог

середина полугодия прошла, а значит самое время актуализировать свои цели и понять, как бодро мы к ним бежим и добегаем ли вообще.
а ещё это хороший момент, чтобы заранее подумать про отчёт к ревью: какие кейсы туда пойдут, какие материалы под них нужны, что надо собирать уже сейчас, пока процессы ещё горячие

потому что классика IT-мира такова: один проект заканчивается, сразу начинается другой, паузы на «сесть и описать, что было» нет. а кейс — это жанр постфактум, он пишется, когда всё уже сделано и есть результат. но когда доходишь до момента «надо собрать портфолио / сделать отчёт / рассказать про проект на собесе», обнаруживаешь, что тикеты закрыты и потеряны, фигма в архиве, менеджер уволился, цифр нет. и ты мучительно реконструируешь по обрывкам то, что полгода назад было очевидным

происходит структурный рызрыв между режимом делания и режимом рассказывания. пока делаешь — рассказывать некогда. когда надо рассказать — уже непонятно, что именно ты делал

при всём этом есть куча цифровых следов работы: коммиты, версии фигмы, тикеты, спеки и экспы. вроде всё задокументировано. но как сотни фотографии после поездки не превращаются сами собой в альбом, так и вся эта документация не превращается в понятный сторителл о проделанной работе. дело не в том, чтобы просто создавать артефакты, а в том, чтобы их курировать. разница между «у меня ничего не осталось от проекта» и «у меня есть готовый кейс» не в количестве проделанной работы, а в наличии привычки держать руку на пульсе и регулярно обрабатывать всё, что накопилось

моё первое ревью было мучительным. я столкнулась именно с такой ситуацией: из небытия нужно восстановить всё, что сделано, не упустить важные задачи, по каждой узнать статус. ооочень тяжело и ресурсоёмко. а какие там цели были? а что с экспами? а какие цифры получились? была пройдена определённая школа жизни как делать не надо

потом я подсмотрела у коллеги матрицу со всеми задачами по проектам и их статусами, и жизнь разделилась на до и после. я завела себе нечто похожее и теперь раз в недельку уделяю несколько минут, чтобы её обновить — кажется тупым задротством, но когда понимаешь реальную цену этого действия, оно перестаёт казаться тяготящим

и тут важный нюанс, почему именно матрица, а не тот же трекер (ну или жира, или че там у вас, подставьте своё), где задачи и так живут. трекер показывает задачи в своей логике: по доскам, по спринтам, по статусам в моменте. нажимаешь закрыть задачу и можно сказать, что она канула в лету и без усилий вновь её уже не найти. матрица же устроена под меня: временные периоды, мои проекты, мои более детальные и понятные мне статусы задач. Тафти бы описал это так: хорошая визуализация не добавляет информации, она снижает стоимость её считывания. одна и та же задача в трекере и в моей матрице — это разная стоимость доступа к ней через полгода

если вы хотите вести подобный ворклог, то можете пойти ещё дальше и добавить дополнительные блоки:
Regular — что сделано в рамках обычных обязанностей
Extra — где приложены особые усилия или взято что-то сверх грейда
на руках будет готовый архив за полгода. скормить его любимой нейронке, попросить выделить всё, что может помочь в промоушене, и описать коротко с опорой на цифры

вся разница между изнуряющей и спокойной сборкой финального результата в том, как ты обращаешься с данными по ходу проекта. если работаешь как на конвейере без остановок, то потом берёшь одну большую паузу и в мучениях восстанавливаешь ход событий. а если добавляешь немножко осознанности и оглядываешься на проделанное регулярно, то в момент, когда надо всё собрать и упаковать, двигаешься на спокойном, потому что уже позаботился о себе и подготовил детали, разложил пазл по цветным кучкам, чтобы потом легко собрать фулл картину