#نقد
#نقد_مقالات_فمینیسم

با سلام و احترام خدمت استاد عزیز

و آرزوی سلامتی و شادکامی در سال جدید 

سری مقالاتی که در مورد فمینیسم در کانال گذاشته بودید را خواندم و به عنوان کسی که خودش را فمینیست می‌داند در مورد بعضی از موضوعات مطرح شده نقد کوچکی به نظرم رسید که می‌خواهم با شما مطرح کنم.

۱. در مقاله آیا فمینیسم بدون سوسیالیسم ممکن است شما کتابی از اولین رید را به خوانندگان پیشنهاد کردید که من بسیار از کتاب‌هایش آموخته‌ام و به نظرم به عنوان یک فمینیست مارکسیست نقش مهمی در تغییر دیدگاه تاریخی نسبت به زنان داشته‌است.

اولین رید در کتاب بیولوژی سرنوشت نیست و کتاب فمینیسم و مردم‌شناسی (با عنوان اصلی sexism and science) با ارائه مدارک مستند و علمی دیدگاه رایجی که آن زمان در مورد جایگاه زنان در عصر شکار وجود داشته را زیر سئوال می‌برد و نقش زنان را از افرادی منفعل، صرفا زاینده و طفیلی در عصر شکار که در غارها منتظر حاصل تلاش مردان هستند را به افرادی فعال، پویا و تعیین‌کننده در جوامع اولیه، با ارائه مستندات قوی تغییر می‌دهد.

از نظر اولین رید زنان در عصر شکار افرادی تولیدکننده بودند که ابزار را تولید می‌کردند، پایه‌گذار آیین‌ها بودند و به عنوان غذا‌جمع‌کن‌ها پی به اثرات دارویی گیاهان بردند.

رید معتقد بوده باور به این‌که گوشت شکار تنها منبع تغذیه در آن دوران بوده اشتباه است. در زمان طولانی که مردان مسافت‌های زیادی را در پی شکار می‌رفتند زنان با جمع‌آوری میوه‌ها، ریشه گیاهان و دانه‌ها غذای خودشان و کودکان را تامین می‌کردند.

و در عین حال رید جوامع عصر شکار را جوامعی مادرتباری می‌داند. پس نمی‌توانیم ریشه مردسالاری را نشات گرفته از این دوران بدانیم.

بر اساس نظرات اولین رید می‌شود این‌طور استنباط کرد که مردسالاری حاصل دوران کشاورزی و جوامع فئودالیته است که با ظهور ادیان مخصوصا ادیان سامی بیشتر تقویت و نهادینه شد. 

و آن‌ زمان بود که سکس در ازای خوراک و جای خواب و امنیت مطرح شد و حتی برای حفظ نیروی کار جنبه تقدس و ارزش برای حریم خانواده و منع روابط خارج زناشویی در قالب گناه کبیره قائل شدند.

قبل از آن سکس جنبه تابو نداشت.

۲. از مجموعه مقالات شما می‌توان این‌طور استنباط کرد که شما فمینیسم کارآمد را فمینیسم سوسیالیستی می‌دانید.

با احترام به نظر شما من معتقدم با توجه به گستردگی ریشه‌های مردسالاری و سکسیسم در زندگی افراد به طور عام و زنان به طور خاص، فقط تکیه به یک گرایش فمینیسم راهگشا نخواهد بود.

در نتیجه تلاش‌ها و فعالیت‌های یک فمینیست لیبرال یا کوئیر را همان‌قدر لازم و ضروری می‌دانم که یک فمینیست سوسیالیست و باور دارم هر کس هر قدر که شرایطش ایجاب می‌کند بتواند در مسیر برابری قدم بردارد جای تحسین و تایید دارد.

۳. فمینیسم یک ایدئولوژی است. همان‌طور که برای سایر ایدئولوژی‌ها یک تصویر غایی و نهایی از مقصد وجود دارد که قطعا برای هر کسی دستیابی به آن امکان‌پذیر نیست و شاید در شرایط فعلی ناممکن باشد.

در نتیجه نمی‌توان گفت زنی که چنین نیست قطعا فمینیست نیست. همان‌طور که نمی‌توان تنها کسانی که شبیه محمد هستند را مسلمان خواند.

چیزی که مشخص می‌کند فردی فمینیست هست یا نه قطعا باورمندی به اصول فمینیسم و قرار گرفتن در این مسیر است.

۴. در مورد تحقیق میدانی که در پاسخ دوستی به آن اشاره کرده بودید با شما هم‌عقیده هستم که متاسفانه سکسیسم و کلیشه‌های جنسیتی در وجود ما نهادینه شده و بر تفسیر و تحلیل ادراکات ما بسیار تاثیر گذاشته و می‌گذارد.


@drsargolzaei

ادامه #نقد_مقالات_فمینیسم

بر اساس پژوهشی که نتایج آن سال ۲۰۱۷ در مجله science چاپ شد کلیشه‌های جنسیتی در مورد هوش و توانمندی زنان و مردان در عرصه تحصیلی و شغلی در سنین ۵ تا ۷ سالگی در کودکان شکل می‌گیرد در نتیجه نمی‌توان از زنان ۳۰ تا ۵۰ ساله‌ای که در اطراف خود بیشتر مردان را در مشاغل مطرح می‌بینند و تصویری که رسانه نیز به آن‌ها ارائه می‌دهد همگام با این کلیشه‌هاست انتظار داشت که در یک آزمایش به سرعت سهمی برابر از نظر جنسیتی به مشاغل مطرح و مهم بدهند.

شریل سندبرگ در کتاب LEAN IN به زیبایی مسیر موفقیت شغلی زنان و مردان را به دوی ماراتن تشبیه کرده که در طی این مسیر مردان فقط پیام‌های تشویق‌آمیز می‌شنوند مانند "تو می‌تونی، ادامه بده! موفق میشی" و زنان پیام‌هایی چون "خوب پیش رفتی ولی دیگه بس نیست؟" یا "پس خانواده و بچه‌هات چی میشند؟" یا "تا کجا می‌خواهی پیش بری" و...

در نتیجه موانعی که پیش پای زنان است قسمتی درونی است و قسمتی بیرونی و برای رسیدن به جامعه‌ای برابر نیاز هست که فعالیتی گسترده‌تر و همه جانبه انجام داد و فقط به یک طریق بسنده نکرد.

به همین سبب باور دارم در این دوران به جای گرفتن انگشت اتهام به سمت زنان نیاز هست انگشتانی باشند که راه را به زنان نشان دهند.

در انتها از شما بسیار سپاسگزارم که فرصت صحبت و به چالش کشیدن موضوعات مربوط به حوزه زنان و فمینیسم را فراهم آوردید.

به امید بهروزی

مریم رضوان

@drsargolzaei

#پرسش_و_پاسخ
#نقد_روانشناسی_وجودی


سلام استاد بزرگوار

قبل از هر چیز از راهنمایی شما بابت یادگیری زبان ممنونم، مقاله شما و نقدی که بر اگزیست و درمان اگزیست کردید برام خیلی جذاب بود
خوشحالم که شما بعد از مدت ها با تحلیلی زیبا سعی در شکستن تابوی یالوم کردید

اول نقدی دارم

آیا به غیر از این تحلیل پشتوانه آماری برای سخن خود دارید؟
آیا بدون پشتوانه آماری میتوان به آسیب شناسی اجتماعی و روانشناختی یک روش یا مراجعین پرداخت؟
ارجاعی در باب این دو مورد در سخنان شما ندیدم و به عنوان یک روانپزشک 
این سخنان شما مشکل ساختار تحقیقاتی و نتیجتا ساختاری دارد
آیا با این پیش فرض استفاده از عنوان روانپزشک به جای فیلسوف یا نظریه پرداز یا باریک بین یک نوع مغالطه محسوب نمی شود؟
شما در مقاله به کلی گویی و اشارات بسنده میکنید
آیا این که در هیچ جا اشاره مستقیمی به کتابی یا گزاره ای یا تحقیقی از یالوم که پشتوانه آماری دارد نمیکنید و کلیتی مبهم را با اشاراتی مبهم به نحله نقد میکشید موجب نادقیق شدن نتیجه گیری و تحویلی نگری نمی شود؟
مخصوصا نتیچه گیری در این حد که متودولوژی را به چالش میکشید
این گونه در نظرم می آید که مقاله ای با مجالی به چنین کوتاهی و نا دقیقی پتانسیل این نتیجه گیری را ندارد

بنده سنندج زندگی میکنم و شما در سنندج مرکز پخش مجله ندارید و من مشتاقم که مقالات شما را بخوانم بعد از خواندن کتاب جنون قدرت و قدرت نامشروعتان همیشه به دوستان میگویم شما ساده سخن میگویید اما ساده انگارانه سخن نمی گویید و قلمتان را بسیار دوست دارم
چگونه میتوانم عنوان آخر مجله را تهیه کنم؟


✅ پاسخ #دکترسرگلزایی:

با سلام و احترام

ممنونم که کتاب ها و نوشته هایم را می خوانید.

نقدتان به عرایض بنده در گزیده ای از مصاحبه راجع به روان شناسی وجودی عیناً در کانال گذاشته خواهد شد.

برای تهیهٔ ماهنامهٔ «سپیدهٔ دانایی» با دفتر آن مجله تماس بگیرید، گمان می کنم برای شهرستان هایی که نمایندگی ندارند ارسال کنند.

سبز باشید

اینستاگرام:
http://Instagram.com/drsargolzaei

وب سایت:
http://drsargolzaei.com

#نقد
#مقاله_انسان_بالغ

جناب آقای دکتر سرگلزایی

با عرض سلام

نقد آقای دکتر ضیابری بر نوشته انسان بالغ شما بر اساس نظریات هرسی و بلانچارد موجب تعجب من شد.

هرسی و بلانچارد در تبیین مدیریت اقتضایی هیچگاه توانایی و تمایل پرسنل به انجام کاری را نشانه بلوغ آن فرد ندانسته اند. ایشان از کلمه readiness استفاده کرده اند که ربطی به بلوغ ندارد. 

اصولاً توانایی و تمایل یک فرد برای انجام کاری ربطی به بلوغ او ندارد، چه بسا انسانهای نابالغی که کاری را خوب بلدند و با کمال میل هم آن را انجام می دهند و چه بسیار افراد بالغی که بسیاری از کارها را بلد نیستند و اگر هم بلد باشند بدلایلی کاملا بالغانه تمایل به انجام آن ندارند.

کسی که در بین تئوریسین های مدیریت در مورد بلوغ افراد کار کرده، کریس آرجریس است. 

آرجریس قائل به هفت تفاوت بین انسان بالغ و نابالغ است:

1- فرد نابالغ غیر فعال و بی اراده است. در مقابل، فرد بالغ فعال است 

2- فرد نابالغ هچون کودکان متکی و وابسته است ولی افراد بالغ استقلال نسبی دارند.

3-  افراد نابالغ به روشهای محدود رفتار می کنند. ولی افراد بالغ به روشهای متعددی رفتار می کنند.

4- افراد نابالغ رفتارشان بی‌ثبات، اتفاقی و بی‌برنامه است و علائقی سطحی دارند. ولی رفتار افراد بالغ از ویژگی های ثبات، برنامه ریزی شده  و عمق برخوردار است.

5-  افق دید افراد نابالغ از نظر زمانی کوتاه و فقط مرتبط با زمان حال است، اما دامنه دید افراد بالغ متوجه گذشته و آینده نیز می شود.

6- افراد نابالغ تابع هر کسی می شوند، ولی افراد بالغ خود را برابر  با دیگران می دانند و از استقلال رای و عمل برخوردارند.

7- افراد نا بالغ فاقد خود آگاهی هستند، ولی افراد بالغ نه تنها خود آگاهی دارند بلکه قادر به کنترل خود هستند. 

با احترام
محمدرضا حق‌پرست
کارشناس ارشد مدیریت

@drsargolzaei

#نقد
#نقد_کتاب_شخصیت_سالم

با عرض سلام خدمت آقای دکتر سرگلزایی

ضمن عرض تشکر و قدردانی بابت مطالب بسیار مفید و آموزنده ی جناب عالی، به مدت تقریبا یکسال است که پیوسته مقالات و پست های کانال تلگرام شما را مطالعه میکنم. چندی قبل که در نمایشگاه کتاب بودم کتاب شخصیت سالم شما را خریداری و مطالعه کردم و به دلیل فاصله ی فکری زیاد مطالب کتاب با دیگر مقالات شما در زمینه ی دین و فمینیسم به خود جسارت نقد این مطالب را دادم. ممنون از اینکه راه را برای شنیده شدن حرف ها و نظرات دیگران باز گذاشتید.
در چند سطر آغازین فصل کیفیت دین داری در شخصیت سالم بیان شده که : فقدان دین داری برای بشر خلأیی ایجاد میکند که هیچ چیز نمی تواند جایگزین آن شود. اگر از نگاه ویکتور فرانکل روانشناس معناگرا به جریان نگاه کنیم ۳راه کاربردی برای معنا بخشیدن به زندگی در می یابیم:

1-نخست اینکه انسان می تواند از خود سوال کند که من برای چه زنده هستم؟ در واقع انسان اگر چیزی را خلق کند زندگی اش معنا می یابد. شدت و میزان و کیفیت آن نیز می تواند متغیر باشد و بستگی به ژرفنا و دیدگاه و جهان بینی هر شخص با توجه به اینکه چقدر با علم و اخلاق آشنایی دارد تغییر کند. شاید حتی به قول کانت «من خواب می دیدم و می پنداشتم که زندگی تمتع است و چون بیدار شدم دیدم وظیفه است».

2- انسان از خود سوال می کند که من برای چه کسی زنده هستم؟ در واقع انسان معنا را در شیوه ی تجربه کردن زندگی یا کسی را دوست داشتن و یا از طرف دیگران مورد محبت و عشق قرار گرفتن می یابد. در کتاب "انسان در جستجوی معنی" شاهد روایت فرانکل از این جریان تاریخی هستیم که بسیاری از افراد اسیر به امید اینکه خانواده شان، دوستان شان و فامیل های شان منتظرش هستند و دوستش دارند مشقت و سختی را تحمل می کنند امّا بلافاصله بعد از اینکه این امید از برخی گرفته می شود حس اینکه دیگر شخصی در زندگی آن ها نیست فرد را از پا در می آورد و نشان می دهد که بار منفی روانی بسیار ویران کننده تر از سختی های جسمی است.
3- انسان از خود می پرسد که چرا نگرشی واقع بینانه و مثبت در برابر قوانین اجتناب ناپذیر طبیعت نداشته باشم؟ در واقع انسان وقتی در سختی ها و مشکلات قرار می گیرد و زمانی که متوجه می شود که انسان موجودی فانی است و ممکن است در اثر سرطان یا تصادف یا جنگ و... بمیرد به خود می گوید این اتفاقات غیر قابل اجتناب است و بهتر است که در انتخاب های خود در طرز برخورد با رنج نگرشی مثبت داشته باشم. به نقل از گوردون آلپورت «اگر زندگی رنج بردن است پس برای زنده ماندن باید ناگزیر معنایی در رنج بردن یافت».
امروزه نیز در جوامع پیشرفته ما شاهد آمارهای مختلف و جالب از سوی موسسات و مراکز تحقیقاتی مختلفی مبنی بر نوع و کیفیت دین داری اقشار مختلفی مثل استادان دانشگاه، پزشک ها، مهندس ها، روان شناس ها، فلاسفه و... هستیم که این آمارها حاکی از این است تعداد افرادی که خود را بی دین می دانند نسبت به گذشته افزایش یافته کما اینکه کیفیت زندگی آن ها عادی است و پایبند به اصول اخلاقی نیز هستند و به زندگی خود ادامه میدهند (آمار خودکشی ها نسبت به جهان سوم پایین تر است و دلیل خود کشی افراد نیز پوچ گرایی ناشی از بی دینی، خیلی کمتر از سایر جوامع است.) و در نهایت دچار آن خلأیی که در ابتدای فصل ذکر شده نیستند.
در قسمتی دیگر از همین فصل بیان شده که: دین داری برای شخصیت سالم ابزاری برای تخدیر و آرام شدن نیست بلکه اسباب دغدغه و جستجوی دائمی است.
طبق نظر برتراند راسل دین از سه جزء تشکیل شده است: نظام دین، اصول اخلاقی دین و احکام دین. گویا بیشترین نزاع و درگیری در طول تاریخ بین علم و دین بر سر احکام دین است چرا که احکام بازگوکننده ی قوانینی است که نباید شکی در آن باشد و باید اجرا شوند ولی علم به دنبال به زیر سوال بردن همه چیز است. مشکل جایی بسط پیدا می کند که این سه جزء به حالت زنجیر وار به یکدیگر وصل اند و به نحوی لاینفک محسوب می شوند، بنابراین موج سوالات و پاسخ های علم و فلسفه ناخواسته نظام و اصول اخلاقی بیان شده در دین نیز دربر می گیرد. شخصی که به دین خاصی معتقد است در پرسش های به وجود آمده درباره ی جهان پیرامون خود، جستجو را آغاز می کند و پاسخ هایی مناسب عقل و منطق می یابد اما در نهایت به نقطه ای از پرسش ها می رسد که نمی تواند پای عقل را در آن محدوده باز کند. در واقع ذهن او یک قسمت و هسته را برای خود تبدیل به فضای ایمن کرده که کسی یا سوالی یا چیزی حق دخول در آن و مخدوش کردن آن را ندارد چرا که آن منطقه را مقدس شمرده و از پرسش مبری می داند. حال آنکه ذهن فرد نقاد و روشنفکر (به مفهوم کانتی آن) تقدس زدایی شده است و مقدس برای او موضوعی حل و فصل شده است و هر چیزی می تواند مورد پرسش قرار گیرد.

اینستاگرام:
http://Instagram.com/drsargolzaei

وب سایت:
http://drsargolzaei.com

ادامه #نقد_کتاب_شخصیت_سالم

بنابراین هم شخص روشنفکر و هم دین دار دغدغه دارد و جستجوی دائمی می کند اما سایز چهارچوب هایی که آنها برای دنیای خود رسم کرده اند و ریل بندی های ذهن آنان در در طبقه بندی موضوعات متفاوت است و جهان بینی آن ها نیز حد و مرزهای متفاوتی دارد بنابراین در یافتن پاسخ به سوالات نیز قطعا به پاسخ های متفاوت خواهند رسید.

قست دوم:نقش جنسی در شخصیت سالم

در این فصل ذکر شده که «برابری زن و مرد» که دموکراسی غرب در پی آن است یک ایده ی بیماری زاست و جامعه باید به سمت بیوکراسی سوق کند و زن تسلیم شدن را که در طبیعت اوست قبول کند و مرد اقتدار را، تا اینکه تا سن حدود چهل سالگی ما به پاگردی می رسیم که مسیر رو به بالا ولی برعکس جهت قبلی را طی می کنیم.
موضوع اول که باید به آن توجه کنیم این است که دموکراسی غرب به دنبال "برابری زن و مرد" نیست چرا که امروزه بشر به خوبی با آناتومی و جسم و بدن هر دو جنس آشناست و تنها قائل به تفاوت فیزیکی این دو جنس است و این تفاوت نیز امروزه با صنعتی شدن جوامع و سهل شدن بسیاری از امور به هیچ وجه دلیل بر برتری یک جنس بر دیگری نیست. ژاک دریدا که وی را یک ساختار شکن می دانیم نیز به جای نقطه تقابل و تضاد مثل روز و شب، سرد و گرم یا اقتدار و تسلیم از واژه ی "تمایز" و "تفاوت" استفاده می کند و آنها را دو نقطه ی روبروی هم نمی بیند. بنابراین با کمی توجه در می یابیم که موضوع تمامی جنبش های فمنیستی و موج های مختلف آن "احقاق حقوق زنان" و یا اگر بخواهیم بهتر بگوییم "حقوق برابر زن و مرد" است. ضمن اینکه باید دقت کنیم که تنها با یک بعدی نگاه کردن جامعه به این احقاق حقوق نخواهیم رسید چرا که نه انسان موجودی تک ساحتی است و نه جامعه. امروزه ما برای رسیدن به حقوق برابر نیازمند هم جامعه ای سوسیال (جهت به حداقل رساندن تبعیض های اقتصادی) و هم لیبرال (برای فریاد کشیدن خواسته ها و تبعیض ها) و هم سکولار (برای نشان دادن اینکه قوانین ساخته ی دست بشراند و قابل تغییر، و نه احکامی از آسمان نازل شده و غیر قابل تغییر) و هم دموکراسی و هم بیوکراسی هستیم.

هر چند که اختلاف نظرهایی در مورد پیوسته یا ناپیوسته بودن رشد انسان وجود دارد اما شاید یک پارادایم میان روانشناسان این موضوع باشد که رشد تنها جنبه ی فیزیکی ندارد و رشد روانی نیز حائز اهمیت بسیار است و هر دو جنبه ی فیزیکی و روانی بسیار تحت تاثیر محیط هستند و محیط نقش به سزایی در فعال شدن یا نشدن بسیاری از ژن ها را ایفا می کند بنابراین این دیدگاه که افراد در سن حدود چهل سالگی یک پاگرد را تجربه می کنند (تکلیف کسانی که به این سن نمی رسند و قبل از آن می میرند چه می شود؟ فرد نباید از خود بپرسد که ممکن است اصلا به این سن نرسم پس چرا آن گونه که می خواهم زندگی نکنم؟) را یک دیدگاه زیستی افراطی میدانم.
در این خصوص میدانیم که در مورد رشته های علوم انسانی سخن می گوییم و در این رشته نیز اصلا کم نیستند افرادی و مثال های نقضی که تحت تاثیر محیط، پاگردی را تجربه نکرده اند و تندخویی یا نرم خویی، اقتدار یا تسلیم بودن خود را حتی با شدت و حدت بیشتری در طول زندگی حفظ کرده اند بنابراین تصورم این است که امروزه باید با توجه به آگاهی و علم سعی در انتخاب هایی داشت که زندگی را برای ما لذت بخش تر کنند چرا که زیباترین ویژگی انسان قدرت انتخاب اوست.

میلاد محمّدی- دانشجوی کارشناسی روان شناسی

اینستاگرام:
http://Instagram.com/drsargolzaei

وب سایت:
http://drsargolzaei.com

#نقد
#سفر_به_ماه

جناب دکتر سرگلزایی
با درود، در فایل صوتی شماره ۱۷ در موضوع زوج‌درمانی، جناب‌عالی اشاره‌ای گذرا به احتمال دروغ بودن سفر به ماه توسط ایالات‌متحده‌ آمریکا کردید و نام کتابی‌ را هم در این خصوص آوردید. فرضیات زیادی در باره فریب‌کارانه بودن این پروژه مطرح شد که همگی توسط دانشمندان و اهل خبر پاسخ داده شده‌اند. مدارک و مستندات برنامه آپولو آن‌قدر هست که دیگر نیازی به پرداختن به شبهات آن دیده نمی‌شود. اضافه بر آن، آیا می‌توان پذیرفت در اوج جنگ سرد، چنین کلاه گشادی بر سر اتحاد جماهیر شوروی برود و آنان سکوت کنند؟ اما از همه این‌ها گذشته، آفرین بر دموکراسی غرب که اجازه می‌دهد یک شهروند در باب افتخاراتی که حکم ناموس برای دولت و ملت را پیدا کرده است، بدون ترس، شک و تردید کند و رسانه هم در اختیار داشته باشد. شما در فایل صوتی دیگری اشاره کردید (به شوخی یا به جد) که تمایلات چپ دارید، و به گمان من در بیان شما حدودی از همدلی با این شبهات حس می‌شد. اگرچه امپریالیسم سرمایه‌داری پرونده سیاهی در خصوص ملت‌های جهان‌سوم و محیط زیست دارد و تردیدی در آن نیست، اما نمی‌دانم در غیاب کاپیتالیسم، رسیدن به چنین دست‌آوردهای شگرفی در شناخت جهان ممکن بود یا نه.
از تلاشی که در جهت آگاهی می‌کنید سپاس‌گزارم. روزگار نگاه‌دارتان باشد.

حمیدرضا ثقفی‌فرد

@drsargolzaei

#نقد
#نقد_مقاله_انسان_و_خدا

با سلام خدمت جناب آقای دکتر سرگلزایی

با کانال تلگرام شما جدیدا و از طریق سخنرانی‌های شما در باب نوروساینس آشنا شدم و ممنون از مطالب مفید کانالتان.

در باب مقاله "انسان و خدا" با توجه به این‌که هدف از مقاله بحث پیرامون امکان اثبات خدا به روش عقلی است، اشکال علمی بارزی در مبحث اولیه مقاله وجود دارد.

آن‌هم صحبت در مورد این فرض که هر "وجودی" نیاز به خالق دارد. احتمالا خود شما هم مطلع هستید که در مباحث فلسفی چنین فرضی را مطرح نمی‌کنند. بلکه صحبت سر این است که هر موجود وابسته و نیازمندی، همان ممکن‌الوجود، نیاز به علتی دارد. 

هیچ‌کس ادعا نکرده که هر "وجودی" بصورت کلی نیازمند علت باشد.

بقول بزرگی: براى درک هر حقیقتى شرط اول این است که صورت مسأله به نحو صحیحى در اندیشه جوینده حقیقت طرح شود؛ پس از آن‌که به صورت صحیحى در اندیشه‌اش طرح شد، امکان تحقیق و کاوش و استدلال برایش پیدا مى شود؛ اما تا وقتى که به صورت غلطى مطرح است، امکان درک و تحقیق و استدلال نیست. همچنان‌که براى نشانه زدن، شرط اول، نشانه‌گیرى صحیح است؛ یک نفر تیرانداز اگر به جاى هدف نقطه دیگرى را غیر از هدف اصلى نشانه‌گیرى کند، هرگز موفق نخواهد شد هر چند تیرانداز ماهرى باشد و عمل خویش را صدها بار تکرار کند.

باز هم ممنون از مطالب مفید کانالتان

مهدی دهقانی

@drsargolzaei

#PDF
#نقد
#درسگفتار_اندیشه_مولانا

نقد رسیده راجع به درس‌گفتار اندیشه مولانا دکتر سرگلزایی

@drsargolzaei

#PDF
#نقد
#درسگفتار_اندیشه_مولانا

نقد رسیده راجع به درس‌گفتار اندیشه مولانا دکتر سرگلزایی

@drsargolzaei

#نقد
#کتابهای_مهارتهای_زندگی

فایل نقد کتاب‌های مهارت‌های زندگی دکتر سرگلزایی

@drsargolzaei

#نقد
#شعر
#آهنگ_مشدممدلی از #ابوالحسن_خوشرو

نقد اول

سلام
متن بلند و تندی نوشتم و پاک کردم.
بخاطر ارادتی که به شما دارم و کمک بزرگی که به من کردید. اما لطفا این‌قدر اصرار بر انتشار شعر نداشته باشید. یا لااقل اسم دلنوشته هایتان را شعر نگذارید.
و مطلب دوم این‌که کمی در پست‌های کانال دقت کنید. مشتی پلوری چه ربطی به تالش و زبان تالشی دارد؟ انگار برای مطلب گذاشتن در کانال تنها یک فیلتر دارید و آن هم مطابقت با عقایدتان است، نه صحت و درستی مطالب.
کانال شما هر روز ضعیف‌تر می‌شود و کاملا قابل پیش‌بینی است که مطلب بعدی چیست. چیزی که صحه بر نظریات شما بگذارد و تقویتش کند. حالا اگر نقصی هم داشته باشد ایرادی ندارد.


نقد دوم

با درود خدمت شما.

در مورد ترانه مشهدی مشدممدلی از ابوالحسن خوشرو خدمتتون عرض کنم این ترانه به گویش مازندرانی است

 و خوشرو هم خواننده مازندرانی است. 

ارادتمندم

@drsargolzaei

#نقد
#اختلال_خوردن

سلام استاد گرامی 

با تشکر فراوان از زحمات شما جهت افزایش سطح آگاهی مردم در این دوره حساس تاریخ ایران، جسارتا در فایل صوتی اختلال خوردن مطلبی درباره سندرم شریان مزانتریک فوقانی فرمودید نیاز به مختصری اصلاح دارد‌. اشکال ایجاد شده در بیماران این است که به دنبال کاهش وزن شدید، زاویهٔ بین شریان آئورت و شریان مزانتریک کم می‌شود به نحوی که شریان روی قسمت سوّم دوازدهه فشار ایجاد کرده و علائم انسدادی ناشی از فشار خارجی روی دوازدهه می‌باشد.

دوستدار شما جراح عمومی شاهرود

drsargolzaei.com

@drsargolzaei

#نقد

❓پرسش:

جناب دكتر سلام

آشنايي من با نام شما برميگرده به گروهي كه در آن مدت كوتاهي عضو بودم و همكلاسی‌هاي قديمی در آن گروه حضور داشتند. يكي از دوستانی كه بعدا با من بگو مگو كرد و از گروه خارج شد اسم شما رو بعنوان مترجم كتابي آورد. به هرحال بعد از جستجو با سايت شما آشنا شدم و بعد چند سخنرانی شما را خريدم. متاسفانه نتونستم همه كتاب‌ها و مطالب شما را مطالعه كنم ولي در يوتيوب هم چند كليپ شما رو ديدم. خواستم بگم با اين‌كه هم رشته‌ای شما نيستم اما تا حدودی احوالات شما رو درك كردم و چرايی اين فعاليتي كه عليه مسايل مذهب و سياس فعل كشورمون رو مي‌تونم بفهمم.

در اين موارد حرف گفتنی زياد دارم چون در تحريف مسايل خيلی خوب عمل می‌كنيد اما چون متكلم وحده هستيد راضی از پيش قاضي برمی.گرديد. اما من با شنيدن حرف‌های شما بيشتر به درك درستم از مشكلات و مسايل كشور و حقيقت دين پی‌بردم. صد البته در سخنرانی‌هاتون بسياری مطالب علمي مفيد هم بود كه جاي سپاس‌گزاری دارد. بنابراين خاضعانه از شما تشكر می‌كنم و اميدوارم سالم و سلامت باشيد.


✍ پاسخ #دکترسرگلزایی:

با سلام و احترام

از بازخوردتان ممنونم.

۱- زمان قابل توجهی از کلاس‌هایم صرف پرسش و پاسخ و نقد گفته‌های من می‌شود که در فایل‌های صوتی می‌توانید آنها را بشنوید و نیز نوشته‌های همهٔ دوستانی که نقد برایم ارسال می‌کنند را عیناً در کانال می‌گذارم، لذا نمی‌دانم متکلم وحده بودن از نظر شما چه معنایی دارد.

۲- کاش شما نیز تحریف‌ها را ذکر و نقد می‌کردید تا هم به دانش و انصاف بنده چیزی بیافزایید هم به آگاهی عمومی کمک کنید.

سبز باشید.

drsargolzaei.com

@drsargolzaei

#نقد
#نقد_دکترسرگلزایی

نقد اول:

سلام اگر برای دقایقی تبختر و توهم خودداناپنداری حاد شما را رها کند شاید شما هم چیزهایی بیاموزید که در نظریه‌های التقاطی و پوپولیستی که شرح می‌کنید نیامده باشد.

در مورد سندروم استکهلم افاضاتتان را شنیدم بنده نه ذوب در ولایتم نه سینه چاک ترامپ و از هرچه سیاست است حالم بهم می خورد اما خواستم صدایم را به گوش حضرتتان که با اعتماد به نفس تمام جامعه را به دو گروه هشت درصد و نود و دو درصد تقسیم می‌کنید برسانم. با عرض پوزش تقسیم بندی شما چرند محض و ترویج سطحیت و خودبزرگ پنداری کاذب است... ضمن اینکه یک خطای فاحش سیاسی به خاطر جهت گیری و تعصب سیاسی آشکارتان هم دارد که وجه علمی حرف هایتان را مخدوش می کند.

نکته ی اول اینکه تحلیل شما فقط در مورد بخشی از یک طبقه اجتماعی صادق است همان ها که البته به قول شما پست و مقام و منزلت از حاکمیت می گیرند متاسفانه شما بخش عمده ای از لایه های دیگر این طبقه را اساسا نمی شناسید به دلیل فاصله درک معرفتی و فاصله ی روشن زیست اخلاقی و همچنین بی خبری مفرط شما از مبانی عمیق اعتقادی این گروه ها

من درباره ی بخش های فاسد یا افراطی که در هر صنف یا گروه یا طبقه ی اجتماعی وجود دارند،صحبت نمی کنم.

نکته دوم اینکه شما جای گروگان و پلیس و گروگان گیرها را رندانه عوض می کنید و قصه را درست از جایی که می خواهید روایت می کنید.

گروگان گیران اعظم و جنایتکاران اتوکشیده را که علت همه ی این بحران ها هستند را نادیده می گیرید اما با ایما و اشاره نقش خطاهای جائران داخلی را پررنگ می کنید.

جناب روانشناس بودریارد بحث نفی روایت بزرگ را درباره ی همان شبکه ی عظیم رسانه ای دروغ و تحریف جهانی مطرح کرد اما شما آن را برای مصرف داخلی و جهت گیری های سیاسی حقیرانه مصادره به مطلوب کرده‌اید.

برای انتقاد از سیستم فریب و تحمیق و ظلم و جور جهانی به جز شم روشنفکری کمی انصاف، وجدان و شرافت حرفه ای هم مورد نیاز است.


نقد دوم:

سلام و ارادت

وویستون راجع به سندروم استکهلم را قبلا شنیده بودم. به لحاظ تئوریک ایده جالبیه (البته که بهش نقد دارم)، ولی در مصداق باید خیلی احتیاط کرد. همونطور که در روانشناسی اسطوره محور هم در مصداق باید دقت زیادی بشه. شما تعداد زیادی آدم رو - با تفاوتهای بسیار - یه کاسه میکنین و میگین اینا همه "آرس" یا "زئوس" یا "پرسفون" و.... هستند.

البته گاهی مستقیم نمیگین. ولی جوری حرف میزنین که مخاطب به این نتیجه میرسه. 

راجع به باز نشر سندروم استکهلم در این زمان، احمقترین آدمها هم منظورتون رو متوجه میشن. درسته مستقیم نمیگین، ولی همه از شنیدن این ویس به یک نتیجه میرسن.

"هرکی از ترور اخیر ناراحته، دچار سندروم استکهلمه"

کلا مشکل من با شما همین "یه کاسه کردن" هست.

من بطور کلی هیچکس برام مقدس و اسطوره نیست. و جزو آدمهایی نیستم که برم تشییع جنازه و خاک بر سر و صورتم بریزم. ولی به ایشون خیلی احترام میذاشتم و از ترور شدنش اونم به این شکل، خیلی ناراحت شدم. 

اگر بخواین بگین چون ممکنه بخاطر تصمیمات ایشون در مبارزه با تروریسم و دفاع از ایران انسانهای بی گناه هم کشته شده باشن، پس آدم خوبی نبوده. اصلا قابل قبول نیست. 

بخاطر مشاوره غلط شما روانشناسا و تجویز غلط شما روانپزشکا چند نفر خودکشی کردن؟ چند نفر دیگر کشی کردن؟ 

شما سعی کردین تو لحظه درست ترین تصمیمو بگیرین.

سردار سلیمانی به مراتب از شما اطلاعاتش وسیعتر و مسئولیتش سنگینتر بوده، و سعی کرده در لحظه درست ترین تصمیمو بگیره، وقتی داعش ۱۷ کیلومتری مرز ایران بود.

مضاف اینکه، امریکا در یک کشور ثالث ترور کرده مقام نظامی ایران رو. به لحاظ حقوق بین الملل هم اشکال داره. باز بعلاوه، اگه خیلی روشنفکرین، نباید از تکه تکه شدن یه ادم خوشحال بشین. اگر هم فکر میکردین گناهکاره باید تو دادگاه مشخص میشد. 

و در نهایت، اصلا مصداق سندروم استکهلم نیست این ماجرا. ما خودمون انقلاب کردیم (من به دنیا نیومده بودم زمان انقلاب ولی میگم ما) کسی به زور اسلحه ما رو گروگان نگرفت. مشکلات داخلی داریم، حلش میکنیم خودمون. بدون دخالت خارجی.

اگر هم سندروم استکهلمی در کار باشه، عاشقان و سپاسگذاران امریکا دچارش هستن. امریکا اول و بیشتر علیه مردم ایران جنایت کرد؟ یا جمهوری اسلامی؟ 

وقتی میگم راجع به جمهوری اسلامی بی انصافین یعنی این.

یعنی تو کتاب چشم تاریختون وقتی راجع به چائوشسکو مینویسین، حتما اشاره میکنین که آخرین سفرش به ایران بوده، اما وقتی از افریقای جنوبی و اپارتاید مینویسین، نمیگین که ایران بعد از انقلاب با دو کشور رابطه نداشت، ۱. اسرائیل به دلیل معلوم. ۲.افریقای جنوبی به دلیل نظام آپارتاید

@drsargolzaei

#پرسش_و_پاسخ
#نقد_یونگ

✅ نقد:

آقای دکتر سرگلزایی من بعد از خواندن آثار اصلی یونگ و نقدهای منتقدین مطرح به نتایج زیر رسیده‌ام که خدمت‌تان عرض می کنم:

یونگ، به علت مشاهده‌ی افسردگی پدرش که در نهایت منجر به ناامیدی و مرگش شد، از دست دادن ایمان مذهبی را با مرگ پیود زده بود و از بی‌خدایی در هراس بود. 

یونگ آنیمای مرد را تجلی سایه مادرش می‌دانست، با توجه به شرحی که از اوضاع روحی مادر یونگ در دست داریم می.دانیم که زن متعارفی نبود و احتمالا از آشفتگی‌روانی رنج می‌برد.

در جای‌جای کتاب‌های یونگ ترس از جنون و اسکیزوفرنیا موج می‌زند و او آن را به افراد مشهور دوران خود منتسب (فرافکنی) می‌کرد از نیچه و هایدگر تا جیمز جویس و تمام روان‌پزشکان!

او سعی داشت تا چیزی را که در اصطلاح شرقی‌ها عرفان نام دارد به زبان علم درآورد تا بتواند ایمان مذهبی کودکی‌اش را نجات دهد و شخصیت ناهنجار خود را در محیط علمی زمانه‌اش توجیه نماید.  

چون شاه کلید گشایش روان ‌رنجوری را در پذیرش و مال خود کردن سایه می‌دانست باید بگویم  او هرگز نتوانست صادقانه با خود مواجه شود و همین باعث می‌شود که خودش از توهمات بیرون نیاید. کتاب قرمز موید این ادعا است. 

یونگ بدون هیچ‌گونه توجیه عقلانی‌- علمی واقعیت ((خود)) را نه در (( اینجا)) به عنوان بخشی که از دسترس ((من)) گریخته بلکه در ((آنجا)) می‌داند. هدف بازگشت به عرفان است. برای او اساطیر واقعیت‌های هستند که خدا از طریق آن خود را متجلی می‌کند. اسمش را آرکی‌تایپ می‌گذارد در صورتی که اگر کمی رویکرد علمی داشت می‌توانست از عنوان ایده‌آل‌تایپ استفاده کند و کاملا روشن و بدون کش و قوس رفتن بگوید که این‌ها برساخت‌های انسانی خالص از پدیده‌های مشخص هستند. 

هدف شما از تدریس یونگ و نقب‌زدن به اساطیر یونانی این است که اسطوره‌های خودمان را مورد نقادی قرار دهید، امّا این رویکرد می تواند به ضد خودش بدل شود! چون کتاب‌های یونگ از جانب مرادی پریشان برای مریدهایی سرگشته نوشته شده‌اند! 

سپاس از گشودگی شما. 


✍ پاسخ #دکترسرگلزایی:

با سلام و احترام

۱- تحلیل‌تان راجع به یونگ جالب و منسجم بود ولی نمی‌توانم دربارهٔ درست و غلط بودن این تحلیل نظر دهم زیرا در روان‌کاوی ترازویی عینی و مستقل از ذهن تحلیل‌گر برای اثبات و انکار وجود ندارد و اغلب پذیرش یک تحلیل، منوط بر غرق شدن در نظام زبانی روان‌کاوی و پذیرش اتوریتی (اقتدار) تحلیل‌گر است، به این دلیل است که کارل پوپر که مهم‌ترین شاخص گفتمان‌علمی را «ابطال پذیری» گزاره‌ها می‌داند، گفتمان روان‌کاوی (چه فرویدی، چه آدلری و چه یونگی) را «شبهِ علم» می.نامد.

۲- این که من یونگ درس می‌دهم به معنای ارادت من به یونگ و تأیید نظریات او نیست، من در ابتدا و انتهای درس‌گفتار یونگ توضیح می‌دهم که «من یونگی نیستم» و تصریح می‌کنم که بخش بزرگی از نظریات یونگ غیرعلمی هستند و من تنها به این دلیل یونگ درس می‌دهم که گمان می‌کنم دقیق و عمیق آثار یونگ را خوانده‌ام و می‌توانم توضیح کافی دهم که یونگ چه می‌گوید و چرا می‌گوید. تعلق خاطر «عاطفی» من به نظریات چپ بیش از دیدگاه‌های فردمحور روان‌کاوانه است و علاقهٔ «علمی» من به نوروساینس (علوم اعصاب) بیش از همهٔ نحله‌های روان‌کاوی است. به فهرست درس‌گفتارهای بنده التفات بفرمایید، بنده هر مطلبی  که «خوب خوانده‌ام» را درس می‌دهم و در عین حال نقد می‌کنم، از بنیان‌های فلسفی روان‌شناسی گرفته تا درس‌نامهٔ روان‌پزشکی کاپلان/سادوک، از مثنوی‌مولوی گرفته تا رفتار جنسی.

سبز باشید

drsargolzaei.com

@drsargolzaei

#نقد
#نقد_آهنگ_ژنتیک

سلام آقای دکتر سرگلزایی

اخیرن در صفحه‌ی تلگرامی خود، شعر ژنتیک از خانوم اندیشه فولادوند با صدای محمدرضا فروتن را تبلیغ کرده‌اید. ببخشید اگر اینجا می‌نویسم،‌ 

همان‌طور که شماهم نوشته‌اید، ما در این شعر با سبک جدیدی مواجه‌ایم، شعری که شاعرانه نیست، از ماه وگل و بلبل سخن نمی‌گوید. درضمن با رپ هم فاصله دارد. 

انتقاد من به این شعر، نوعی روشن‌فکرمآبی است. در حال حاضر ما در ایران با تفکرگرایی مواجهیم. من از دور مشاهده‌گر هستم، و دقیقن نمی‌توانم قضاوت کنم. اما به‌همین دلیل شاید زاویه دیگری از جریان روشن‌فکری ایران را می بینم. خلاصه کنم، نوعی غرور و احساس برتری، این‌که من خیلی می‌دانم.

آیا این یک خصوصیت ایرانی نشده است؟ بجای عمل، دانستن اهمیت زیادی پیداکرده، و هرکس می‌خواهد بگوید من بهتر می‌دانم، و فرق نمی‌کند در چه زمینه‌ای صحبت می‌کنیم. هر ایرانی همه چیز را بهتر می‌داند. شاید بگوییم این هم یک آرکه‌تایپ است. 

شعر را چندین بار گوش دادم،‌ متن، آهنگ و گوینده جالب و مورد پسند واقع شد.


@drsargolzaei

زندگی پدیده‌ای است نیازمند نقد؛ چرا که ما همیشه
در خطر شکست در شناخت خود و سوء‌برداشت از رفتار
دیگران، در خطر اضطراب یا اشتیاقی بی‌حاصل و در خطر
رها شدن در دل بیهودگی و اشتباه‌ها هستیم.

برگرفته از کتاب: «اضطراب موقعیت»؛ نشر میلکان
نوشته: «آلن دوباتن»

@prefrontalclub
#prefrontal
#prefrontalclub
#پره‌فرونتال
#پرهـفرونتال
#پریـفرونتال
#باشگاهـپره‌فرونتال
#باشگاهـپره‌‌ـفرونتال
#تفکرـنقاد
#نقد
#آلنـدوـباتن

🟢 فصلی دیگر از پرونده‌ی زیست‎سیاست در باشگاه پری‌فرونتال

🟢 موضوع: نقد اخلاقی طب سنتی

🔹 لایو اینستاگرامی
گفت‌وگوی دکتر محمدرضا سرگلزایی (روانپزشک)
با دکتر کیارش آرامش
(مدیر و عضو هیات علمی موسسه اخلاق زیستی دانشگاه پنوست (PennWest))

🟢 زمان:
‌ جمعه ۳۰ شهریور ۱۴۰۳
۲۰ سپتامبر ۲۰۲۴
ساعت ۱۹:۳۰ به‌وقت تهران
ساعت ۹ صبح غرب آمریکای شمالی
ساعت ۱۲ ظهر شرق آمریکای شمالی
ساعت ۱۸ اروپای مرکزی

✔️ صفحه‌ی باشگاه پری‌فرونتال در اینستاگرام میزبان این گفت‌وگو خواهد بود.

🟢 در این گفتگو، به این پرسش پاسخ داده خواهد شد که چه نقدهای اخلاقی بر مراجعه به طب سنتی و نیز بر طبابت بر اساس طب سنتی وارد است؟


#زیست_سیاست
#طبـسنتی
#شبهـعلم
#نقد_اخلاقی
@drsargolzaei
@kiaaramesh
@prefrontalclub

🟢 فصلی دیگر از پرونده‌ی زیست‎سیاست در باشگاه پری‌فرونتال

🟢 موضوع: نقد اخلاقی طب سنتی

🔹 لایو اینستاگرامی
گفت‌وگوی دکتر محمدرضا سرگلزایی (روانپزشک)
با دکتر کیارش آرامش
(مدیر و عضو هیات علمی موسسه اخلاق زیستی دانشگاه پنوست (PennWest))

🟢 زمان:
‌ جمعه ۳۰ شهریور ۱۴۰۳
۲۰ سپتامبر ۲۰۲۴
ساعت ۱۹:۳۰ به‌وقت تهران
ساعت ۹ صبح غرب آمریکای شمالی
ساعت ۱۲ ظهر شرق آمریکای شمالی
ساعت ۱۸ اروپای مرکزی

✔️ صفحه‌ی باشگاه پری‌فرونتال در اینستاگرام میزبان این گفت‌وگو خواهد بود.

🟢 در این گفتگو، به این پرسش پاسخ داده خواهد شد که چه نقدهای اخلاقی بر مراجعه به طب سنتی و نیز بر طبابت بر اساس طب سنتی وارد است؟


#زیست_سیاست
#طبـسنتی
#شبهـعلم
#نقد_اخلاقی
@drsargolzaei
@kiaaramesh
@prefrontalclub