#گفتگو_کنیم
#گفت‌و‌گو_کنیم

🔹 موضوع گفتگو:
شیوع آلودگی با HPV (ویروس پاپیلومای انسانی عامل زگیل تناسلی) در ایران

🔹 خانم الف:
درود بر شما استاد
سپاسگزارم که این گفتگو رو شروع کردید
و ممنون که قراره نظر متخصص رو هم منتشر کنید. خوب میشه دربارهٔ انواع واکسن موجود در ایران و آمار هم اطلاعاتی بدن.
چیزی که من از چند پزشک شنیدم این بود که آمار ایران هم ۸ از ۱۰ مورد هست، البته خب این آمار برای کسانی هست که تست میدن.
اما تو اخبار، خبر به‌روزی ندیدم و یک ۸٪ در جایی ذکر شده بود که مثل بقیه‌ی آمارهای رسمی نتونستم باور کنم.
تو تجربه‌ی من یکی از اشتباهات رایج اینه که افراد فکر می‌کنن این ویروس الزاما با نشانه‌ی زگیل تناسلی خواهد بود، در حالی‌که خیلی‌ها این نشانه رو هیچوقت ندارن. حتی من به اون آقا (که در پست اول این گفتگو ذکر شده) گفتم که بره تست بده که بقیه رو آلوده نکنه نپذیرفت و همین فکر رو کرد.
وحشت خانمی که پیام دوم رو دادن کاملا بجاست به نظرم، حداقل ازشون محافظت می‌کرده تو این اوضاع، با توجه به سطح ناآگاهی‌های عمومی زنان و مردان از این ویروس و این‌که روش‌های پیشگیری الزاما مانع‌اش نمی‌شن(من اینطوری شنیدم).
امیدوارم با صحبت‌های متخصصین که منتشر خواهید کرد این ترس‌ها به مراقبت منطقی منجر بشه.
توصیه‌ی من طبق تجربه‌ی شخصیم اینه که سعی کنیم در این مسیر حتما از روان‌درمانگران مطلع و آگاه هم کمک بگیریم. کوچ و درمانگر من هر دو آگاهی داشتن و فمنیست هستن؛ این به من خیلی کمک کرد.

🔹 تجربه‌های‌مان را به اشتراک بگذاریم.
@drsargolzaei

#گفتگو_کنیم
#گفت‌و‌گو_کنیم

🔹 موضوع گفتگو:
شیوع آلودگی با ویروس HPV در ایران

🔹 خانم میم:
سلام واحترام فراوان خدمت جناب دکتر سرگلزایی
همانگونه که در خبر BBC هم آمده با واکسن HPV از ۹۰ درصد کانسرهای دهانه‌ی رحم می‌توان جلوگیری کرد. واکسن از سن ۱۱سالگی باید تزریق شود و باید واکسن HPV
در برنامه‌ی واکسیناسیون کشوری قرار گیرد و اجباری شود، اگرچه اکنون بسیار دیر است و در سال‌های آینده هزینه‌های درمان بخاطر ابتلا به این ویروس و عوارض خطرناک ناشی از آن بسیار زیاد خواهد بود.
۴۵ سال است به جای بهداشت و پیشگیری و عمران و آبادی مملکت، جاهای دیگری هزینه شده که جز خسارت چیزی برای مردم به ارمغان نیاورده .
کاش به‌جای فکر کردن به عمق استراتژیک کمی به عمق پیشگیری از بیماری‌ها فکر میکردیم.
لینک خبر: https://bbc.in/3w2QpBj

⭕️ سرگلزایی:
با سپاس از همراهی‌تان در گفتگوها، به دلیل اهمیت افزایش آگاهی عمومی و اصلاح باورهای غیرعلمی، به زودی نظر علمی و غیرایدئولوژیک یک پزشک متخصص را در این زمینه منتشر خواهم کرد.

🔹 گفت‌و‌گو کنیم.
@drsargolzaei

#گفت‌و‌گو_کنیم

🔹 موضوع گفتگو:
شیوع آلودگی به ویروس HPV (ویروس پاپیلومای انسانی عامل زگیل تناسلی) در ایران

🔹 دکتر مریم بهنیا
جراح و متخصص بیماری‌های زنان و زایمان

🔹 بخش سوم: واکسیناسیون
سه نوع واکسن در حال حاضر وجود دارد:
* سرواریکس: تنها تیپ‌های 16 و 18 را پوشش می‌دهد. بنابر این می‌تواند تا حد قابل قبولی از سرطان دهانه‌ی رحم پیشگیری کند، ولی توانایی پیشگیری از زگیل تناسلی را ندارد.
* گارداسیل 4 ظرفیتی: تیپ‌های 6 و 11 و 16 و 18 را پوشش می‌دهد.‌ بنا بر این می‌تواند تا 90% از بروز زگیل تناسلی پیشگیری کند و برای پیشگیری از سرطان دهانه‌ی رحم هم پوشش قابل قبول (برابر سرواریکس) دارد.
* گارداسیل 9 ظرفیتی: تیپ‌های 6 و 11 (شایعترین کم‌خطرها) و 16، 18، 31، 33، 45، 52، 58 (همگی جزو پرخطرها هستند) را پوشش می‌دهد و بنابر این ضمن پیشگیری از 90% زگیل‌های تناسلی، پوشش وسیع‌تری برای پیشگیری از سرطان دهانه‌ی رحم فراهم می‌سازد.
با توجه به احتمال 75% انتقال در هر تماس حنسی با فرد آلوده، می‌توان نتیجه گرفت که بهترین زمان برای تزریق واکسن قبل از اولین تماس جنسی است.
علاوه بر این ایمنی‌زایی واکسن قبل از 15 سالگی بیشتر از سنین بعدی است.
بنا بر این می‌توان نتیجه گرفت که بهترین زمان برای واکسیناسیون HPV قبل از 15 سالگی است. بازه‌ی سنی بین 7 تا 15 سالگی طبق پروتوکل‌های واکسیناسیون برای تزریق واکسن HPV اعلام شده است. در این بازه زمانی چون ایمنی‌زایی بالاست تزریق دو دوز واکسن به فاصله‌ی 6 ماه کافیست.
بعد از 15 سالگی سه دوز واکسن تزریق می‌شود. دوز دوم دو‌ماه و دوز سوم شش ماه بعد از اولین دوز تزریق می‌شوند.
ایمنی‌زایی واکسن تا قبل از 26 سالگی در حد مطلوب است و به همین دلیل واکسیناسیون قبل از 26 سالگی توصیه می‌شود.
در مورد تزریق واکسن بعد از 28 سالگی و سنین بالاتر اتفاق نظر وجود ندارد، ولی احتمالا درجاتی از ایمنی‌زایی وجود دارد و تزذیق آن قابل توصیه است.
محل تزریق در عضله‌ی بازو است و بهتر است تزریق تحت نظر پزشک انجام شود.
حمل واکسن نیازمند رعایت زنجیره‌ی سرد حین انتقال است و لذا توصیه می‌شود واکسن از مراجع معتبری که شرایط لازم برای نقل و انتقال و توزیع آن را رعایت می‌کنند خریداری و بلافاصله تزریق شود.
تزریق واکسن به کسی که به یک یا حتی چند تیپ ویروس مبتلاست نیز لازم است، چون از ابتلا به سایر تیپ‌ها جلوگیری می‌کند.
ضمنا در برخی منابع گفته شده که تزریق واکسن در فرد مبتلا احتمال عود ویروس را کاهش و احتمال پاک شدن آن توسط سیستم ایمنی را افزایش می‌دهد.
@drsargolzaei

#گفتگو_کنیم
#گفت‌و‌گو_کنیم

🔹 موضوع گفتگو:
شیوع آلودگی به ویروس HPV ( ویروس پاپیلومای انسانی عامل زگیل تناسلی) در ایران

🔹️ خانم الف:
درود مجدد استاد
من این پیام‌های متخصص رو در کانال شما می بینیم گریه ام می گیره. با چهار پزشک متخصص زنان که یکی متخصص آنکولوژی زنان بود صحبت کردم و هیچ کدوم به من توضیح کاملی ندادند خیلی خلاصه و کم زمان می ذارن برای بیمار. 
مسأله اینجاست که در هنگام چنین تشخیص‌هایی ما از نظر روانی آنقدر تحت تأثیر هستیم که ممکنه خوب نشنویم، گیج باشیم، تو شوک باشیم و نتونیم سؤال بپرسیم یا داده‌ها رو درست تحلیل کنیم. اما برای پزشک‌ها آنقدر عادیه که فکر می‌کنن ماهم مثل خودشون روزی ۱۰ تا آدم اینطوری می‌بینیم! فقط یک نفر از پزشکانی که من بهش مراجعه کردم برام توضیح داد که این چیزایی که تو برگه‌ی آزمایش نوشته دقیقا یعنی چی؟ من حتی تا ماه‌های اول شماره و نوع ویروس رو نمی‌دونستم، فقط می‌دونستم ۱۶ و ۱۸ نیست. اصلا نمی‌دونستم این شماره‌ها چه معنایی می‌دن. نمی‌دونستم نتیجه‌ی پاپ اسمیر با کولپوسکوپی چه فرقی داره و...
دلیل این‌که داستانم رو فرستادم اینه که همیشه فکر می‌کردم این چیزا برام اتفاق نمی‌افته. آدمای زیادی اطرافم ممکن بود مبتلا شده باشن اما پنهان کرده باشن. الآن که من می‌گم می‌شنوم ازشون و فکر می‌کنم اگه ۵ سال قبل می‌دونستم و آدمها از ترس و شرم سکوت نمی‌کردن ممکن بود آگاه شم، واکسن بزنم، مراقبت بیشتری کنم.
امیدوارم این موضوع هم مثل داستان جنبش می‌تو (me too)، کمک کنه که ما قربانیان این نظام سلامت ناکارآمد دست از سرزنش خودمون برداریم و به دنبال روایتگری و مطالبه‌گری باشیم.
بازهم از بقیه دعوت می‌کنم سکوت رو بشکنن...

🔹 تجربه‌های‌مان را به اشتراک بگذاریم.
ایمیل دکتر سرگلزایی برای به اشتراک گذاشتن تجربه‌ها:
isssp@yahoo.com

@drsargolzaei

#گفتگو_کنیم
#گفت‌و‌گو_کنیم

🔹 موضوع گفتگو:
اسلام خطرناك‌ترست يا اسلام‌هراسی؟

🔹 آقای حسن:
به نظر مي رسد دوران آدميزاد با تعاريفي كه تا به حال داشتيم رو به پايان است.به زودي نسل جديدي از اين موجود كه آميخته ايست از تغييرات گسترده ژنتيكي و تراشه و مقاومت و ترانزيستر جايگزين مي شود با دنيايي متفاوت و احساسات متفاوت. اديان در منطق نسل بعدي انسانها رنگ و لعابي نخواهد داشت. نه تنها اسلام كه هيچ ديني برجاي نخواهد ماند و به نظرم به يك دليل مهم. اينكه دين انسان را مطيع خود مي خواهد و انسان بعدي هيچ اطاعتي را بر نمي تابد. اين راهي كه انسان در پيش گرفته او را تبديل به تنهاترين سردار خواهد كرد. امپراتوري كه بر دنيا حكومت مي‌كند اما در دخمه‌ی تنهايي خويش مي‌ميرد بي هيچ سر و صدايي؛ صاحب همه چيز در فضايي مجازي. من فكر مي‌كنم صحبت از دغدغه‌هاي اين موجود ايستاده پشت دروازهٔ شهر، جذاب‌تر از دغدغه‌هاي موجودي‌ست كه به دروازهٔ خروجي مشايعتش كرده‌اند.

🔹 خانم سارا:
شما پدیداری‌یی از این پدیده در تاریخ سراغ دارید که از منظر جامعه‌شناختی و نه فردی آسیب‌زا نبوده باشه؟ جواب ساده‌ست ایده‌ی اسلام آسیب‌زا و خطرناک است زیرا بسیار تفسیربرانگیز است و ضد تفکر نقاد است. من چپ نیستم و اتفاقاً با چپ و فاشیست و ادیان مشکل دارم و نقدشون می‌کنم.

🔹 آقای جواد:
برداشت من از این پرسش اینه که پرسش فقط توجه به زندگی این جهانی دارد. دانسته‌های من هم فقط به این جهان شامل است. پس عزیزانی که نگاه به زندگی پس از مرگ دارند از من انتظار اظهار نظر نداشته باشند. چقدر خوب است که عزیزان توجه کنند که مردمانی که خود را "اسلام گرا" می‌خوانند همه یک جور نیستند و مردمانی که خود را "اسلام گریز" می‌خوانند نیز گوناگون هستند. در میان هر دو گروه "مژده" و "خطر" وجود دارد. شاید بتوان گفت که آنان که پاسخ خشونت را با خشونت بیشتر می‌دهند چرخه‌ی خطر را بیشتر می‌چرخانند.
برای من (نه برای همه‌ی دوستانم) کاستن از احساس دانایی مطلق -کمی تردید به آنچه می‌دانم- رهایی‌بخش از اضطرابم بوده و آرامش بیشتر آورده.
- سخت‌گیری و تعصب خامی است
- تا جنینی کار خون‌آشامی است

🔹 آقای سهیل:
اسلام‌هراسی که قرآن و عقل سرخ رو کامل نخونده و راجع بهش فکر نکرده و اسلام‌گرایی که منشاء انواع رو نخونده و راجع بهش فکر نکرده و کسی که فکر کنه می‌تونه به سؤال جواب بده توی چند خط تلگرامی خطرناکه!

🔹 آقای مهدی:
۱۴ قرن پیش در شبه‌جزیره‌ای در خاورمیانه شخصی مدعی می‌شود که «آن حقیقت غایی» بر او ظهور کرده! او خود را «خاتم‌النبیین» می‌نامد، یعنی بعد از او حقیقتی گفته نخواهد شد!!! هرکس که بگوید آنچه او می‌گوید حقیقت غایی نیست، یا کشته خواهد شد، یا کشته خواهد شد، یا کشته خواهد شد، یا به واسطه ترس از مرگ به غلط کردن (توبه) خواهد افتاد. پرسش این است: آیا اگر به آنچه او می‌گوید عمل کنیم خطرناک‌تر است یا اگر از آنچه او می‌گوید اجتناب کنیم؟ هر انسان در هر موقعیت انتخاب، در برابر بینهایت انتخاب قرار دارد. امکان انتخاب تک‌تک این وضعیت‌ها چیزی است که انسان را به مثابه دازاین تعریف می‌کند. اگر به لحاظ ریاضی-منطقی تعریف کنیم، با پیروی از گفتمان اسلامی، بینهایت انتخاب را از دست می‌دهیم تا یک انتخاب را به دست بیاوریم؛ انتخابی که هیچ دلیلی برای موجه‌تر بودن آن (جز قتلهای تاریخی) وجود ندارد. از منظر فلسفی، گزارۀ خدا وجود دارد\ندارد یک گزاره مهمل است! (یعنی امکان اثبات صادق یا کاذب بودن آن به لحاظ منطقی وجود ندارد). در گفتمان مبتنی بر قتل محمد، هرکس که این گزاره مهمل را یک گزاره صادق نداند محکوم به مرگ است! اکنون ما باید انتخاب کنیم، مابین یک گزینه، و بینهایت گزینه منهای یک گزینه. کدام یک خطرناک تر است؟ آیا آن گزینه‌ای که می‌گوید «فقط و فقط من حقیقت را می‌گویم و هرکس که جز من می‌گوید محکوم به مرگ است» خطرناک‌تر است، یا بینهایت گزینه دیگر که بسیاری از آنها منجر به مرگ نمی‌شوند؟ به گمان من، این بستگی به هدف غایی ما دارد. آیا هدف غایی ما کاهش خطر برای مجموع انسانهاست یا رسمیت بخشیدن به آن گفتمان «خودحقیقت‌پندار غایی»؟

@drsargolzaei

#گفتگو_کنیم
#گفت‌و‌گو_کنیم

⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناک‌تر است یا اسلام‌هراسی؟

🔹️ خانم مهرنگار:
یک موضوع در مورد سؤال اینه که با دسته‌بندی‌ای که کرده منطق آدم رو مخاطب قرار نداده و انگار یک پیش قضاوتی دربارهٔ هر گزینه‌ای که انتخاب کنی داره. مثلا بگی اسلام یعنی تروما تجربه کردی یا بگی اسلام هراسی یعنی متدینی یا چپی و ... انگار هیچ آدمی نمیتونه حتی برای چند لحظه از قالب این برچسب‌ها خارج بشه و به موضوعی فکر کنه یا اصلا شاید جزو هیچ کدوم از این دسته ها نباشه. به‌نظرم کسی که به هیچ وجه نتونه از قالب خارج بشه حتی در حد فکر کردن، تو حالت مسخ ایدئولوژیه و پیش‌فرض سؤال انگار اینه که هر دو گروه مخاطب در این دام هستن.

🔹 خانم ناهید:
چیزی که الآن در اروپا می‌بینم واقعا ترسناک هست، چون اینها فقط به نماز و روزه بسنده نمی‌کنند، هر کدوم شش هفت تا بچه میارن و کم‌کم دارند اکثریت جامعه در اروپا می‌شوند. در جامعه‌ی دارای دموکراسی هم باید از اسلام ترسید و باهاش جنگید، چون مثلا در سوییس با جمع کردن ده هزار امضا در مورد هر موضوعی می‌توان آن را به رأی‌گیری گذاشت و برای یک شهر یا منطقه قانون جدیدی وضع کرد. شما فکر کنید اگر الآن با این تبلیغات اسلامی مبارزه نشه‌، جوون‌های غیرمسلمان که فقط حوصله‌شان سر رفته، چون هیچ چالشی ندارند همه چیز برای زندگی و رفاه‌شان شسته و رفته برنامه‌ریزی شده، برای متفاوت شدن می‌رن مسلمان میشن و یا با یک مسلمان دوست میشن، طبق قانون اسلام هم باید حلال بشن و مسلمان تا خانواده‌ی طرف بپذیره و می‌دونید که بیچاره‌ها فکر می‌کنند مگه چی میشه دو خط می‌خونیم و بعد آزادیم . همینجوری درصدشون تو جامعه میره بالا. حالا نتیجه‌گیری من چیه؟ می‌خوام بگم بله باید ازشون ترسید بد جوری هم ترسید، ما ایرونیا تجربه کردیم اسلام اگه حاکم بشه چه بلایی میتونه سر مردم و آزادی‌های فردیشون بیاره.
تا به حال هر جا برای کار رفتم، همکاران عرب و آلبانی و مسلمان، من رو ابتدا هم‌قبیله دانستند و خیلی مهربون بودند. به محض این‌که فهمیدند که من اعتقاد مذهبی ندارم ، دشمن شدند‌ از نظر اون‌ها چون من از دین اسلام برگشتم و دین ندارم اصلا انسان نیستم. کلی برام پاپوش درست کردند تا خودم اونجا رو ترک کنم. کلا هر جا باشم بیزارم از دینشون.

🔹️ خانم مریم:
به نظر من با تفکری از اسلام که در همهٔ مکاتبش هم گسترش پیدا کرده و به‌دنبال جهاد و جنگ با کفار است و این‌که در تفکر اسلامی پیروان دیگر ادیان را مشابه مسلمانان محترم نمی‌دانند باید ترسید و این تفکر امکان حذف از اسلام نداره، حتی اگر گروهی به این بخش‌های قرآن توجه نکنند، باز چون در متن است، با عنوان اسلام اصیل، واقعی، شریعت پیامبر یا اسلام ناب محمدی باز امکان تبلیغ داره. اگر قرار بر بقای اسلام به عنوان دین است روشهایی که متن را نقد می‌کند و از تقدس خارج می‌کند مفید است ولی اگر کتابی را به عنوان معجزه و بدون خدشه بپذيريم، در نهایت مجدد اون تفکر خطرناک بال و پر میگیره.

#تجربه‌های‌مان_را_به_اشتراک_بگذاریم

@drsargolzaei

#گفتگو_کنیم

🔹 موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلام‌هراسی؟

🔹️ آقای مهدی:
مولوی یه حکایتی داره دربارهٔ یه بابایی که می‌خواست بره پیش یه دلاکی که روی بدنش شیر خالکوبی کنه. دلاک همین که سوزن رو میذاره رو بدن این بابا دادش میره به هوا. دلاکه میگه چی شد. یارو میگه درد داره. داری چیکار می‌کنی؟ دلاکه میگه دارم دم شیر رو خالکوبی می‌کنم. یارو میگه ولش کن حالا شیرش دم نداشته باشه. دلاکه میگه اوکی. دوباره سوزن میذاره رو بدن یارو دوباره یارو میگه آخ. میگه چی شد. میگه درد داره، داری چیکار می‌کنی؟ میگه دارم یال شیره رو خالکوبی می‌کنم. میگه ولش کن حالا شیرش یال هم نداشته باشه. میگه اوکی. دوباره سوزن رو می‌ذاره روی بدن یارو، یارو دوباره میگه آخ. دلاکه میگه چی شد. یارو میگه درد داره. داری چیکار می‌کنی؟ میگه دارم شکم شیره رو خالکوبی می‌کنم. میگه ولش کن، شیرش شکم هم نداشته باشه. دلاکه میگه نمیشه که یه شیری نه دم داشته باشه نه یال داشته باشه نه شکم. این‌که دیگه شیر نیست!
شیر بی یال و دم و اشکم که دید؟
این چنین شیری خدا کی آفرید؟
پروژه‌ی نوگرایی دینی به دنبال این بود که برخی از بخش‌های اسلام را حذف کنه و برخی از بخش‌هاش رو نگه داره. اما اگر تفکر جنسیت گرایانه و تفکر جهادی و امر به معروف و نهی از منکر رو از اسلام بگیریم دیگه اسمش اسلام نیست! اسلام یا هر دین دیگری یک مجموعه‌‌ی درهم‌تنیده از افکار، عقاید و الگوهای رفتاری هست. ما نمی‌تونیم یک بخش‌هایی از اسلام را حذف کنیم و همچنان اسمش رو اسلام بذاریم. اگر می‌بینیم پروتستانیسم منجر به تحولات اساسی در مسیحیت شده، به این دلیل نیست که در دونه دونه احکام مسیحیت دست برده باشه، بلکه به دلیل تعریف بنیادینی هست که نسبت مسیحیت ارائه میده. در پروتستانیسم تفسیر کتب مقدس فقط با کشیش و کلیسا نیست، بلکه هر کس خودش می‌تونه کتب مقدس رو تفسیر کنه. این تفسیرپذیری قرآن ایده‌ای نیست که الان مد نظر ما باشه، بلکه ایده‌ای که داره مطرح میشه درباره تک‌تک احکام اسلام هست.
این من رو یاد دوره اسپینوزای جناب محمودی میندازه. خیلی از کسانی که در اون دوره شرکت کرده بودند در حقیقت کسانی بودند که می‌خواستند خودشون رو از شر خدای دینی خلاص کنند اما جرأت این رو نداشتند که هر تعریفی از خدا رو کنار بذارند. اون‌ها به دنبال تسکینی به نام خدا بودند. به نظر من جامعه‌ی ایران یک جامعه‌ی در حال گذار هست. در حال گذار از سنت به مدرنیته. جامعه‌ی ایران داره تناقضات منطقی و اثرات فردی و اجتماعی دین رو می‌بینه. بنابراین می‌خواد خودش رو از شر دین خلاص کنه. اما هنوز به لحاظ عاطفی اون تعلق خاطر نسبت به خدا و دین در مردم ایران وجود داره. به همین دلیل هست که عرفان و قبل‌تر، نوگرایی دینی رواج زیادی در ایران داره. بنابراین مشکل اساسی ملت ایران برای گذار از سنت به مدرنیته به نظر من دقیقاً بخش عاطفی-هیجانی ماجراست. به همین دلیل هم هست که من مبارزه‌ی عاطفی هیجانی با دین رو مهم‌تر و مؤثرتر از استدلال منطقی محسوب می‌کنم.

#گفت‌و‌گو_کنیم
@drsargolzaei

#گفتگو_کنیم

⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلام‌هراسی؟

🔹 خانم نگار:
هر باور ، تصمیم یا عملکردی که از دیگربودگی دیگری فرو بکاهد ، خشونت محسوب می شود و خطرناک است. با توجه به این تعریف از خشونت ، بنظرم نمی‌توان بدون بررسی طیف‌های مختلف بازنمایی اجتماعی از هر دو مقوله اسلام و اسلام هراسی ، تک پاسخ صریح به مقایسه این یا آن داد. به طور کلی اگر طیفی از دینداری که فقط جنبه درگیری ذهنی عاطفی شخصی در فرد ایجاد می‌کند را در نظر بگیریم، مسلما در تقابل با چنین طیفی از
دینداری شخصی عاطفی، طیفی از
اسلام‌هراسی که برخوردهای رادیکال و توهین‌آمیز اجتماعی در مقابله با اسلام (مثل قرآن‌سوزی در میدان شهر یا حمله و توهین‌های زننده شخصی به پیامبران در شبکه‌های اجتماعی یا در ملأ‌عام) را به جای نقد و تحلیل و بررسی و پرسشگری نقادانه عقاید و عملکردهای مخرب آن ، پیشه نموده اند ، بسیار خطرناک‌تر است.
بنابراین بنظرم بجای بررسی خطرناکتر بودن اسلام یا اسلام‌هراسی ، بهتر است در خصوص اینکه بازنمایی عملکرد کدام باور و اعتقاد در رفتار اجتماعی ، خشونت‌بار و ناهنجار است، بحث شود.
با توجه به تحقیقات جامعه‌شناختی در خصوص عقاید و باورها و رفتارهای اجتماعی خشونت‌آمیز و خطرناک بنظرم میتوان به موارد زیر اشاره کرد:
انحصار ذهنی:
که سبب تحریک یا تبعیض نسبت به دیگران و برتری‌طلبی شود و در نهایت چنین تفکرهای متعصبانه می‌توانند در سطح فردی و جمعی منجر به نفرت، خشونت و تهاجم نسبت به دیگراندیشان شود.
عدم پذیرش تنوع:
شک و تردید نداشتن به معتقدات خاص خود که این عقاید یکطرفه می‌توانند منجر به پرورش یک جامعه کوته‌فکر و تنگ نظر شوند که نگاه عمودی و از بالا و تحقیر‌آمیز منفور به دیگراندیشان دارند
خشم و تروریسم:
هر باور یا عقیده‌ای که با خشم و انتقام همراه باشد و تشدید نگرانی و تهدید برخی از انسانها که عقاید و ارزش‌هایشان را زیرسوال برده‌‌اند را دربرگیرد، مسلما به اعمال تروریستی و خطرناکی منجر می‌شود که برای سلامت و امنیت اجتماع بسیار خطرناک است.
رویکرد استبدادی:
تعامل ناعادلانه باورهای متعصبانه منجر به ناتوانی در برقراری روابط صلح‌آمیز و همکاری و همدلی با گروه‌های دیگر شود.

#گفت‌و‌گو_کنیم
@drsargolzaei

#گفتگو_کنیم

⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلام‌هراسی؟

🔹 آقای مهدی:
جناب سرگلزایی عزیز، من پاسخ خانم نگار رو به پرسش شما خوندم. برام این پرسش پیش اومد که چرا من نباید حق داشته باشم که قرآن رو در میدان شهر بسوزونم؟ آیا سوزاندن قرآنی که خودم از پول کار کردن خودم خریداری کردم و جزو اموال من هست و سوزوندنش منجر به خسارت به اموال عمومی یا خصوصی نمیشه، در محدوده آزادی مدنی من قرار داره یا نداره؟ آیا اینکه از هر دیدگاهی اظهار برائت کنم در محدوده آزادی مدنی من قرار داره یا نداره؟ آیا این مصداق تجاوز به آزادی عقیده نیست؟ آیا همین صحبت خانم نگار نمونه‌ای از اقتدار اخلاقی اسلام و ادیان ابراهیمی نیست؟ آیا همین صحبت ایشون دلیلی مبنی بر ضرورت مبارزه هیجانی-عاطفی با اسلام نیست؟ آیا من باید برای زیر سوال نبردن نظام اخلاقی هر گروهی از مردم مطابق ارزشهای آنان رفتار کنم؟ آیا عقاید محترمند یا انسانها؟ پس جایگاه نقد کردن و اندیشیدن چیست؟ پس جایگاه آزادی مدنی چیست؟

🔹 آقای محمد:
من شخصا با توجه به طرز فکر مسلمانان و عقایدی نظیر شهید شدن و بهشت رفتن را بسیار برای صلح جهانی و مردم دنیا خطرناک می‌بینم. فقط یک مسلمان است که به خودش بمب می بندد و انتحاری هم خودش و هم مردم دیگر را به کشتن می دهد.
حسن ختام این که نه تنها اسلام بلکه هر دینی برای بشر مخرب است و برای خرسواری است...

🔹 خانم مهوش:
با توجه به وضعیت زنان افغانستان و بلایی که طالب با تکیه بر اسلام بر سر زنان ما آورده و محرومیت از تحصیل دختران ما باید بگویم که اسلام بسیار خطرناک است و باعث نابودی انسان است و از جذام هم بدتر است.

#گفت‌و‌گو_کنیم
@drsargolzaei

#گفتگو_کنیم

⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلام‌هراسی؟

🔹️ خانم مینا:
پرسیدن این سؤال، به مثابه این است که پرسش بفرمایید: "مار خطرناکتر است یا مارهراسی؟". در واقع واژه هراس یا "فوبیا" وقتی می‌تواند به درستی به یک ترس اطلاق شود، که آن ترس غیرمنطقی باشد. با تجربه‌ای که کل جهان از اسلام و نتایجی که ایدئولوژی‌های اسلامی مانند جهاد و امر به معروف داشته است، چطور میتوان انتظار داشت که هراسی از اسلام وجود نداشته باشد؟ آیا ساده‌انگارانه نیست که گروه‌های تروریستی متشکل بر پایه اسلام مانند القاعده و طالبان و داعش و جمهوری اسلامی را فراموش کنیم یا غیر مرتبط با ایدئولوژی اسلامی بدانیم؟ اتفاقا از نظر بنده، نهراسیدن از چیزی که خطرناک بودن آن به اثبات رسیده باشد، نشان از ساده‌لوحی انسان دارد و کسی که از چنین چیزی نمی‌هراسد، در معرض دوباره آسیب خوردن از همان چیز است. من ساکن اروپا هستم. به تازگی در یکی از شهرهای اطراف، مرکزی مشابه حوزه علمیه برای آموختن علوم دینی اسلامی تأسیس شده است. به عنوان یک زن ایرانی که سالها تحت لوای اسلام رنج را تجربه کرده است، هراسیده و نگرانم.

🔹 خانم نگار در پاسخ به آقای مهدی:
اصل حرمت به دیگران و طرز فکر و باورشان در پدیده‌ی زیست اجتماعی انسانها، بسیار کلیدی است. دقت بفرمایید که حرمت به دیگربودگی دیگری، بسیار متفاوت از تأیید کردن طرز فکر یا باور اوست؛ ما می‌توانیم با هر باور یا اعتقادی مخالف باشیم و در تمام نوشته‌ها و گفتگوهایمان، باور و عقیده مخالف‌مان را زیر سؤالات نقدآمیز ببریم و از صفحه به صفحه کتاب مقدس آن باور، پرسشگری نقادانه انجام دهیم حتی برنامه‌های اجتماعی همگانی برای عموم ترتیب دهیم تا همه بتوانند دلایل مستدل ما را بر مخرب و ناکارآمد بودن آن باور یا عقیده، بخوانند و بشنوند و بدانند. این عملکردها همه در زمره‌ی کنش‌گری است و رفتاری مدنی‌ست‌ که می‌تواند نتایج آگاهی‌بخش و روشنگرانه برای عموم داشته باشد. ولی سوزاندن کتاب مقدس و توهین به شخص‌های خاص مورد احترام باور یا عقیده‌ای خاص در ملأعام، تحقیر و شکستن حرمت دیگربودگی دیگری است! دقیقاً همان رفتار و عملکردی که اغلب عقاید و باورهای پرستش‌گرایانه به شکل متعصبانه با دیگراندیشان دارند! در پروسه‌ی نوین اجتماعی شدن انسانها، این رفتارها غیرمدنی محسوب می‌شوند چون نفرت‌پراکنی است و موجبات برافروخته شدن خشم گروهی از اجتماع بر علیه گروه دیگر و در نهایت رفتارهای خشونت‌آمیز است و این در تناقض با اصول زیست مدنی انسانها کنار یکدیگر و حقوق بشر است.

🔹 خانم شبنم:
در مورد سوزاندن و توهین به قرآن یا هر کتاب یا نماد مذهبی دیگر که برای تعدادی مقدس است (و احتمال قریب به یقین جزیی از هویت‌شان است) این عمل در ذهن انسان اعلام جنگ را متبادر می‌کند نه فقط برائت را، اعلام جنگ هم طبعا در مغز واکنش در پی دارد که عمدتا در این دست موارد واکنش اعتراضی از نوع تهاجمی است. عمل سوزاندان یا هتک حرمت به چیزی که افرادی آنرا مقدس می‌شمرند (حتی به غلط) چه فرقی می‌کند با اعمال خشونتی به نام امر به معروف و نهی از منکر که فردی مذهبی از آن تبعیت میکند؟ من به یک مذهبی معترضم که چرا اَعمال ایدئولوژیکش را در فردیت خودش محدود نمی‌کند و گاهی به اعمالی دست میزنند که مصداق خشونت است اما به خودم اجازه میدهم که نماد تقدسش یا بهتر بگویم جزیی از هویتش را به آتش بکشم؟ چرا من نیاز دارم با بیانی خشن از چیزی که گمان می‌کنم اشتباه است اعلام برائت کنم؟ آیا با سبک زندگیم نمی‌توانم این کار را بکنم و حتما نیاز به عملی خشن دارم؟

#گفت‌و‌گو_کنیم
@drsargolzaei