🩺 Как перевести профилактику из рекомендаций в практику: шведский опыт и российский контекст
Разрыв между национальными рекомендациями по профилактике НИЗ и их реальным применением в первичной медпомощи — общая проблема и для Швеции, и для России. Дело не в отсутствии знаний, а в слабой системе внедрения, мотивации персонала и устойчивости изменений.
📖 Что показало исследование Nilsagård et al. (2025)?
В течение года пять шведских клиник получали целевую поддержку по внедрению профилактики, ещё пять — работали как обычно. Через 24 месяца:
— анкет по образу жизни — в 8,6 раз больше;
— профилактических вмешательств на 1 000 посещений — на 71 % больше;
— общий уровень профилактики — в 2 раза выше, чем в контроле.
Эффект сохранился и спустя 6 месяцев — профилактика стала рутиной.
📢 Ключевые условия устойчивости изменений:
1. Двухуровневая поддержка: внешние эксперты + внутренние координаторы (4 ч/нед).
2. Структурированное управление изменениями: анализ барьеров, SMART-цели, вовлечение руководства.
3. Обратная связь на основе данных: мониторинг как инструмент мотивации, а не контроля.
4. Гибкость в рамках стандарта: единая методология, но локальный выбор приоритетных групп.
🇷🇺Что это значит для нас?
В рамках федерального проекта «Здоровье для каждого» до 2030 года обновляются центры здоровья. Но инфраструктура — лишь условие. Без системной работы на уровне исполнителей профилактика рискует остаться формальностью.
❗️ Рекомендации для российской системы:
— Ввести в регионах координаторов внедрения с компетенциями в управлении изменениями;
— Использовать персонализированные данные для рефлексии, а не давления;
— Разрешить локальные адаптации в рамках общего методологического каркаса;
— Расширить обучение мотивационному консультированию;
— Развивать выездные формы для работающих и сельских жителей.
📍Вывод:
Профилактика НИЗ это управленческая, а не только клиническая задача. Успех зависит от процессов внедрения, вовлечённости персонала и разумного использования данных. Шведский опыт доказывает: при системном подходе профилактическую активность можно увеличить в разы — и закрепить надолго. Пора сместить фокус с инфраструктуры на управление изменениями.
📚Источники:
Nilsagård Y.E. et al. Implement Sci Commun 6, 36 (2025).
#ЗдоровьеДляКаждого #ПрофилактикаХНИЗ #УправлениеЗдравоохранением #ДоказательнаяПолитика #ПервичнаяМедицинскаяПомощь #ЗОЖ
Разрыв между национальными рекомендациями по профилактике НИЗ и их реальным применением в первичной медпомощи — общая проблема и для Швеции, и для России. Дело не в отсутствии знаний, а в слабой системе внедрения, мотивации персонала и устойчивости изменений.
В течение года пять шведских клиник получали целевую поддержку по внедрению профилактики, ещё пять — работали как обычно. Через 24 месяца:
— анкет по образу жизни — в 8,6 раз больше;
— профилактических вмешательств на 1 000 посещений — на 71 % больше;
— общий уровень профилактики — в 2 раза выше, чем в контроле.
Эффект сохранился и спустя 6 месяцев — профилактика стала рутиной.
1. Двухуровневая поддержка: внешние эксперты + внутренние координаторы (4 ч/нед).
2. Структурированное управление изменениями: анализ барьеров, SMART-цели, вовлечение руководства.
3. Обратная связь на основе данных: мониторинг как инструмент мотивации, а не контроля.
4. Гибкость в рамках стандарта: единая методология, но локальный выбор приоритетных групп.
🇷🇺Что это значит для нас?
В рамках федерального проекта «Здоровье для каждого» до 2030 года обновляются центры здоровья. Но инфраструктура — лишь условие. Без системной работы на уровне исполнителей профилактика рискует остаться формальностью.
— Ввести в регионах координаторов внедрения с компетенциями в управлении изменениями;
— Использовать персонализированные данные для рефлексии, а не давления;
— Разрешить локальные адаптации в рамках общего методологического каркаса;
— Расширить обучение мотивационному консультированию;
— Развивать выездные формы для работающих и сельских жителей.
📍Вывод:
Профилактика НИЗ это управленческая, а не только клиническая задача. Успех зависит от процессов внедрения, вовлечённости персонала и разумного использования данных. Шведский опыт доказывает: при системном подходе профилактическую активность можно увеличить в разы — и закрепить надолго. Пора сместить фокус с инфраструктуры на управление изменениями.
📚Источники:
Nilsagård Y.E. et al. Implement Sci Commun 6, 36 (2025).
#ЗдоровьеДляКаждого #ПрофилактикаХНИЗ #УправлениеЗдравоохранением #ДоказательнаяПолитика #ПервичнаяМедицинскаяПомощь #ЗОЖ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6
🌍 НКО в здравоохранении: не «подручные», а равноправные партнёры
Последние исследования (PLOS ONE, BMJ, ВОЗ - январь–ноябрь 2025) кардинально меняют наше представление о роли неправительственных организаций. Раньше их воспринимали как «заплатки» на дырявых системах. Сегодня — как ключевых игроков в укреплении здравоохранения на всех уровнях: от доступа к лекарствам до разработки госполитики.
Что делают НКО - по модели ВОЗ из 6 блоков:
🔹 Продлевают «руку» системы здравоохранения до самых удалённых и уязвимых групп.
🔹 Обучают и поддерживают медработников.
🔹 Собирают данные о здоровье населения — особенно там, где государство «не видит».
🔹 Упрощают доступ к лекарствам и технологиям через партнёрства.
🔹 Привлекают финансирование и повышают прозрачность.
Но есть и проблемы:
– Недоверие со стороны госорганов
– Бюрократические барьеры
– Недофинансирование
💡 Решение? Переход от «включения» к сопроектированию: когда НКО не просто слушают, а помогают формировать политику вместе с государством и сообществами.
А что в РФ?
С 2019 года в России запущен пилотный период проектов социального воздействия (ПСВ) - механизм, при котором инвесторы и НКО совместно решают социальные задачи (в т.ч. в здравоохранении), а государство возмещает затраты только при достижении измеримых результатов. Первые пилоты в сфере здравоохранения проведены в Приморье, Свердловской области - от борьбы с ожирением до лекарственного обеспечения. Это не просто грант: это данные, KPI, ИИ-аналитика и реальная подотчётность.
Что делать дальше?
✅ Госструктурам: формализовать участие НКО в стратегическом планировании.
✅ НКО: развивать компетенции в управлении, финансах и цифровых инструментах (включая ИИ для мониторинга).
✅ Нам всем: поддерживать прозрачные, ориентированные на результат инициативы, а не «громкие» проекты без отдачи.
Настоящее здоровье не только про больницы, но и про системы доверия, данных и совместного действия.
#ЗОЖ #Госуправление #ИИ #НКО #Здравоохранение #СоциальныеПроекты #ПСВ #ИнновацииВЗдравоохранении
Последние исследования (PLOS ONE, BMJ, ВОЗ - январь–ноябрь 2025) кардинально меняют наше представление о роли неправительственных организаций. Раньше их воспринимали как «заплатки» на дырявых системах. Сегодня — как ключевых игроков в укреплении здравоохранения на всех уровнях: от доступа к лекарствам до разработки госполитики.
Что делают НКО - по модели ВОЗ из 6 блоков:
🔹 Продлевают «руку» системы здравоохранения до самых удалённых и уязвимых групп.
🔹 Обучают и поддерживают медработников.
🔹 Собирают данные о здоровье населения — особенно там, где государство «не видит».
🔹 Упрощают доступ к лекарствам и технологиям через партнёрства.
🔹 Привлекают финансирование и повышают прозрачность.
Но есть и проблемы:
– Недоверие со стороны госорганов
– Бюрократические барьеры
– Недофинансирование
💡 Решение? Переход от «включения» к сопроектированию: когда НКО не просто слушают, а помогают формировать политику вместе с государством и сообществами.
А что в РФ?
С 2019 года в России запущен пилотный период проектов социального воздействия (ПСВ) - механизм, при котором инвесторы и НКО совместно решают социальные задачи (в т.ч. в здравоохранении), а государство возмещает затраты только при достижении измеримых результатов. Первые пилоты в сфере здравоохранения проведены в Приморье, Свердловской области - от борьбы с ожирением до лекарственного обеспечения. Это не просто грант: это данные, KPI, ИИ-аналитика и реальная подотчётность.
Что делать дальше?
✅ Госструктурам: формализовать участие НКО в стратегическом планировании.
✅ НКО: развивать компетенции в управлении, финансах и цифровых инструментах (включая ИИ для мониторинга).
✅ Нам всем: поддерживать прозрачные, ориентированные на результат инициативы, а не «громкие» проекты без отдачи.
Настоящее здоровье не только про больницы, но и про системы доверия, данных и совместного действия.
#ЗОЖ #Госуправление #ИИ #НКО #Здравоохранение #СоциальныеПроекты #ПСВ #ИнновацииВЗдравоохранении
😁7
"Первичка снижает смертность! Это лозунг или реальность?"
Когда читаю лекции студентам 6 курса, всегда говорю об одном: именно в первичном звене решается, будет ли человек жить дольше. Рассказываю о диспансеризации, о диспансерном наблюдении, о том, как системный подход на уровне ПМСП снижает смертность.
И каждый раз вижу одно и то же -недоумение на лицах будущих врачей.
Для них «настоящая медицина» - это операция, стент, химиотерапия. А измерение давления, беседа о питании, диспансеризация: лишь «бумажная работа».
Но за последние 5 лет накоплены массивные доказательства: именно ПМСП спасает больше жизней, чем любые высокотехнологичные вмешательства.
🔹 Непрерывность = доверие + профилактика.
Врач знает пациента - значит, предупреждает болезнь до развития ослоожнения
🔹 Больше врачей - меньше смертей.
Анализ 3142 округов США: чем выше плотность врачей ПМСП, тем ниже смертность. Китайское исследование 2025 года: регионы с низкой плотностью врачей имеют на 17% выше риск смерти. Норвегия: более высокая плотность - ниже смертность от инсульта.
🔹 44% ниже риск смерти - реальность.
Крупнейшее когортное исследование в Рио-де-Жанейро (1,2 млн человек): участники программы семейного здоровья имели на 44% ниже риск общей смертности. Особенно выражено среди социально уязвимых.
🔹 Хронические болезни под контролем - благодаря ПМСП.
- Медсестринская помощь при фибрилляции предсердий снижает смертность на 45%.
- В Бразилии программа "Mais Médicos" ежегодно снижала предотвратимую смертность на 1,06 случая на 100 тыс.
🔹 Пандемия вскрыла слабые места.
ПМСП - идеальная площадка для ИИ: прогнозирование рисков, автоматизация скринингов, поддержка врачей.
Инвестиции в первичку это не затраты, а профилактический капитал общества.
Пора перестать её недооценивать как самим врачам так и организаторам.
Когда читаю лекции студентам 6 курса, всегда говорю об одном: именно в первичном звене решается, будет ли человек жить дольше. Рассказываю о диспансеризации, о диспансерном наблюдении, о том, как системный подход на уровне ПМСП снижает смертность.
И каждый раз вижу одно и то же -
Для них «настоящая медицина» - это операция, стент, химиотерапия. А измерение давления, беседа о питании, диспансеризация: лишь «бумажная работа».
Но за последние 5 лет накоплены массивные доказательства: именно ПМСП спасает больше жизней, чем любые высокотехнологичные вмешательства.
🔹 Непрерывность = доверие + профилактика.
Систематический обзор 2020 года (13 исследований): в 12 из них постоянное наблюдение у одного врача ассоциировано со снижением общей и сердечно-сосудистой смертности.
Врач знает пациента - значит, предупреждает болезнь до развития ослоожнения
🔹 Больше врачей - меньше смертей.
Анализ 3142 округов США: чем выше плотность врачей ПМСП, тем ниже смертность. Китайское исследование 2025 года: регионы с низкой плотностью врачей имеют на 17% выше риск смерти. Норвегия: более высокая плотность - ниже смертность от инсульта.
🔹 44% ниже риск смерти - реальность.
Крупнейшее когортное исследование в Рио-де-Жанейро (1,2 млн человек): участники программы семейного здоровья имели на 44% ниже риск общей смертности. Особенно выражено среди социально уязвимых.
🔹 Хронические болезни под контролем - благодаря ПМСП.
- Медсестринская помощь при фибрилляции предсердий снижает смертность на 45%.
- В Бразилии программа "Mais Médicos" ежегодно снижала предотвратимую смертность на 1,06 случая на 100 тыс.
🔹 Пандемия вскрыла слабые места.
Снижение активности ПМСП в Бразилии привело к росту смертности от онкозаболеваний — диагнозы ставили позже.
Там, где первичка была сильной, последствия были мягче.
ПМСП - идеальная площадка для ИИ: прогнозирование рисков, автоматизация скринингов, поддержка врачей.
Инвестиции в первичку это не затраты, а профилактический капитал общества.
Пора перестать её недооценивать как самим врачам так и организаторам.
🔥11
Кто мы в вопросе сохранения здоровья?
В каналах политологов и социальных архитекторов активно обсуждается статья Александра Дмитриевича Харичева «Кто мы?». Один из ключевых ее аспектов — сравнение западной и российской систем ценностей.
К этому анализу (в частности, по В.Э. Бандасаряну) хочется добавить ещё один параметр: здоровьесбережение. И здесь различия, думаю, будут диаметральными — по аналогии с ценностью жизни и приоритетом коллективного над личным.
Российские научные исследования это подтверждают:
📌неженатые мужчины живут меньше
📌 женщины с детьми и внуками - дольше
📌 люди, посвящающие себя науке и искусству — дольше.
В медицинской практике мы часто формируем мотивацию к ЗОЖ через личную выгоду: здоровье как инвестиция — финансовая, репутационная, функциональная. Но работает ли этот подход?
С другой стороны - описание «светлого образа будущего»: каким человек хочет видеть себя через 5, 10, 15 лет — в плане здоровья — выглядит как естественное продолжение нашей ментальности.
Это не «я хочу быть здоровым», а «я хочу быть рядом с теми, кого люблю — и делать то, что важно».
В каналах политологов и социальных архитекторов активно обсуждается статья Александра Дмитриевича Харичева «Кто мы?». Один из ключевых ее аспектов — сравнение западной и российской систем ценностей.
К этому анализу (в частности, по В.Э. Бандасаряну) хочется добавить ещё один параметр: здоровьесбережение. И здесь различия, думаю, будут диаметральными — по аналогии с ценностью жизни и приоритетом коллективного над личным.
Если человек нашей ментальности не осознаёт, что живёт для чего-то или кого-то, кроме себя самого — ценность сохранения здоровья резко снижается.
Российские научные исследования это подтверждают:
📌неженатые мужчины живут меньше
📌 женщины с детьми и внуками - дольше
📌 люди, посвящающие себя науке и искусству — дольше.
В медицинской практике мы часто формируем мотивацию к ЗОЖ через личную выгоду: здоровье как инвестиция — финансовая, репутационная, функциональная. Но работает ли этот подход?
С другой стороны - описание «светлого образа будущего»: каким человек хочет видеть себя через 5, 10, 15 лет — в плане здоровья — выглядит как естественное продолжение нашей ментальности.
Это не «я хочу быть здоровым», а «я хочу быть рядом с теми, кого люблю — и делать то, что важно».
🔥11😍1💯1
Социальные детерминанты здоровья: что реально влияет и что волнует людей 🏙🧬
В условиях урбанизации формирование здоровой городской среды становится приоритетной задачей органов власти. Однако существует значительный разрыв между тем, что действительно определяет здоровье населения, и тем, на что обращают внимание жители.
📊Исследование Ильиной И.Н., Расходчикова А.Н. и Пильгун М.А. среди 1200 жителей крупного города выявило систематические искажения в восприятии факторов здоровья.
🧭Что показывает наука
Согласно модели Далгрена-Уайтхеда (ВОЗ), система медицинской помощи определяет только 10-15% здоровья населения. Основное влияние оказывают образ жизни, социально-экономические условия и характеристики среды.
🚭🍷🏙Главные угрозы здоровью в городах: недостаток физической активности, неправильное питание, стресс, загрязнение воздуха и дефицит социальных связей. Исследования профессора Концевой А.В. показывают, что близость точек продажи алкоголя и вредной продукции коррелирует с уровнем хронических заболеваний.
💬Что думают люди
Горожане правильно понимают роль образа жизни (41,3%) и недооценивают медицину (14,7%). Но детальный анализ выявил серьезные смещения: загрязнение воздуха названо главной проблемой 51% опрошенных, улучшение экологии приоритетом для 52%. На втором месте машины во дворах (48%), на третьем шум и пробки (по 33%).
⏳💤При этом вклад экологии в заболеваемость уступает влиянию гиподинамии и неправильного питания. Грязный воздух люди ощущают сразу, а последствия сидячего образа жизни накапливаются незаметно.
Критически недооценены системные факторы: близость точек продажи алкоголя, время в транспорте, качество социальных связей практически не упоминаются как проблемы.
🏥❌Парадокс: признавая второстепенную роль медицины, 26% считают приоритетом строительство новых больниц вместо создания условий для профилактики.
🔄Коренные жители vs новые горожане
Приезжие острее реагируют на качество воздуха (54,6% vs 51%), шум и воду - они сравнивают с предыдущим опытом. Коренные жители фокусируются на инфраструктуре, доступности услуг и социальных изменениях, включая миграцию (37,3% vs 13,9%).
🚇🚗📱Группы различаются в мобильности: коренные используют общественный транспорт (53,6%), приезжие - автомобили (29,2%). Нейросетевой анализ выявил: первые говорят о доступности и привычности, вторые - о сенсорных характеристиках и технологиях.
🛠📊Что делать управленцам
Разрыв между объективными рисками и субъективными приоритетами создает опасность неэффективных решений. Инвестиции только в больницы вместо инфраструктуры для активности это типичный пример такого смещения.
🚶♀️🌳🚇Эффективная стратегия двухуровневая: реализация доказательных мер (инфраструктура для движения, регулирование сферы торговли, пространства для общения) плюс коммуникация через понятные категории комфорта и безопасности. Например, не «борьба с гиподинамией», а «безопасные маршруты до дома».
Задача специалистов сочетать научно обоснованные меры с коммуникацией на понятном языке. Здоровый город строится не столько количеством больниц, а сколько качеством проектирования среды.
⚡ Что вызывает беспокойство
Если обратиться к национальному стандарту мастер-планов городов, то основной акцент сделан на выявление наиболее распространенных типов заболеваний, связанных с неблагоприятными факторами окружающей среды и вопросах строительства медицинских организаций, а не инфраструктуры для сохранения здоровья.
В условиях урбанизации формирование здоровой городской среды становится приоритетной задачей органов власти. Однако существует значительный разрыв между тем, что действительно определяет здоровье населения, и тем, на что обращают внимание жители.
📊Исследование Ильиной И.Н., Расходчикова А.Н. и Пильгун М.А. среди 1200 жителей крупного города выявило систематические искажения в восприятии факторов здоровья.
🧭Что показывает наука
Согласно модели Далгрена-Уайтхеда (ВОЗ), система медицинской помощи определяет только 10-15% здоровья населения. Основное влияние оказывают образ жизни, социально-экономические условия и характеристики среды.
🚭🍷🏙Главные угрозы здоровью в городах: недостаток физической активности, неправильное питание, стресс, загрязнение воздуха и дефицит социальных связей. Исследования профессора Концевой А.В. показывают, что близость точек продажи алкоголя и вредной продукции коррелирует с уровнем хронических заболеваний.
💬Что думают люди
Горожане правильно понимают роль образа жизни (41,3%) и недооценивают медицину (14,7%). Но детальный анализ выявил серьезные смещения: загрязнение воздуха названо главной проблемой 51% опрошенных, улучшение экологии приоритетом для 52%. На втором месте машины во дворах (48%), на третьем шум и пробки (по 33%).
⏳💤При этом вклад экологии в заболеваемость уступает влиянию гиподинамии и неправильного питания. Грязный воздух люди ощущают сразу, а последствия сидячего образа жизни накапливаются незаметно.
Критически недооценены системные факторы: близость точек продажи алкоголя, время в транспорте, качество социальных связей практически не упоминаются как проблемы.
🏥❌Парадокс: признавая второстепенную роль медицины, 26% считают приоритетом строительство новых больниц вместо создания условий для профилактики.
🔄Коренные жители vs новые горожане
Приезжие острее реагируют на качество воздуха (54,6% vs 51%), шум и воду - они сравнивают с предыдущим опытом. Коренные жители фокусируются на инфраструктуре, доступности услуг и социальных изменениях, включая миграцию (37,3% vs 13,9%).
🚇🚗📱Группы различаются в мобильности: коренные используют общественный транспорт (53,6%), приезжие - автомобили (29,2%). Нейросетевой анализ выявил: первые говорят о доступности и привычности, вторые - о сенсорных характеристиках и технологиях.
🛠📊Что делать управленцам
Разрыв между объективными рисками и субъективными приоритетами создает опасность неэффективных решений. Инвестиции только в больницы вместо инфраструктуры для активности это типичный пример такого смещения.
🚶♀️🌳🚇Эффективная стратегия двухуровневая: реализация доказательных мер (инфраструктура для движения, регулирование сферы торговли, пространства для общения) плюс коммуникация через понятные категории комфорта и безопасности. Например, не «борьба с гиподинамией», а «безопасные маршруты до дома».
Задача специалистов сочетать научно обоснованные меры с коммуникацией на понятном языке. Здоровый город строится не столько количеством больниц, а сколько качеством проектирования среды.
Если обратиться к национальному стандарту мастер-планов городов, то основной акцент сделан на выявление наиболее распространенных типов заболеваний, связанных с неблагоприятными факторами окружающей среды и вопросах строительства медицинских организаций, а не инфраструктуры для сохранения здоровья.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10🔥3💯2
ИИ в первичке: спасение или новое неравенство?
🔹 Эта осень как никогда богата на события, где обсуждались технологии ИИ в здравоохранении — почти нигде, увы, не удалось принять личное участие.
🔹 Накопились результаты. Коллеги-разработчики — с которыми всегда на связи (Webiomed, Третье мнение, MedicBK) — демонстрируют эффективность своих решений. Мы всё ближе к мультимодальным системам: изображение + данные ЭМК, ЭМК + носимые устройства и т.д. Они, я уверена, изменят очень многое.
🔹 Всё больше понимания: ИИ окажет наибольшую пользу «на передовой» — в первичном звене, в скринингах, терапевту в поликлинике, фельдшеру на ФАПе.
⚠️ Но! Всё острее ощущение: разница в технологической зрелости и глубине внедрения медицинских информационных систем (прежде всего в первичном звене) между регионами приведёт к формированию неравенства. Отстающие субьектв не смогут системно и быстро внедрять ИИ решения — и это напрямую скажется на качестве лечения.
🔹 Эта осень как никогда богата на события, где обсуждались технологии ИИ в здравоохранении — почти нигде, увы, не удалось принять личное участие.
🔹 Накопились результаты. Коллеги-разработчики — с которыми всегда на связи (Webiomed, Третье мнение, MedicBK) — демонстрируют эффективность своих решений. Мы всё ближе к мультимодальным системам: изображение + данные ЭМК, ЭМК + носимые устройства и т.д. Они, я уверена, изменят очень многое.
🔹 Всё больше понимания: ИИ окажет наибольшую пользу «на передовой» — в первичном звене, в скринингах, терапевту в поликлинике, фельдшеру на ФАПе.
⚠️ Но! Всё острее ощущение: разница в технологической зрелости и глубине внедрения медицинских информационных систем (прежде всего в первичном звене) между регионами приведёт к формированию неравенства. Отстающие субьектв не смогут системно и быстро внедрять ИИ решения — и это напрямую скажется на качестве лечения.
👍12🔥5🥴2
"Пользователю достаточно посмотреть в камеру, чтобы получить оценку своего состояния по 10 показателям: пульс, давление, уровни стресса и утомления, индекс массы тела, предположительный уровень холестерина, средний уровень глюкозы в крови, риск нарушения обмена глюкозы в будущем, жесткость артериальной стенки, вариабельность сердечного ритма. При этом важно помнить, что решение не заменит врача, а полученные показатели необходимо проверить в лабораторных условиях".
Кардиокрининг становится ближе, но вот скрининг на онкологию пока под вопросом.
https://lenta.ru/news/2025/11/19/sber-predstavil-bankomat-s-ii-pomoschnikom-i-diagnostikoy-zdorovya/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Lenta.RU
Сбер представил банкомат с ИИ-помощником и диагностикой здоровья
Сбер представил на конференции AI Journey банкомат нового поколения с уникальным дизайном и расширенным функционалом. Устройство оснащено двумя экранами, ИИ-помощником «ГигаЧат» и сервисом экспресс-оценки здоровья.
🔥10👍7