🩺 Как перевести профилактику из рекомендаций в практику: шведский опыт и российский контекст
Разрыв между национальными рекомендациями по профилактике НИЗ и их реальным применением в первичной медпомощи — общая проблема и для Швеции, и для России. Дело не в отсутствии знаний, а в слабой системе внедрения, мотивации персонала и устойчивости изменений.
📖 Что показало исследование Nilsagård et al. (2025)?
В течение года пять шведских клиник получали целевую поддержку по внедрению профилактики, ещё пять — работали как обычно. Через 24 месяца:
— анкет по образу жизни — в 8,6 раз больше;
— профилактических вмешательств на 1 000 посещений — на 71 % больше;
— общий уровень профилактики — в 2 раза выше, чем в контроле.
Эффект сохранился и спустя 6 месяцев — профилактика стала рутиной.
📢 Ключевые условия устойчивости изменений:
1. Двухуровневая поддержка: внешние эксперты + внутренние координаторы (4 ч/нед).
2. Структурированное управление изменениями: анализ барьеров, SMART-цели, вовлечение руководства.
3. Обратная связь на основе данных: мониторинг как инструмент мотивации, а не контроля.
4. Гибкость в рамках стандарта: единая методология, но локальный выбор приоритетных групп.
🇷🇺Что это значит для нас?
В рамках федерального проекта «Здоровье для каждого» до 2030 года обновляются центры здоровья. Но инфраструктура — лишь условие. Без системной работы на уровне исполнителей профилактика рискует остаться формальностью.
❗️ Рекомендации для российской системы:
— Ввести в регионах координаторов внедрения с компетенциями в управлении изменениями;
— Использовать персонализированные данные для рефлексии, а не давления;
— Разрешить локальные адаптации в рамках общего методологического каркаса;
— Расширить обучение мотивационному консультированию;
— Развивать выездные формы для работающих и сельских жителей.
📍Вывод:
Профилактика НИЗ это управленческая, а не только клиническая задача. Успех зависит от процессов внедрения, вовлечённости персонала и разумного использования данных. Шведский опыт доказывает: при системном подходе профилактическую активность можно увеличить в разы — и закрепить надолго. Пора сместить фокус с инфраструктуры на управление изменениями.
📚Источники:
Nilsagård Y.E. et al. Implement Sci Commun 6, 36 (2025).
#ЗдоровьеДляКаждого #ПрофилактикаХНИЗ #УправлениеЗдравоохранением #ДоказательнаяПолитика #ПервичнаяМедицинскаяПомощь #ЗОЖ
Разрыв между национальными рекомендациями по профилактике НИЗ и их реальным применением в первичной медпомощи — общая проблема и для Швеции, и для России. Дело не в отсутствии знаний, а в слабой системе внедрения, мотивации персонала и устойчивости изменений.
В течение года пять шведских клиник получали целевую поддержку по внедрению профилактики, ещё пять — работали как обычно. Через 24 месяца:
— анкет по образу жизни — в 8,6 раз больше;
— профилактических вмешательств на 1 000 посещений — на 71 % больше;
— общий уровень профилактики — в 2 раза выше, чем в контроле.
Эффект сохранился и спустя 6 месяцев — профилактика стала рутиной.
1. Двухуровневая поддержка: внешние эксперты + внутренние координаторы (4 ч/нед).
2. Структурированное управление изменениями: анализ барьеров, SMART-цели, вовлечение руководства.
3. Обратная связь на основе данных: мониторинг как инструмент мотивации, а не контроля.
4. Гибкость в рамках стандарта: единая методология, но локальный выбор приоритетных групп.
🇷🇺Что это значит для нас?
В рамках федерального проекта «Здоровье для каждого» до 2030 года обновляются центры здоровья. Но инфраструктура — лишь условие. Без системной работы на уровне исполнителей профилактика рискует остаться формальностью.
— Ввести в регионах координаторов внедрения с компетенциями в управлении изменениями;
— Использовать персонализированные данные для рефлексии, а не давления;
— Разрешить локальные адаптации в рамках общего методологического каркаса;
— Расширить обучение мотивационному консультированию;
— Развивать выездные формы для работающих и сельских жителей.
📍Вывод:
Профилактика НИЗ это управленческая, а не только клиническая задача. Успех зависит от процессов внедрения, вовлечённости персонала и разумного использования данных. Шведский опыт доказывает: при системном подходе профилактическую активность можно увеличить в разы — и закрепить надолго. Пора сместить фокус с инфраструктуры на управление изменениями.
📚Источники:
Nilsagård Y.E. et al. Implement Sci Commun 6, 36 (2025).
#ЗдоровьеДляКаждого #ПрофилактикаХНИЗ #УправлениеЗдравоохранением #ДоказательнаяПолитика #ПервичнаяМедицинскаяПомощь #ЗОЖ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6
🌍 НКО в здравоохранении: не «подручные», а равноправные партнёры
Последние исследования (PLOS ONE, BMJ, ВОЗ - январь–ноябрь 2025) кардинально меняют наше представление о роли неправительственных организаций. Раньше их воспринимали как «заплатки» на дырявых системах. Сегодня — как ключевых игроков в укреплении здравоохранения на всех уровнях: от доступа к лекарствам до разработки госполитики.
Что делают НКО - по модели ВОЗ из 6 блоков:
🔹 Продлевают «руку» системы здравоохранения до самых удалённых и уязвимых групп.
🔹 Обучают и поддерживают медработников.
🔹 Собирают данные о здоровье населения — особенно там, где государство «не видит».
🔹 Упрощают доступ к лекарствам и технологиям через партнёрства.
🔹 Привлекают финансирование и повышают прозрачность.
Но есть и проблемы:
– Недоверие со стороны госорганов
– Бюрократические барьеры
– Недофинансирование
💡 Решение? Переход от «включения» к сопроектированию: когда НКО не просто слушают, а помогают формировать политику вместе с государством и сообществами.
А что в РФ?
С 2019 года в России запущен пилотный период проектов социального воздействия (ПСВ) - механизм, при котором инвесторы и НКО совместно решают социальные задачи (в т.ч. в здравоохранении), а государство возмещает затраты только при достижении измеримых результатов. Первые пилоты в сфере здравоохранения проведены в Приморье, Свердловской области - от борьбы с ожирением до лекарственного обеспечения. Это не просто грант: это данные, KPI, ИИ-аналитика и реальная подотчётность.
Что делать дальше?
✅ Госструктурам: формализовать участие НКО в стратегическом планировании.
✅ НКО: развивать компетенции в управлении, финансах и цифровых инструментах (включая ИИ для мониторинга).
✅ Нам всем: поддерживать прозрачные, ориентированные на результат инициативы, а не «громкие» проекты без отдачи.
Настоящее здоровье не только про больницы, но и про системы доверия, данных и совместного действия.
#ЗОЖ #Госуправление #ИИ #НКО #Здравоохранение #СоциальныеПроекты #ПСВ #ИнновацииВЗдравоохранении
Последние исследования (PLOS ONE, BMJ, ВОЗ - январь–ноябрь 2025) кардинально меняют наше представление о роли неправительственных организаций. Раньше их воспринимали как «заплатки» на дырявых системах. Сегодня — как ключевых игроков в укреплении здравоохранения на всех уровнях: от доступа к лекарствам до разработки госполитики.
Что делают НКО - по модели ВОЗ из 6 блоков:
🔹 Продлевают «руку» системы здравоохранения до самых удалённых и уязвимых групп.
🔹 Обучают и поддерживают медработников.
🔹 Собирают данные о здоровье населения — особенно там, где государство «не видит».
🔹 Упрощают доступ к лекарствам и технологиям через партнёрства.
🔹 Привлекают финансирование и повышают прозрачность.
Но есть и проблемы:
– Недоверие со стороны госорганов
– Бюрократические барьеры
– Недофинансирование
💡 Решение? Переход от «включения» к сопроектированию: когда НКО не просто слушают, а помогают формировать политику вместе с государством и сообществами.
А что в РФ?
С 2019 года в России запущен пилотный период проектов социального воздействия (ПСВ) - механизм, при котором инвесторы и НКО совместно решают социальные задачи (в т.ч. в здравоохранении), а государство возмещает затраты только при достижении измеримых результатов. Первые пилоты в сфере здравоохранения проведены в Приморье, Свердловской области - от борьбы с ожирением до лекарственного обеспечения. Это не просто грант: это данные, KPI, ИИ-аналитика и реальная подотчётность.
Что делать дальше?
✅ Госструктурам: формализовать участие НКО в стратегическом планировании.
✅ НКО: развивать компетенции в управлении, финансах и цифровых инструментах (включая ИИ для мониторинга).
✅ Нам всем: поддерживать прозрачные, ориентированные на результат инициативы, а не «громкие» проекты без отдачи.
Настоящее здоровье не только про больницы, но и про системы доверия, данных и совместного действия.
#ЗОЖ #Госуправление #ИИ #НКО #Здравоохранение #СоциальныеПроекты #ПСВ #ИнновацииВЗдравоохранении
😁7
"Первичка снижает смертность! Это лозунг или реальность?"
Когда читаю лекции студентам 6 курса, всегда говорю об одном: именно в первичном звене решается, будет ли человек жить дольше. Рассказываю о диспансеризации, о диспансерном наблюдении, о том, как системный подход на уровне ПМСП снижает смертность.
И каждый раз вижу одно и то же -недоумение на лицах будущих врачей.
Для них «настоящая медицина» - это операция, стент, химиотерапия. А измерение давления, беседа о питании, диспансеризация: лишь «бумажная работа».
Но за последние 5 лет накоплены массивные доказательства: именно ПМСП спасает больше жизней, чем любые высокотехнологичные вмешательства.
🔹 Непрерывность = доверие + профилактика.
Врач знает пациента - значит, предупреждает болезнь до развития ослоожнения
🔹 Больше врачей - меньше смертей.
Анализ 3142 округов США: чем выше плотность врачей ПМСП, тем ниже смертность. Китайское исследование 2025 года: регионы с низкой плотностью врачей имеют на 17% выше риск смерти. Норвегия: более высокая плотность - ниже смертность от инсульта.
🔹 44% ниже риск смерти - реальность.
Крупнейшее когортное исследование в Рио-де-Жанейро (1,2 млн человек): участники программы семейного здоровья имели на 44% ниже риск общей смертности. Особенно выражено среди социально уязвимых.
🔹 Хронические болезни под контролем - благодаря ПМСП.
- Медсестринская помощь при фибрилляции предсердий снижает смертность на 45%.
- В Бразилии программа "Mais Médicos" ежегодно снижала предотвратимую смертность на 1,06 случая на 100 тыс.
🔹 Пандемия вскрыла слабые места.
ПМСП - идеальная площадка для ИИ: прогнозирование рисков, автоматизация скринингов, поддержка врачей.
Инвестиции в первичку это не затраты, а профилактический капитал общества.
Пора перестать её недооценивать как самим врачам так и организаторам.
Когда читаю лекции студентам 6 курса, всегда говорю об одном: именно в первичном звене решается, будет ли человек жить дольше. Рассказываю о диспансеризации, о диспансерном наблюдении, о том, как системный подход на уровне ПМСП снижает смертность.
И каждый раз вижу одно и то же -
Для них «настоящая медицина» - это операция, стент, химиотерапия. А измерение давления, беседа о питании, диспансеризация: лишь «бумажная работа».
Но за последние 5 лет накоплены массивные доказательства: именно ПМСП спасает больше жизней, чем любые высокотехнологичные вмешательства.
🔹 Непрерывность = доверие + профилактика.
Систематический обзор 2020 года (13 исследований): в 12 из них постоянное наблюдение у одного врача ассоциировано со снижением общей и сердечно-сосудистой смертности.
Врач знает пациента - значит, предупреждает болезнь до развития ослоожнения
🔹 Больше врачей - меньше смертей.
Анализ 3142 округов США: чем выше плотность врачей ПМСП, тем ниже смертность. Китайское исследование 2025 года: регионы с низкой плотностью врачей имеют на 17% выше риск смерти. Норвегия: более высокая плотность - ниже смертность от инсульта.
🔹 44% ниже риск смерти - реальность.
Крупнейшее когортное исследование в Рио-де-Жанейро (1,2 млн человек): участники программы семейного здоровья имели на 44% ниже риск общей смертности. Особенно выражено среди социально уязвимых.
🔹 Хронические болезни под контролем - благодаря ПМСП.
- Медсестринская помощь при фибрилляции предсердий снижает смертность на 45%.
- В Бразилии программа "Mais Médicos" ежегодно снижала предотвратимую смертность на 1,06 случая на 100 тыс.
🔹 Пандемия вскрыла слабые места.
Снижение активности ПМСП в Бразилии привело к росту смертности от онкозаболеваний — диагнозы ставили позже.
Там, где первичка была сильной, последствия были мягче.
ПМСП - идеальная площадка для ИИ: прогнозирование рисков, автоматизация скринингов, поддержка врачей.
Инвестиции в первичку это не затраты, а профилактический капитал общества.
Пора перестать её недооценивать как самим врачам так и организаторам.
🔥11
Кто мы в вопросе сохранения здоровья?
В каналах политологов и социальных архитекторов активно обсуждается статья Александра Дмитриевича Харичева «Кто мы?». Один из ключевых ее аспектов — сравнение западной и российской систем ценностей.
К этому анализу (в частности, по В.Э. Бандасаряну) хочется добавить ещё один параметр: здоровьесбережение. И здесь различия, думаю, будут диаметральными — по аналогии с ценностью жизни и приоритетом коллективного над личным.
Российские научные исследования это подтверждают:
📌неженатые мужчины живут меньше
📌 женщины с детьми и внуками - дольше
📌 люди, посвящающие себя науке и искусству — дольше.
В медицинской практике мы часто формируем мотивацию к ЗОЖ через личную выгоду: здоровье как инвестиция — финансовая, репутационная, функциональная. Но работает ли этот подход?
С другой стороны - описание «светлого образа будущего»: каким человек хочет видеть себя через 5, 10, 15 лет — в плане здоровья — выглядит как естественное продолжение нашей ментальности.
Это не «я хочу быть здоровым», а «я хочу быть рядом с теми, кого люблю — и делать то, что важно».
В каналах политологов и социальных архитекторов активно обсуждается статья Александра Дмитриевича Харичева «Кто мы?». Один из ключевых ее аспектов — сравнение западной и российской систем ценностей.
К этому анализу (в частности, по В.Э. Бандасаряну) хочется добавить ещё один параметр: здоровьесбережение. И здесь различия, думаю, будут диаметральными — по аналогии с ценностью жизни и приоритетом коллективного над личным.
Если человек нашей ментальности не осознаёт, что живёт для чего-то или кого-то, кроме себя самого — ценность сохранения здоровья резко снижается.
Российские научные исследования это подтверждают:
📌неженатые мужчины живут меньше
📌 женщины с детьми и внуками - дольше
📌 люди, посвящающие себя науке и искусству — дольше.
В медицинской практике мы часто формируем мотивацию к ЗОЖ через личную выгоду: здоровье как инвестиция — финансовая, репутационная, функциональная. Но работает ли этот подход?
С другой стороны - описание «светлого образа будущего»: каким человек хочет видеть себя через 5, 10, 15 лет — в плане здоровья — выглядит как естественное продолжение нашей ментальности.
Это не «я хочу быть здоровым», а «я хочу быть рядом с теми, кого люблю — и делать то, что важно».
🔥11😍1💯1
Социальные детерминанты здоровья: что реально влияет и что волнует людей 🏙🧬
В условиях урбанизации формирование здоровой городской среды становится приоритетной задачей органов власти. Однако существует значительный разрыв между тем, что действительно определяет здоровье населения, и тем, на что обращают внимание жители.
📊Исследование Ильиной И.Н., Расходчикова А.Н. и Пильгун М.А. среди 1200 жителей крупного города выявило систематические искажения в восприятии факторов здоровья.
🧭Что показывает наука
Согласно модели Далгрена-Уайтхеда (ВОЗ), система медицинской помощи определяет только 10-15% здоровья населения. Основное влияние оказывают образ жизни, социально-экономические условия и характеристики среды.
🚭🍷🏙Главные угрозы здоровью в городах: недостаток физической активности, неправильное питание, стресс, загрязнение воздуха и дефицит социальных связей. Исследования профессора Концевой А.В. показывают, что близость точек продажи алкоголя и вредной продукции коррелирует с уровнем хронических заболеваний.
💬Что думают люди
Горожане правильно понимают роль образа жизни (41,3%) и недооценивают медицину (14,7%). Но детальный анализ выявил серьезные смещения: загрязнение воздуха названо главной проблемой 51% опрошенных, улучшение экологии приоритетом для 52%. На втором месте машины во дворах (48%), на третьем шум и пробки (по 33%).
⏳💤При этом вклад экологии в заболеваемость уступает влиянию гиподинамии и неправильного питания. Грязный воздух люди ощущают сразу, а последствия сидячего образа жизни накапливаются незаметно.
Критически недооценены системные факторы: близость точек продажи алкоголя, время в транспорте, качество социальных связей практически не упоминаются как проблемы.
🏥❌Парадокс: признавая второстепенную роль медицины, 26% считают приоритетом строительство новых больниц вместо создания условий для профилактики.
🔄Коренные жители vs новые горожане
Приезжие острее реагируют на качество воздуха (54,6% vs 51%), шум и воду - они сравнивают с предыдущим опытом. Коренные жители фокусируются на инфраструктуре, доступности услуг и социальных изменениях, включая миграцию (37,3% vs 13,9%).
🚇🚗📱Группы различаются в мобильности: коренные используют общественный транспорт (53,6%), приезжие - автомобили (29,2%). Нейросетевой анализ выявил: первые говорят о доступности и привычности, вторые - о сенсорных характеристиках и технологиях.
🛠📊Что делать управленцам
Разрыв между объективными рисками и субъективными приоритетами создает опасность неэффективных решений. Инвестиции только в больницы вместо инфраструктуры для активности это типичный пример такого смещения.
🚶♀️🌳🚇Эффективная стратегия двухуровневая: реализация доказательных мер (инфраструктура для движения, регулирование сферы торговли, пространства для общения) плюс коммуникация через понятные категории комфорта и безопасности. Например, не «борьба с гиподинамией», а «безопасные маршруты до дома».
Задача специалистов сочетать научно обоснованные меры с коммуникацией на понятном языке. Здоровый город строится не столько количеством больниц, а сколько качеством проектирования среды.
⚡ Что вызывает беспокойство
Если обратиться к национальному стандарту мастер-планов городов, то основной акцент сделан на выявление наиболее распространенных типов заболеваний, связанных с неблагоприятными факторами окружающей среды и вопросах строительства медицинских организаций, а не инфраструктуры для сохранения здоровья.
В условиях урбанизации формирование здоровой городской среды становится приоритетной задачей органов власти. Однако существует значительный разрыв между тем, что действительно определяет здоровье населения, и тем, на что обращают внимание жители.
📊Исследование Ильиной И.Н., Расходчикова А.Н. и Пильгун М.А. среди 1200 жителей крупного города выявило систематические искажения в восприятии факторов здоровья.
🧭Что показывает наука
Согласно модели Далгрена-Уайтхеда (ВОЗ), система медицинской помощи определяет только 10-15% здоровья населения. Основное влияние оказывают образ жизни, социально-экономические условия и характеристики среды.
🚭🍷🏙Главные угрозы здоровью в городах: недостаток физической активности, неправильное питание, стресс, загрязнение воздуха и дефицит социальных связей. Исследования профессора Концевой А.В. показывают, что близость точек продажи алкоголя и вредной продукции коррелирует с уровнем хронических заболеваний.
💬Что думают люди
Горожане правильно понимают роль образа жизни (41,3%) и недооценивают медицину (14,7%). Но детальный анализ выявил серьезные смещения: загрязнение воздуха названо главной проблемой 51% опрошенных, улучшение экологии приоритетом для 52%. На втором месте машины во дворах (48%), на третьем шум и пробки (по 33%).
⏳💤При этом вклад экологии в заболеваемость уступает влиянию гиподинамии и неправильного питания. Грязный воздух люди ощущают сразу, а последствия сидячего образа жизни накапливаются незаметно.
Критически недооценены системные факторы: близость точек продажи алкоголя, время в транспорте, качество социальных связей практически не упоминаются как проблемы.
🏥❌Парадокс: признавая второстепенную роль медицины, 26% считают приоритетом строительство новых больниц вместо создания условий для профилактики.
🔄Коренные жители vs новые горожане
Приезжие острее реагируют на качество воздуха (54,6% vs 51%), шум и воду - они сравнивают с предыдущим опытом. Коренные жители фокусируются на инфраструктуре, доступности услуг и социальных изменениях, включая миграцию (37,3% vs 13,9%).
🚇🚗📱Группы различаются в мобильности: коренные используют общественный транспорт (53,6%), приезжие - автомобили (29,2%). Нейросетевой анализ выявил: первые говорят о доступности и привычности, вторые - о сенсорных характеристиках и технологиях.
🛠📊Что делать управленцам
Разрыв между объективными рисками и субъективными приоритетами создает опасность неэффективных решений. Инвестиции только в больницы вместо инфраструктуры для активности это типичный пример такого смещения.
🚶♀️🌳🚇Эффективная стратегия двухуровневая: реализация доказательных мер (инфраструктура для движения, регулирование сферы торговли, пространства для общения) плюс коммуникация через понятные категории комфорта и безопасности. Например, не «борьба с гиподинамией», а «безопасные маршруты до дома».
Задача специалистов сочетать научно обоснованные меры с коммуникацией на понятном языке. Здоровый город строится не столько количеством больниц, а сколько качеством проектирования среды.
Если обратиться к национальному стандарту мастер-планов городов, то основной акцент сделан на выявление наиболее распространенных типов заболеваний, связанных с неблагоприятными факторами окружающей среды и вопросах строительства медицинских организаций, а не инфраструктуры для сохранения здоровья.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10🔥3💯2
ИИ в первичке: спасение или новое неравенство?
🔹 Эта осень как никогда богата на события, где обсуждались технологии ИИ в здравоохранении — почти нигде, увы, не удалось принять личное участие.
🔹 Накопились результаты. Коллеги-разработчики — с которыми всегда на связи (Webiomed, Третье мнение, MedicBK) — демонстрируют эффективность своих решений. Мы всё ближе к мультимодальным системам: изображение + данные ЭМК, ЭМК + носимые устройства и т.д. Они, я уверена, изменят очень многое.
🔹 Всё больше понимания: ИИ окажет наибольшую пользу «на передовой» — в первичном звене, в скринингах, терапевту в поликлинике, фельдшеру на ФАПе.
⚠️ Но! Всё острее ощущение: разница в технологической зрелости и глубине внедрения медицинских информационных систем (прежде всего в первичном звене) между регионами приведёт к формированию неравенства. Отстающие субьектв не смогут системно и быстро внедрять ИИ решения — и это напрямую скажется на качестве лечения.
🔹 Эта осень как никогда богата на события, где обсуждались технологии ИИ в здравоохранении — почти нигде, увы, не удалось принять личное участие.
🔹 Накопились результаты. Коллеги-разработчики — с которыми всегда на связи (Webiomed, Третье мнение, MedicBK) — демонстрируют эффективность своих решений. Мы всё ближе к мультимодальным системам: изображение + данные ЭМК, ЭМК + носимые устройства и т.д. Они, я уверена, изменят очень многое.
🔹 Всё больше понимания: ИИ окажет наибольшую пользу «на передовой» — в первичном звене, в скринингах, терапевту в поликлинике, фельдшеру на ФАПе.
⚠️ Но! Всё острее ощущение: разница в технологической зрелости и глубине внедрения медицинских информационных систем (прежде всего в первичном звене) между регионами приведёт к формированию неравенства. Отстающие субьектв не смогут системно и быстро внедрять ИИ решения — и это напрямую скажется на качестве лечения.
👍12🔥5🥴2
"Пользователю достаточно посмотреть в камеру, чтобы получить оценку своего состояния по 10 показателям: пульс, давление, уровни стресса и утомления, индекс массы тела, предположительный уровень холестерина, средний уровень глюкозы в крови, риск нарушения обмена глюкозы в будущем, жесткость артериальной стенки, вариабельность сердечного ритма. При этом важно помнить, что решение не заменит врача, а полученные показатели необходимо проверить в лабораторных условиях".
Кардиокрининг становится ближе, но вот скрининг на онкологию пока под вопросом.
https://lenta.ru/news/2025/11/19/sber-predstavil-bankomat-s-ii-pomoschnikom-i-diagnostikoy-zdorovya/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Lenta.RU
Сбер представил банкомат с ИИ-помощником и диагностикой здоровья
Сбер представил на конференции AI Journey банкомат нового поколения с уникальным дизайном и расширенным функционалом. Устройство оснащено двумя экранами, ИИ-помощником «ГигаЧат» и сервисом экспресс-оценки здоровья.
🔥10👍7
Друзья, представляю обзор трёх публикаций за последний месяц с потенциалом влияния на сферу общественного здоровья и профилактику:
📈 5000-7000 шагов: оптимально для профилактики
Мета-анализ 57 исследований (n=2,014,572) в The Lancet Public Health демонстрирует:
🔹 При достижении 7000 шагов по сравнению с 2000:
• Снижение общей смертности на 47% (95% ДИ: 41-53%)
• NNT=59 при 10-летнем наблюдении
🔹 Эффект достигает плато при 5000-7000 шагах, тогда как увеличение до 10000 шагов даёт минимальное дополнительное преимущество (<2%).
💡 Внедрение: необходимо ставить реальные цели пациентам и адекватно формировать информационный контент.
🔗 Ding et al. The Lancet Public Health 2025
🧪 Ультраобработанные продукты: причинно-следственная связь
Специальная серия в The Lancet (104 обзора) устанавливает:
📊 Увеличение риска при высоком потреблении ультраобработанных продуктов:
• Ожирение: +55%
• СД2: +38%
• Сердечно-сосудистые заболевания: +28%
• Общая смертность: +22%
🔬 Биологические механизмы подтверждены: дисбиоз кишечника, системное воспаление, эндотелиальная дисфункция.
💡 Эксперты НМИЦ ТПП давно бьют тревогу, российские исследования подтверждают проблему, нам нужны законодательные меры ограничения маркетинга ультрапереработанных продуктов.
🔗 Monteiro et al. The Lancet 2025
♀️ Гендерные различия в кардиоваскулярном риске
Ontario Health Study (n=175,198; 9 лет наблюдения):
📊 Учитываемые факторы риска:
• Гипертензия (АД ≥140/90 или терапия)
• СД2 (HbA1c ≥6.5% или терапия)
• Гиперхолестеринемия (ХС ≥5.2 ммоль/л или статины)
• Ожирение (ИМТ ≥30)
• Курение
📊 Ключевой результат: при наличии ≥3 факторов риск ССЗ-событий у женщин в 5.2 раза выше базового (против 2.5 у мужчин), что на 110% выше относительного риска у мужчин.Рекомендации: Более агрессивная стратегия управления факторами риска у женщин, персонализированные целевые показатели АД и липидов.
💡 На мой взгляд, требует дополнительного изучения, обращу внимание на отсутствие употребления алкоголя среди учитываемых в данном исследовании факторов риска.
🔗 Sud et al. JACC: Advances 2025
📈 5000-7000 шагов: оптимально для профилактики
Мета-анализ 57 исследований (n=2,014,572) в The Lancet Public Health демонстрирует:
🔹 При достижении 7000 шагов по сравнению с 2000:
• Снижение общей смертности на 47% (95% ДИ: 41-53%)
• NNT=59 при 10-летнем наблюдении
🔹 Эффект достигает плато при 5000-7000 шагах, тогда как увеличение до 10000 шагов даёт минимальное дополнительное преимущество (<2%).
💡 Внедрение: необходимо ставить реальные цели пациентам и адекватно формировать информационный контент.
🔗 Ding et al. The Lancet Public Health 2025
🧪 Ультраобработанные продукты: причинно-следственная связь
Специальная серия в The Lancet (104 обзора) устанавливает:
📊 Увеличение риска при высоком потреблении ультраобработанных продуктов:
• Ожирение: +55%
• СД2: +38%
• Сердечно-сосудистые заболевания: +28%
• Общая смертность: +22%
🔬 Биологические механизмы подтверждены: дисбиоз кишечника, системное воспаление, эндотелиальная дисфункция.
💡 Эксперты НМИЦ ТПП давно бьют тревогу, российские исследования подтверждают проблему, нам нужны законодательные меры ограничения маркетинга ультрапереработанных продуктов.
🔗 Monteiro et al. The Lancet 2025
♀️ Гендерные различия в кардиоваскулярном риске
Ontario Health Study (n=175,198; 9 лет наблюдения):
📊 Учитываемые факторы риска:
• Гипертензия (АД ≥140/90 или терапия)
• СД2 (HbA1c ≥6.5% или терапия)
• Гиперхолестеринемия (ХС ≥5.2 ммоль/л или статины)
• Ожирение (ИМТ ≥30)
• Курение
📊 Ключевой результат: при наличии ≥3 факторов риск ССЗ-событий у женщин в 5.2 раза выше базового (против 2.5 у мужчин), что на 110% выше относительного риска у мужчин.Рекомендации: Более агрессивная стратегия управления факторами риска у женщин, персонализированные целевые показатели АД и липидов.
💡 На мой взгляд, требует дополнительного изучения, обращу внимание на отсутствие употребления алкоголя среди учитываемых в данном исследовании факторов риска.
🔗 Sud et al. JACC: Advances 2025
👍17🔥6❤🔥3⚡1
На этой недели прошла череда важных мероприятий.
О 20-м Национальном конгрессе терапевтов подробнее здесь.
А вот о Госдуме, Совете Федерации, Всероссийском конгрессе пациентов напишу.
Первое мероприятие было посвящено гепатиту С, второе вопросам репродуктивного здоровья, на одной из секций ВКП говорили о ХОБЛ.
Темы разные, а вот общие проблемы точно есть:
🚩Информирование, этоболь . Многое делается, но если люди не знают, что
🎯 гепатит С можно вылечить в 98% случаев,
🎯 больше половины ЭКО проводится по ОМС и нужно вовремя выбрать этот путь
🎯 курить опасно, не только из-за рисков онкологии и кардиопатологии, но и хронической обструктивной болезни легких,
Персонализированные алгоритмы информирования/мотивации через цифровые платформы/сервисы это уже абсолютно сегодняшний день и это 100% межведомственный процесс.
⚡️ Информационная кампания очень нужна именно на региональном уровне, но при федеральной поддержке. Многие регионы - это уже образец лучших практик, но не все, не все.
О 20-м Национальном конгрессе терапевтов подробнее здесь.
А вот о Госдуме, Совете Федерации, Всероссийском конгрессе пациентов напишу.
Первое мероприятие было посвящено гепатиту С, второе вопросам репродуктивного здоровья, на одной из секций ВКП говорили о ХОБЛ.
Темы разные, а вот общие проблемы точно есть:
🚩Информирование, это
то сдвинуть проблему будет нелегко, даже при всем необходимом финансировании.
Персонализированные алгоритмы информирования/мотивации через цифровые платформы/сервисы это уже абсолютно сегодняшний день и это 100% межведомственный процесс.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13🔥11
🚭В Пермском крае запретили продажу вейпов.
На очереди Пензенская область, Алтайский край и многие другие.
И хотелось бы напомнить , что 46,7% курильщиков среднего возраста курят и обычные и электронные сигареты.
Так себе способ отказа от курения.
На очереди Пензенская область, Алтайский край и многие другие.
И хотелось бы напомнить , что 46,7% курильщиков среднего возраста курят и обычные и электронные сигареты.
Так себе способ отказа от курения.
👍9🔥9
Одна из задач национального проекта "Продолжительная и активная жизнь" -увеличение доли граждан ведущих здоровый образ жизни, но, конечно интересно, а какая динамика в мире в целом. По публикациям есть смещение, их физически больше для США (пока еще сокращение финансирования науки на это не оказало влияния) и ряда западных стран, но есть и глобальные данные.
И так: 🌍 ЗОЖ в 2020–2025 гг.: фрагментарный прогресс на фоне системных кризисов
Последние пять лет показали разнонаправленную динамику приверженности здоровому образу жизни: успехи в отказе от курения контрастируют с ухудшением физической активности, питания и сна (WHO, 2025; The Lancet Global Health, 2024).
🚭 Отказ от курения — главный успех (WHO, 2025; COEHAR, 2024)
Женщины достигли цели ВОЗ по снижению курения на 5 лет раньше — в 2020 г. Число курящих женщин сократилось с 277 млн (2010) до 206 млн (2024), распространенность — с 11% до 6,6%. Однако вейпинг среди лиц 18–25 лет вырос на 105% за 2020–2022 гг.
🏃 Физическая активность — кризисная зона (The Lancet Global Health, 2024)
31% взрослых (1,8 млрд) не достигают рекомендованных 150 мин умеренной активности в неделю — на 5 п.п. больше, чем в 2010 г. При текущих трендах к 2030 г. неактивность достигнет 35%. Только 22 из 195 стран идут к цели ВОЗ — снизить неактивность до 15%. Наиболее неблагоприятная ситуация — в урбанизированных и южных регионах.
🥗 Питание: улучшение питания в целом при падении потребления овощей (JAMA Network Open, 2023; IBISWorld, 2025)
Доля людей с «здоровой диетой» (≥4 здоровых фактора) выросла с 15,7% до 20,3%, но доля лиц с нормальным ИМТ снизилась с 33,1% до 24,6%. За 16 лет потребление овощей и фруктов упало на 10%. Прогноз на 2025 г. — дальнейшее снижение на душу населения из-за инфляции и логистических сбоев.
⚖️ Ожирение — пандемия с социальным градиентом (World Obesity Atlas, 2024)
В 2024 г. 38% населения имеет ИМТ ≥25. К 2035 г. число людей с ожирением удвоится — с 0,81 до 1,53 млрд, из них 79% будут жить в странах с низким и средним доходом. Распространённость тяжёлого ожирения также удвоится — с 10% до 20%.
😴 Сон — скрытый фактор риска (Sleep Cycle Report, 2025)
Качество сна в мире снизилось с 74,26% (2023) до 73,92% (2024). 43% представителей поколения Z испытывают тревогу, связанную со сном, ≥3 раза в неделю. Около 40% взрослых считают сон ключевым для психического здоровья. Постпандемические нарушения сохраняются.
📱 Цифровизация: потенциал не реализован полностью (JMIR mHealth, 2025)
36,4% пользуются носимыми устройствами (2022), 43% — приложениями для здоровья (2024). Однако только 26,5% делятся данными с врачами, несмотря на готовность 78,4%. Рынок носимых технологий в здравоохранении может вырасти с $33,9 млрд (2023) до $250 млрд к 2030 г.
💡 Вывод
Прогресс в ЗОЖ фрагментарен, а социально-экономические диспропорции усиливаются. Эффективная профилактика требует межведомственного подхода, цифровой интеграции и усиления доступа к здоровым условиям жизни — особенно в ресурсоограниченных регионах.
Источники: WHO, The Lancet Global Health, JAMA Network Open, World Obesity Atlas, Sleep Cycle Report, JMIR mHealth.
И так: 🌍 ЗОЖ в 2020–2025 гг.: фрагментарный прогресс на фоне системных кризисов
Последние пять лет показали разнонаправленную динамику приверженности здоровому образу жизни: успехи в отказе от курения контрастируют с ухудшением физической активности, питания и сна (WHO, 2025; The Lancet Global Health, 2024).
🚭 Отказ от курения — главный успех (WHO, 2025; COEHAR, 2024)
Женщины достигли цели ВОЗ по снижению курения на 5 лет раньше — в 2020 г. Число курящих женщин сократилось с 277 млн (2010) до 206 млн (2024), распространенность — с 11% до 6,6%. Однако вейпинг среди лиц 18–25 лет вырос на 105% за 2020–2022 гг.
🏃 Физическая активность — кризисная зона (The Lancet Global Health, 2024)
31% взрослых (1,8 млрд) не достигают рекомендованных 150 мин умеренной активности в неделю — на 5 п.п. больше, чем в 2010 г. При текущих трендах к 2030 г. неактивность достигнет 35%. Только 22 из 195 стран идут к цели ВОЗ — снизить неактивность до 15%. Наиболее неблагоприятная ситуация — в урбанизированных и южных регионах.
🥗 Питание: улучшение питания в целом при падении потребления овощей (JAMA Network Open, 2023; IBISWorld, 2025)
Доля людей с «здоровой диетой» (≥4 здоровых фактора) выросла с 15,7% до 20,3%, но доля лиц с нормальным ИМТ снизилась с 33,1% до 24,6%. За 16 лет потребление овощей и фруктов упало на 10%. Прогноз на 2025 г. — дальнейшее снижение на душу населения из-за инфляции и логистических сбоев.
⚖️ Ожирение — пандемия с социальным градиентом (World Obesity Atlas, 2024)
В 2024 г. 38% населения имеет ИМТ ≥25. К 2035 г. число людей с ожирением удвоится — с 0,81 до 1,53 млрд, из них 79% будут жить в странах с низким и средним доходом. Распространённость тяжёлого ожирения также удвоится — с 10% до 20%.
😴 Сон — скрытый фактор риска (Sleep Cycle Report, 2025)
Качество сна в мире снизилось с 74,26% (2023) до 73,92% (2024). 43% представителей поколения Z испытывают тревогу, связанную со сном, ≥3 раза в неделю. Около 40% взрослых считают сон ключевым для психического здоровья. Постпандемические нарушения сохраняются.
📱 Цифровизация: потенциал не реализован полностью (JMIR mHealth, 2025)
36,4% пользуются носимыми устройствами (2022), 43% — приложениями для здоровья (2024). Однако только 26,5% делятся данными с врачами, несмотря на готовность 78,4%. Рынок носимых технологий в здравоохранении может вырасти с $33,9 млрд (2023) до $250 млрд к 2030 г.
💡 Вывод
Прогресс в ЗОЖ фрагментарен, а социально-экономические диспропорции усиливаются. Эффективная профилактика требует межведомственного подхода, цифровой интеграции и усиления доступа к здоровым условиям жизни — особенно в ресурсоограниченных регионах.
Источники: WHO, The Lancet Global Health, JAMA Network Open, World Obesity Atlas, Sleep Cycle Report, JMIR mHealth.
👍18🔥4
Почему пациенты верят в «чудесное исцеление»?
Социальные причины медицинских мифов и вызов системе здравоохранения 🧠🩺
В эпоху доказательной медицины рынок псевдонаучных методов продолжает расти 📈. Это не просто доверчивость — за этим стоят системные разрывы в коммуникации, социальная тревога и маркетинг, который работает эффективнее науки 💡.
Почему разумные люди отвергают научный подход?
Три ключевых социально-психологических фактора:
1. Социальная неопределённость → магическое мышление 🌀
Хронический стресс и ощущение потери контроля над жизнью порождают спрос на «быстрые решения».
Псевдометоды предлагают иллюзию контроля — и отвечают на тревогу, которую система здравоохранения часто не берёт в работу.
2. Пассивная роль пациента → стремление быть субъектом, а не объектом 💪
Официальная система через регламенты часто закрепляет за человеком роль пациента, указывая на его зависимость и уязвимость.
Мифы предлагают нарратив «активного искателя истины» с акцентом на силу, очищение и личную осознанность, компенсируя негативный опыт (порой не личный, а чужой или вообще навязанный!) взаимодействия с системой.
3. Сухие данные vs. эмоциональный маркетинг 🎯
Рандомизированные исследования теряются на фоне историй о «заговоре фармы» и «скрытых технологиях».
Мифы продают не продукт, а принадлежность 👥 и иллюзию понимания.
Последствия ⚠️
Конкуренция нарративов:
Наука → доказательства, постепенность, сложность 📊
Миф → надежда, простота, немедленный эффект ✨
Результат — рост самолечения 💊, снижение приверженности рекомендациям, эрозия доверия к системе здравоохранения.
Что делать? 🛠
🔹 Менять коммуникацию
Говорить не только о болезни, но и о человеке. Внедрять совместное принятие решений.
🔹 Человеческий опыт ❤️
Эмпатия, уважение, индивидуальный подход — не «дополнительно», а основа доверия.
🔹 Просвещение в реальном времени 📢
Объяснять: как рождаются медицинские знания — и почему мифы работают как маркетинг.
🔹 Сотрудничество с медиакоммуникаторами, лидерами мнений 🗣
Врачу не обязательно быть блогером, хотя очень часто полезно. Но нужны те, кто переводит науку на язык общества — без упрощений, но с ясностью.
Главная задача — сделать систему здравоохранения психологически доступной.
Социальные причины медицинских мифов и вызов системе здравоохранения 🧠🩺
В эпоху доказательной медицины рынок псевдонаучных методов продолжает расти 📈. Это не просто доверчивость — за этим стоят системные разрывы в коммуникации, социальная тревога и маркетинг, который работает эффективнее науки 💡.
Почему разумные люди отвергают научный подход?
Три ключевых социально-психологических фактора:
1. Социальная неопределённость → магическое мышление 🌀
Хронический стресс и ощущение потери контроля над жизнью порождают спрос на «быстрые решения».
Псевдометоды предлагают иллюзию контроля — и отвечают на тревогу, которую система здравоохранения часто не берёт в работу.
2. Пассивная роль пациента → стремление быть субъектом, а не объектом 💪
Официальная система через регламенты часто закрепляет за человеком роль пациента, указывая на его зависимость и уязвимость.
Мифы предлагают нарратив «активного искателя истины» с акцентом на силу, очищение и личную осознанность, компенсируя негативный опыт (порой не личный, а чужой или вообще навязанный!) взаимодействия с системой.
3. Сухие данные vs. эмоциональный маркетинг 🎯
Рандомизированные исследования теряются на фоне историй о «заговоре фармы» и «скрытых технологиях».
Мифы продают не продукт, а принадлежность 👥 и иллюзию понимания.
Последствия ⚠️
Конкуренция нарративов:
Наука → доказательства, постепенность, сложность 📊
Миф → надежда, простота, немедленный эффект ✨
Результат — рост самолечения 💊, снижение приверженности рекомендациям, эрозия доверия к системе здравоохранения.
Что делать? 🛠
🔹 Менять коммуникацию
Говорить не только о болезни, но и о человеке. Внедрять совместное принятие решений.
🔹 Человеческий опыт ❤️
Эмпатия, уважение, индивидуальный подход — не «дополнительно», а основа доверия.
🔹 Просвещение в реальном времени 📢
Объяснять: как рождаются медицинские знания — и почему мифы работают как маркетинг.
🔹 Сотрудничество с медиакоммуникаторами, лидерами мнений 🗣
Врачу не обязательно быть блогером, хотя очень часто полезно. Но нужны те, кто переводит науку на язык общества — без упрощений, но с ясностью.
Главная задача — сделать систему здравоохранения психологически доступной.
👍14🔥6💯2❤1❤🔥1
Демография, что нас ждет дальше?
Хочу поделиться выводами гендиректора ВЦИОМ, Валерия Фёдорова, на форуме по социальной архитектуре:
Демография в докладе показана как «сквозной фактор», который одновременно перестраивает политику, экономику, рынок труда и систему здравоохранения:
📌 Вывод 1. Падение рождаемости необратимо, задача — смягчить спад
Снижение рождаемости описывается как глобальный, давно предсказанный тренд (академик С.П.Капица): ускоренный рост населения сменился фазой стабилизации и дальнейшего сокращения.
Реалистичная цель для России — не вернуть высокий прирост населения, а стабилизировать коэффициент рождаемости, предотвратить резкое сокращение численности и работать с жильём, дефицитом времени у родителей, ценностями и поддержкой репродуктивного здоровья.
📌 Вывод 2. Старение населения запускает «серебряную экономику»
*сверстники, нас ждут еще более непростые времена🙃
Но это не только риск, но и окно возможностей: рост занятости 50+, спрос на товары и услуги для старших, развитие инфраструктуры «активного долголетия» и роботизированного ухода.
📌 Вывод 3. Будущее — выбор между миграцией, технологиями и вложениями в демографию
Автор описывает несколько сценариев для России: от «демографической зимы» с продолжением убыли населения и ростом пенсионного возраста до «оттепели», где дополнительные 0,7–1% федерального бюджета в год на демографические меры дают прирост рождаемости.
Альтернативный путь — ставка на «умную» управляемую иммиграцию и ускоренную роботизацию («привет из робо‑будущего»), когда снижение численности населения компенсируется технологиями и новой организацией рынка труда.
В докладе было много про репродуктивное здоровье, но тут я бы подискутировала, в чем первопричина проблем, и это опять про ЗОЖ .
Хочу поделиться выводами гендиректора ВЦИОМ, Валерия Фёдорова, на форуме по социальной архитектуре:
Демография в докладе показана как «сквозной фактор», который одновременно перестраивает политику, экономику, рынок труда и систему здравоохранения:
старение населения уже меняет бюджетные приоритеты в сторону пенсий и медицины, структуру занятости и запросы к городской среде и услугам для старших возрастов.
Снижение рождаемости описывается как глобальный, давно предсказанный тренд (академик С.П.Капица): ускоренный рост населения сменился фазой стабилизации и дальнейшего сокращения.
Реалистичная цель для России — не вернуть высокий прирост населения, а стабилизировать коэффициент рождаемости, предотвратить резкое сокращение численности и работать с жильём, дефицитом времени у родителей, ценностями и поддержкой репродуктивного здоровья.
Доля 65+ в России уже превысила долю детей 0–14 лет, а к выходу на пенсию поколений 1980‑х годов нагрузка на пенсионную систему и здравоохранение резко возрастёт.
*сверстники, нас ждут еще более непростые времена🙃
Но это не только риск, но и окно возможностей: рост занятости 50+, спрос на товары и услуги для старших, развитие инфраструктуры «активного долголетия» и роботизированного ухода.
Автор описывает несколько сценариев для России: от «демографической зимы» с продолжением убыли населения и ростом пенсионного возраста до «оттепели», где дополнительные 0,7–1% федерального бюджета в год на демографические меры дают прирост рождаемости.
Альтернативный путь — ставка на «умную» управляемую иммиграцию и ускоренную роботизацию («привет из робо‑будущего»), когда снижение численности населения компенсируется технологиями и новой организацией рынка труда.
В докладе было много про репродуктивное здоровье, но тут я бы подискутировала, в чем первопричина проблем, и это опять про ЗОЖ .
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍19❤2🤔1
На ночь глядя поскроллить ленту почитать.
🔸 Что не так с короткими видео
Форматы TikTok, Reels и Shorts стали для многих главным способом «отдохнуть». Но большой обзор 71 исследования (почти 100 тыс. человек) показал:
Платформы устроены так, чтобы мы бесконечно листали ленту: авто‑плей, яркие ролики по 10–20 секунд, постоянные переключения — мозг привыкает к клиповому режиму работы.
🔸 Чем полезно чтение книг
Другое крупное исследование Health and Retirement Study наблюдало 3635 человек старше 50 лет в течение 12 лет.
Учёные показали, что главное звено — когнитивные функции: у читающих людей память и мышление снижаются медленнее, и именно это связано с лучшей выживаемостью. Книга заставляет удерживать сюжет, следить за героями, делать выводы — это работа на «длинной дистанции» для мозга, формирование когнитивного резерва.
📌 Что можно рекомендовать:
Для профилактики стоит обсуждать медиапривычки так же, как сон или физическую активность. Реалистичная цель для взрослых и подростков — каждый день не менее 30 минут книги или длинного текста вместо части времени в ленте Shorts.
Важно говорить не «нельзя TikTok», а «книга — это простой способ сохранить внимание, ясную голову и добавить себе здоровые годы жизни».
Feeds, feelings, and focus: A systematic review and meta ... https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41231585/
A chapter a day: Association of book reading with longevity - PubMed https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27471129/
Форматы TikTok, Reels и Shorts стали для многих главным способом «отдохнуть». Но большой обзор 71 исследования (почти 100 тыс. человек) показал:
чем больше коротких видео, тем хуже внимание и самоконтроль, выше стресс и тревога.
Платформы устроены так, чтобы мы бесконечно листали ленту: авто‑плей, яркие ролики по 10–20 секунд, постоянные переключения — мозг привыкает к клиповому режиму работы.
Другое крупное исследование Health and Retirement Study наблюдало 3635 человек старше 50 лет в течение 12 лет.
Те, кто читал книги хотя бы 30 минут в день, имели примерно на 20% ниже риск смерти по сравнению с теми, кто не читалСвязь сохранялась с учётом возраста,бремени болезней, образования, дохода и настроения, а вот чтение газет и журналов давало куда меньший эффект.
Учёные показали, что главное звено — когнитивные функции: у читающих людей память и мышление снижаются медленнее, и именно это связано с лучшей выживаемостью. Книга заставляет удерживать сюжет, следить за героями, делать выводы — это работа на «длинной дистанции» для мозга, формирование когнитивного резерва.
Для профилактики стоит обсуждать медиапривычки так же, как сон или физическую активность. Реалистичная цель для взрослых и подростков — каждый день не менее 30 минут книги или длинного текста вместо части времени в ленте Shorts.
Важно говорить не «нельзя TikTok», а «книга — это простой способ сохранить внимание, ясную голову и добавить себе здоровые годы жизни».
Feeds, feelings, and focus: A systematic review and meta ... https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41231585/
A chapter a day: Association of book reading with longevity - PubMed https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27471129/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯13👍4🔥2
Отобрала для Вас положения по профилактике:
Основные задачи (раздел IV, п.14):
борьба с факторами риска неинфекционных болезней, включая повышение мотивации граждан (особенно молодежи и лиц трудоспособного возраста) к ведению здорового образа жизни,
обеспечение динамического наблюдения за состоянием здоровья граждан, у которых выявлены изменения в организме, способные привести к формированию факторов риска развития заболеваний и предрисков развития заболеваний, реализация мер, направленных на борьбу с ожирением населения (начиная с детского возраста);
сохранение здоровья населения за счет профилактических мероприятий, внедрение технологий сбережения здоровья на популяционном уровне, включая здоровое старение и активное долголетие.
Приоритетные направления (раздел IV, п.15):
формирование среды, способствующей сбережению здоровья, посредством разработки и реализации региональных, муниципальных и корпоративных программ укрепления здоровья граждан;
совершенствование деятельности медицинских организаций и их структурных подразделений, осуществляющих профилактику, раннее выявление и динамическое наблюдение за пациентами с хроническими неинфекционными заболеваниями ;
формирование новой модели работы с населением в центрах здоровья, включая выявление у граждан предрисков и факторов риска развития заболеваний, динамическое наблюдение за предрисками и факторами риска и их коррекцию ;
развитие эффективной системы профилактики заболеваний, предусматривающей привлечение работодателей к созданию условий для прохождения работниками и гражданами медицинских осмотров и диспансеризации и обеспечивающей охват всех граждан профилактическими осмотрами и (или) медицинской диспансеризацией, проводимыми не реже одного раза в год, включая диспансеризацию населения в труднодоступных районах и сельской местности ;
развитие выездных методов работы с гражданами, проживающими в труднодоступных районах и сельской местности;
совершенствование системы охраны здоровья работающего населения, включая проведение диспансеризации и диспансерного наблюдения на рабочем месте, мониторинг состояния здоровья работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (в течение всей их трудовой деятельности),
развитие телемедицинских технологий для проведения дистанционных консультаций, скринингов, дистанционного мониторинга состояния здоровья, в том числе с использованием технологий искусственного интеллекта ;
расширение охвата мужчин и женщин репродуктивного возраста мероприятиями по сохранению репродуктивного здоровья, включая комплексную диспансеризацию данной категории населения ;
продвижение принципов здорового питания с акцентом на индивидуальные программы питания;
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9👍5❤3
На днях в "Независимой газете" вышла публикация "Скудное питание и плохое здоровье россияне передают по наследству", я прокомментировала в статье отдельные тезисы, которые касаются реализации национальных проектов.
Но, как часто бывает, общие выводы авторов пришли к тому, что ЗОЖ это дорого, и соответственно многим недоступно. Со спортом - это тема отдельного разговора, а вот про еду эксперты очень часто говорят о том, что
Но дабы эти тезисы не были голословными, предлагаю такое сравнение: рацион на день для женщины 42 лет, с нормальным весом, живущей в Москве.
КЛЮЧЕВАЯ НАХОДКА 🎯
✅Здоровое питание дома дешевле нездорового не менее чем в 2 (!) раза, но в 3–5 раз полезнее!
❌ ПАРАДОКС НЕЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ ДОМА: Это самый опасный вариант питания, потому что он:
➡️ Дешевле фастфуда (710–880 ₽ < 1370–2050 ₽)
❌ Содержит на 1800+ ккал больше, чем здоровый рацион
❌ Максимум насыщенных жиров и простых углеводов
❌ Ведёт к наибольшей прибавке веса (4–5 кг/месяц)
Так что вопрос не в деньгах, а в приоритетах, грамотности, и информационном поле вокруг нас 🍏
P.S. На сайте www.takzdorovo.ru есть много полезного на эту тему.
Благодарю д.м.н. Н.С. Карамнову за оказанную консультативную поддержку.
Но, как часто бывает, общие выводы авторов пришли к тому, что ЗОЖ это дорого, и соответственно многим недоступно. Со спортом - это тема отдельного разговора, а вот про еду эксперты очень часто говорят о том, что
ЗОЖ это не "авокадо и креветки", а условно "морковь и курица".
Но дабы эти тезисы не были голословными, предлагаю такое сравнение: рацион на день для женщины 42 лет, с нормальным весом, живущей в Москве.
КЛЮЧЕВАЯ НАХОДКА 🎯
✅Здоровое питание дома дешевле нездорового не менее чем в 2 (!) раза, но в 3–5 раз полезнее!
➡️ Дешевле фастфуда (710–880 ₽ < 1370–2050 ₽)
❌ Содержит на 1800+ ккал больше, чем здоровый рацион
❌ Максимум насыщенных жиров и простых углеводов
❌ Ведёт к наибольшей прибавке веса (4–5 кг/месяц)
Так что вопрос не в деньгах, а в приоритетах, грамотности, и информационном поле вокруг нас 🍏
P.S. На сайте www.takzdorovo.ru есть много полезного на эту тему.
Благодарю д.м.н. Н.С. Карамнову за оказанную консультативную поддержку.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12👍6💯2❤1