Почему мы сами себя ограничиваем?

Недавно ехал в трамвае, и заметил как мужчина читает книгу, которая давно лежит у меня в списке ожидания. Мне захотелось спросить у него как ему книга, стоит ли прочтения и нашел ли он в ней какие-то интересные мысли. Забавно, что за пол года жизни в большом городе это первый человек, читающий книгу в общественном транспорте, которого я видел. Но сейчас не об этом.

Казалось бы, вежливо поздороваться и спросить мнение человека - дело на 30-60 секунд. Но что-то внутри меня останавливало. Я чувствовал некое социальное давление от того, что обращусь к незнакомому человеку. Фактически ничего такого в моих помыслах не было, но я 10 минут сидел и размышлял над тем стоит ли мне подойти ли нет и что вообще мне останавливает.

В итоге я спросил что хотел. Но, забавно, что на "обдумывание" этого действия я потратил энергии раз в 10 больше, чем на само действие. И ладно, если бы это было оправдано. Но в данном случае она ушла в никуда.

По сути у меня была возможность получить ценный для себя опыт от другого человека, но я почему-то 10 минут тушевался. А сколько таких маленьких и больших возможностей мы упускаем в жизни, потому что не решаемся на действие, долго обдумываем, боимся рисков, последствий и бог знает чего еще, и при этом еще сливаем свою энергию.

Получается, мы сами лишаем себя возможностей, которые подкидывает жизнь из-за каких-то страхов и тараканов в голове. Только вот возможности реальные, а тараканы и страхи надуманные.


#мысли

Слово пацана и романтизация бандитизма

!!! Есть спойлеры !!!

Я и не заметил как сериал "Слово пацана" резко набрал популярность. Сначала он просто заполнил всю ленту в сети, а потом начал мелкать в новостях. Мол, подростки смотрят сериал, сходят с ума и начинают образовывать банды и делить города на районы. Все это походило на фарс ровно до того момента, пока в Иркутске не убили 15-летнего подростка на остановке. Обвинили во всем СЕРИАЛ, который "вдохновляет" юные дарования на преступные дела.

И тут мне действительно стало интересно, неужели 8-ми часового сериала хватает, чтобы превратить среднестатистического подростка в малолетнего убийцу?

Я включил сериал и...был приятно удивлен. Снято все классно, атмосфера 80х чувствуется с первых кадров, актеры прекрасно вошли в роли, сюжет достаточно взрослый, показывает все как есть, без прикрас, саундтрек 10/10.

Но есть ли в сериале та самая романтизация? Давай просто взглянем на судьбу главных героев:

1. Маратик.
Сломался морально, брата убили, любимую девушку изнасиловали из-за видеомагнитофона, а его же "пацаны" затравили её из-за этого и довели до самоубийства.
2. Адидас.
Разочаровался в "пацанской жизни", захотел сбежать, но в итоге получил пулю в спину.
3. Пальто.
Довел мать до сумашествия, чуть не убил человека, сел в колонию для малолетних, оставив малолетнюю сестру, по сути, сиротой.
4. Ералаш.
Был забит насмерть за то, что оказался на чужом районе.

Если этого мало для однозначного вывода, то в одной из серий в специальных вставках показали, что большая часть второстепенных героев в будущем либо сядет, либо будет убита. Создатели прямо показывают, что путь "пацана" - это путь в один конец.

Я считаю, что в сериале нет ни капли романтизации бандитизма. А кричат о нем направо и налево либо те, кто его вообще не смотрел, в частности родители, которые банально не воспитали своих детей, а теперь перекидывают ответственность на сериал, либо те, кто не умеют критически мыслить. В целом, это произведение достойно просмотра.

Ставлю 8/10.

P.s
Стоит отметить, что "Слово пацана" снят на основе реальных событий по книге Роберта Гараева, состоявшего в реальной группировке. Можете почитать про казанский феномен на досуге, если нравится тематика серала.

#киноотзыв

«Почему нужно перестать жалеть себя и других»

«Как жаль, что так получилось, ты ведь ни в чем не виноват..» - уверен, каждый в своей жизни слышал и говорил что-то подобное. Жалость - чувство, с которым мы сталкиваемся с раннего детства. Мы жалеем себя, родители жалеют нас, мы вырастаем и учимся жалеть других. У кого-то получается чуть лучше, у кого-то хуже, но, так или иначе, с жалостью сталкиваются ВСЕ.

В современном обществе жалость принято считать чем-то положительным, возможно даже проявлением любви (с любовью она не имеет ничего общего). Действительно, представьте человека, который не испытывает жалости. На ум приходит какой-то деспот и тиран, который неспособен ценить других людей. Но давайте разберемся получше.

Что вообще несет за собой глагол "пожалеть"? Пожалеть - значит признать недееспособность человека в текущих обстоятельствах, его бессилие перед окружающим миром. Когда человек жалеет другого человека, он не просто дает ему желанное внимание, он закрепляет его в роли жертвы, провоцируя бездействие. Зачем решать проблемы, если можно быть заложником обстоятельств? Проще сказать "у меня плохая генетика", чем наладить свой режим и пойти в зал. Намного легче признать всех девушек "меркантильными", чем заняться своим развитием. Словом, быть жертвой ПРИЯТНО и ЛЕГКО.

Хуже всего, когда человек жалеет себя. Он полностью убивает в себе самостоятельность. Вместо работы над собой он ищет виноватых во вне, причины по которым внешний мир не дает ему реализоваться.

"Почему именно я? За что? В чем я виноват? Неужели я не достоин того, чего достойны другие?" - типичные фразы человека, любящего пожалеть себя.

Вместо поиска возможностей реализовать своей потенциал, он раз за разом ищет причины по которым у него НЕ ПОЛУЧИТСЯ, а потом снова и снова жалеет себя. Человек буквально программирует себя на неудачи и входит в замкнутый круг, где каждый круг хуже предыдущего.

Получается нужно только требовать от себя и требовать? Ведь с людьми случаются и плохие вещи, как же в таких случаях проявить эмпатию и заботу, если жалость губительна? Ответ прост - сострадание. Сострадающий человек искренне разделит вашу боль, но при этом не будет считать, что вы не в состоянии побороть или пережить свою проблему, напротив, он будет верить в вас всей душой.

Способность сострадать часто идет бок о бок с любовью именно потому, что не ставит другого человека в уничижительное положение. Люди устроены так, что могут искренне любить только тех, кого считают равными себе. А человек, которому испытывается жалость априори находится на ступень ниже.

Что же касается отношений с собой, себя нужно любить. Но любить себя не значит - не напрягаться и потакать сиюминутным желанием. Любить себя - это делать все, чтобы улучшить свою жизнь, даже если в моменте это означает боль, лишение, самоограничение и прочее.

Резюмируя, жалость, что к себе, что к другим, - такая же вредная привычка, как алкоголь и сигареты. Она забирает время и энергию, даря взамен лишь пару мгновений мнимого комфорта. Не позволяйте никому жалеть себя и не жалейте других.

«А вы знаете, когда появились в этом мире?»

Серьезно, есть ли на свете человек, который сможет точно сказать, когда его "Я" появилось на свет? Мы можем достаточно подробно понять стадии формирования нашего физического тела: от сперматозоида и яйцеклетки до девятимесячного плода, но в какой момент в сложной органической массе появляется индивидуальное сознание под названием "человек"?

Ведь в вашем теле мог быт кто угодно, в моем теле мог быть кто угодно, но в итоге "Я" -это Я, а "Вы" - это Вы. Мы четко осознаем себя в мире примерно с трех лет, но при этом никто не может сказать когда именно появилось его "Я", откуда оно вообще взялось и куда денется после смерти физического тела.

Человек, как и любое другое живое существо, живет только потому, что умирает. Более того, человек не был бы человеком, если бы был вечен. Можно, конечно, сказать, что со смертью тела следует смерть сознания. Мол, все, конец. Ты был, умер и через пару веков следов твоего существования скорее всего не останется.

Однако ни один психолог, философ, медик не ответит вам на вопрос из чего состоит сознание и откуда оно вообще берется. А если никто не может сказать откуда берется сознание, то можно ли быть уверенным в том, куда оно девается после смерти?

Что, если оно существовало и до формирования физического тела? Что, если наше "Я" - это не то, что мы развиваем в течение жизни, а то, что уже есть в нас с самого начала и все, что нам остается - копать внутри себя и каждый раз открывать что-то новое.

Ещё Карл Юнг говорил, что все ответы находятся внутри человека, их нужно только найти, откопать. Одна из лучших вещей, которую человек может сделать сам для себя - раскрыть собственное "Я". Одна из худших - потерять его.

«День сурка в реальности»

Представьте, что вы встаете утром с кровати и чувствуете странную боль в теле, а комната совсем не похоже на ту, в которой вы засыпали. Вы подходите к зеркалу и вместо мышц и упругой кожи видите дряхлое тело непонятного человека, отдаленно похожего на вас. Вы зовете своего партнера, но в комнату заходят какие-то незнакомые люди, утверждающие, что они ваши дети, хотя ваши дети только вчера в детский садик пошли. Мало этих бед, вас добивают тем, что ваш партнер уже как несколько лет мертв. И эта петля повторяется каждый божий день до самой смерти.

Похоже на сценарий какого-то триллера, не правда ли? А что, если я скажу, что на свете есть люди, которые так и живут. Эти люди больны амнезией, но не той, что вы видели по телевизору. В фильмах чаще всего показывают ретроградную амнезию, когда человек теряет воспоминания до травмы, но помнит и осознает себя и, в принципе, неплохо живет, даже если не возвращает всех воспоминаний.

Но медицине известна еще и антероградная амнезия - человек теряет способность формировать новые воспоминания, но при этом помнит все, что с ним было до травмы. А т.к в большинстве случаев антероградная амнезия является следствием повреждения гиппокампа, она неизлечима.

Мир стремительно идет вперед, а человек застывает в собственном сознании. Каждый новый день он вынужден осознавать и проживать детали своей жизни, только для того, чтобы снова забыть о них.

Задумайтесь на минутку о том, каково это проснуться и осознать, что у вас есть ребенок, а вы не помните его. Ни момента его зачатия, ни беременности, ни даже родов, ничего. Он подходит к вам и тянется, потому что искренне и чисто любит, а вы даже не помните его имени. А как объяснить ребенку, почему мама или папа каждый раз не узнают его?

Интересно, что человека с антероградной амнезией можно обучить моторным навыкам с помощью многократного повторения. Например, человека можно посадить на велосипед. На следующий день он забудет как учился кататься, но навык останется, и он спокойно поедет снова, хотя никогда не скажет, когда и где этому научился.

Таким же образом больной человек может сформировать ассоциативные связь и даже сохранить эмоции и чувства. Например, если множество раз в течение долго времени он будет напоминать себе, что у него есть любимый человек (через записки, карточки, фотографии), то имя это человека и мысли о том, что он есть, будут вызывать любовь и прочие связанные с ней чувства, но при этом внешность, голоса и факты, связанных с ним больной помнить не будет, если не помнил до травмы.

Самым известным примером человека с антероградной амнезией является Генри Молисон - американец, которому в 1953 удалили гиппокамп для лечения приступов эпилепсии. Болезнь действительно отступила, только вот Генри более не мог ничего запомнить. Каждый новый день был для него очередным летом 1953 года. Тем не менее, Генри прожил до 2008 года (на момент смерти ему было 82) и сослужил огромную службу науке, а еще он любил разгадывать кроссворды, но, как несложно понять, отгадывал он только те слова, что знал до операции.

«Как эмоциональная депривация делает детей несчастными»

Первая и вторая мировая война оставили после себя разруху, горе и множество сирот. Подростки, маленькие дети, младенцы, - все они, ведомые трагичной судьбой, массово оказывались в приютах.

Со временем персонал, ухаживающий за ними в приютах и госпиталях, стал отмечать, что дети очень часто болеют, отказываются от еды, проявляют меньше активности, чем их сверстники и, в целом, имеют множество психических отклонений.

Этот феномен привлек внимание ученых и ВОЗ. Сначала во всем винили окружающую обстановку: вокруг последствия войны, игрушек и других стимулов, необходимых для развития ребенка нет, гигиены нет, даже нормальной еды толком не хватает. Однако, условия приютов со временем становились все лучше, но осиротевшие дети все равно продолжали чахнуть на глазах.

Прорыв в исследовании развития детской психики сделали психологи Д. Боулби и Р. Шпиц. Они же ввели термины: госпитализм (в контексте детского психического развития) и материнская депривация.

Госпитализм — совокупность психических и соматических нарушений, обусловленных длительным пребыванием человека в стационаре. Ввел Шпиц.

Депривация - лишение возможности удовлетворять свои психофизические и социальные потребности.

Материнская депривация  — процесс эмоционального и психологического обеднения ребёнка, вследствие отрыва ребёнка от матери в раннем возрасте. Ввел Болуби.

Благодаря работе Боулби и Шпица стало очевидно, что для нормального развития ребенку необходима родительская забота, тепло и любовь.

Рассмотрим ситуацию с сухой научной точки зрения. Новорожденный от рождения беспомощен и испытывает сильную потребность сформировать устойчивую эмоциональную связь со взрослым (родителем или лицом, его замещающим).

Такая связь дает новорожденному чувство безопасности, уверенности в том, что его потребности будут удовлетворены, формирует самоценность и базовое доверие к миру. Если же такой близости не происходит, ребенок становится менее энергичным, скатываясь в полную апатию, сменяющейся паникой при приближении любого человека. Психическое и физическое развитие замедляется, а в экстремальных случаях депривация способна привести к смерти ребенка.

Вернемся к сиротам. Одиночество. Именно одиночество убивало детей в приютах и мешало им полноценно развиваться. Потерянные, они просто не чувствовали себя нужными и значимыми в этом мире, их идентичность не могла сформироваться.

В послевоенное время у нянек просто не было возможности уделять время каждому ребенку индивидуально, часто взаимодействия ограничивались только базовыми вещами (покормить, уложить спать, поменять пеленку). Как только дети получали заботу и любовь, их состояние начинало улучшаться.

Как отмечают ученные, чем дольше срок депривации ребенка, тем глубже его травмы и сложнее реабилитация. Шпиц, например, писал, что отрыв ребенка от матери более 5 месяцев оставляет неизлечимые отклонения в психике ребенка.

А вот цитата из книги «Вы решили усыновить ребенка»:

Ситуация с развитием таких детей поистине трагична. По утверждению Генеральной прокуратуры, 40 % выпускников сиротских заведений становятся алкоголиками и наркоманами, 40 % совершают преступления, 10 % кончают жизнь самоубийством и только оставшиеся 10 % живут относительно нормально.

Дети, выросшие в приютах, развиваются хуже своих сверстников, у них наблюдаются проблемы с социализацией, построением доверительных отношений, агрессией, физическим развитием, творческим мышлением и этот список можно продолжать еще долго. Среди них практически нет полностью здоровых людей.

Многое из этого является компенсаторным механизмом. Говоря простым языком, не получив любви в детстве, человек на глубинном психическом уровне получает установку, что мир - злой, а его (человека) никто не любит и не защитит. Поэтому психика адаптируется на деятельность в формате "здесь и сейчас", чтобы моментально реагировать на угрозы и удовлетворять свои потребности. Как правило, человек не строит планы на будущее, боится ответственности, в целом, старается все время адаптироваться под обстановку, нежели формировать (созидать) окружающий мир под себя.

Страшно то, что даже те дети, которые, казалось бы, живут в полноценных "здоровых" семьях, где есть хотя бы один дееспособный взрослый также могут быть подвержены депривации. Часто родители таких детей больше сосредоточены на себе и не проявляют должного внимания к ребенку. Находятся и те, кто искренне считает, что нянечки, репетиторы и еще сотни "специалистов" прекрасно заменят ребенку родительское внимание.

Но это не так. С ребенком нужно играть, общаться, обнимать, целовать, активно проявлять внимание и любовь, этого никто и ничто не заменит. Даже в самых благоприятных условиях ребенок не сможет сформироваться полноценной личностью, если не будет чувствовать родительской любви, выраженной в заботе и внимании.

Ребенок очень тонко чувствует как к нему относятся родители. И это чувство способно дать ему в будущем как огромную силу, так и тяжелейший душевный груз на всю жизнь.

Гедонистическая адаптация или почему мы не можем насытиться

Вы замечали как быстро приедаются вещи, которые некогда были до нЕльзя желанны? Вот хотелось человеку, допустим, телевизор: большой такой, с крутой цветопередачей и кучей каналов. Он (человек) работал, откладывал и таки купил себе новенький ТВ, только вот радость от покупки как-то быстро сошла на нет.

То, что некогда было желаемо, сейчас в постоянном доступе и уже даже мозолит глаза. Может стоило взять диагональ побольше или докупить колонки? А может ну этот телевизор, там вообще-то новый айфон вышел...И так по кругу.

Почему так происходит? Почему человеку всегда мало, и он всегда находит что-то, чего у него нет, но, по его мнению, очень ему нужно. Виной всему гедонистическая адаптация.

Гедонистическая адаптация — тенденция людей держаться на относительно стабильном уровне счастья, а также быстро возвращаться к этому уровню после серьёзных позитивных или негативных событий или изменений в жизни.

Простыми словами, человек постепенно привыкает к новым вещам или обстоятельствам в жизни, и они перестают приносить ему радость, т. к воспринимаются как нечто разумеющееся.

Такой образ мысли приводит к постоянной гонке, где одни потребности и желания сменяются другими, не позволяя человеку ощущать удовлетворение от жизни. Особенно это актуально сейчас, когда материальные вещи стали наделять огромной ценностью. Мы как-то забыли, что счастье - это внутреннее состояние, зависящее от образа мысли, а не эффект, накладываемый извне.

Так как же вернуть чувство удовлетворенности? Для начала стоит сместить фокус.
Вместо того, чтобы сосредотачиваться на том, чего у вас нет, подумайте о том, что уже есть в вашей жизни: семье, друзьях, доме, питомце, одежде, здоровье, жизни в конце концов. Осознайте, сколько всего на самом деле вы уже имеете, но не замечаете, потому что привыкли к этому и считаете чем-то постоянным. А теперь представьте, что теряете это.

Рано или поздно все уходит в небытие. Вещи ломаются, люди уходят, здоровье подводит. Мы не знаем, когда проживем последний день, когда последний раз обнимем родителей или встретимся с друзьями. Пессимистично, не правда-ли, однако, это ли не причина наслаждаться тем, что имеешь здесь и сейчас? Этот прием в психологии называется "негативной визуализацией", но был придуман древними стоиками и упоминается ещё в трудах Эпиктета.

Ставить цели и стремиться к большему, это, конечно, хорошо, но иногда стоит одернуть себя и напомнить, что даже то, что кажется максимально долговечным, может завтра исчезнуть из вашей жизни. Поэтому, в первую очередь ценим то, что имеем уже, потом стремимся к чему-то большему.

Триггер. Можно ли решить все проблемы разом?

Сериал "Триггер" достаточно популярен и находится на слуху даже у тех, кто психологией особо не интересуется. Лично я игнорировал его до того момента, пока его не упомянул один из моих преподавателей. Скажу честно - затянуло.

Итак, главный герой - Артем Стрелецкий - крутой провокативный психолог, который решает любую проблему за 1-2 сеанса (пока его коллеги месяцами мусолят одно и то же со своими клиентами, бессовестные).

Суть провокативного метода проста: понять травму клиента и смоделировать ситуацию, в которой она была получена, чтобы человек смог её заново прожить и решить (пусть для этого клиентов приходится топить и сбрасывать с высоток, это так, мелочи). Вуаля - проблема решена, если повезет, благодарный клиент даже заявление не напишет.

Классно же звучит? Раз и нет проблемы, и не нужно годами на личную терапию ходить. Кстати, провокативный метод не выдумка и действительности существует (но научным сообществом не признан), в сериале даже упомянули его создателя - Фрэнка Фаррелли.

Так почему это не работает в жизни? Психологическая травма - это всегда что-то, с чем психика не способна справиться в моменте, из-за чего она будто бы "закрепляется" внутри человека и мешает ему нормально функционировать.

Травма не уходит сама по себе с течением времени, напротив, может даже усугубиться. В отдельных случаях психика вообще вытесняет эмоции и воспоминания о травмирующем опыте из сознательного в бессознательное, чтобы не травмировать саму себя.

Поэтому окунать клиента с головой в глубокую травму опасно - психика может дать трещину. Часто приходится начинать даже не с травмы, а с укрепления человека в целом, чтобы он смог встретиться с тем, что копилось в нем годами, и даже так работа идет постепенно (помним, что один из главных принципов психолога - не навреди).

В общем, идея моментального решения психологических проблем скорее мечта, чем реальность. Лучшее, на что можно рассчитывать в рамках нескольких сессий - купирование симптомов или решение мелких ситуационных кризисов. Глобальные изменения требуют глобальных ресурсов; как временных, так и эмоциональных.

"Крик души без названия"

Сижу я, значит, на ютубе в 2 часа ночи, получаю свой дешевый дофамин, и тут рекомендации подкидывают видео с интригующим названием "Давида больше нет". Почему-то я подумал что речь пойдет про собаку или молодого человека. Но нет, интуиция меня здорово подвела. Американские горки контента для дешевого удовольствия в миг сменились на что-то, что сложно описать.

Что чувствует мать, потерявшая сына, не дожившего совсем чуть-чуть до трех лет? Что чувствует зритель, вроде меня, даже не думавший о том, что что-то подобное вдруг попадется ему в ленте среди кучи развлекательных видео? Если это и можно описать текстом, то моих способностей явно недостаточно.

Слушая как девушка рассказывает о смерти своего ребенка, я будто бы пришел в себя. Гедонистическая цепочка из бессмысленных видео, устраивающих хаос в голове прервалась, и я задумался над вещами, которые, по-хорошему, в моем возрасте нужно обдумывать чуть ли не ежеминутно, если, конечно, хочется лет в 50 оглядываться на жизнь и понимать, что прожил её не зря.

Истины, "открывшиеся" мне довольно просты и возможно банальны, но простота, как показывает жизнь, не гарантирует быстрого усвоения. Жизнь коротка, несправедлива. Все люди смертны и, как говорил Воланд, "иногда смертны внезапно". Пока одни вымаливают у бога ещё один час, другие бесцельно прожигают дни. Пока кто-то мучается от внезапной болезни, другой пьет, курит, принимает вещества и прекрасно себя чувствует.

Живя в мире, в котором, по сути, нет гарантии завтрашнего дня, стоит задуматься над тем, а на что, черт возьми, мы тратим свою жизнь? Можно ли эту жизнь назвать хоть на сотую долю процента достойной? Сможем ли мы завтра уйти без капли сожаления о сделанном и, что важнее, о не сделанном? Стоят ли те вещи, на которые мы тратим свое время того или на пороге смерти они будут казаться кощунственной тратой собственной жизни?

В этом посте нет какой-то морали, по крайней мере я её сознательно не вкладывал. Единственная причина, по которой этот пост написан - мне захотелось поделиться. Чем? Сам не понимаю.

Спи спокойно, Давид.

«Давать — значит побуждать другого человека тоже дать, и тогда оба разделяют радость, которую внесли в жизнь друг друга. Давая, что-то порождают, и оба вовлеченных в это действие человека благодарны жизни за то, что в ней родилось для них обоих. Применительно к любви это означает, что любовь — сила, порождающая любовь, бессилие же — это неспособность порождать любовь.»

©Эрих Фромм, "Искусство любви"

Про сайты знакомств и американского президента. Часть 1.

Еще в 20 веке ученные обнаружили, что самцы некоторых видов проявляют неустанную сексуальную активность по отношению к каждой новой самке, с которого не имели полового контакта. Данный феномен был назван эффектом Кулиджа в честь 30-го президента США. Как все это соотносится с современным дейтингом? Давайте разбираться.

Сама концепция сайтов знакомств звучит заманчиво: возможность найти вторую половинку, не тратя на это много времени. Скачиваешь приложение, свайпаешь анкеты, а сервис еще и подбирает тебе подходящие пары по куче параметров: росту, знаку зодикака, расстоянию, возрасту, религии и т.п, ну мед!

Однако, реальность оказалась прозаичнее; частое использование сайтов знакомств негативно влияет на образ собственного тела, а также связано с заниженной самооценкой, депрессией, тревожностью и низкой удовлетворенностью жизнью. Более того, пары, познакомившиеся в сети менее счастливы в отношениях.

Из личного опыта скажу, что истории из разряда "зарегался на сз, через неделю нашел своего человека и удалился" — это ошибка выжившего. Чаще всего люди пропадают там месяцами, а то и годами. Даже после удачных свиданий люди все равно возвращаются к свайпам и лайкам, а некоторые сидят на сайтах знакомств и в отношениях.

Как так вообще происходит? Все просто — сайты знакомств вызывают зависимость. У человека создается иллюзия бесконечного выбора, будто в любую секунду может появиться вариант получше. Это ведет к синдрому упущенной выгоды и навязчивым мыслям и поведению ("меня 5 минут не было в сети, вдруг написал мэтч или появился новый лайк или что-то еще" и подобное).

Из-за этого ценность отдельно взятого мэтча сводится к нулю, ибо для построения минимальной близости нужно время и эмоциональный ресурс, а когда у тебя по 10+ диалогов разом, никакого ресурса не хватит.

Особенно это касается прекрасного пола. Парни, внимание, вы сейчас улыбнетесь. Женщины жалуются, что их СЛИШКОМ МНОГО ЛАЙКАЮТ на сайтах знакомств, и они просто не могут выбрать с кем продолжать общаться, при этом 90% парней не получают лайков вообще, либо их количество минимально (1-2шт в неделю).

В следующей части подробно разберем разброс лайков на сайтах знакомств (кто, сколько и почему получает), как работают алгоритмы, при чем тут все таки эффект Кулиджа и для кого онлайн дэйтинг выгоднее всего.