У Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма есть 68 критериев подозрительности заявления исковых требований о взыскании денежных средств для целей отмывания преступных доходов

Перечислять все 68 не буду. 💡Для любителей почитать первоисточник тыкайте сюда

Я лишь выделю несколько:

1. Согласие должника с заявленными требованиями истца, но нежелание по разрешению спора во внесудебном порядке.

2. Стороны стремятся заключить мировое соглашение при отсутствии спора как такового и несогласии урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

3. Молодой возраст участника спора.

4. Отсутствие дальнейшего добровольного исполнения решения.

5. Интересы сторон по делу в судах представляют одни и те же представители.

6. Стороны по делу, как правило, обладают признаками технических фирм .

7. Наличие негативной информации в СМИ о деятельности руководства предприятия.

8. Наличие сведений о недостоверности юридических адресов сторон.

9. По данным кредитных организаций оборот по счетам юридического лица отсутствует.

«Что такое ЕАГ?», - спросите вы.

Евразийская группа по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ) является региональным органом по типу ФАТФ, она была создана в 2004 году и в настоящее время является ассоциированным членом ФАТФ.

Инициатива по созданию ЕАГ была впервые объявлена Российской Федерацией на пленарном заседании ФАТФ в октябре 2003 года.

Учредительная конференция состоялась в Москве 6 октября 2004 года и в ней приняли участие шесть стран-основателей: Беларусь, Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. В 2005 и 2010 годах группа была расширена и включала Узбекистан (2005 год), Туркменистан (2010 год) и Индию (2010 год), которые ранее имели статус наблюдателя.

#мспживи
#банкионитакие

Очень хочется спросить у вас «Как вам новости?», но боюсь 😬🙈😃

Поэтому задам вопрос иначе: как вы? 🥹

#мспживи

Утром в газете - вечером в куплете

Не, у нас чуть по-другому: вчера письмо Минфина - сегодня комментарий для Бизнес ФМ:

https://bfmspb.ru/novosti/czenyi-rastut-mastera-uxodyat-v-ten-salonyi-krasotyi-prosyat-otmenit-nds

#мспживи

Банк ВТБ взял комиссию за перевод денег на счет физлица. Обществу это не понравилось, ибо речь шла о сумме в размере 800 тыс. руб. Три судебные инстанции дружно отказали компании в удовлетворении её требований. Организация не смирилась и пошла в ВС РФ. Вердикт суда: отправить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

А что случилось?
В тарифах ВТБ сказано, что при перечислении денег на счета физлиц в сумме свыше 5 млн. руб. банк взимает комиссию в размере 10%. Компания в феврале 2023 года перечислила заём своему учредителю в размере 10 млн. руб. Комиссия, понятное дело, составила 1 млн. руб.

Первые три инстанции согласились с позицией банка, которая выразилась в том, что компания при открытии счета ознакомилась с правилами РКО и согласилась с ними, подписав договор банковского обслуживания.
Интересно, что по итогам досудебного рассмотрения обращения компании банк принял решение о частичном возврате комиссии в размере 200 тыс. руб.

А что Верховный Суд?
Да, банк может устанавливать комиссию, ибо у нас рыночные отношения.
Да, размер комиссии устанавливается самим банком.
Но: нельзя вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ), то есть приобретает заградительный характер.
Если комиссия за одну операцию одна, а за вторую – сильно выше, при этом себестоимость той и другой операции одинакова, то этот факт имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счета, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом.
Не допустимо произвольно, без учета требований реальности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов устанавливать размер комиссии за совершение отдельных видов операций.
Так что компании предстоит пройти новый круг. Посмотрим. Дата заседания суда первой инстанции второго круга ещё не назначена.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-48274/2023 (г. Санкт-Петербург)

#мспживи
#мспсудится
#банкионитакие

Вопрос об определении оснований и условий премирования сотрудников будет урегулирован

При установлении систем премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, мы будем определять виды премий, их размеры, сроки, основания и условия их выплаты работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия дисциплинарного взыскания и других условий.

Вот такая формулировка звучит в законопроекте, который спустя чуть более год после внесения в Думу принят в первом чтении.

💡Для любителей почитать первоисточник: законопроект за № 513234-8

Меня настораживает такая внезапная активность депутатов спустя столько длительное время ожидания.
Поэтому будем следить за тем, что в карточке законопроекта появится ко второму чтению.
Напомню, что мы уже видели такой подход законодателя, когда нужно обойти согласования проекта закона у профильных министерств и ведомств.

#мспживи
#мспдаётработу

Самозанятый не может оказывать услуги и выполнять работы для бывшего работодателя, если с даты расторжения трудового договора прошло менее 2 лет

Налоговая служба делает всё, чтобы уплата налогов стала неизбежной. Поэтому, если вы расстались с сотрудником (то есть расторгли с ним трудовой договор) и сразу же заключили с ним договор на оказание услуг, при этом этот гражданин выступает исполнителем как самозанятый, ФНС это увидит и направит вам требование дать пояснения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 закона № 422-ФЗ доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, а также доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее 2 лет назад, не признаются объектом налогообложения НПД, и, соответственно, подлежат налогообложению НДФЛ и обложению страховыми взносами.
Инспекция в таком случае установит, что бывший сотрудник состоял в трудовых отношениях с вашей организацией, о чем будет свидетельствовать представленная в инспекцию справка о доходах и суммах НДФЛ, а также отражение сумм выплат в отношении такого физлица в расчётах по страховым взносам.

Что надо сделать в случае, если вы сами обнаружили такую ошибку или ИФНС в рамках направления требования сделала это?

1. Бухгалтер готовит расчет выплаты физлицу по договору об оказании услуг. Там будет и НДФЛ, и страховые взносы.

2. На основании расчета бухгалтер делает уточненные декларации /расчеты по указанным в пункте 1 налогу и взносам.

3. Суммы доначислений по расчетам перечисляет на ЕНС плюс пени за просрочку.

4. Подаёт уточненные декларации/расчеты после выполнения пункта 3.

5. Отвечает на требование текстом примерно следующего содержания: изучили , проанализировали, осознали, каемся, уточненные декларации/расчеты по налогам (взносам) подали , налоги(взносы) доплатили.

6. Больше так не делаем.

#мспживи
#мспдаётработу
#самозанятаясреда

Одной из целей ФНС на ближайшую шестилетку станет сохранение бизнеса

Приоритетными результатами деятельности ФНС России на 2025 год являются следующие:

-внедрение механизма упрощения получения налогоплательщиками социального налогового вычета за осуществленное пожертвование социально ориентированным некоммерческим, в том числе религиозным, организациям;
-усиление роли механизма согласительных процедур, направленных на погашение накопленной налоговой задолженности в рассрочку, сохранение бизнеса и рабочих мест;
-реализация мероприятий по переносу сроков уплаты налогов в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 № 1874;
-проведение работы по совершенствованию мер по противодействию коррупции.

Среди мероприятий, которые будут направлены на достижение поставленных целей, есть такое: повышение эффективности проводимых мероприятий налогового контроля, мер управления долгом, снижение конфликтности с заявителями.

А вот по уровню удовлетворенности граждан сервисом ФНС у ведомства нет амбициозных планов – здесь стабильные 90% обратившихся должны быть довольны качеством оказанных им услуг в течение ближайших 6 лет.

#мспживи

Дробление в производстве: успешный опыт

Основанием для начислений послужил вывод ФНС о том, что обществом применена схема дробления бизнеса с двумя взаимозависимыми лицами. Взаимозависимость и подконтрольность двух юридических лиц налоговый орган обосновывает совпадением IP-адреса и нахождением на одной территории.

В ходе выездной проверки ИФНС нарыла вот что:
1) в налоговых декларациях одно юрлицо заявляло высокую долю вычетов (от 69% до 96,7%), за один квартал компания представила налоговые декларации представлены с "нулевыми" показателями, за два периода не представила вовсе. Декларации по налогу на прибыль организаций представлены с минимальными суммами налога к уплате, несоразмерными с отраженными оборотами,
2) 66% объема закупленной продукции проверяемой компании приходится на одно из взаимозависимых юрлиц,
3) основным покупателем подконтрольной организации являлась проверяемая компания,
4) деньги, поступавшие на расчетный счет одного из подконтрольных юрлиц, перечислялись физическим лицам, не являющимся сотрудниками организации, а также в организации на оплату авиа и железнодорожных билетов сотрудникам проверяемой компании и второй взаимозависимой организации,
5) деятельность второго подконтрольного юрлица осуществлялась на единой территории со второй подконтрольной организацией и с проверяемым налогоплательщиком,
6) получателями денег от одной из взаимозависимых организаций являются технические организации.

Суды посмотрели на схему ведения бизнеса с другой стороны:
А) доначисление НДС и налога на прибыли налоговая инспекция сделала по 7 организациям, с которыми у проверяемой компании не было отношений. Никаких. Операции со спорными контрагентами отражены в книге покупок двух взаимозависимых организаций,
Б) сделанные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки выводы послужили основанием для возбуждения в отношении директора проверяемой компании уголовного дела по ст. 199 УК РФ, которое прекращено, так как факт уклонения от уплаты налога на прибыль не подтвердился,
В) новая организация была создана с целью выделения деятельности, связанной с экспортными поставками для удобства и упрощения камеральных налоговых проверок при нулевой ставке НДС и выделения специфики в целом.

Поэтому ссылка налогового органа на взаимозависимость и подконтрольность 3 юрлиц, на создание ими схемы "дробления бизнеса", а также на то, что спорные 7 поставщиков являются "проблемными" организациями, - сама по себе не свидетельствует о получении в данном случае необоснованной выгоды (налоговой экономии) и о правомерности доначисления НДС и налога на прибыль.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело А65-14693/2022

#мспживи
#мспсудится

За непредоставление клиентом информации в рамках 115-ФЗ банк штрафовать не имеет права

«Локо-Банк» оштрафовал своего клиента за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных банком документов по запросу в соответствии с законом № 115-ФЗ. Предприниматель направил в банк претензию по поводу безосновательного списания денежных средств, однако кредитная организация своим ответным письмом указала, что с её стороны каких–либо нарушений не допущено, в то время как предпринимателем не были представлены документы, запрошенные со ссылкой на антиотмывочный закон, в связи с наличием подозрений на осуществление истцом операций, обладающих признаками сомнительности. С

Суды трижды отказали предпринимателю в удовлетворении требований об отмене штрафа.

А Верхновный суд рассудил спор иначе.

Да, клиенты обязаны предоставлять банкам информацию, необходимую для исполнения ими требований 115-ФЗ.
Но условие договора банковского счета о совершении банком за повышенную плату операции с денежными средствами клиента, являющейся сомнительной в соответствии с законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.
Банк вправе относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.
При этом право банка взимать комиссию за совершение расчетно–кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.
Осуществление банком функций контроля по 115-ФЗ производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.
Такие функции банка не должны быть способом извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с деньгами клиента.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-56514/2023

#мспживи
#мспсудится
#банкионитакие

Второе дыхание для схем по обналичиванию через исполнительные листы

Общество И обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия банка «Открытие», выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Первая инстанция: удовлетворить требования общества частично.
Вторая инстанция: поддержать первую.
Кассация: отменить решение первой инстанции.

Что случилось?
Судебным приказом с общества М в пользу компании И взыскан долг по договору в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей. Возбуждено исполнительное производство, постановление о взыскании направлено в банк должника - ФК Открытие. На основании постановления судебного пристава-исполнителя банк сформировал инкассовое поручение, которое по причине недостаточности денежных средств поместил в очередь неисполненных в срок распоряжений к счету должника в составе 4 группы очередности.
Одновременно банком приостановлено исполнение этого же судебного приказа в соответствии с положениями пункта 5 статьи 77 закона № 115-ФЗ, поскольку незадолго до этих событий от Банка России получена информация об отнесении общества М к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций.
Полагая, что банк в отсутствие правовых оснований не совершил действия по списанию денежных средств с расчетного счета должника, общество И обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия банка незаконным.
Суд первой инстанции исходил из того, что 115-ФЗ для целей исполнения инкассо не должно было препятствовать.
Но суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества. Как указал суд, в связи с отнесением должника к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций, кредитная организация в силу предписаний закона № 115-ФЗ не проводит операции со счета, а возможность осуществить такое списание со счета должника по исполнительным документам возникает только после его исключения из ЕГРЮЛ.

А что Верховный суд?
Вот тут практически сенсация. Давайте читать вместе.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.
Банк не вправе не исполнить такой исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, по основаниям, связанным с применением правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с законом № 115-ФЗ.
В рассматриваемом Деле получилось так: банк посчитал возможным не исполнять требование о перечислении денежных средств, содержащееся в судебном акте, приостановив его исполнение и ссылаясь при этом на отнесение должника к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций, что в силу статьи 77 закона № 115-ФЗ позволяет осуществлять списание денег с его счета по исполнительным документам только после его исключения из ЕГРЮЛ.
Закон № 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов. Данный закон направлен на совершенствование национальной системы противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Исключение должника из ЕГРЮЛ может происходить сколь угодно долго и общество И не может повлиять на наступление этого события. Так что оснований для неисполнения постановления пристава у банка Открытие нет.

Интересно, что будет делать законодатель в этой связи? Отменят норму в законе, согласно которой списания по исполнительным листам со счетом сомнительных клиентов банков возможно только после их исключения из ЕГРЮЛ?

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-76579/2023

#мспживи
#мспсудится

Ура!
Еще один реестр

Правительство планирует создать реестр маркетплейсов, в который будут включены платформы с аудиторией более 100 тыс. пользователей в сутки. Таким образом власти планируют минимизировать число лиц и компаний, которые могут попасть под подобные ограничения и, соответственно, регулирование.

#мспживи

В нашем офисе появился новый житель - керамический заяц. Если потереть между ушками, то шансы на успех в защите от дробления увеличатся. Поэтому, если у вас есть предположение, что вы дробитесь, а не разделяетесь, welcome на мой мозговой штурм.

Пятница. Время готовить вопросы для викторины. Ближайшее воскресенье - праздник, поэтому задания будут необычными. Завтра с утра выйдет традиционный дайджест.

Бодрого дня, коллеги! 😉

#мспживи

Разное время выплат вознаграждения самозанятым помогло компании отбиться от переквалификации отношений в трудовые

Компания занималась ремонтом машин и оборудования. В течение 2022 года организацией были заключены договоры с 2 самозанятыми. С одним плательщиком налога на профдоход было заключено 10 договоров, предметом которых был контроль входящей корреспонденции и отправка исходящей корреспонденции), со вторым – 26 договоров, предмет которых - осмотр, ремонт оборудования, перевозка оборудования. Всего за проверяемый (камеральная проверка РСВ за 2022 год) период первому НПД было перечислено 242 тыс. руб., второму – 778 тыс. руб.

Позиция налогового органа о наличии между обществом и самозанятыми трудовых отношений основана на выводах о систематическом характере оказания данных услуг/осуществлении одними и теми же лицами в течение длительного периода времени, отсутствии в договорах конкретного результата работ, и, следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого конечный результат.

Первая инстанция поддержала налоговиков. Вторая, оценив все представленные доказательства, пришла к выводу об отсутствии признаков трудовых отношений:

1) выплата вознаграждения каждому подрядчику осуществлялась один, два или три раза в месяц в день выставления акта об оказании услуг или на следующий день, что соответствует нормам гражданского законодательства,

2) платежки и чеки подтверждают, что суммы вознаграждения менялась и разница имеет значительный характер,

3) самозанятые не имели в месте нахождения налогоплательщика постоянного или временного рабочего места,

4) в отношении самозанятых лиц не применялись правила внутреннего трудового распорядка, положения об охране труда и какие-либо иные локальные нормативные акты, регламентирующие процесс труда и его охрану,

5) деятельность подрядчиков не была организована со стороны проверяемой организации, не регламентировалась НМА, не контролировалась с точки зрения положений об охране труда,

6) допрос самозанятого показал, что он являлся таковым еще за 2 года до начала отношений с компанией,

7) выполнение работы определенного рода, которая относится к обеспечению деятельности организации на регулярной основе, признаком трудовых отношений не является,

8) самозанятые платили налог сами.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А60-28456/2024 (Свердловская область)

#мспживи
#мспсудится
#самозанятаясреда

Путин поручил

В перечень поручений В.Путина по итогам заседания Государственного Совета по вопросам социальной поддержки семей вошло увеличение до 1 миллиона рублей на каждого ребенка не облагаемых НДФЛ и страховыми взносами сумм единовременных выплат, осуществляемых работодателями сотрудникам при рождении (усыновлении) ребенка, а также возможность включения соответствующих расходов работодателей в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Напомню, что сейчас необлагаемый налогами лимит таких выплат составляет 50 000 руб.

Поручение должно быть реализовано в виде законодательной инициативы к 15 апреля 2025 года.

💡Для любителей почитать первоисточник здесь

Некоторые изменения, относящиеся к пересмотру разных лимитов, настолько долго рассматриваются, что в конечном итоге выглядят просто смешными.
Понятно, с одной стороны, стремление государства через это бороться со злоупотреблениями, но смешно же порой видеть такие лимиты как, например, 50 руб. в месяц сотруднице, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, или ежемесячная компенсация за использование личного авто в служебных целях в размере 1200-3000 руб. в зависимости от «кубиков» под капотом. Последняя норма, кстати, была пересмотрена лишь в 2024 году (спустя 22 года после её установления).

О лимите необлагаемых расходов на компенсацию дистанционным сотрудникам стоимости используемого в служебных целях личного имущества читайте здесь

Кстати, кадр из какого фильма на картинке?

#мспживи
#мспдаётработу

Компенсация арендодателю потребляемой арендатором электроэнергии включается в состав доходов арендодателя

Организация, применявшая в проверяемом периоде УСН 6%, получала от своих арендаторов компенсацию за электроэнергию. Соответственно, в декларации по налогу эти суммы не учитывала. В ходе камеральной проверки декларации ФНС сделала доначисления.

Суд первой инстанции, рассматривая спор между налогоплательщиком и ИФНС, указал, что в случае, если фактические обстоятельства хозяйственной деятельности арендодателя свидетельствуют о получении и последующем перечислении в полном объеме денежных средств, полученных от арендаторов, то такой арендодатель выступает в имущественном обороте не в самостоятельном экономическом интересе, а в интересах арендующих имущество лиц. Соответственно, данные транзитные платежи не обладают признаками дохода для упрощенца.

Суд второй инстанции не согласился с этими выводами, указав, что компенсация арендаторами стоимости оплаты арендодателем потребленной электроэнергии приводит к образованию экономической выгоды на стороне арендодателя, поскольку к моменту сдачи имущества в аренду, оно уже был подключено арендодателем к электросетям, из чего следует, что арендатору было интересно получить имущество в аренду именно с электропитанием, в противном случае арендовать имущество не было никакого смысла.

К тому же, налогоплательщик, оплачивая стоимость электроэнергии, исполнял исключительно свою обязанность по договорам аренды по предоставлению арендатору имущества в состоянии, пригодном для использования.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А07- 43590/2023 (Башкирия)

#мспживи
#мспсудится

Большой объем запрашиваемых документов не является основанием для отмены штрафа

В ходе выездной проверки налоговая инспекция запросила у проверяемой компании документы, на основании которых 1000 сотрудников налогоплательщика были выплачены компенсации за разъездной характер работы. Общество не представило документы по требованию, ибо объем запрашиваемых документов очень большой, технически не исполнимый, в связи с чем попросило конкретизировать работников и периоды запрашиваемых документов, ИФНС посчитала, конкретизировала, запросила документы на 979 сотрудников, компания частично выполнила требование, за что была оштрафована на 200 руб. за каждый непредставленный документ. Затем общая сумма штрафа была уменьшена в 8 раз, однако платить 1.2 млн. штрафа компания не захотела, что и стало причиной разбора в суде.

Суды в трех инстанциях поддержали налоговую инспекцию: запрошенные налоговым органом документы имели непосредственное отношение к предмету проверки, именно в путевых и маршрутных листах содержится информация о количестве дней, когда работники налогоплательщика находились в служебных поездках.

Ссылка общества на объективную невозможность представления документов в установленные сроки обоснованно отклонена судами в связи с неоднократным продлением инспекцией данных сроков по ходатайствам общества. При наличии документов в электронном виде техническая невозможность их представления в установленный срок не имеет уважительного объяснения.

Итог: с учетом изложенного суды правом правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А07-9565/2023

#мспживи
#мспсудится

Дорогие читатели , предприниматели и им сочувствующие!

Чат канала закрыт для свободного входа. Это нужно было сделать из-за токсичного поведения некоторых предпринимателей, использующих чаты для рекламы, в том числе неуместного, запрещенного, агрессивного контента.

Чтобы попасть в чат, надо отправить запрос.

Надеюсь, что такие неудобства не огорчат вас. Буду рада видеть всех желающих в чате.

#мспживи

Дайджест за 17-21 февраля

Граждан защитят от телефонных мошенников

Из зала суда: самозанятые-кассиры - так себе стратегия

Дистанционного сотрудника можно отправить в командировку

Материальные подарки для сотрудников являются объектом обложения НДС

Правильно считайте налоги, если торгуете через маркетплейсы

Какой сервис использовать для ведения налогового учета ИП. Часть 1 и часть 2

"Вилку" для выплаты зарплаты устанавливать нельзя

Подборка публикаций по теме ответов на требования

За что банки блокируют операции клиентов

Из зала суда: в повышении по должности надо отказывать письменно

Из зала суда: комиссия за перевод в адрес физлиц должна быть гуманной

Положения о премировании урегулируют

Хотите привлечь бывшего сотрудника как самозанятого? Подождите 2 года

Из зала суда: успешный опыт дробления в производстве

Из зала суда: за непредставление документов по 115-ФЗ банк штрафовать не может

Читайте дайджест:
за 20-24 января
за 27-31 января
за 3-7 февраля
за 10-14 февраля

#мспживи

Сегодня у нас викторина - воскресенье же. Но она, как я обещала, будет необычной.

23 февраля мы отмечаем День Защитника Отечества. Защищать свою страну можно по-разному. Кто-то охраняет границы, кто-то следит за порядком внутри, а кто-то творит во благо людей. Поэтому сегодня мы попытаемся вспомнить (или угадать) имена выдающихся мужчин, которые многое сделали для других.

Итак, поехали!

#мспживи