Смотрю на результаты утренних викторин и думаю: вы читаете какие-то другие источники информации, где рассказывают о каком-то другом налоговом кодексе? Ну вы чего?! Так нельзя же. С трудовым законодательством лучше обстоят дела, но с тем, что предстоит с 1 января , - прям беда какая-то 😳

#мспживи

🌃 Ночь скоро.
Надевайте наушники, включайте торшер, садитесь в кресло, накрывайтесь пледом и послушайте:

https://youtu.be/pVK8P0fCVlQ

Говорят, это не Антон Павлович Чехов.
Но забавно.
Пусть этот рассказ поднимет вам настроение перед сном.

#мспспокойнойночи

Завтра будет новый день 🤗

По следам консультаций

Не путайте экономическую обоснованность расходов с целесообразностью сделки

Обратите внимание: налоговое законодательство разрешает налоговой инспекции проверять экономическую обоснованность расходов. Она определяется ответом на вопрос как связана сделка с предпринимательской деятельностью. Например, купили автомобиль представительского класса на фирму, а на нём ездит супруга владельца на дачу и обратно. Есть экономическая обоснованность? Вряд ли. Ведь машина ездит на дачу, а не на переговоры с потенциальными клиентами.

Еще пример: компания получила заёмные средства, учла проценты по ним в расходах. ИФНС не может оценивать необходимость такого займа даже если у вас достаточно собственных денег на счетах. Задача инспекции установить, действительно ли расходы были направлены на получение прибыли. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. У инспекции есть право проверить наличие договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, начислений по процентам с обеих сторон, но не ей решать, нужен нам заём или мы можем обойтись без него.
Но в бизнес-процессы компании и принятие ею управленческих решений вмешиваться нельзя. И спрашивать, какова была цель сделки, - тоже не дело налогового органа. Сразу пример: купили автомобиль для того, чтобы ездить на переговоры. Но взяли не Ларгус, а Мерседес. Почему купили Мерседес, а не Ларгус? Здесь точно инспекторы не должны оценивать целесообразность покупки того или иного авто. Не их это дело. Главное – использовать Мерседес по прямому его назначению, в предпринимательских целях, ездить на переговоры, возить заместителя руководителя на объекты строительства, развозить сотрудников от дома до работы, если места их жительства расположены далеко от производственной площадки.

Аналогичная ситуация с убытками, по которым ФНС завалила бизнес автотребованиями. Почему получили убыток? Потому что купили дрова. А зачем купили дрова? Могли купить не дрова, а электрический обогреватель. Второе дешевле, чем первое. Соответственно, был бы больше налог на прибыль. Но не ваше дело, что именно для обогрева мы купили. Главное – это было нужно для обеспечения тепла в холодную зиму. А то, что мы выбрали для достижения цели – не вам оценивать. Помните, что расходы компании должны быть направлены на получение прибыли, а не принести сразу же положительный экономический эффект.

#мспживи

- В схеме перехода на схему управления предприятием через управляющего-ИП нет ничего опасного! Можно даже перевести гендиректора, по совместительству единственного участника на эту схему – вам ничего не будет, так как это право компании, и никто не может лишить этого права!

Вот.
Да.
Верно.

Негодовать по поводу того, что тебе говорит консультант, можно и нужно. Очень важно сомневаться в том, что вам говорит ваш бухгалтер, финансовый директор, юрист или друг. Еще важнее – составить список плюсов и минусов и почитать судебную практику на тему, по которой вы планируете дискутировать или бить себя пяткой в грудь.

Итак, переход на управление компанией через управляющего-ИП: можно или нет?
Конечно, можно: статья 42 федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью дает такое право.

Меняйте, конечно.
Однако помните, что любой переход на любую схему должен сопровождаться деловой целью, а участники схемы должны обладать ключевыми особенностями: самостоятельностью и независимостью.
Иначе ничем кроме как статьей 42 ФЗ об ООО вам будет нечем крыть. И выглядеть ваша конструкция будет как чистой воды схематоз.

А посему, вот вам основные точки, по которым можно убедиться в том, что ваша схема управления компанией через ИП-управляющего рабочая:

▪️ управляющий действительно управляет, а не является таковым только на бумаге, о его существовании в компании знают все (или большая часть) сотрудников и клиенты, его подпись фигурирует в документах, он не откажется от нее,
▪️ он самостоятельно решает вопросы обеспечения своей жизнедеятельности: если в рамках выполнения своих задач по договору ему нужны сотрудники, то они есть у него, если нужны кабинет, мебель, принтеры, компьютеры, автомобиль и прочее,
▪️ он осуществляет расходы самостоятельно и не только как ИП, но и как физлицо после перевода своего дохода на карту физлица не снимает под 0, а тратит на собственные нужды: в магазинах и ресторанах, покупает одежду, заправляет авто, оплачивает билеты в поездки и гостиницы и т.п.,
▪️ выплата вознаграждения управляющему-ИП не совпадает с датами выплаты зарплаты, он не уходит в отпуск, плата за его вклад в компанию зависит от того самого вклада.

И если посмотреть на выше перечисленные 4 фактора, то выяснится, что переход от гендиректорства единственного участника общества в управляющего-ИП с последующим повышением жалования в несколько раз это не что иное, как схематоз.

Берегите себя.
Берегите свой бизнес.

Да, еще кое-то: ИП-управляющий - это не замена статуса гендиректора Иванова Ивана Ивановича на ИП-управляющего Иванова Ивана Ивановича. ИП-управляющий - это бизнес. А в любом бизнесе есть расходы на его ведение, есть реклама, есть маркетинг (ну, какой-нибудь), есть желание стать большим, даже если на старте ты ещё совсем маленький.

#мспживи

ЕНС не предназначен для легализации доходов. Он нужен для обслуживания реальных налоговых обязательств

Кооператив платил около 50 тыс. руб. страховых взносов и НДФЛ с зарплаты сотрудников. Но однажды решил перевести на ЕНС еще 1.4 млн. руб., а через некоторое время хотел эту сумму вернуть на расчетный счет, ибо деньги, отправляемые компанией на ЕНС для целей уплаты налогов, получаются на счетах налогоплательщиков от их предпринимательской деятельности и принадлежат им на праве собственности.

Компания решила, что может самостоятельно распоряжаться своим доходом, перечислив сумму денежных средств на единый налоговый счет, и не считает эту весьма странную для своей налоговой нагрузки операцию легализацией доходов. В общем, те 1.4 млн. руб., которые кооператив однажды отправил на ЕНС, ФНС должна вернуть, ибо на ЕНС они были направлены чтобы избежать мошеннических действий со стороны третьих лиц. Но ФНС отказала по причине проведения мероприятий налогового контроля, УФНС по региону расценило перечисление денег на ЕНС как преднамеренное перечисление с целью придания переводу вида обязательного платежа, что и стало поводом для обращения в суд.

А суд исходил из того, что при перечислении спорной суммы денежных средств кооператив преследовал иную цель, нежели уплата налогов; денежные средства, явившиеся источником формирования положительного сальдо ЕНС, поступили на расчетные счета компании вне связи с осуществлением им реальной деятельности, по не имевшим место хозяйственным операциям.

Наличие у кооператива положительного сальдо ЕНС, сформировавшегося в результате перечисления им в период с июня по август 2023 года в качестве ЕНП 1.4 млн. руб. не стыкуется с его истинными налоговыми обязательствами в размере 50 тыс. руб., в связи с чем имелись лишь формальные основания для возврата кооперативу 920 000 рублей.
Но нельзя гражданские права осуществлять с намерением причинить вред другому лицу, нельзя действовать в обход закона с противоправной целью и злоупотреблять законным правом тоже нельзя. Спорные перечисления производились не с целью исполнения текущих или предстоящих налоговых обязательств, а для легализации доходов, полученных иными организациями.

Далее суд говорит: по данным ЕГРЮЛ кооператив занимался сельским хозяйством. Но в тот период, в котором на ЕНС были сделаны спорные перечисления, на его счета пришло вознаграждение за благоустройство территории и дизельное топливо. Документов в подтверждение фактического осуществления операций по выполнению работ или купле-продаже дизельного топлива заявителем не представлено, работники у кооператива отсутствуют, поступившие на счета деньги были отправлены в адрес ИП за монтажные работы.

Итог: спорную сумму нельзя расценивать как излишне уплаченный налог, поэтому оснований для возврата денег у ФНС нет.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А60-13370/2024 (Свердловская область)

Рекомендация: перечисляя на ЕНС с запасом, будьте уверены в том, что сможете убедить именно суд в том, что вы не пытались легализовать таким образом незаконным способом полученные деньги.

Какой-то беспощадный креатив у хозяев кооператива, вы не находите?

#мспживи
#мспсудится