#мспспокойнойночи

— Встань.
— Ты мне или компьютеру?
— Тебе. (Шаман сидел не оборачиваясь, пальцы его неторопливо стучали по клавиатуре, продолжая развивать “Цивилизацию”)
— В каком смысле?
— Ты просил рассказывать тебе практики долголетия. Вот одна из них: обувайся стоя.
— Но мне удобнее сидя.
— Сейчас ты изредка садишься на табуретку, чтобы зашнуровать ботинки, через год у тебя будет специальная табуретка для этого, через два - еще и скамеечка рядом с табуреткой, чтобы меньше наклоняться. К семидесяти ты вообще не сможешь обуваться самостоятельно.
— Согласен. (Я встал и обувался нагнувшись). Но это не такая уж и практика долголетия.
— Именно тысяча таких мелочей и является практикой долголетия.
— Что-нибудь еще ты заметил в моей городской жизни?
— Да, ты ходишь медленно. Ходи быстрее среднего.
— А еще?
— Ты уже понял про эту практику.

💡«Хохот Шамана», Владимир Серкин

#мспживи

С 1 января 2024 года документы бухгалтерского учета нужно хранить только на территории РФ

Таково требование пункта 25 ФСБУ 27/2021.

#мспживи

Легкость владения автомобилем через юрлицо обманчива: нужно иметь договор с медорганизацией и СТО, надо оформлять путевые листы, высчитывать расход топлива, платить немалые штрафы лишь потому, что владельцем машины являются организация, а не частное лицо.

А нужно ли личному водителю руководителя организации проходить послерейсовый медицинский осмотр? Является ли перевозка директора и сотрудников учреждения перевозкой пассажиров? Вопрос связан с тем, что пассажир – это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства. Получается, что руководитель, которого возит водитель, не пассажир вовсе?

На вопрос отвечает Роструд.
Да, нужно водителю руководителя организации проходить послерейсовый медосмотр. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

💡Для любителей почитать первоисточник здесь

#мспживи
#мспдаётработу

...Георгий Иваныч, он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора

Общество занималось управлением недвижимостью. Единственным участником был гражданин З, он же значился руководителем. В период с марта по сентябрь 2021 года гр. З, поставленный на налоговый учет как самозанятый, уплатил этот налог с полученного от общества дохода в общей сумме 22 000 руб. В октябре общество предоставило в ИФНС расчет сумм НДФЛ и РСВ за 9 месяцев 2021 года.

По результатам камеральной проверки доначислено почти 3 тыс. руб. НДФЛ, 6 тыс. страховых взносов. Проверка показала, что гр. З, будучи единственным участником и руководителем общества, оказал ему юридические услуги и услуги по косьбе травы на придомовой территории.

По покосу травы у суда первой инстанции к обществу не возникло вопросов, ибо можно было применять в этом случае самозанятость. Но вот применять самозанятость в отношении юридических услуг гр. З уже не мог. Апелляция отменила решение первой инстанции: мол, то и другое нельзя делать при самозанятости, если услуги оказываются обществу, где самозанятый трудится. Кассация поддержала вторую инстанцию: косить траву и оказывать юруслуги своему обществу-работодателю и одновременно применять самозанятость нельзя.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А66-12957/2022

Мой комментарий: п. 2 ст. 4 закона №422-ФЗ запрещает самозанятому оказывать услуги своему работодателю, если их трудовые отношения оформлены согласно ТК РФ. Эта мера была реализована для того, чтобы работодатели не заставляли сотрудников получать статус самозанятых с целью ухода компании от уплаты налогов. Ну и покос травы с одновременным оказанием юридических услуг, плюс руководство самим обществом – это прям как выйти с плакатом к дверям ФНС.

#мспживи
#мспсудится
#самозанятаясреда

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений не освобождает общество от ответственности за непредставление документов в налоговый орган

В период, когда ИФНС истребовала документы у налогоплательщика, в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (об учредителях, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица). Поэтому, по мнению компании, отсутствие правоспособности у компании на момент истребования документов и вынесения решений о привлечении к ответственности является обстоятельством, не позволяющим осуществить привлечение его к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции не согласился с позицией налогоплательщика: в законодательстве РФ отсутствуют нормы об утрате юридическим лицом правоспособности в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений недостоверности о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества. На момент вынесения налоговым органом оспариваемых решений в ЕГРЮЛ содержались сведения о налогоплательщике как о действующем юридическом лице.
Участник юрлица в это время самостоятельно обращался в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме, то есть изъявлял волю на сохранение статуса единственного участника и генерального директора в полном объеме. Следовательно, данное обстоятельство является внутренним конфликтом у налогоплательщика и не может влиять на осуществление им обязательств, проистекающих из норм законодательства РФ. Налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности выполнить требования налогового органа.

Апелляционная инстанция вынесла иное решение: согласно сложившейся судебной практике, директор не вправе действовать от имени компании, если в отношении него внесена запись о недостоверности. Согласно должностной инструкции генерального директора только в его компетенцию входят полномочия по решению вопросов, касающихся взаимодействия общества с налоговой инспекцией. Таким образом, в отсутствие назначенного в соответствии с уставом законом об ООО гендиректора у иных сотрудников налогоплательщика отсутствовали полномочия на подписание документов, предназначенных для передачи в налоговый орган. Налогоплательщик был лишен возможности получать и направлять корреспонденцию, поскольку фактически у него в это время не было правомочного руководителя, а электронный ключ был изъят в ходе обыска, поэтому у общества не имело возможности открыть требования налогового органа, приходившие по ТКС.

Кассация оставила в силе решение первой инстанции, указав, что в данном случае в результате корпоративного конфликта налогоплательщик не был исключен из ЕГРЮЛ, не утратил свою правоспособность, и наличие корпоративного спора само по себе не свидетельствует о невозможности выполнения налогоплательщиком своих обязанностей.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-122641/2022

У вас есть заначка для уплаты штрафов, пени и прочих расходов, связанных с возможными внутрикорпоративными спорами?

#мспживи
#мспсудится

Депутаты предлагают: за клевету и мошенничество с использованием технологии дипфейк надо сажать в тюрьму

Развитие компьютерных технологий привело к расширению возможностей по созданию видео- и аудиоматериалов на основе образцов изображений и голоса, искусственно воссоздающих несуществующие события. Современные технологии позволяют создавать подделки, отличить которые от реальности неспециалисту практически невозможно. Те же технологии позволяют воспроизводить и иные биометрические персональные данные.

Поэтому сегодня в Думу поступил законопроект, вносящие изменения в ряд статей УК РФ (клевета, кража, мошенничество, мошенничество в сфере компьютерной информации, вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) за счет введения дополнительного квалифицирующего признака - совершение преступления с использованием изображения, голоса или биометрических данных гражданина.

За клевету, совершенную с использованием искусственно созданных голоса или изображения, предлагается штрафовать до 1.5 млн. руб. или сажать в тюрьму на срок до 2 лет.

За мошенничество, совершенное с использованием искусственно созданного изображения или голоса, предлагается штрафовать на сумму до 400 тыс. руб. или лишать свободы до 6 лет.

Верховный суд выдал своё заключение на законопроект. Там сказано, что не только дипфейки используют для кражи или мошенничества. И с помощью дипфейков могут совершаться более опасные преступления. Например, публичные призывы к осуществлению террористической и иной противоправной деятельности, заведомо ложное сообщение об акте терроризма. К тому же в Думе уже лежит проект закона, принятый в первом чтении (№ 502113-8).

Правительство тоже неоднозначно высказалось по отношению к этой инициативе: нужно сначала внести в материальное законодательство термины использования технологий подмены личности (дипфейк). Это несоответствие может повлечь риски формирования некорректной правоприменительной практики. И статистики в пояснительной записке нет. Поэтому вывод о том, что эти деяния носят криминальный характер, делать преждевременно. Итог: законопроект требует существенной доработки.

💡Для любителей почитать первиосточник: проект закона за № 718538-8

#мспживи

Уволился, затем отозвал свое заявление по телефону. А так можно?

Гражданин М, с ноября 2020 года работавший по основному месту работы в организации в отделе перевозок водителем, был уволен в декабре 2021 года с работы по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника.

Считая увольнение незаконным, гражданин М через месяц после увольнения обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска гражданин М, ссылался на то, что за две недели до даты увольнения он подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии отозвал, уведомив работодателя о принятом решении посредством телефонной связи, однако был незаконно уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанными неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Требования гражданина М были удовлетворены: бывший работник восстановлен на работе, средний заработок в размере 106 тыс. руб. взыскан, моральный вред определен в сумме 10 тыс. руб., расходы на представителя 25 тыс. рублей определены, пошлина 4 тыс. руб. в доход местного бюджета взыскана.

Апелляционным определением решение первой инстанции отменено, гражданину М в претензиях к обществу отказать.

Кассация определение апелляции отменила и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ибо судом была учтена нетрудоспособность истца, препятствовавшая последнему отозвать заявление об увольнении в письменном виде или посредством электронной почты, или мессенджеров. Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей относительно отзыва истцом заявления об увольнении, и кроме того, апелляционное определение не содержит выводов по доводам истца о выплате заработной платы не в полном объеме, что, по мнению истца, явилось причиной составления заявления об увольнении.

Апелляционным определением решение первой инстанции оставлено без изменения.

Кассация оставила решение апелляционной инстанции без изменения. Действия компании были признаны неправомерными и сотрудника восстановили на работе. Работник, будучи на больничном, он не может отозвать заявление об уходе письменно, или по электронной почте, или в мессенджере.

💡Для любителей почитать первоисточник: Определение 3 КСОЮ от 30.10.2023 № 88-21630/2023 по делу № 2-1461/2022

#мспживи
#мспдаётработу

В сентябре размещено 267 тыс. вакансий с зарплатой от 400 тыс. руб.

Российские работодатели разместили на hh.ru более 267 тыс. вакансий с зарплатой от 400 тыс. рублей.

Из них:
- 48 тыс. - в сфере IT,
- 25,5 тыс. — в розничной торговле,
- более 24 тыс. — в финансовом секторе.

От 1,5 млн рублей на руки предлагают директору по развитию бизнеса запасных частей для легковых автомобилей.
Сеть доставки суши и роллов готова платить ежемесячно от 1 млн рублей на руки бизнес-партнеру.
Одна из корпораций предлагает от 800 тыс. рублей до вычета налогов директору продукта.
Производитель крепких спиртных напитков готов платить от 700 тыс. рублей на руки коммерческому директору. Стоматологу хирургу-имплантологу предлагают от 700 тыс. до 1,2 млн рублей на руки.

#мспживи
#мспдаётработу

За непредоставление клиентом информации в рамках 115-ФЗ банк штрафовать не имеет права

«Локо-Банк» оштрафовал своего клиента за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных банком документов по запросу в соответствии с законом № 115-ФЗ. Предприниматель направил в банк претензию по поводу безосновательного списания денежных средств, однако кредитная организация своим ответным письмом указала, что с её стороны каких–либо нарушений не допущено, в то время как предпринимателем не были представлены документы, запрошенные со ссылкой на антиотмывочный закон, в связи с наличием подозрений на осуществление истцом операций, обладающих признаками сомнительности. С

Суды трижды отказали предпринимателю в удовлетворении требований об отмене штрафа.

А Верхновный суд рассудил спор иначе.

Да, клиенты обязаны предоставлять банкам информацию, необходимую для исполнения ими требований 115-ФЗ.
Но условие договора банковского счета о совершении банком за повышенную плату операции с денежными средствами клиента, являющейся сомнительной в соответствии с законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.
Банк вправе относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.
При этом право банка взимать комиссию за совершение расчетно–кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.
Осуществление банком функций контроля по 115-ФЗ производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.
Такие функции банка не должны быть способом извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с деньгами клиента.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-56514/2023

#мспживи
#мспсудится
#банкионитакие

ФНС хочет от Яндекса 1,7 млрд рублей налогов

Яндекс анонсировал снос гостиницы «Корстон» и строительство на её месте офиса для размещения своего офиса. Поэтому, когда компания в составе внереализационных расходов учла 8.4 млрд. руб. с выводимых из эксплуатации основных средств. ИФНС, получив уточненную декларацию по налогу на прибыль, обнаружила, что действительного экономического смысла соответствующей операции нет и пришла к выводу, что ликвидация основных средств гостиничного комплекса «Корстон» является не самостоятельной хозяйственной операцией, а лишь этапом инвестиционного строительства нового офисного здания общества.
То есть, как считает ФНС, спорные затраты должны формировать первоначальную стоимость нового основного средства и подлежат списанию через амортизацию.

Поэтому в состав внереализационных расходов стоимость «Корстон» вносить нельзя. И налог в размере 1.7 млрд. придется платить.
Так, во всяком случае, решил суд первой инстанции.
Посмотрим, что скажет на это апелляция.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-63845/2024

#мспживи
#мспсудится

Отмена обязанности по восстановлению НДС налогоплательщиками, начинающими с 1 января 2025 года применять УСН, не соответствовала бы принципам налогообложения

В Минфин поступило предложение отменить обязанность по восстановлению НДС организациями и ИП, начинающими с 1 января 2025 г. применять УСН.

12 июля 2024 года принят закон № 176-ФЗ, в соответствии с которым с 1 января 2025 года организации и ИП, применяющие УСН, освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в случае, если за календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого организация или ИП переходит на УСН, у указанных организации или ИП сумма доходов не превысила в совокупности 60 000 000 рублей.

Организации и ИП, применяющие УСН, вправе производить налогообложение НДС соответствующих операций по одной из следующих ставок:
- 5% при лимите выручки 250 миллионов рублей;
- 7% при выручке до 450 млн.руб.

Если налогоплательщик переходит с ОСН на УСН с одновременным освобождением от НДС или применяет ставку НДС 5(7)%, суммы НДС, принятые к вычету до их перехода на УСН, он должен восстановить.

Упрощенец с выручкой больше 60 млн. руб. может применять ставку либо 20(10)% с вычетами, либо 5(7)% без них. При выборе ставки 20(10)% обязанности по восстановлению сумм НДС, принятых к вычету до перехода налогоплательщика на УСН, не возникает.

Положения 176-ФЗ:
А) направлены на создание условий для плавного и поэтапного перехода на ОСН,
Б) направлены на борьбу со схемами дробления бизнеса,
В) не коснутся большей части налогоплательщиков, применяющих УСН.

В связи с этим организации и ИП, начинающие с 1 января 2025 г. применять УСН, имеющие сумму годового дохода от предпринимательской деятельности, превышающую 60 млн рублей, не восстанавливают суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в случае применения налоговой ставки 20 (10) % вместо указанных выше 5 (7)%.

Итог: отмена обязанности по восстановлению НДС организациями и ИП, начинающими с 1 января 2025 г. применять УСН с применением освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, или с применением налоговой ставки по НДС в размере 5 или 7 %, не соответствует указанным принципам налогообложения.

💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минфина № 03-07-11/69416 от 24.07.2024

#мспживи

Для тех, кто переживает о том, что его обвинят в дроблении

Почитайте подборку публикаций, где я разбираю судебную практику по этому вопросу

Если все компании группы на общей системе налогообложения, то нет оснований для обвинения их в дроблении

Сеть магазинов из 14 ИП - дробление

Подборка публикаций по дроблению

#мспживи
#мспсудится

По каким признакам можно определить, что скоро из банка придет запрос на представление документов, подтверждающих реальность деятельности вашей компании?

1) вы снимаете со счета 30% и больше от оборота по счету,

2) снимаете деньги со счета в максимально возможном размере и делаете это ежедневно или регулярно,

3) сумма каждого поступления на счет не превышает 600 тыс. рублей,

4) с даты создания компании или регистрации ИП прошло меньше 2 лет,

5) у вас есть корпоративные карты, но чаще вы снимаете деньги, нежели делаете безналичные оплаты ею,

6) ваши клиенты - из числа лиц, замеченных в проведении транзитных операций,

7) маленькая доля налогов и страховых взносов (меньше 1.5% от оборота),

8) снимаете наличные в начале или в конце рабочего дня.

Да-да, банки тоже засовывают нос в вашу деятельность.
И, хотя цель у них не заставить вас платить больше налогов, как у ФНС, но задуматься вам точно придется что делать дальше, как жить дальше, как вести дела дальше и в какой банк уйти, чтобы снова ждать, когда придет требование о предоставлении документов или, что еще хуже - ограничение на осуществление операций через онлайн-банк.

#мспживи
#банкионитакие

Закажите профилактический визит Роструда

На сайте Роструда доступен сервис по направлению заявления на проведение профилактического визита в вашей организации.

💡Тыкайте сюда для заказа

Для того, чтобы воспользоваться сервисом, работодателю необходимо авторизоваться через Госуслуги.

#мспживи
#мспдаётработу

Установлен ли какой-то максимальный срок предоставления отпуска за свой счёт?

Нет, не установлен.
Продолжительность такого отпуска определяется по соглашению между вами и сотрудником. Отпуск предоставляется по семейным и иным уважительным причинам.

В зависимости от обстоятельств вы и работник самостоятельно определяете продолжительность такого отпуска.

💡Для любителей почитать первоисточник здесь

#мспживи
#мспдаётработу

Ложка дёгтя в сказку про туризм

Счетная палата оценила реализацию политики исполнительной власти в сфере туризма.
Развитие туризма – одно из приоритетных направлений государственной политики. На исполнение задач в этой сфере были направлены различные меры поддержки, в том числе реализуется федеральный проект «Развитие туристической инфраструктуры». Счетная палата проверила деятельность ответственных исполнителей и получателей средств.

В 2021-2023 годах на реализацию мероприятий федерального проекта «Развитие туристической инфраструктуры» было направлено 110,5 млрд рублей. Средства были доведены до получателей в полном объеме, нецелевого использования средств федерального бюджета проверкой не установлено. В то же время должна быть повышена результативность деятельности исполнителей проекта – Минэкономразвития, Минстроя, а также АО «Корпорация Туризм. РФ» и отдельных субъектов Российской Федерации, которые являются получателями субсидий и бюджетных инвестиций на реализацию мероприятий проекта. Так, проверка показала, что федеральным органам исполнительной власти необходимо усилить контроль за соблюдением субъектами РФ условий предоставления им субсидий на создание обеспечивающей, инженерной и транспортной инфраструктуры в целях развития туристских кластеров. Отдельные регионы ежегодно не достигали запланированных показателей технической готовности объектов, что приводило к затягиванию сроков строительства и ввода объектов в эксплуатацию.

На 1 января 2024 года не было введено в эксплуатацию 25 объектов обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров в 13 субъектах РФ, на строительство которых было направлено из федерального бюджета 12,3 млрд рублей. Из 41 объекта инженерной и транспортной инфраструктуры и мероприятий по технологическому присоединению к сетям, начало строительства которых предусматривалось в 2022-2023 годах, в 2023 году профинансировано 25. Из запланированных к вводу в 2023 году 6 объектов введены 2, по двум объектам завершены строительно-монтажные работы.

Что касается деятельности АО «Корпорация Туризм.РФ», то на 1 января 2024 года из направленных Обществу из федерального бюджета 43,9 млрд рублей на реализацию целей, установленных договорами о предоставлении бюджетных инвестиций, использовано – 11,5 млрд. В 2021-2023 годах на разработку девяти мастер-планов обществом было потрачено 732,5 млн рублей. Проверка показала, что мероприятия по реализации инвестпроектов в рамках разработанных мастер-планов не в полной мере синхронизированы с государственными программами субъектов РФ. Установленные факты, по мнению Счетной палаты, создают риск увеличения сроков создания обеспечивающей и туристической инфраструктуры в рамках разработанных документов.
Анализ показал, что деятельность Минэкономразвития, Минстроя и АО «Корпорация Туризм.РФ» в целом соответствует Плану мероприятий по реализации Стратегии, а также поручениям Президента по итогам Госсовета. Однако на момент проверки План по Стратегии выполнялся не в полном объеме, а часть поручений по итогам Госсовета не была исполнена в первоначально установленный срок.

#мспживи

Помните историю с пожаром на складе крупного маркетплейса? В Минфин поступил вопрос об учете расходов в связи с утратой товаров вследствие пожара на складе электронной площадки

Компания, применяющая УСН 15%, утратила товар вследствие пожара на складе агента. Последний решил выплатить компенсацию в адрес компаний, чьи товары были утеряны/испорчены вследствие пожара на его складах. По мнению держателя склада компенсация, выплачиваемая поставщикам, может приравниваться к реализации товаров и при определении налоговой базы по УСН не препятствовать признанию расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, без их фактической реализации налогоплательщиком в адрес конечного покупателя.

Минфин отвечает: глава 26.2 НК РФ не содержит положений, позволяющих признать расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, без осуществления их фактической реализации.

💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минфина от 14 июня 2024 г. № 03-11-11/54910

Мой комментарий: ответ на вопрос, можно ли учесть стоимость утраченного при пожаре товара в расходах при УСН «доходы минус расходы» такой: нет, нельзя. Логика чиновников Минфина: расходы по оплате товара, приобретенного для последующей перепродажи упрощенцем, учитываются по мере их реализации. А реализаций является передача собственности на товар на возмездной основе. Реализации не было? Не было (ибо сгорели). Компенсация, полученная от владельца склада, не может быть приравнена к оплате за реализации товаров.

#мспживи

Организации радиоэлектронной промышленности могут применять пониженный тариф страховых взносов только после включения компании в специальный Реестр

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении общества на основании уточненного расчета по страховым взносам за квартал, полугодие, и 9 месяцев 2022 года, своими решениями ИФНС доначислила страховые взносы в размере 47.7 млн. руб.

А что случилось?
Организации радиоэлектронной промышленности на основании п. 6 ст. 4 закона № 323-ФЗ от 14.07.2022 могут применять с 01.01.2022 года пониженные страховые взносы. Для этого компания должна быть включена в специальный Реестр. Общество было внесено в этот Реестр в сентябре 2022 года. Как только это случилось, оно сразу подало уточненные РСВ за все 9 месяцев.

А что суд?
Пониженные страховые взносы можно применять только после включения в Реестр.
А почему общество не было внесено в Реестр уже на 01.01.2022 года? А потому, что Реестра не существовало на тот момент. Не было его вовсе. Ранее июля 2022 года ни одна организация радиоэлектронной промышленности не была включена в Реестр. Поэтому надо было платить по полному тарифу страховых взносов. Мало ли, что в НК РФ написано: да, норма введена задним числом, то есть с 01.01.2022. Но Реестр появился сильно позже, сама компания в этом Реестре еще позже появилась. Так что доначисления 47.7. млн. руб. правомерны, страховые взносы доплатить.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-121153/2023

#мспживи
#мспсудится

187

Давайте повторим.
Опыт других предпринимателей должен отрезвить всех остальных. Это тот самый случай, когда лучше почитать о том, как было с другим, чем оказаться на его месте. Статья 187 УК РФ имеет странную формулировку. А предприниматели, не привыкшие читать уголовный кодекс, вовсе не понимают, каким местом она может ударить именно по ним. Глядя на события этого года, скажу, что статья 187 может быть применима даже тогда, когда до статьи 198 или 199 суммы предъявленных налогов не дотягивают.

Что такое статья 187?
Это изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта поддельных платежных карт (банковскую карту чужую вставили в банкомат), платежек (сделали платежку, подписали от имени номинального директора), документов, средств оплаты, электронных средств платежа, технических устройств.
Максимальный срок наказания - до 6 лет лишения свободы. Если группа – до 7.
Если вы отправили деньги в адрес «однодневки», которая не могла выполнить «взятые» на себя по договору обязательства, далее забрали деньги наличными или на карту, то основание платежа будет незаконным. То есть поддельным. Тогда и перевод денег поддельный. Итог – ст. 187 УК РФ.
Обопрусь в своих рассуждениях, как предлагает Владимир Константинович Тарасов, на твёрдое, то есть на определение КС РФ от 31.03.2022 № 761-О. Гражданин Т, обратившийся в суд, утверждает, что ч. 1 ст. 187 УК РФ не соответствует Конституции, ибо она создает неопределенность понятия «поддельное средство платежа». А что Конституционный суд? Конструкция формального состава преступления не означает, что совершение данного деяния не влечет причинения вреда или реальной угрозы его причинения. Норма ст. 187 предполагает ответственность лишь при условии доказанности умысла лица на совершение этих действий, в том числе включающего осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых документов как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве. Документы признаются поддельными, если установлено наличие в них признаков как незаконного изменения отдельных частей подлинного документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающего его действительное содержание, так и изготовления нового документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Таким образом, получается, что составом преступления по ст. 187 УК РФ будет, в том числе, указание в платежном поручении фиктивного основания.

Давайте теперь к примерам.
#️⃣Уголовное дело № 1-137/19, приговор от 18.02.2019, наказание: 2 года условно, штраф 100 тыс. руб. Гражданин А, владея несколькими банковскими картами, осуществлял покупки в магазине, оплачивая их картами. Благодаря хорошим характеристикам с места работы и со стороны родственников отделался условным сроком.
#️⃣Уголовное дело № № 1-53/2017, приговор от 25.05.2017, наказание: 4-5 лет условно. Три года подряд руководитель группы и 2 его помощника-бухгалтера открывали счета на подставные организации, делали платежи, выдавали наличные своим заказчикам, оформляли первичные документы от имени организаций-однодневок, зарегистрированных на номинальных участников и руководителей, приобретали наличные у физлиц, продавали наличные юрлицам за комиссию.
#️⃣Уголовное дело № 22-157/2024, приговор от 31.01.2024, наказание: штраф 100 000 руб. Гражданин А по просьбе гражданина П (к моменту суда знакомы много лет) зарегистрировался в статусе ИП. Сам А хотел работать у П разнорабочим на стройке, представления о том, что передавать свои документы, подтверждающие статус ИП и открытие счетов в банке нельзя, не имел.

Срок давности привлечения к ответственности по ст. 187 УК РФ составляет 10 лет. Возмещением ущерба заменить или отменить наказание нельзя. Нижнего предела суммы ущерба, нанесенного государству и обществу незаконным переводом денег, тоже нет.

Что еще почитать по этой теме?

👉Указание в платежном поручении фиктивного основания перевода денег образует состав уголовного преступления

👉Елене Блиновской вменяют неправомерный оборот средств платежей

#мспживи