Супружеские отношения не рассматриваются как родственные и их наличие само по себе не означает взаимозависимость и подконтрольность в налоговой или гражданско-правовой сфере

О как …
Ну, не зря говорят, что муж и жена – не родственники.

5 юрилиц и 5 ИП входили в группу компаний, занимавшихся продажей продуктов питания. Выездная проверка за 2017-2019 годы. Решение кассационной инстанции вынесено весной 2024 года. Все три инстанции поддержали налогоплательщика. Борьба в суде шла за 2.2 млн. руб. штрафа, 104 млн. руб. налога на прибыль и НДС, пени 62 млн. руб.

А что случилось?
Проверяемая компания создана в 2005 году, применяет ОСН. Поставщиками сырья для общества являются компании-сельхозпроизводители, которые применяют ЕСХН или УСН. Приобретая продукцию напрямую у производителей, фирма теряет входной НДС. Для уменьшения налоговых обязательств компания использовала давальческую схему ,а давальцами являются подконтрольные компании взаимозависимые и подконтрольные участники. Давальцы применяют УСН и ЕНВД. Выводы ИФНС: бенефициарами ООО организованы площадки по реализации различного рода продукции (мясная, молочная, привлеченная и мороженое) через розничную торговлю под одним товарным знаком, для чего были зарегистрированы 3 ИП и 1 юрлицо. Взаимозависимость компаний группы определена родственными связями их участников (родные брат и сестра, муж и жена). И, если они взаимозависимы, то непременно дробятся.

А что суд?
Ведение совместного бизнеса самостоятельными юридическими лицами законом не запрещено и не свидетельствует о целенаправленном «дроблении» бизнеса с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды, даже в случае, если такие лица являются взаимозависимыми.
Проверяемое общество торгует оптом с крупными розничными сетями. Осуществление самостоятельной розничной торговли является для ООО нецелесообразным в связи с большими затратами на организацию торговой сети (содержание продавцов-кассиров, приобретение и установка ККТ, и программного обеспечения, аренда торговых площадей, покупка торгового и холодильного оборудования, логистика и т.д.) и предпринимательскими рисками (соблюдение санитарных требований по содержанию торговых точек и холодильного оборудования, срокам реализации продукции и др.).
Деятельность розничных точек имела все признаки самостоятельного бизнеса: они привлекали персонал, имели имущество, несли расходы, имели свою категорию покупателей и рынок сбыта (реализация продукции производилась в различных регионах России). Торговая выручка данных организаций (предпринимателей), поступала на их расчетные счета в банках, которыми распоряжались самостоятельно, по своему усмотрению. Все наличные денежные средства, которые снимались с расчетного счета, приходовались в кассу организации (предпринимателей) и использовались для собственных хозяйственных нужд или расчетов наличными непосредственно ими самими (независимо от того, кому из физических лиц было поручено снять эти денежные средства). Оплат друг за друга не было, выдача займов имела возвратный характер и они полностью возвращены. Признаков фиктивности деятельности организаций и предпринимателей налоговым органом в ходе проверки не установлено. Ранее ИФНС проводило выездную проверку общества (за 2013-2014 годы) и еще одной организации группы, но выводов о дроблении тогда не было.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А57-377/2023 (Саратовская область)

Почитайте еще одно дело о дроблении, где ФНС также пыталась обвинить компанию с родственными узами среди владельцев в дроблении. И, чтобы вы не подумали, что семья не всегда является панацеей от обвинения в дроблении, почитайте вот это.

#мспживи
#мспсудится

Маркировка товаров: взгляд Конституционного суда и еще кое-что

Часть 1. Общая позиция КС РФ о маркировке

Часть 2. Маркировка: особое мнение

Часть 3. Маркировка: мысли вслух и причем здесь Яндекс

#мспживи

Рассказ про НДС в 13 частях: что это, кто платит, когда, как считается и правила освобождения

Часть 1. Природа НДС.

Часть 2. Входной и исходящий налог, НДС сверху или внутри.

Часть 3. Как считают НДС упрощенцы с 1 января 2025 года.

Часть 4. Когда сдавать отчетность

Часть 5. База по НДС: когда он возникает

Часть 6. Ставки налога.

Часть 7. Ставки НДС для упрощенцев с 1 января 2025 года.

Часть 8. Подводные камни НДС.

Часть 9. Пять способов избежать или сильно снизить НДС и не присесть.

Часть 10. Зарплата влияет на сумму НДС к уплате.

Часть 11. Какие операции не облагаются НДС.

Часть 12. О безопасном уровне вычетов по налогу.

Часть 13. О критериях оценки рисков выездной проверки

#мспживи
#мспвшоке

Предлагаю вам подборку публикаций с разбором письма ФНС о судебной практике по дроблению

Ода в 9 частях.

Признак 1. Создание новых юрлиц при расширении бизнеса может указывать на дробление

Признак 2. Выделение части бизнеса с последующей передачей подконтрольному лицу может указывать на дробление

Признак 3. Взаимозависимыми лица могут признаны не только по основаниям, предусмотренными НК РФ

Признак 4. Перераспределение выручки на взаимозависимых юрлиц может быть признано дроблением

Признак 5. Виды деятельность как часть единого процесса как признак дробления

Признак 6. Участие членов семьи в бизнесе не должно быть формальным

Признак 7. Значение имеет степень участия каждого из лиц в предпринимательской деятельности

Признак 8. Общество и ИП в лице учредителя и гендиректора - скорее всего схема

Признак 9. Если цель - снижение налогов, то это точно дробление

Каждый из 9 признаков, разобранных фискальной службой в рамках своего письма, я описала в отдельной публикации. Полагаю, это будет вам удобно читать и примерять к своей ситуации.

Сотрудники ФНС весьма однобоко собрали практику: вся она во всех собранных 9 признаках в пользу налоговых органов. Видимо, расчет сделан на устрашение предпринимателей. Если вы не читаете сами судебную практику, то вам может показаться, что практики с положительным для бизнеса исходом просто нет. Но это не так. Обзор положительных исходов для бизнеса в спорах по дроблению выложу в ближайшее время. Ну, чтобы не так грустно вам было.

#мспживи
#мспсудится

#мспспокойнойночи

— Встань.
— Ты мне или компьютеру?
— Тебе. (Шаман сидел не оборачиваясь, пальцы его неторопливо стучали по клавиатуре, продолжая развивать “Цивилизацию”)
— В каком смысле?
— Ты просил рассказывать тебе практики долголетия. Вот одна из них: обувайся стоя.
— Но мне удобнее сидя.
— Сейчас ты изредка садишься на табуретку, чтобы зашнуровать ботинки, через год у тебя будет специальная табуретка для этого, через два - еще и скамеечка рядом с табуреткой, чтобы меньше наклоняться. К семидесяти ты вообще не сможешь обуваться самостоятельно.
— Согласен. (Я встал и обувался нагнувшись). Но это не такая уж и практика долголетия.
— Именно тысяча таких мелочей и является практикой долголетия.
— Что-нибудь еще ты заметил в моей городской жизни?
— Да, ты ходишь медленно. Ходи быстрее среднего.
— А еще?
— Ты уже понял про эту практику.

💡«Хохот Шамана», Владимир Серкин

#мспживи

С 1 января 2024 года документы бухгалтерского учета нужно хранить только на территории РФ

Таково требование пункта 25 ФСБУ 27/2021.

#мспживи

Легкость владения автомобилем через юрлицо обманчива: нужно иметь договор с медорганизацией и СТО, надо оформлять путевые листы, высчитывать расход топлива, платить немалые штрафы лишь потому, что владельцем машины являются организация, а не частное лицо.

А нужно ли личному водителю руководителя организации проходить послерейсовый медицинский осмотр? Является ли перевозка директора и сотрудников учреждения перевозкой пассажиров? Вопрос связан с тем, что пассажир – это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства. Получается, что руководитель, которого возит водитель, не пассажир вовсе?

На вопрос отвечает Роструд.
Да, нужно водителю руководителя организации проходить послерейсовый медосмотр. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

💡Для любителей почитать первоисточник здесь

#мспживи
#мспдаётработу

...Георгий Иваныч, он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора

Общество занималось управлением недвижимостью. Единственным участником был гражданин З, он же значился руководителем. В период с марта по сентябрь 2021 года гр. З, поставленный на налоговый учет как самозанятый, уплатил этот налог с полученного от общества дохода в общей сумме 22 000 руб. В октябре общество предоставило в ИФНС расчет сумм НДФЛ и РСВ за 9 месяцев 2021 года.

По результатам камеральной проверки доначислено почти 3 тыс. руб. НДФЛ, 6 тыс. страховых взносов. Проверка показала, что гр. З, будучи единственным участником и руководителем общества, оказал ему юридические услуги и услуги по косьбе травы на придомовой территории.

По покосу травы у суда первой инстанции к обществу не возникло вопросов, ибо можно было применять в этом случае самозанятость. Но вот применять самозанятость в отношении юридических услуг гр. З уже не мог. Апелляция отменила решение первой инстанции: мол, то и другое нельзя делать при самозанятости, если услуги оказываются обществу, где самозанятый трудится. Кассация поддержала вторую инстанцию: косить траву и оказывать юруслуги своему обществу-работодателю и одновременно применять самозанятость нельзя.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А66-12957/2022

Мой комментарий: п. 2 ст. 4 закона №422-ФЗ запрещает самозанятому оказывать услуги своему работодателю, если их трудовые отношения оформлены согласно ТК РФ. Эта мера была реализована для того, чтобы работодатели не заставляли сотрудников получать статус самозанятых с целью ухода компании от уплаты налогов. Ну и покос травы с одновременным оказанием юридических услуг, плюс руководство самим обществом – это прям как выйти с плакатом к дверям ФНС.

#мспживи
#мспсудится
#самозанятаясреда

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений не освобождает общество от ответственности за непредставление документов в налоговый орган

В период, когда ИФНС истребовала документы у налогоплательщика, в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (об учредителях, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица). Поэтому, по мнению компании, отсутствие правоспособности у компании на момент истребования документов и вынесения решений о привлечении к ответственности является обстоятельством, не позволяющим осуществить привлечение его к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции не согласился с позицией налогоплательщика: в законодательстве РФ отсутствуют нормы об утрате юридическим лицом правоспособности в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений недостоверности о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества. На момент вынесения налоговым органом оспариваемых решений в ЕГРЮЛ содержались сведения о налогоплательщике как о действующем юридическом лице.
Участник юрлица в это время самостоятельно обращался в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме, то есть изъявлял волю на сохранение статуса единственного участника и генерального директора в полном объеме. Следовательно, данное обстоятельство является внутренним конфликтом у налогоплательщика и не может влиять на осуществление им обязательств, проистекающих из норм законодательства РФ. Налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности выполнить требования налогового органа.

Апелляционная инстанция вынесла иное решение: согласно сложившейся судебной практике, директор не вправе действовать от имени компании, если в отношении него внесена запись о недостоверности. Согласно должностной инструкции генерального директора только в его компетенцию входят полномочия по решению вопросов, касающихся взаимодействия общества с налоговой инспекцией. Таким образом, в отсутствие назначенного в соответствии с уставом законом об ООО гендиректора у иных сотрудников налогоплательщика отсутствовали полномочия на подписание документов, предназначенных для передачи в налоговый орган. Налогоплательщик был лишен возможности получать и направлять корреспонденцию, поскольку фактически у него в это время не было правомочного руководителя, а электронный ключ был изъят в ходе обыска, поэтому у общества не имело возможности открыть требования налогового органа, приходившие по ТКС.

Кассация оставила в силе решение первой инстанции, указав, что в данном случае в результате корпоративного конфликта налогоплательщик не был исключен из ЕГРЮЛ, не утратил свою правоспособность, и наличие корпоративного спора само по себе не свидетельствует о невозможности выполнения налогоплательщиком своих обязанностей.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-122641/2022

У вас есть заначка для уплаты штрафов, пени и прочих расходов, связанных с возможными внутрикорпоративными спорами?

#мспживи
#мспсудится

Депутаты предлагают: за клевету и мошенничество с использованием технологии дипфейк надо сажать в тюрьму

Развитие компьютерных технологий привело к расширению возможностей по созданию видео- и аудиоматериалов на основе образцов изображений и голоса, искусственно воссоздающих несуществующие события. Современные технологии позволяют создавать подделки, отличить которые от реальности неспециалисту практически невозможно. Те же технологии позволяют воспроизводить и иные биометрические персональные данные.

Поэтому сегодня в Думу поступил законопроект, вносящие изменения в ряд статей УК РФ (клевета, кража, мошенничество, мошенничество в сфере компьютерной информации, вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) за счет введения дополнительного квалифицирующего признака - совершение преступления с использованием изображения, голоса или биометрических данных гражданина.

За клевету, совершенную с использованием искусственно созданных голоса или изображения, предлагается штрафовать до 1.5 млн. руб. или сажать в тюрьму на срок до 2 лет.

За мошенничество, совершенное с использованием искусственно созданного изображения или голоса, предлагается штрафовать на сумму до 400 тыс. руб. или лишать свободы до 6 лет.

Верховный суд выдал своё заключение на законопроект. Там сказано, что не только дипфейки используют для кражи или мошенничества. И с помощью дипфейков могут совершаться более опасные преступления. Например, публичные призывы к осуществлению террористической и иной противоправной деятельности, заведомо ложное сообщение об акте терроризма. К тому же в Думе уже лежит проект закона, принятый в первом чтении (№ 502113-8).

Правительство тоже неоднозначно высказалось по отношению к этой инициативе: нужно сначала внести в материальное законодательство термины использования технологий подмены личности (дипфейк). Это несоответствие может повлечь риски формирования некорректной правоприменительной практики. И статистики в пояснительной записке нет. Поэтому вывод о том, что эти деяния носят криминальный характер, делать преждевременно. Итог: законопроект требует существенной доработки.

💡Для любителей почитать первиосточник: проект закона за № 718538-8

#мспживи

Уволился, затем отозвал свое заявление по телефону. А так можно?

Гражданин М, с ноября 2020 года работавший по основному месту работы в организации в отделе перевозок водителем, был уволен в декабре 2021 года с работы по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника.

Считая увольнение незаконным, гражданин М через месяц после увольнения обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска гражданин М, ссылался на то, что за две недели до даты увольнения он подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии отозвал, уведомив работодателя о принятом решении посредством телефонной связи, однако был незаконно уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанными неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Требования гражданина М были удовлетворены: бывший работник восстановлен на работе, средний заработок в размере 106 тыс. руб. взыскан, моральный вред определен в сумме 10 тыс. руб., расходы на представителя 25 тыс. рублей определены, пошлина 4 тыс. руб. в доход местного бюджета взыскана.

Апелляционным определением решение первой инстанции отменено, гражданину М в претензиях к обществу отказать.

Кассация определение апелляции отменила и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ибо судом была учтена нетрудоспособность истца, препятствовавшая последнему отозвать заявление об увольнении в письменном виде или посредством электронной почты, или мессенджеров. Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей относительно отзыва истцом заявления об увольнении, и кроме того, апелляционное определение не содержит выводов по доводам истца о выплате заработной платы не в полном объеме, что, по мнению истца, явилось причиной составления заявления об увольнении.

Апелляционным определением решение первой инстанции оставлено без изменения.

Кассация оставила решение апелляционной инстанции без изменения. Действия компании были признаны неправомерными и сотрудника восстановили на работе. Работник, будучи на больничном, он не может отозвать заявление об уходе письменно, или по электронной почте, или в мессенджере.

💡Для любителей почитать первоисточник: Определение 3 КСОЮ от 30.10.2023 № 88-21630/2023 по делу № 2-1461/2022

#мспживи
#мспдаётработу

В сентябре размещено 267 тыс. вакансий с зарплатой от 400 тыс. руб.

Российские работодатели разместили на hh.ru более 267 тыс. вакансий с зарплатой от 400 тыс. рублей.

Из них:
- 48 тыс. - в сфере IT,
- 25,5 тыс. — в розничной торговле,
- более 24 тыс. — в финансовом секторе.

От 1,5 млн рублей на руки предлагают директору по развитию бизнеса запасных частей для легковых автомобилей.
Сеть доставки суши и роллов готова платить ежемесячно от 1 млн рублей на руки бизнес-партнеру.
Одна из корпораций предлагает от 800 тыс. рублей до вычета налогов директору продукта.
Производитель крепких спиртных напитков готов платить от 700 тыс. рублей на руки коммерческому директору. Стоматологу хирургу-имплантологу предлагают от 700 тыс. до 1,2 млн рублей на руки.

#мспживи
#мспдаётработу

За непредоставление клиентом информации в рамках 115-ФЗ банк штрафовать не имеет права

«Локо-Банк» оштрафовал своего клиента за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных банком документов по запросу в соответствии с законом № 115-ФЗ. Предприниматель направил в банк претензию по поводу безосновательного списания денежных средств, однако кредитная организация своим ответным письмом указала, что с её стороны каких–либо нарушений не допущено, в то время как предпринимателем не были представлены документы, запрошенные со ссылкой на антиотмывочный закон, в связи с наличием подозрений на осуществление истцом операций, обладающих признаками сомнительности. С

Суды трижды отказали предпринимателю в удовлетворении требований об отмене штрафа.

А Верхновный суд рассудил спор иначе.

Да, клиенты обязаны предоставлять банкам информацию, необходимую для исполнения ими требований 115-ФЗ.
Но условие договора банковского счета о совершении банком за повышенную плату операции с денежными средствами клиента, являющейся сомнительной в соответствии с законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.
Банк вправе относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.
При этом право банка взимать комиссию за совершение расчетно–кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.
Осуществление банком функций контроля по 115-ФЗ производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.
Такие функции банка не должны быть способом извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с деньгами клиента.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-56514/2023

#мспживи
#мспсудится
#банкионитакие

ФНС хочет от Яндекса 1,7 млрд рублей налогов

Яндекс анонсировал снос гостиницы «Корстон» и строительство на её месте офиса для размещения своего офиса. Поэтому, когда компания в составе внереализационных расходов учла 8.4 млрд. руб. с выводимых из эксплуатации основных средств. ИФНС, получив уточненную декларацию по налогу на прибыль, обнаружила, что действительного экономического смысла соответствующей операции нет и пришла к выводу, что ликвидация основных средств гостиничного комплекса «Корстон» является не самостоятельной хозяйственной операцией, а лишь этапом инвестиционного строительства нового офисного здания общества.
То есть, как считает ФНС, спорные затраты должны формировать первоначальную стоимость нового основного средства и подлежат списанию через амортизацию.

Поэтому в состав внереализационных расходов стоимость «Корстон» вносить нельзя. И налог в размере 1.7 млрд. придется платить.
Так, во всяком случае, решил суд первой инстанции.
Посмотрим, что скажет на это апелляция.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-63845/2024

#мспживи
#мспсудится

Отмена обязанности по восстановлению НДС налогоплательщиками, начинающими с 1 января 2025 года применять УСН, не соответствовала бы принципам налогообложения

В Минфин поступило предложение отменить обязанность по восстановлению НДС организациями и ИП, начинающими с 1 января 2025 г. применять УСН.

12 июля 2024 года принят закон № 176-ФЗ, в соответствии с которым с 1 января 2025 года организации и ИП, применяющие УСН, освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в случае, если за календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого организация или ИП переходит на УСН, у указанных организации или ИП сумма доходов не превысила в совокупности 60 000 000 рублей.

Организации и ИП, применяющие УСН, вправе производить налогообложение НДС соответствующих операций по одной из следующих ставок:
- 5% при лимите выручки 250 миллионов рублей;
- 7% при выручке до 450 млн.руб.

Если налогоплательщик переходит с ОСН на УСН с одновременным освобождением от НДС или применяет ставку НДС 5(7)%, суммы НДС, принятые к вычету до их перехода на УСН, он должен восстановить.

Упрощенец с выручкой больше 60 млн. руб. может применять ставку либо 20(10)% с вычетами, либо 5(7)% без них. При выборе ставки 20(10)% обязанности по восстановлению сумм НДС, принятых к вычету до перехода налогоплательщика на УСН, не возникает.

Положения 176-ФЗ:
А) направлены на создание условий для плавного и поэтапного перехода на ОСН,
Б) направлены на борьбу со схемами дробления бизнеса,
В) не коснутся большей части налогоплательщиков, применяющих УСН.

В связи с этим организации и ИП, начинающие с 1 января 2025 г. применять УСН, имеющие сумму годового дохода от предпринимательской деятельности, превышающую 60 млн рублей, не восстанавливают суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в случае применения налоговой ставки 20 (10) % вместо указанных выше 5 (7)%.

Итог: отмена обязанности по восстановлению НДС организациями и ИП, начинающими с 1 января 2025 г. применять УСН с применением освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, или с применением налоговой ставки по НДС в размере 5 или 7 %, не соответствует указанным принципам налогообложения.

💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минфина № 03-07-11/69416 от 24.07.2024

#мспживи

Для тех, кто переживает о том, что его обвинят в дроблении

Почитайте подборку публикаций, где я разбираю судебную практику по этому вопросу

Если все компании группы на общей системе налогообложения, то нет оснований для обвинения их в дроблении

Сеть магазинов из 14 ИП - дробление

Подборка публикаций по дроблению

#мспживи
#мспсудится