Как отражается вознаграждение маркетплейса в доходе налогоплательщика?

Доходом продавца признается вся сумма поступлений от покупателя за реализованные ему через маркетплейс товары.

Сумма удержанного маркетплейсом вознаграждения из выручки налогоплательщика, применяющего УСН, является расходом налогоплательщика, учитываемым при определении налоговой базы по УСН.

Для налогоплательщиков, применяющих УСН 6%, учет расходов для целей налогообложения УСН налоговым законодательством не предусмотрен.

Пример 1:
Налогоплательщик, применяющий УСН 15% , продал через маркетплейс товары на 1 000 рублей. Маркетплейсом из этой суммы было удержано агентское вознаграждение в размере 100 рублей. Продавцу маркетплейсом перечислено 900 рублей разницы между суммой поступлений от покупателя за реализованный товар (1 000 рублей) и суммой удержанного маркетплейсом вознаграждения (100 рублей).
При этом, при определении налоговой базы по УСН налогоплательщик отражает в доходах сумму в размере 1 000 рублей, а в расходах отражает сумму агентского вознаграждения, удержанного маркетплейсом, в размере 100 рублей.

Пример 2:
Налогоплательщик, применяющий УСН 6%, продал через маркетплейс товары на 1 000 рублей. Маркетплейсом из этой суммы было удержано агентское вознаграждение в размере 100 рублей. Продавцу маркетплейсом перечислено 900 рублей разницы между суммой поступлений от покупателя за реализованный товар (1 000 рублей) и суммой удержанного маркетплейсом вознаграждения (100 рублей).
При этом, при определении налоговой базы по УСН налогоплательщик отражает в доходах сумму в размере 1 000 рублей. Учет любых расходов, в частности, в виде удержанного маркетплейсом агентского вознаграждения в размере 100 рублей, при применении УСН с объектом налогообложения доходы не предусмотрен.

💡Для любителей почитать первоисточник здесь

#мспживи

Работодателям готовят стимул

Минфин готовит изменения в НК РФ о льготах для работодателей при подключении сотрудников к программе долгосрочных сбережений.

Основным преимуществом корпоративных пенсионных программ для работодателей, помимо удержания сотрудников, является то, что они получают налоговые льготы при отчислении в данный фонд. Сейчас в программе долгосрочных сбережений таких льгот не предусмотрено.

Интересно, как это будет выглядеть. Пока получается так, что без предоставления льгот отчетности меньше, чем с ними. Без поддержки бизнеса ему, бизнесу, легче.

А как вы удерживаете сотрудников? Своевременно выплачиваемой зарплатой нынче мало кого можно удивить. Абонементы в фитнес? Штатный психолог?

#мспживи
#мспдаётработу

Упрощенцы платят НДС: налог сверху или внутри?

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с банка ВТБ вознаграждения по договору в части, приходящейся на НДС.
На дату заключения договора услуги общества не облагались НДС (п.п. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ). Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока его действия – так написано в самом договоре. В договоре также было сказано, что общество не будет предъявлять банку претензий по доплате НДС со стоимости договора в случае признания некорректной квалификации сделки. До наступления второго лицензионного года использования передаваемого банку ПО, был принят закон от 31.07.2020 № 265-ФЗ, изменивший порядок уплаты НДС по сделкам реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных: при реализации прав на ПО, не включенное в единый Реестр российских программ, освобождение от уплаты НДС по данным сделкам не предусмотрено.
Ссылаясь на то обстоятельство, что переданное банку ПО не было включено в Реестр, общество во втором лицензионному году предъявило банку документы об оплате вознаграждения, в состав которого включило НДС по налоговой ставке 20%, что составило 141.4 млн.руб. Банк отказал в оплате вознаграждения, ибо оно было увеличено на сумму НДС.

А что суд?
Первая инстанция: в договоре сказано, что цена договора твердая. Допсоглашений к договору не подписывалось, поэтому оснований для повышения цены договора нет.
Вторая инстанция: изменение цены договора обусловлено изменением налогового законодательства, подлежащего обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых начиная с 01.01.2021, независимо от даты и условий заключения договоров.
Третья инстанция: возможность увеличения цены сделки допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Верховный суд рассудил иначе.
1. По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.
2. Уплачиваемое покупателями встречное предоставление за реализованные им товары является экономическим источником для взимания НДС.
3. НДС – налог косвенный и, соответственно, эту цену увеличивает, поэтому бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков, а на покупателей.
4. НДС нейтрален по отношению к процессу производства и реализации товаров субъектами хозоборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.
5. Включение НДС в цену реализуемых товаров необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров и, тем самым, освободить продавца от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора.
Таким образом, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ). Исключения:
- последствия изменения условий налогообложения предусмотрены нормативными правовыми актами,
- между сторонами договора достигнуто соглашение о размере цены, включающей налог.

Итог: общество правомерно увеличило размер вознаграждения на 141.4 млн.руб., составляющих сумму налога, а ВТБ был обязан произвести оплату вознаграждения в увеличенном размере.
Неблагоприятные имущественные последствия изменения условий налогообложения не могут быть возложены на общество, вынужденное оплачивать налог за счет уменьшения своего дохода. Это противоречит существу законодательного регулирования отношений, связанных с уплатой НДС, и не отвечает требованию добросовестности.

В общем, НДС сверху и – точка.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-236292/2022

#мспживи
#мспсудится

На вакансию откликнулся человек, который много лет проработал в полиции. Брать или нет?

Вопрос, конечно, не совсем про налоги и финансовую безопасность, но даже в этой ситуации есть на что обратить внимание с целью недопущения неожиданностей в виде штрафа :

не забудьте уведомить бывшего работодателя о найме бывшего полицейского на работу, если решитесь на такой шаг.

Статья 64.1 ТК РФ нам об этом говорит.

Важно, что о факте работы на госслужбе должен сообщить вам сам сотрудник, тогда у вас возникает такая обязанность. Срок - 10 календарных дней с момента подписания трудового договора, а штраф за нарушение срока уведомления - для руководителя от 20 до 50 тыс., для юрлиц от 100 до 500 тыс. рублей.

Сообщать надо в случае, если с момента увольнения полицейского из внутренних органов прошло менее 2 лет.

Касается ли эта обязанность только тех работодателей, которые планируют взять на работу именно бывшего полицейского?
Нет.

Перечень бывших госслужащих большой и он здесь: указ Президента от 18.05.2009 за № 557, приказ ФССП от 26.01.2018 № 38, закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

#мспживи
#мспдаётработу

Искусственное удерживание доходов опасно для вашего бюджета

Общество задолжало арендодателю почти 150 миллионов рублей. Но не это стало фабулой Дела, которое мы рассмотрим. Индивидуальный предприниматель сдавал обществу технику в аренду. Сдавал, акты подписывались, но деньги вот не перечислялись. А потом по долгу сделали новацию в заём. На это и обратили внимание налоговики в ходе выездной проверки ИП. Вот тебе и схематоз в виде попытки уйти от превышения лимита выручки. Расходы для ООО есть, а превышения лимита выручки для ИП – нет.

Почему суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции и поддержал ИФНС в её решении:

1) основным контрагентом по оказанию услуг ИП по сдаче в аренду собственного имущества (спецтехники), а так же помещения выступало взаимозависимое ООО (один из участников ООО – супруг ИП),

2) общество имело возможность значительно снизить задолженность перед ИП, но этого не было сделано за 6 лет. При этом общество направляло денежные средства на менее очевидные строки затрат, например, приобретение долей в уставных капиталах юридических лиц, инвестирование в финансовые инструменты, авансирование контрагентов,

3) общество получало возмещение НДС из бюджета , что могло бы значительно снизить задолженность перед ИП,

4) ИП не произвел расчет неустойки своему арендатору,

5) общество направляло денежные средства на личный счет ИП,

6) для предоставления в ИФНС был оформлен недостоверный акт сверки взаиморасчетов между ИП и ООО.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А78-7470/2023

#мспживи
#мспсудится

По следам консультаций

👀Можно ли установить размер аванса в размере, скажем, 30% от зарплаты?

Начнем с того, что понятия «аванс» в трудовом законодательстве отсутствует. Есть лишь зарплата за первую половину месяца и за вторую. И сама зарплата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При определении размера первой части выплаты учитывается фактически отработанное время. Получается, что так называемый «аванс» не может быть меньше, чем зарплата за фактически отработанное время в течение половины месяца.

💡Для любителей почитать первоисточник: ст. 135 ТК РФ и ч. 6 ст. 136 ТК РФ

#мспживи
#мспдаётработу

Какая у меня 👆всё же богатая фантазия и насколько доверчивы некоторые предприниматели, не вошедшие в 66% ответивших правильно 👀

Мне остается лишь надеяться, что никого из финансовых служб среди трети голосовавших нет. Ибо боязно за их руководителей и владельцев их компаний.

Пожалуйста, будьте внимательны при ответах на вопросы. Все без исключения мы разбирали в канале и не по одному разу.

***

Трасса М1 (та, что на Минск) пуста что в субботу утром, что в воскресенье днем. 470 км за 5 часов - это навигатор показывает. По пути следования изредка попадаются фуры. В основном они с российским и или белорусскими номерами. Реже - узбекские и казахстанские. Одна на все почти 1000 км - с немецкими номерами. Заправки заброшенные по обочинам, зоколоченные окна кофеен и придорожных магазинов. В приграничных районах заводики и фабрики, магазины (если не сетевые) и небольшие сельхозпроизводства принадлежат белорусам. В магазинах и на рынках - сплошь продукция из соседней страны.
Для меня уже много лет дорога является показателем состояния дел в экономике.
Вроде бы и нет оснований для уныния , ибо дороги хорошие, светофоры и дорожные камеры работают исправно, газоны аккуратные. Но общее впечатление так себе. Точнее, ощущения , те самые, что внутри и создают уверенность в завтра, не очень.

#мспживи

Продолжаем изучать письмо ФНС с разбором судебной практики по дроблению.

Разберем шестое дело, суть которого была сформулирована ведомством в шестом признаке дробления.

Ведение предпринимательской деятельности с участием членов одной семьи само по себе не свидетельствует о дроблении бизнеса. Между тем формальное вовлечение членов семьи в хозяйственную деятельность с целью получения налоговой экономии без осуществления ими реальных предпринимательских функций является неправомерным

Неудачный опыт дробления в аренде

Инспекция провела выездную проверку деятельности ИП. Проверяемый период – 2025-2017. Акт составлен в июле 2019 года, до ВС РФ дело добралось в мае 2022 года.
В схеме дробления бизнеса, по мнению ИФНС, участвовали сам ИП, его жена и подконтрольное ООО.

А что случилось?
ИП в проверяемый период применял УСН при сдаче в аренду недвижимости в зданиях ТЦ и ТРЦ.
В этих же зданиях деятельность осуществляли его жена и ООО, участником которого являлись сам ИП и его жена. Все три субъекта применяли УСН. Оба здания построены самим ИП, ему же принадлежит и право собственности.

А что суд?
Вывод о том, что оба ИП и ООО являются взаимозависимыми лицами, является правомерным.
1. Все три субъекта осуществляли один и тот же вид деятельности: сдавали в аренду помещения в зданиях ТД и ТРЦ без разделения сдаваемых в аренду площадей между собой и без учета права собственности на здания.
2. Все указанные лица использовали одни и те же вывески, обозначения, адреса электронной почты, один и тот же сайт в интернете, IP-адрес, а также имели единую систему по обслуживанию зданий, логистике, делопроизводству, приему денежных средств и ведению бухгалтерского учета.
3. Расчетные счета открывались в одних и тех же банках.
4. Управление и эксплуатацию нежилого фонда, используемого в проверяемом периоде для сдачи в аренду, а также ведение их финансовых расчетов, бухгалтерского учета, налогового учета (предоставление налоговой отчетности) осуществляла компания, учредителем и исполнительным директором которой в проверяемый период являлась жена проверяемого ИП.
5. Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключал ИП.
6. Платежи наличными за аренду получали одни и те же кассиры.
7. Допросы физлиц показали, что распределение персонала между тремя субъектами было формальным. Заработную плату выдавал проверяемый ИП лично, как пояснили опрошенные лица.

Итоги:
суд первой инстанции: отказать налогоплательщику,
суд второй инстанции: отказать налогоплательщику,
суд третьей инстанции: отказать налогоплательщику.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А09-875/2021

#мспживи
#мспсудится

У вашего поставщика номинальный директор? Ну и что!

Сама по себе номинальность руководителя поставщика не является основанием для установления налоговой ответственности для его покупателя

Инспекция провела выездную проверку, в ходе которой сделала вывод о том, что один из подрядчиков проверяемой компании ну никак не мог выполнить работы, указанные в договоре. А потом сняла расходы, убрала вычеты по НДС, что и послужило поводом для обращения компании в суд.

А что суд?
Заключая договор субподряда общество не знало и не могло знать о том, что гражданин К, указанный в качестве директора и учредителя компании в учредительных документах, впоследствии будет опровергать эту информацию. В период проведения налоговой проверки в Арбитражном суде Татарстана рассматривалось дело к этому гражданину К об исключении участника из общества С. Там суд установил, что истец, заявляя требование об исключении ответчика из состава участников общества, сослался на то обстоятельство, что ответчик в ходе налоговой проверки с целью избежать налоговой и административной ответственности сообщил налоговому органу, что он является номинальным участником и номинальным руководителем общества, чем полностью парализовал деятельность общества.

Вернемся к нашему делу.

Перед заключением договора субподряда компания провела проверку контрагента на возможные деловые риски. У контрагента запрошен комплект учредительных документов, сведения о наличии ресурсов для выполнения обязательств по договору и паспорт директора. На основании представленных документов сформировано досье и принято решение о заключении договора с данным контрагентом.

Заявление о недостоверности сведений о нем как об учредителе и директоре гражданин К в ЕГРЮЛ не подавал. Напротив, он обратился в суд с заявлением к ИФНС о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении него.

В общем, сама по себе «номинальность» директора К не может являться основанием для установления факта искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Итог: все три судебные инстанции единодушно поддержали налогоплательщика.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-76512/2022

#мспживи
#мспсудится