Самозанятый гендиректор общества может давать займы и сдавать имущество в аренду своей же компании

Инспекция ФНС провела камеральную проверку 6-НДФЛ за 1й кв. 2022 года. По результатам составлен акт, на который налогоплательщик написал возражения. Обществу доначислен к уплате налог в размере 24 тыс. рублей, штраф 1.2 тыс. рублей.

Что случилось?
Компания осуществляет вид деятельности 45.3 – торговля автозапчастями. Владельцем компании является гражданин М, он же – гендиректор. За проверяемый период инспекция установила операции по списанию денег со счета общества в адрес гражданина М в статусе уже самозанятого и несколько платежей в его же сторону как возврат займа. Общая сумма выплат в адрес самозанятого М составила 183.2 тыс. руб. Чеки выданы с назначением платежей «По договору займа» и «Аренда Транспортного средства»

А что суд?
Инспекцией сделан необоснованный вывод о том, что в отношении доходов в виде процентов по займам не может применяться налог на профессиональный доход. Суд считает, что инспекцией сделан необоснованный вывод о том, что запрет, предусмотренный пунктом 8 ч. 2 ст. 6 закона
№ 422-ФЗ распространяется на все виды доходов физлица в случае, если оно является работником общества. Как следует из содержания вышеуказанного пункта, он распространяет свое действие на работы (услуги) при одновременном наличии между сторонами трудовых взаимоотношений, либо наличия их менее 2 лет назад. Поскольку доход в виде процентов по договорам займа в установленном ч. 2 ст. 6 закона перечне отсутствует, в то время как п. 8 ч. 2 ст. 6 закона № 422-ФЗ распространяет свое действие только на случаи оказания услуг (выполнение работ), если заказчиками этих услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц, применять НПД в отношении такого дохода законом № 422-ФЗ не запрещено. Доход самозанятым М получен не в результате трудовых взаимоотношений, а взаимоотношения по договору займа признаков оказания услуги не имеют.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-177796/23-20-120

#мспживи
#мспсудится
#самозанятаясреда

Если настоящее тревожно, будущее туманно, то почему-бы не обратиться к опыту СССР?

Именно так в своей пояснительной записке авторы законопроекта, внесенного вчера в Госдуму, описывают причины необходимости развития наставничества в разных отраслях экономики.

«Еще во времена СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, беспрецедентную роль в практической подготовке молодых специалистов и профессиональной адаптации новых работников на предприятии играли наиболее авторитетные, опытные и результативные работники, выступающие в качестве наставников. Создание условий для развития наставничества относится к основным задачам, определенным в Указе Президента от 7 мая 2018 года №204», - говорится в пояснениях к законопроекту.

Наставничество в различных сферах трудовой деятельности просто необходимо определять с учетом особенностей каждой сферы, в связи с чем предлагается закрепить в статье 151 ТК РФ, что доплаты за выполнение функций наставника производятся с учетом гарантий, утверждаемых федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами ФОИВов и т.п.

Также в статье 60.2 ТК РФ предлагается определить порядок привлечения наставника к исполнению им своих обязанностей путем включения исполнения работником функций наставника в содержание дополнительной работы по такой же профессии (должности).

Правительство в целом документ поддерживает.

💡Для любителей почитать первоисточник: проект закона за № 575296-8

#мспживи
#мспдаётработу

Важно знать: деньги, полученные от арендаторов в счет возмещения стоимости коммунальных услуг, являются доходом арендодателя

Общество не учло суммы, поступившие на расчетный счет от арендаторов и израсходованные им на оплату коммунальных услуг, предоставленных сторонними организациями арендаторам помещений, при определении налоговой базы для исчисления УСН 6%. Ведь поставленные коммунальные ресурсы для осуществления предпринимательской деятельности использовали арендаторы помещений, а не общество.

Что случилось?
В ответ на требование ФНС о представлении пояснений общество сообщило, что указанная сумма в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ НК РФ не подлежала учету при определении налоговой базы, поскольку являлась возмещением арендаторами стоимости коммунальных услуг (затрат), произведенных обществом как поверенным за доверителей (арендаторов). В подтверждение этому компания уточнила, что между ней и 4 арендаторами заключены договоры аренды нежилого помещения, условиями которых предусмотрена обязанность арендаторов по оплате коммунальных услуг. Арендаторами заключены агентские договоры с обществом для выполнения агентских функций.

А что суд?
Первая инстанция: поддержать общество.
Вторая инстанция: отменить решение первой.
Третья инстанция: поддержать решение апелляционной инстанции.

Обоснование решения суда:

1. Обязанность по обеспечению арендуемых объектов электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением возложена на арендодателя (статьи 210, 616 ГК РФ).

2. До заключения договоров аренды обществом заключены соглашения с ресурсоснабжающими организациями, принявшими на себя обязательства по оказанию обществу коммунальных услуг.

3. Договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены до заключения агентских договоров и возникновения фактических правоотношений с арендаторами-принципалами, в связи с чем общество не выполняло поручения арендаторов и не действовало в интересах последних.

4. Положениями главы 26.2 НК РФ не предусмотрено уменьшение доходов налогоплательщиков, применяющих УСН 6% на сумму денежных средств, получаемых от арендаторов в качестве компенсации их расходов на содержание собственного нежилого имущества.

5. Оплачивая коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием объектов аренды, общество исполняло обязанность по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело А26-3651/2023

#мспживи
#мспсудится

Давайте повторим признаки, указывающие на то, что ваши отношения с самозанятым совсем не отношения между заказчиком и исполнителем, а трудовые.

1. Заказчик определяет режим работы самозанятого, в том числе продолжительность рабочего дня или смены и время отдыха.

2. Кто-то из работников заказчика непосредственно руководит и контролирует работу исполнителя на объекте.

3. Исполнитель-самозанятый выполняет работу материалами, инструментами и оборудованием своего заказчика.

4. Оплата услуг самозанятого аналогична оплате сотрудников, работающих по трудовому договору: платеж за фактически отработанное время, двумя частями, в дни выплаты зарплаты и т.п.

5. Заказчик распределяет нескольких самозанятых по объектам или маршрутам.

6. Регистрация физического лица в качестве самозанятого происходит в то же время, когда заключается договор, или незадолго до этого.

7. Выплаты самозанятому длящиеся, то есть на протяжении нескольких месяцев подряд.

Надо ли пугаться, если по какому-то одному или двум из перечисленных выше признаков вы подходите под переквалификацию договора с вашим подрядчиком-самозанятым в трудовой договор? Нет, не надо. Однако запомните самое важное: как бы вы в документах не описывали ваши отношения, спалит вашу схему сам самозанятый на допросе в ИФНС. Или вы сами. Или ваши сотрудники, в том числе ответственные за контакты с самозанятым.

#мспживи
#самозанятаясреда

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

💡Для любителей почитать первоисточник: Конституция РФ, ст.3.

#мспживи

Не люблю очереди. Если в кассу больше одного покупателя, я ухожу. Не люблю очереди в госструктурах - тоже ухожу, если понимаю, что могу обойтись. Ибо настоялась вдоволь в 80-е, когда есть было нечего, а в местном Универсаме «выкидывали» в тележке колбасу по 2,90. Это время я не забуду никогда. Я пришла сегодня и постояла в очереди. Это была самая замечательная очередь за последние 45 лет, в которых мне довелось стоять.

#мспживи

О том, как и почему упрощенцам надо считать выручку, поступающую по договорам комиссии

Налогоплательщики-упрощенцы при определении объекта налогообложения учитывают:
- доходы от реализации;
- внереализационные доходы.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В статьях 999 - 1001 ГК РФ установлено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.
Таким образом, доходом комитента по договору комиссии является вся сумма, поступившая от покупателей на счет комиссионера и отражаемая им в своем отчете.

Датой получения доходов комитента будет являться день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу комитента. Комиссионное вознаграждение является доходом налогоплательщика-комиссионера. При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы в виде выплаты комиссионных, агентских вознаграждений и вознаграждений по договорам поручения.

В связи с тем, что комиссионное вознаграждение, удерживаемое комиссионером самостоятельно из сумм, поступающих к нему на основании договора комиссии, относится к расходам комитента, доходы комитента на суммы данного вознаграждения не уменьшаются.

Следовательно, в целях налогообложения комитент должен учитывать в составе доходов сумму выручки, перечисленную комиссионером с учетом комиссионного вознаграждения, даже при условии, что указанное вознаграждение удержано комиссионером самостоятельно.

Если комиссионное вознаграждение удерживается комиссионером из денежных средств, причитающихся комитенту, то данную сумму комитент вправе учитывать в составе расходов на дату утверждения отчета комиссионера, в котором указываются суммы выручки, полученной от покупателей, и комиссионного вознаграждения, причитающегося комиссионеру.
Если в отчете комиссионера не будут отражены дата и сумма удержанного комиссионного вознаграждения, то у сторон договора комиссии возникнет необходимость формирования отдельного акта сверки взаиморасчетов, и в этом случае датой признания расхода в виде комиссионного вознаграждения у комитента будет являться дата подписания данного акта.

💡Для любителей почитать первоисточник: письмо УФНС РФ по г. Москве от 04.02.2009 N 20-14/009034@

#мспживи

Штрафа не будет только в случае, если неуплата налога допущена неумышленно

За неуплату или неполную уплату налогов ФНС штрафует бизнес:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога (взносов, сборов), если деяние не содержит признаков правонарушений, установленных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ (то есть если неуплата была допущена неумышленно),
- по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора, взноса), если деяние совершено умышленно.

С 1 января 2023 года налогоплательщик освобождается от уплаты штрафа, если у него сальдо ЕНС положительное. Но такая «плюшка» распространяется только на нарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть если неуплата налога была совершена неумышленно. А за умышленную неуплату налога, даже если налогоплательщик имеет положительное сальдо на своем ЕНС, от штрафа не освободят.

💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минфина № 03-02-08/16653 от 26.02.2024

#мспживи
#мспплатитЕНП

До некоторых депутатов начало доходить, за что они голосовали два года назад.

Не знаю, действует ли сейчас правило "лучше поздно, чем никогда". Читая статью Михаила Делягина, думаю, что тут действует какое-то другое правило, но вслух его озвучивать не хочется.

Не понятно лишь, почему Михаил Геннадьевич обвиняет во всех проблемах с ЕНС каких-то мифических "олигархов". Как будто они написали законопроект и они голосовали.

Ну, искать тех, кому это всё очень выгодно, и накручивать на это дело конспирологию - наше любимое дело, конечно. Но хотелось бы больше конкретики или хотя бы в этой же статье упоминания своей собственной личности как лица, которое голосовало за закон, вводящий ЕНС по всей стране. Так и хочется спросить: "где ж вы были в это время, Михаил Геннадьевич? Прогуливали сессию"? Почему не настояли, почему не вникли, почему не предложили поставить на "стоп" голосование с аргументами, с примерами, с объяснением своей позиции? Размахивать флагом "это всё олигархи виноваты" можно, но точно не стенах Государственной Думы.

https://svpressa.ru/economy/article/408600/

#мспживи

Мнение суда: если ООО и ИП осуществляют один вид деятельности, то это скорее будет «дроблением», нежели разделением бизнеса на несколько самостоятельных хозяйствующих субъектов

Владельцу бизнеса казалось, что если общество и ИП-владелец этого же ООО ведут реальную предпринимательскую деятельность, операции по реализации товара ими организованы автономно, факты распределения между собой выручки отсутствуют, то их взаимозависимость не свидетельствует о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Что случилось?
Инспекция ФНС провела выездную налоговую проверку компании за период 2014-2016 годы. В ходе проверки инспекторы пришли к выводу о применении обществом противоправной схемы «дробления» бизнеса с участием взаимозависимых организаций с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения. Итогом мероприятий налогового контроля стали штраф 520 тыс. руб., НДС 8.4 млн., налог на прибыль – 3.4 млн., 3.5 тыс. руб. налога на имущество. По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС по региону снизила суммы претензий инспекции, но в основном решение инспекции осталось без изменений.

А что суд?
В проверяемом периоде ООО применяло УСН 15%. Учредителями были граждане Т и С, руководителем – гражданин Т. Он же был ИП и «сидел» на УСН 15%. И общество, и ИП Т поставляли продукты питания в детские сады. Что еще указало судьям на «дробление»:
1) основными поставщиками продуктов питания для общества и ИП выступали одни и те же организации и ИП;
2) договоры с поставщиками заключались в один день, аналогичны по своему содержанию;
3) поставка товаров происходила в один день одними и теми же транспортными средствами;
4) подписантом первичных документов являлся ИП Т;
5) получателем товаров от поставщиков согласно товарным накладным являлось одно и то же лицо;
6) телефон для связи в декларациях, представляемых в ИФНС, был один;
7) продукты хранились в одном помещении;
8) ИП Т не являлся работодателем;
9) ИП Т сведения о выплаченных доходах не подавал;
10) ИП Т, не имея сотрудников в проверяемом периоде, получал доход, значительно превышающий доход общества;
11) по итогам 2012 - 2016 годах совокупный доход общества и ИП Т превышал предельно допустимые значения, позволявшие применять УСН.

Итог:
Первая инстанция: отказать обществу.
Вторая инстанция: отказать обществу.
Третья инстанция: отказать обществу.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А43-3918/2020

#мспживи
#мспсудится

Очередной большой законопроект был только что внесен в Госдуму

Автор - Правительство.
И снова - совершенствование налогового законодательства и взаимодействия между налоговым органом и налогоплательщиком.

Среди прочего - вот:

1. Для совершенствования ЭДО между ИФНС и налогоплательщиком предлагается установить срок, по истечении которого документ в электронной форме, направленный ИФНС по ТКС через оператора
ЭДО, считается полученным налогоплательщиком. Это будет 6-й день.
Одновременно с этим предложено исключить неактуальное в таком случае основание для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке при неисполнении налогоплательщиком-организацией обязанности по передаче в ИФНС квитанции о приеме в электронной форме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган.

2. Для снижения административной нагрузки на хозяйствующие субъекты предусматривается оптимизация количества "нулевой" налоговой отчетности, которую они обязаны сдавать. Суть: сдаем один раз отчет сразу после того, как закончились операции по счетам или в последний раз был объект налогообложения. То есть Единую (упрощенную) декларацию нужно будет сдавать один раз после того, как компания "обнулилась" - до 20-го числа, следующего за месяцем, в котором последний раз было движение на счетах в банках (в кассе организации) и в котором по декларируемым налогам последний раз были объекты налогообложения.

3. В целях изменения сроков уплаты налоговых платежей (отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит) предлагается предоставить ФНС полномочия по утверждению критериев ликвидности имущества,
которое может быть предметом залога, и оценке платежеспособности заинтересованного в изменении срока уплаты налоговых платежей лица.

4. Сокращение «пороговых» требований к участникам налогового мониторинга в части суммы уплаченных налогов, полученных доходов и величины активов. Поправками предлагается снизить требования к размеру оборота и активов с 1 млрд рублей до 800 млн рублей, а по уплаченным налогам – с 100 млн рублей до 80 млн рублей.

5. В целях снижения налоговой нагрузки из состава доходов при применении ЕСХН и УСН исключение доходов в виде сумм возмещения, полученных за изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов
недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.

💡Для любителей почитать первоисточник: законопроект за № 577665-8

#мспживи

Выездная. Доначисленные по ее результатам налоги: налог на прибыль – 14.4 млн., НДС – 5.5 млн. руб., пени – 7.1 млн. руб., штраф 600 тыс.

В связи с чем?
Общество создало схему «искусственного» разделения производственной деятельности заявителя путем оформления документов по хозяйственным операциям с взаимозависимой организацией по стоимости значительно выше, чем затраты на содержание сотрудников, выполнявших эти работы, с целью умышленного наращивания расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, что привело к минимизации налоговых обязательств.

Что случилось?
Общество создано в 2005 году, применяло ОСН. В какой-то момент времени компания стала привлекать для выполнения работ по основному виду деятельности другое ООО с УСН 6%. Именно это и привлекло внимание проверяющих, после чего был сделан вывод о дроблении.

А что суд?
1) учредитель подрядчика был начальником отдела в проверяемой компании, а руководителем его было лицо, одновременно являвшееся учредителем и директором проверяемого ООО,
2) организации осуществляли один вид деятельности,
3) оба общества находились по одному юридическому адресу,
4) использовали одни и те же помещения, кадровый персонал, имели единую систему производства продукции, в работе использовали материалы, инструменты, верстаки, приборы, принадлежащие обществу;
5) расчетные счета обществ открыты в одних и тех же банках;
6) денежные потоки полностью контролировались обществом;
7) участниками схемы используются одних и тех же контакты, адреса электронной почты;
8) часть работников перемещена из одной организации в другую без изменения их должностных обязанностей;
9) документы по переводу сотрудников оформлены должностными лицами, общими для того и другого обществ;
10) работниками обе компании воспринимались как единая организация под управлением одного лица – генерального директора проверяемой организации,
11) допрошенный руководитель сам сознался, что руководил всем и сразу.

Итог:
Первая инстанция: поддержать ФНС.
Вторая инстанция: поддержать ФНС.
Третья инстанция: поддержать ФНС.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А70-22207/2020

Что важно?
Снова всё в совокупности. Можно было бы отстоять разделение, если бы не один вид деятельности. Можно было бы устоять в суде, если бы не показания руководителя компании. Счет в одном банке тоже можно обосновать. И одни и те же обязанности части сотрудников тоже можно было бы объяснить. Но в совокупности – увы, нет. Самостоятельность и независимость субъектов – главное.

#мспживи
#мспсудится

😬 В вопросе изменения налоговой системы надо быть очень аккуратными и создать такую систему, которая будет стабильной как минимум 6 лет. Это будет одной из таких серьезных дискуссий в парламенте. Правительство будет предлагать свои решения… как, у кого, сколько. И здесь нужно быть очень аккуратными. Решения должны быть выверенными. Очень рассчитываю на то, что все политические партии, представленные в парламенте в ходе это дискуссии, подойдут самым серьезным образом к решению этих вопросов. Мы все придем к такой золотой середине, найдем выверенные эти решения.

В.Путин, 18 марта 2024 года

Схожу с ума. Кто со мной?

#мспживи

По просьбе знакомого корреспондента крупного делового СМИ запускаю три опроса. Прошу вас пройти, позвать друзей-предпринимателей

#мспживи