Озеро «Надежды», обмелевшее на два миллиона рублей

ПКФ «Надежда» покупало лесоматериалы у поставщика, руководителем которого был номинал. Это доказано опросом свидетеля: не подписывал, не участвовал, не помню, не видел, не знаю. Сотрудники поставщика получали зарплату у проверяемой компании.

Этого оказалось достаточно для того, чтобы снять вычеты.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А67-14457/2018

В ходе процесса определения правомерности применения вычетов по НДС определяется в первую очередь была ли связка между проверяемым налогоплательщиком и спорным поставщиком. В каких отношениях они состояли в момент сделки? Знали ли они друг друга? Подчинялся ли один другому? Подтверждает ли руководитель поставщика связи с компанией?

#мспживи
#мспсудится

Роструд запустил онлайн-сервис по урегулированию разногласий между работодателем и работником

С помощью такого сервиса работник, который считает, что его трудовые права нарушены, может направить обращение своему работодателю. Данный сервис предлагает возможность урегулировать разногласия между работником и работодателем до направления работником обращения в государственную инспекцию труда.

Сервис работает в тестовом режиме.

Если за 10 рабочих дней вопрос не решится, система даст перенаправить обращение в инспекцию.

Работодатель с помощью этого сервиса сможет получать заявления от своих работников о фактах нарушения трудовых прав в электронном виде. Для этого нужна авторизация в качестве работодателя с помощью Госуслуг.

#мспживи
#мспдаётработу

О позитивных изменениях в стране можно будет узнать из специального мобильного приложения

На базе Координационного совета по сетевым сообществам Общественной Палаты РФ 15 августа состоялось заседание рабочей группы по реализации проекта цифровой платформы с позитивным контентом.

Нам не хватает позитивных эмоций.

Нас мало что сплачивает.

Поэтому нужен специальный сервис, который объединит все хорошие новости о позитивных изменениях в стране. Такую идею обсудили на заседании в Общественной палате РФ. К участию в работе платформы надо привлекать партнеров: федеральные министерства и ведомства, а также представителей крупного бизнеса.

💡Для любителей почитать первоисточник здесь

Ох…есть одна хорошая новость, которую мы очень ждем. Она заменила бы нам все остальные хорошие новости.

#мспживи

Разные виды деятельности у участников группы компаний как метод защиты от обвинения в дроблении

Зачем вам несколько юрлиц?
А зачем вам несколько ИП?
Для ухода от налогов?
Нет. Для того, чтобы управлять группой было проще.

Общество создало группу из еще одного юрлица и нескольких ИП. По итогам спора с ИФНС суд пришел к выводу, что два ООО – это схема, а вот все ИП самостоятельны и не зависимы. Почему?
ИП занимались розничной торговлей. Юрлица, входящие в группу, занимались производством кондитерки. Общество и ИП не могли использовать общие материально-технические ресурсы, поскольку осуществляли разные виды деятельности: - общество – производство, ИП - розничную торговлю, что обусловило наличие у каждого субъекта предпринимательской деятельности собственного имущества, своего штата работников, своих торговых площадей, контрольно-кассовой техники.
Данные виды деятельности - производство и розничная продажа – не являются частью единого производственного комплекса с одной производственной базой, а предполагают использование разных материально-технических ресурсов:
- у общества – производственные помещения и оборудование, склады и транспорт;
- у ИП - торговые помещения и оборудование.
ИП имели необходимый персонал, имущество, взятое в аренду, и расчетные банковские счета. Они самостоятельно исполняли свои обязательства, несли расходы по аренде помещений и оборудования в них, самостоятельно осуществляли налоговый учет, определяли объект налогообложения, налоговую базу, исчисляли налог и представляли налоговую отчетность.
Предприниматели от своего имени заключали и исполняли договоры с поставщиками и покупателями, получали доходы и несли расходы.
Полученная ими выручка от реализации товаров являлась их доходом и проверяемой компании не передавалась. Нет доказательств того, что взаимозависимость ИП оказала влияние на условия и экономические результаты деятельности одного из них. Факт взаимозависимости не исключает самостоятельность предпринимателей.

Действующее законодательство не содержит ограничений для физических лиц относительно приобретения статуса ИП, не содержит запрета на совершение хозяйственных операций между организациями, в состав участников которых входят одни и те же лица. Названные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у них разумной деловой цели при совершении ими хозяйственных операций. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск. Сам факт применения специального налогового режима не свидетельствует о направленности деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как и стремление сохранить возможность его применения с использованием способов, предусмотренных действующим законодательством и обычаями делового оборота.
Доводы о совпадении IP-адреса так же не принимаются судом во внимание. Для подключения к сети применяются динамические IP-адреса, что дает провайдеру возможность обслуживать большее количество клиентов, чем реальное количестве свободных адресов, находящихся во владении провайдера.

Итог: проверяемое общество и предприниматели являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, у каждого из них было собственное управление своей предпринимательской деятельностью.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А50-14490/2022

#мспживи
#мспсудится

Работника нельзя уволить, если он скрыл свою инвалидность

Справка об инвалидности не входит в перечень документов, которые кандидаты должны предъявлять работодателю при приеме на работу. В специальных нормах могут быть дополнительные требования, но сам работодатель определять их не может.
В ТК РФ нет такого основания для расторжения договора по инициативе работодателя, если он узнал об инвалидности работника.

💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минтруда от 21.06.2023 за № 14-6/ООГ-4208

#мспживи
#мспдаётаработу

Штрафовать нельзя помиловать: где запятую ставить?

В чате канала возник вопрос о правомерности взыскания штрафов с сотрудников, накосячивших на рабочем месте.
Похожую ситуацию разобрал Роструд на своем сайте.

Давайте читать.👇

При заключении трудового договора работнику было установлено испытание сроком 2 месяца. В период испытательного срока работник 2 раза опоздал на работу, в связи с чем был оштрафован путем удержания конкретной суммы из заработка и письменно предупрежден о том, что его оклад будет сокращен на 10% в случае третьего опоздания. На возражения работника работодатель разъяснил, что согласно правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми работник был ознакомлен перед приемом на работу, такие санкции применяются ко всем работникам организации.

Рассуждения ведомства по заданному вопросу такие:

1. Да, сотрудник даже в период испытания должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

2. Но за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
- замечание;
- выговор;
- увольнение по соответствующим основаниям.
Других взысканий нет.

3. Обязанностью работодателя является выплата зарплаты в полной мере и в установленные сроки. Удержания из заработной платы производятся только в случаях, прямо предусмотренных ТК РФ. Штрафов в этом перечне нет.
В описанной ситуации в связи с опозданием работника на работу у работодателя были основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины.

Вместе с этим трудовое законодательство не содержит в перечне мер дисциплинарного взыскания такого вида взыскания, как штраф. Законом также не предусмотрена возможность удержания суммы наложенного работодателем штрафа из заработной платы работника.

Указание работодателя на возможность удерживать часть заработной платы работника в виде штрафа за опоздания на основании правил внутреннего трудового распорядка является незаконным и не подлежат применению.

За нарушение указанных выше правил работодателю положен штраф (ст. 5.27 КоАП):
- руководитель или ИП – 1-5 тысяч руб.,
- юрлицо – от 30 до 50 тысяч руб.

#мспживи
#мспдаётработу

Федеральная служба исполнения наказаний попросила меня напомнить всем работодателям, что для закрытия кадровых вакансий можно привлекать осужденных.

С 2017 года, как известно, в Уголовном кодексе появился новый вид наказания – принудительные работы. Суд может назначить его осужденному либо с самого начала, в приговоре (как альтернативу заключению), либо уже потом, в порядке замены неотбытой части наказания на более мягкий вид.

С 2020 года в России начали создавать участки исправительных центров непосредственно на предприятиях. Осужденные к принудительным работам живут в общежитиях под охраной и работают на этих же предприятиях, получают соответствующую (а не символическую) зарплату.

По статистике ФСИН, сегодня услугами более 26 тысяч подобных специалистов пользуются около 1700 работодателей – в промышленном производстве, в строительстве, сельском хозяйстве, сфере услуг, жилищно-коммунальном хозяйстве, переработке мусора и так далее. Круг отраслей очень широкий.

ФСИН готова увеличить предложение. Процитирую их самих – «осужденные к принудительным работам - постоянная, дисциплинированная рабочая сила, которая находится под наблюдением и контролем со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы».

Поэтому те, кто особенно сильно страдает от кадрового дефицита – обращайтесь.

По следам консультаций

Может ли ИП применять ПСН при осуществлении торговли со склада?

ПСН может применяться при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, как имеющие (магазины и павильоны), так и не имеющие торговых залов (рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы и другие аналогичные объекты), а также через объекты нестационарной торговой сети.
Склад не указан в перечне торговых объектов, где может применяться ПСН, поэтому этот режим налогообложения здесь не применяется.

💡 Для любителей почитать первоисточник: письмо Минфина от 8 июня 2023 г. N 03-11-11/53038

#мспживи

Правительство определилось с перечнем выходных в 2024 году.

💡Для любителей почитать первоисточник здесь

#мспживи

Питание сотрудников: кто сколько съел?

Если питание, которое вы организуете в компании, предусмотрено законодательством как специальное для отдельных категорий работников, то его стоимость вы можете учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Есть еще один случай, когда в целях учета налога на прибыль можно признать питание сотрудников расходами: бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовым и (или) коллективным договорами и, соответственно, является частью системы оплаты труда работников. Условием для этого будет выявление конкретной величины доходов каждого работника с начислением НДФЛ.
В иных случаях расходы налогоплательщика в виде стоимости питания, предоставляемого работникам, не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Итак: хотите уменьшить затраты на питание в расходах по налогу на прибыль? Взвешивайте, смотрите в рот и вычисляйте НДФЛ с каждого борща, булки и компота.

💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минфина № 03-03-06/1/43800 от 15.05.2023

#мспживи
#мспдаётработу

Знаете ли вы случаи, когда полиция, привлекаемая к проверкам бизнеса, штрафовала за какие-либо нарушения?

Что это за случаи?
На каком основании это происходило или может происходить ?

#мспживи

Налоги…налоги…налоги… Надоело. Вот вам про товарные знаки

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области иском к ООО «ПЛАНЕТА» о защите исключительного права на товарный знак и взыскании 600 000 рублей компенсации.
Первая инстанция – отказать.
Вторая инстанция - отказать.
Третья инстанция – отправить на новое рассмотрение.
Первая инстанция – отказать.
Вторая инстанция – отменить, иск удовлетворить частично, в пользу ИП с ООО «ПЛАНЕТА» взыскать 100 000 рублей компенсации.
Дошли до верховного суда, определением судьи которого жалоба ООО передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец (ИП) является правообладателем знака обслуживания «ПЛАНЕТА» (опт и розница). Иск мотивирован нарушением исключительных прав истца при использовании ответчиком в качестве названия торгового центра обозначения «Планета», сходного до степени смешения с его знаком обслуживания. ООО «ПЛАНЕТА» занимается эксплуатацией нежилого фонда.

При принятии решения суд первой инстанции усмотрел в действиях истца по приобретению и использованию знака обслуживания наличие признаков злоупотребления правом, установив отсутствие доказательств наличия у истца активной деятельности по оказанию спорных услуг с использованием знака обслуживания.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:
- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
- степень известности, узнаваемости товарного знака;
- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

ВС РФ пришел к выводу о недоказанности возможности введения в заблуждение потребителей в результате использования ответчиком спорного обозначения и согласился с выводами суда первой инстанции:
«поскольку в настоящем случае отсутствуют доказательства вероятности смешения обозначений в глазах потребителей при оказании сравниваемых услуг, а также при наличии регистрации на знак обслуживания в отношении спорных услуг не представленные надлежащие доказательства их использования самим правообладателем и/или под его контролем, и обществом доказано наличие в действиях истца по приобретению и использованию спорного знака обслуживания признаков злоупотребления правом, направленных на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности, то выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются правомерными и справедливыми».

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело А11-417/2019

#мспживи
#мспсудится

Мнение суда: нарушение норм этики и морали не является дисциплинарным проступком

Работодатель объявил работнику замечание и лишил премии за распространение работником ложных сведений, порочащих честь и достоинство его коллеги. Тот обиделся и пошёл в суд, где потребовал признать распоряжение о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Суд первой инстанции согласился с позицией работодателя, а апелляция посчитала, что дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные виновные действия работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. А нарушение норм морали и этики в профессиональном поведении выходит за рамки дисциплинарного проступка, поэтому дисциплинарную ответственность к такому работнику применять нельзя. То обстоятельство, что поведение работников регламентировано кодексом этики компании, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения работника за совершение проступка, выразившегося, по мнению работодателя, в нарушении норм поведения и этических норм, к дисциплинарной ответственности.

Итог: распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания признать незаконным, выплатить компенсация морального вреда 10 тысяч рублей и компенсировать расходы работника на услуги представителя в сумме 15 тысяч.

💡Для любителей почитать первоисточник: Определение Волгоградского облсуда от 12.07.2023 № 33-7646/2023

#мспживи
#мспдаётработу
#мспсудится

Главбуха нельзя привлекать к участию в субботнике без его на то согласия
Ему ЕНС хватает

Бухгалтера детского сада привлекли к работам в субботу. Но не для подсчета зарплаты, премии или сведения сальдо по ЕНС, а к покраске забора, бордюров и игровой площадки на территории детского садика. За разъяснениями о своих правах в таком случае работник учреждения обратился в Роструд.

Если покраска ворот, игровой площадки и бордюров не предусмотрена трудовым договором и/или должностной инструкцией, то требовать от сотрудника выполнения такой работы работодатель не вправе. Сотрудник может отказаться от выполнения такой работы без каких-либо последствий.

Такой вывод следует из норм ТК РФ, где сказано, что работник обязан:
- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
- соблюдать трудовую дисциплину;
- выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

💡Для любителей почитать первоисточник здесь

#мспживи
#мспдаётработу

ФНС раскрутила всю цепочку связей и вышла на реального поставщика

Налоговая провела выездную по НДС за два периода 2017 года. Наскребла штраф на 11 тысяч, недоимку по НДС 2.4 млн., пени 1.5 млн., сняв вычеты по налогу, полученные от одного из поставщиков.
Штраф 11 тысяч был вдвое снижен ввиду опоздания компании с ответом на требование на один день. В остальном суд поддержал ФНС.

Про спорного поставщика было установлено:
- зарегистрирован незадолго до заключения договора на значительную сумму,
- сайт «Прозрачный бизнес» показывает, что основной ОКВЭД у поставщика – торговля фруктами,
- руководитель на допрос в ИФНС не явился,
- платежей за найм персонала, услуги аутсорсинга, страховые взносы, за аренду транспортных средств и ГСМ не производятся,
- маленькие суммы налогов, перечисленные в бюджет,
- снятие наличных денежных средств на выдачу заработной платы отсутствует,
- налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог с расчетных счетов не перечислялись,
- из 16 млн. руб. суммы сделки поставщику перечислено только 9.3 млн. ,
- после получения оплаты за товар поставщик часть денег перевел реальному поставщику, с которым ранее сотрудничала проверяемая компания, часть переведена нескольким ИП за транспортные услуги, при этом у ИП транспорта в собственности не обнаружено.
Численность сотрудников поставщика в количестве 3 человек не помогла проверяемой компании отбиться от претензий ФНС.

Есть плюс в этой истории: ввиду того, что спорный поставщик был использован как транзитная компания, суд пересчитал налоговые обязательства проверяемой компании, исходя из реальной стоимости купленного оборудования. В результате реконструкции недоимка по НДС у проверяемой компании по поставке климатического оборудования снизилась на 1.3 млн.руб.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А55-21024/2022

#мспживи
#мспсудится

Понимаю пользу разбора споров с налоговыми органами, однако мне не меньше нравится читать судебную практику по корпоративным спорам. Человеческие отношения – что может быть более увлекательнее, драматичнее и познавательней?

Четыре акционера АО обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом годового общего собрания.
Дело прошло два круга.

В августе 2020 года было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО, в соответствии с которым были приняты решения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, в том числе отчета о прибылях и убытках, которые были оформлены протоколом.
На дату созыва (и проведения) собрания акционерами общества являлись 4 акционера, подавшие исковое заявление и еще трое.
По поставленным на повестку дня вопросам, а именно, об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год истцы голосовали против, однако это не повлияло на результаты принятых решений, так как истцам в совокупности принадлежало 43,32% голосов, против 56,68% голосов, принадлежащих в совокупности остальным акционерам, участвовавшим в собрании.
Истцы считают, что годовая бухгалтерская отчетность не является достоверной и не соответствует требованиям правовых актов РФ.

Привлеченный ревизор, который анализировал учет и отчетность, обнаружил:
1. Методология бухгалтерского учета ведется не по плану счетов, что не позволяет быстро по учету получить информацию о выплате дивидендов и соблюдения прав акционеров.
2. Себестоимость единицы продукции или группы продукции определить по бухгалтерскому учету невозможно, так как нет аналитического учета, позволяющего сделать данную оценку.
3. Нет привязки затрат к конкретным производственным участкам или подразделениям, это мешает проводить контроль движения и учета материальных ценностей.
4. Договоры на услуги и отчеты по ним вызывают сомнения на предмет экономической целесообразности; отчеты ограничены по своему содержанию и не содержат доказательную базу их выполнения.

По результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества за 2019 год, ревизор представила акционерам письменное возражение в утверждении годовой бухгалтерской отчетности общества с перечислением всех выявленных нарушений.
В итоге в нарушение закона об АО в годовой отчетности нет заключения ревизора о достоверных данных, содержащихся в отчете.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено аудиторской компании. Аудитор выдал заключение: бухотчетность не является достоверной.

Итог: действия общества в условиях острого корпоративного конфликта между акционерами и обществом были направлены на сокрытие истинных финансовых показателей с целью недопущения соразмерной выплаты причитающихся акционерам дивидендов, а также на уменьшение размера соответствующих выплат, что нарушает имущественные права акционеров общества.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-224249/2020

#мспживи
#мспсудится

На фото 50 миллионов рублей.

Руслан отбил моё наставничество за 12 дней.

Почти вся сумма будет чистой прибылью.

И это только начало. Раньше Руслан делал 5 млн р в мес.

Мои разборы порой душные, потому что я глубоко копаю в цифры и систему.

Я не копаю в психологию, в отношения с мамой и папой, потому что не лезу туда, где не понимаю.

Но, я восхитительно понимаю в том, как делать большие деньги. И что конкретно надо сделать для этого по шагам.

Сегодня на ютюбе выйдет разбор с Русланом после которого он сделал этот результат. Не пропустите.

Простите , у меня вопрос к вам: на каком бизнесе в 2023 году можно сделать 50 млн наличными ? Ну, если с ККМ, с ОФД, с маркировкой и прочим.

Я просто спросить. Интересно.