Займы до востребования: можно или нет?
Компания вправе выдавать займы на условиях до востребования.
По такому договору заемщик должен вернуть деньги в течение 30 дней после того, как компания предъявит требование о возврате.
Если фирма ничего не требует, то долг может бесконечно висеть на балансе компании.
💡Для любителей почитать первоисточник: п. 1 ст. 810 ГК РФ
#мспживи
Компания вправе выдавать займы на условиях до востребования.
По такому договору заемщик должен вернуть деньги в течение 30 дней после того, как компания предъявит требование о возврате.
Если фирма ничего не требует, то долг может бесконечно висеть на балансе компании.
💡Для любителей почитать первоисточник: п. 1 ст. 810 ГК РФ
#мспживи
👍25👀4🔥3
Филиал на бумаге
Компания занималась приемом металлолома, применяла упрощенку. Среди года общество зарегистрировало филиал и автоматом слетело на общую систему налогообложения. Инспекторы ФНС обратили на это внимание, провели проверку и выяснили, что филиал открыли лишь на бумаге ради возмещения НДС с покупки основных средств.
Что не так в схеме?
- филиалу не было передано имущество,
- рабочие места по месту нахождения филиала не созданы,
- филиал не платил налоги, не вел хозяйственную деятельность,
- расчетный счет филиалу открыт не был,
- не было аренды офиса, склада, производственных помещений.
Несколько договоров на перевозку, подписанных от имени филиала, на решение по результатам проверки не повлияли.
Итог: минус более 15 миллионов рублей в виде УСН, НДС и прочего.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А49-8085/22
Такие Дела...
#мспживи
#мспсудится
Компания занималась приемом металлолома, применяла упрощенку. Среди года общество зарегистрировало филиал и автоматом слетело на общую систему налогообложения. Инспекторы ФНС обратили на это внимание, провели проверку и выяснили, что филиал открыли лишь на бумаге ради возмещения НДС с покупки основных средств.
Что не так в схеме?
- филиалу не было передано имущество,
- рабочие места по месту нахождения филиала не созданы,
- филиал не платил налоги, не вел хозяйственную деятельность,
- расчетный счет филиалу открыт не был,
- не было аренды офиса, склада, производственных помещений.
Несколько договоров на перевозку, подписанных от имени филиала, на решение по результатам проверки не повлияли.
Итог: минус более 15 миллионов рублей в виде УСН, НДС и прочего.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А49-8085/22
Такие Дела...
#мспживи
#мспсудится
👍15❤2
У предпринимателя редко бывает одна проблема за раз: нужно следить за деньгами, продажами, людьми, производством и параллельно разбираться в новых требованиях и технологиях.
27 ноября на конференции от 1С можно будет пройтись по всем этим вопросам за один день.
На 1Событии разберут, как планировать платежи и не допускать кассовых разрывов, что учитывать в налогах в 2027 году, как применять ИИ в ежедневной работе, управлять производством и клиентской базой, переходить на ЭПД.
Отдельный плюс — возможность прийти со своими вопросами. На площадке будут эксперты 1С, с которыми можно обсудить конкретную ситуацию компании и найти решения от коллег по рынку.
Среди спикеров — Борис Нуралиев, Глеб Архангельский, Надежда Ангарская и другие предприниматели и эксперты.
27 ноября, ВЦ «Тимирязев Центр», Москва.
Регистрация по ссылке
Реклама. Рекламодатель: ООО "СОФТЕХНО". ИНН: 7731655492. Erid:2VSb5yS8RXp
27 ноября на конференции от 1С можно будет пройтись по всем этим вопросам за один день.
На 1Событии разберут, как планировать платежи и не допускать кассовых разрывов, что учитывать в налогах в 2027 году, как применять ИИ в ежедневной работе, управлять производством и клиентской базой, переходить на ЭПД.
Отдельный плюс — возможность прийти со своими вопросами. На площадке будут эксперты 1С, с которыми можно обсудить конкретную ситуацию компании и найти решения от коллег по рынку.
Среди спикеров — Борис Нуралиев, Глеб Архангельский, Надежда Ангарская и другие предприниматели и эксперты.
27 ноября, ВЦ «Тимирязев Центр», Москва.
Регистрация по ссылке
Реклама. Рекламодатель: ООО "СОФТЕХНО". ИНН: 7731655492. Erid:2VSb5yS8RXp
❤13⚡2🙏2
Вы отказали в приеме на работу?
Работодатели обязаны сообщать причину отказа в приеме на работу.
После получения требования от соискателя, которого не приняли на работу, вам необходимо в течение 7 рабочих дней в письменной форме сообщить ему причину отказа.
Если соискатель не обращался с просьбой объяснить причину отказа, то давать комментарии вы не обязаны.
Если проигнорировали просьбу соискателя, то вам грозит штраф в размере до 50 000 рублей.
💡Для любителей почитать первоисточник: часть 5 ст. 64 ТК РФ
#мспживи
#мспдаётработу
Работодатели обязаны сообщать причину отказа в приеме на работу.
После получения требования от соискателя, которого не приняли на работу, вам необходимо в течение 7 рабочих дней в письменной форме сообщить ему причину отказа.
Если соискатель не обращался с просьбой объяснить причину отказа, то давать комментарии вы не обязаны.
Если проигнорировали просьбу соискателя, то вам грозит штраф в размере до 50 000 рублей.
💡Для любителей почитать первоисточник: часть 5 ст. 64 ТК РФ
#мспживи
#мспдаётработу
🙈12👍6
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
💡Для любителей почитать первоисточник: ст.434 ГК РФ
#мспживи
💡Для любителей почитать первоисточник: ст.434 ГК РФ
#мспживи
👍12👀4
В 2027 году налоговая нагрузка может изменить экономику вашего ресторана. Вы готовы?
Даже если заведение сейчас работает в плюс, после изменения налоговых условий привычные расчёты могут потребовать пересмотра. Важно заранее понять, как изменения повлияют на расходы, маржинальность и прибыль бизнеса.
📌 12 ноября в 14:00 мск DocsInBox приглашает на вебинар «Налоги ресторана в 2027 году: как подготовиться к изменениям налоговой нагрузки».
О чем вебинар:
🔹 Какие финансовые показатели и параметры бизнеса проверить до конца года
🔹 Как оценить влияние налоговых изменений на экономику заведения
🔹 Какие данные подготовить для разговора с бухгалтером и налоговым консультантом
Спикер — Наталья Горячая, предприниматель, налоговый консультант для малого и среднего бизнеса с опытом более 20 лет, автор блога про налоги
👉 Регистрируйтесь на вебинар по ссылке, в подарок — чек-лист: где ошибка превращается в уголовную ответственность.
Заняты и не можете участвовать в вебинаре онлайн? Заполните форму, и вам отправят запись ❤️
Даже если заведение сейчас работает в плюс, после изменения налоговых условий привычные расчёты могут потребовать пересмотра. Важно заранее понять, как изменения повлияют на расходы, маржинальность и прибыль бизнеса.
📌 12 ноября в 14:00 мск DocsInBox приглашает на вебинар «Налоги ресторана в 2027 году: как подготовиться к изменениям налоговой нагрузки».
О чем вебинар:
🔹 Какие финансовые показатели и параметры бизнеса проверить до конца года
🔹 Как оценить влияние налоговых изменений на экономику заведения
🔹 Какие данные подготовить для разговора с бухгалтером и налоговым консультантом
Спикер — Наталья Горячая, предприниматель, налоговый консультант для малого и среднего бизнеса с опытом более 20 лет, автор блога про налоги
👉 Регистрируйтесь на вебинар по ссылке, в подарок — чек-лист: где ошибка превращается в уголовную ответственность.
Заняты и не можете участвовать в вебинаре онлайн? Заполните форму, и вам отправят запись ❤️
❤20❤🔥1
Наталья Горячая
В 2027 году налоговая нагрузка может изменить экономику вашего ресторана. Вы готовы? Даже если заведение сейчас работает в плюс, после изменения налоговых условий привычные расчёты могут потребовать пересмотра. Важно заранее понять, как изменения повлияют…
На вебинаре расскажу что нужно сделать до конца 2026 года, чтобы в 2027 год войти без нервного тика в глазу. Большая часть дел относится не только к общепиту, но и к другим видам деятельности. Поэтому подключайтесь, слушайте, задавайте вопросы.
#мспживи
#мспживи
👍17🔥2👌2
Малый агробизнес получит новую господдержку
Правительство расширило параметры поддержки фермеров в рамках госпрограммы развития АПК .
Главное 👇
Кредиты разрешили частично гасить грантами
До 20% от суммы привлеченного кредита теперь можно погасить за счет грантовых средств. Мера распространяется на:
• развитие фермерских хозяйств и сельхозкооперативов;
• запуск небольших сельских пекарен;
• агропроекты участников СВО.
Упрощены субсидии на оборудование до 3 млн рублей
Больше не нужно доказывать, что техника включена в реестр российской промпродукции или реестр продукции без отечественных аналогов. Это существенно сэкономит время при закупке разнородного оборудования (в том числе для проектов сельского туризма).
Продлена молочная акселерация
Гранты на проекты акселерации молочных ферм продолжат выдавать и в 2027 году, чтобы предприниматели могли модернизировать производства с минимальными рисками.
💡Для любителей почитать первоисточник: Постановление Правительства № 1433 от 30.10.2026
Сейчас попрёт
#мспживи
Правительство расширило параметры поддержки фермеров в рамках госпрограммы развития АПК .
Главное 👇
Кредиты разрешили частично гасить грантами
До 20% от суммы привлеченного кредита теперь можно погасить за счет грантовых средств. Мера распространяется на:
• развитие фермерских хозяйств и сельхозкооперативов;
• запуск небольших сельских пекарен;
• агропроекты участников СВО.
Упрощены субсидии на оборудование до 3 млн рублей
Больше не нужно доказывать, что техника включена в реестр российской промпродукции или реестр продукции без отечественных аналогов. Это существенно сэкономит время при закупке разнородного оборудования (в том числе для проектов сельского туризма).
Продлена молочная акселерация
Гранты на проекты акселерации молочных ферм продолжат выдавать и в 2027 году, чтобы предприниматели могли модернизировать производства с минимальными рисками.
«Малые предприятия вносят весомый вклад в обеспечение продовольственной безопасности и создают рабочие места в сельской местности», — подчеркнул Михаил Мишустин, комментируя подписанное Постановление.
💡Для любителей почитать первоисточник: Постановление Правительства № 1433 от 30.10.2026
#мспживи
🤔8😁3👍1😈1👀1
Единый бренд и общий аутсорсинг - не повод для доначислений
Интересный случай, когда ИП отстоял свое право на разделение бизнеса, несмотря на то, что в какой-то момент решил развивать свою сеть через партнерские отношения с другими ИП. Очень тонкая грань между разделением и дроблением была проведена самим гражданином Казаковым, что, однако, не помешало трижды получить поддержку в суде. Интересным мне представляется то, что ФНС зацепилась за общего аутсорсера, который не только обслуживал всех ИП сетки, но оказывал услуги и другим клиентам.
Дело длинное, поэтому изложу материал в двух частях.
Часть 1.
Часть 2.
Интересный случай, когда ИП отстоял свое право на разделение бизнеса, несмотря на то, что в какой-то момент решил развивать свою сеть через партнерские отношения с другими ИП. Очень тонкая грань между разделением и дроблением была проведена самим гражданином Казаковым, что, однако, не помешало трижды получить поддержку в суде. Интересным мне представляется то, что ФНС зацепилась за общего аутсорсера, который не только обслуживал всех ИП сетки, но оказывал услуги и другим клиентам.
Дело длинное, поэтому изложу материал в двух частях.
Часть 1.
Часть 2.
👍10👀4❤1⚡1
Часть 1. Предыстория
ФНС по результатам выездной проверки объединила налоговые обязательства проверяемого ИП К в розничной сети «Пивоман» в размере 33,33 % от всей розничной сети, состоящей из 79 предпринимателей путем суммирования выручки 32 предпринимателей, тех, которым ИП К безвозмездно передал оборудованные торговые точки с товарными остатками.
Розничная сеть «Пивоман» представлена 79 предпринимателями, осуществляющими деятельность в 19 регионах. По мнению ФНС, ИП К создал схему дробления бизнеса именно с 32 индивидуальными предпринимателями, которые являлись должностными лицами и работниками организаций подконтрольных гражданину К, указанные лица не могли самостоятельно принимать какие - либо решения, в том числе управленческие, у них отсутствует прирост имущества, и которым ИП К безвозмездно передал готовый бизнес. В 2021 году ИП К формально прекратил деятельность розничных магазинов.
В связи с новыми изменениями в законодательстве в 2024 году 29 предпринимателей участников схемы (91% участников схемы) прекратили деятельность и в 2023 и 2024 годах и также передали магазины подконтрольным гражданину К лицам. Персонал перераспределяется между участниками схемы формально, без изменения должностных обязанностей и места осуществления трудовой деятельности.
Установлены многочисленные случаи не только переоформления персонала между участниками торговой сети, но и фактического осуществления работниками трудовой деятельности (например, получения товара, выполнение действий кассира-операциониста) у одного индивидуального предпринимателя, тогда как лицом, являющимся источником выплаты доходов выступает другой, что подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ, выгрузками чеков ККТ, документами, представленными контрагентами.
Сеть «Пивоман» имеет единый центр принятия кадровых решений, трудоустройство участников формально, что также подтвердили в ходе судебного заседания представитель ИП К, указав, что это небольшие нарушения. В материалах дела содержатся документы ПАО «БАНК ВТБ», в которых содержится информация о составе лиц группы компаний, чем группа компаний занимается, и кто указан конечными бенефициарами группы компаний (гражданин К и его жена). Так же в документе банка указано, что гр. К называет розничную сеть ПИВОМАН собственной.
Итогом проверки стали доначисления по НДС 343,8 млн. руб., НДФЛ 22 млн.руб., штраф 7,8 млн. руб.
А что суд?
Налоговым органом не предоставлено доказательств прямой подчиненности участников предполагаемой схемы дробления ИП К, который в августе 2021 года заключил лицензионные договоры об использовании товарных знаков «ПИВОМАН» с 70 индивидуальными предпринимателями. Налоговый орган в оспариваемом решении указывает на подконтрольность гражданину К и взаимозависимость в период 2019 - 2021 года только 54 индивидуальных предпринимателей. При этом все вышеуказанные 70 индивидуальных предпринимателей в проверяемый период вели розничную торговлю на равных условиях, у многих индивидуальных предпринимателей были одни и те же поставщики, все они получали консультации у гр. К, осуществляли аналогичный вид экономической деятельности, вносили одинаковую плату по лицензионному договору.
В оспариваемом решении не отражены принципы включения налоговым органом конкретных индивидуальных предпринимателей в схему «дробления бизнеса» (в сравнении с теми индивидуальными предпринимателями, которые не были включены в указанную схему).
В рассматриваемом случае, налоговый орган должен указать не только на наличие взаимозависимости в силу личных отношений, трудовых отношений или семейных отношений, но и что в результате действий налогоплательщика, использовавшего подобные отношения и взаимозависимость, возникла схема, позволившая проверяемому ИП получать доходы в размерах, превышающих ограничения, установленные НК РФ, но продолжать применять специальные налоговые режимы. То, что аутсорсинговая компания оказывает всем 71 ИП услуги по ведению учета доходов и расчету налогов, не означает, что гр. К дробил бизнес.
Из 71 предпринимателя только 32 определены заинтересованным лицом как несамостоятельные и подконтрольные заявителю, следовательно, остальные ведут обычную предпринимательскую деятельность.
Часть 2 здесь.
#мспживи
#мспсудится
ФНС по результатам выездной проверки объединила налоговые обязательства проверяемого ИП К в розничной сети «Пивоман» в размере 33,33 % от всей розничной сети, состоящей из 79 предпринимателей путем суммирования выручки 32 предпринимателей, тех, которым ИП К безвозмездно передал оборудованные торговые точки с товарными остатками.
Розничная сеть «Пивоман» представлена 79 предпринимателями, осуществляющими деятельность в 19 регионах. По мнению ФНС, ИП К создал схему дробления бизнеса именно с 32 индивидуальными предпринимателями, которые являлись должностными лицами и работниками организаций подконтрольных гражданину К, указанные лица не могли самостоятельно принимать какие - либо решения, в том числе управленческие, у них отсутствует прирост имущества, и которым ИП К безвозмездно передал готовый бизнес. В 2021 году ИП К формально прекратил деятельность розничных магазинов.
В связи с новыми изменениями в законодательстве в 2024 году 29 предпринимателей участников схемы (91% участников схемы) прекратили деятельность и в 2023 и 2024 годах и также передали магазины подконтрольным гражданину К лицам. Персонал перераспределяется между участниками схемы формально, без изменения должностных обязанностей и места осуществления трудовой деятельности.
Установлены многочисленные случаи не только переоформления персонала между участниками торговой сети, но и фактического осуществления работниками трудовой деятельности (например, получения товара, выполнение действий кассира-операциониста) у одного индивидуального предпринимателя, тогда как лицом, являющимся источником выплаты доходов выступает другой, что подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ, выгрузками чеков ККТ, документами, представленными контрагентами.
Сеть «Пивоман» имеет единый центр принятия кадровых решений, трудоустройство участников формально, что также подтвердили в ходе судебного заседания представитель ИП К, указав, что это небольшие нарушения. В материалах дела содержатся документы ПАО «БАНК ВТБ», в которых содержится информация о составе лиц группы компаний, чем группа компаний занимается, и кто указан конечными бенефициарами группы компаний (гражданин К и его жена). Так же в документе банка указано, что гр. К называет розничную сеть ПИВОМАН собственной.
Итогом проверки стали доначисления по НДС 343,8 млн. руб., НДФЛ 22 млн.руб., штраф 7,8 млн. руб.
А что суд?
Налоговым органом не предоставлено доказательств прямой подчиненности участников предполагаемой схемы дробления ИП К, который в августе 2021 года заключил лицензионные договоры об использовании товарных знаков «ПИВОМАН» с 70 индивидуальными предпринимателями. Налоговый орган в оспариваемом решении указывает на подконтрольность гражданину К и взаимозависимость в период 2019 - 2021 года только 54 индивидуальных предпринимателей. При этом все вышеуказанные 70 индивидуальных предпринимателей в проверяемый период вели розничную торговлю на равных условиях, у многих индивидуальных предпринимателей были одни и те же поставщики, все они получали консультации у гр. К, осуществляли аналогичный вид экономической деятельности, вносили одинаковую плату по лицензионному договору.
В оспариваемом решении не отражены принципы включения налоговым органом конкретных индивидуальных предпринимателей в схему «дробления бизнеса» (в сравнении с теми индивидуальными предпринимателями, которые не были включены в указанную схему).
В рассматриваемом случае, налоговый орган должен указать не только на наличие взаимозависимости в силу личных отношений, трудовых отношений или семейных отношений, но и что в результате действий налогоплательщика, использовавшего подобные отношения и взаимозависимость, возникла схема, позволившая проверяемому ИП получать доходы в размерах, превышающих ограничения, установленные НК РФ, но продолжать применять специальные налоговые режимы. То, что аутсорсинговая компания оказывает всем 71 ИП услуги по ведению учета доходов и расчету налогов, не означает, что гр. К дробил бизнес.
Из 71 предпринимателя только 32 определены заинтересованным лицом как несамостоятельные и подконтрольные заявителю, следовательно, остальные ведут обычную предпринимательскую деятельность.
Часть 2 здесь.
#мспживи
#мспсудится
👍7🤔4👌1
Часть 2. Чем руководствовался суд
Давайте пройдемся по ключевым основаниям, которыми руководствовался суд при принятии решения в пользу предпринимателя.
1. Недоказанность подконтрольности и зависимости участников сети
o Налоговый орган не представил убедительных доказательств прямой подчиненности спорных 32 индивидуальных предпринимателей гражданину К и их несамостоятельности при принятии решений.
o Ни один из включенных в схему предпринимателей не является родственником заявителя. Сама по себе прошлая работа отдельных ИП в организациях сети либо личное знакомство (например, школьное) не свидетельствуют о номинальности или подконтрольности бизнеса.
2. Реальность и самостоятельность деятельности предпринимателей
o Предприниматели лично несли бремя расходов: закупали товар, оплачивали аренду, коммунальные услуги, выплачивали зарплату собственному штату работников (в ряде случаев десятки человек), самостоятельно вели претензионную работу и участвовали в судебных процессах в качестве ответчиков (например, один из ИП защищался в 56 арбитражных спорах).
o Доходы от деятельности оставались в распоряжении самих ИП: они тратили прибыль на личные нужды (покупка жилья в ипотеку, автомобилей, обучение детей, отдых) и дальнейшее расширение бизнеса.
o Финансовые операции велись с собственных расчетных счетов ИП с применением личных ЭЦП.
3. Обоснованность бизнес-модели франчайзинга и наличие деловой цели
o Взаимодействие участников сети основывалось на договорах коммерческой концессии, лицензионных договорах и партнерском соглашении от 2016 года.
o Единый бренд, общий стиль оформления точек, схожий ассортимент, централизованная реклама, типовые бизнес-процессы и общие поставщики являются нормальными стандартными признаками франчайзинговой модели, а не признаками схемы дробления.
o Переход ИП К во 2-м полугодии 2021 года от розничной торговли к продаже франшизы был экономически оправдан: рентабельность по чистой прибыли выросла с 3,39% до 71,68% (подтверждено заключением независимого специалиста).
4. Отсутствие необоснованной налоговой выгоды и вывода денег в адрес заявителя
o Налоговая инспекция не доказала фактов вывода или аккумулирования выручки спорных ИП в пользу гр. К. Единственными платежами, которые заявитель реально получал от предпринимателей, были фиксированные платежи (роялти) за использование товарного знака (1 500 руб. с точки) либо средства за продажу оборудования и бизнеса.
5. Произвольный и непоследовательный выбор участников «схемы» налоговым органом
o В сети «Пивоман» по аналогичным лицензионным договорам работало свыше 70 предпринимателей на равных условиях. Налоговый орган посчитал подконтрольными 54, но доходы вменил только по 32 ИП, не раскрыв объективных критериев такого выборочного разделения на «самостоятельных» и «номинальных».
o Инспекция не включила в схему дробления реальных родственников заявителя (мать и супругу), признав их самостоятельными, но при этом включила третьих лиц, которые покупали магазины у его супруги или не имели с гр. К отношений вообще.
o Часть предпринимателей вела бизнес на точках, которые гр. К никогда не принадлежали, либо работали в регионах, где он вообще не вел деятельность.
6. Возмездность передачи бизнеса и оборудования
o Довод о безвозмездной передаче готовых магазинов и остатков опровергнут: передача оформлялась договорами купли-продажи с проведением расчетов (наличными, в рассрочку, взаимозачетами), а заявитель задекларировал доходы от их продажи в КУДиР.
o Часть торгового оборудования принадлежала оптовым компаниям-поставщикам , а не лично гр. К.
7. Самостоятельность бухгалтерского аутсорсера
o Аутсорсер не был включен налоговым органом в предполагаемую схему дробления. Организация имела свой штат сотрудников, офис и оказывала возмездные услуги не только спорным лицам, но и другим предпринимателям.
o Гр. К не являлся учредителем или руководителем бухгалтерской компании; совпадение IP-адресов объяснялось арендой помещений в одном здании.
8. Наличие иных самостоятельных выгодоприобретателей в бизнесе
o Оптовые поставщики сети учреждались несколькими партнерами, где гр. К имел лишь долю (1/3). Ряд предпринимателей открывали бизнес по инициативе и при содействии других партнеров, а не заявителя. Соответственно, гр. К не являлся единоличным бенефициаром сети.
Часть 1 читайте здесь
Такие Дела…
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А34-10956/2024 (октябрь 2026, Курган)
Задокументированная франчайзинговая модель, подтвержденная реальной финансовой автономией партнеров и отсутствием вывода их прибыли организатору сети, позволила оспорить претензии ФНС в дроблении бизнеса даже при наличии единых стандартов бренда, общих поставщиков и централизованного бухгалтерского учета.
По всем 8 признакам вы можете сами посмотреть, как у вас обстоят дела с рисками по дроблению.
Нужна помощь? Тыкайте сюда
#мспживи
#мспсудится
Давайте пройдемся по ключевым основаниям, которыми руководствовался суд при принятии решения в пользу предпринимателя.
1. Недоказанность подконтрольности и зависимости участников сети
o Налоговый орган не представил убедительных доказательств прямой подчиненности спорных 32 индивидуальных предпринимателей гражданину К и их несамостоятельности при принятии решений.
o Ни один из включенных в схему предпринимателей не является родственником заявителя. Сама по себе прошлая работа отдельных ИП в организациях сети либо личное знакомство (например, школьное) не свидетельствуют о номинальности или подконтрольности бизнеса.
2. Реальность и самостоятельность деятельности предпринимателей
o Предприниматели лично несли бремя расходов: закупали товар, оплачивали аренду, коммунальные услуги, выплачивали зарплату собственному штату работников (в ряде случаев десятки человек), самостоятельно вели претензионную работу и участвовали в судебных процессах в качестве ответчиков (например, один из ИП защищался в 56 арбитражных спорах).
o Доходы от деятельности оставались в распоряжении самих ИП: они тратили прибыль на личные нужды (покупка жилья в ипотеку, автомобилей, обучение детей, отдых) и дальнейшее расширение бизнеса.
o Финансовые операции велись с собственных расчетных счетов ИП с применением личных ЭЦП.
3. Обоснованность бизнес-модели франчайзинга и наличие деловой цели
o Взаимодействие участников сети основывалось на договорах коммерческой концессии, лицензионных договорах и партнерском соглашении от 2016 года.
o Единый бренд, общий стиль оформления точек, схожий ассортимент, централизованная реклама, типовые бизнес-процессы и общие поставщики являются нормальными стандартными признаками франчайзинговой модели, а не признаками схемы дробления.
o Переход ИП К во 2-м полугодии 2021 года от розничной торговли к продаже франшизы был экономически оправдан: рентабельность по чистой прибыли выросла с 3,39% до 71,68% (подтверждено заключением независимого специалиста).
4. Отсутствие необоснованной налоговой выгоды и вывода денег в адрес заявителя
o Налоговая инспекция не доказала фактов вывода или аккумулирования выручки спорных ИП в пользу гр. К. Единственными платежами, которые заявитель реально получал от предпринимателей, были фиксированные платежи (роялти) за использование товарного знака (1 500 руб. с точки) либо средства за продажу оборудования и бизнеса.
5. Произвольный и непоследовательный выбор участников «схемы» налоговым органом
o В сети «Пивоман» по аналогичным лицензионным договорам работало свыше 70 предпринимателей на равных условиях. Налоговый орган посчитал подконтрольными 54, но доходы вменил только по 32 ИП, не раскрыв объективных критериев такого выборочного разделения на «самостоятельных» и «номинальных».
o Инспекция не включила в схему дробления реальных родственников заявителя (мать и супругу), признав их самостоятельными, но при этом включила третьих лиц, которые покупали магазины у его супруги или не имели с гр. К отношений вообще.
o Часть предпринимателей вела бизнес на точках, которые гр. К никогда не принадлежали, либо работали в регионах, где он вообще не вел деятельность.
6. Возмездность передачи бизнеса и оборудования
o Довод о безвозмездной передаче готовых магазинов и остатков опровергнут: передача оформлялась договорами купли-продажи с проведением расчетов (наличными, в рассрочку, взаимозачетами), а заявитель задекларировал доходы от их продажи в КУДиР.
o Часть торгового оборудования принадлежала оптовым компаниям-поставщикам , а не лично гр. К.
7. Самостоятельность бухгалтерского аутсорсера
o Аутсорсер не был включен налоговым органом в предполагаемую схему дробления. Организация имела свой штат сотрудников, офис и оказывала возмездные услуги не только спорным лицам, но и другим предпринимателям.
o Гр. К не являлся учредителем или руководителем бухгалтерской компании; совпадение IP-адресов объяснялось арендой помещений в одном здании.
8. Наличие иных самостоятельных выгодоприобретателей в бизнесе
o Оптовые поставщики сети учреждались несколькими партнерами, где гр. К имел лишь долю (1/3). Ряд предпринимателей открывали бизнес по инициативе и при содействии других партнеров, а не заявителя. Соответственно, гр. К не являлся единоличным бенефициаром сети.
Часть 1 читайте здесь
Такие Дела…
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А34-10956/2024 (октябрь 2026, Курган)
Задокументированная франчайзинговая модель, подтвержденная реальной финансовой автономией партнеров и отсутствием вывода их прибыли организатору сети, позволила оспорить претензии ФНС в дроблении бизнеса даже при наличии единых стандартов бренда, общих поставщиков и централизованного бухгалтерского учета.
По всем 8 признакам вы можете сами посмотреть, как у вас обстоят дела с рисками по дроблению.
Нужна помощь? Тыкайте сюда
#мспживи
#мспсудится
👍14🎉6❤3👌1💯1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
"Говорят, что при создании IT-компании в группе за дробление ничего не будет! Сам Мишустин разрешил дробиться!"
Не люблю, когда кто-то мне присылает какую-то новость без ссылки на первоисточник. Поэтому либо ковыряю сама, либо нахожу в своих тайниках, либо отправляю интересующегося к той самой сороке МарьИванне, которая на хвосте новость принесла.
Вам никто не может запретить регистрировать и 2 , и 5, и 25 юрлиц. Нет такого запрета в ГК РФ и ни в каком профильном законе о юрлицах тоже нет. И Мишустин не может разрешить что-то делать.
Претензии к предприятиям возникают тогда, когда владельцы, наплодившие несколько одинаковых или не очень сущностей, не наделяют их (сущности) самостоятельностью и независимостью.
Именно поэтому само по себе создание новой организации, которая будет заниматься только IT, не может рассматриваться как искажение фактов хозяйственной деятельности и квалифицироваться как схематоз.
Я предлагаю в этой фразе сделать упор на слова «само по себе». Она означает, что регистрация нескольких юрлиц будет свидетельствовать о том, что вы дробитесь только в совокупности с признаками, указывающими на то, что единственной целью создания этого или нескольких других юрлиц было уйти от налогов.
Помните про деловую цель, самостоятельность и независимость? Вот это и есть ваша мантра при построении любой схемы ведения дел.
Есть сомнения в том, что из себя представляет именно ваша группа компаний? Тогда добро пожаловать на мой мозговой штурм.
#мспживи
Не люблю, когда кто-то мне присылает какую-то новость без ссылки на первоисточник. Поэтому либо ковыряю сама, либо нахожу в своих тайниках, либо отправляю интересующегося к той самой сороке МарьИванне, которая на хвосте новость принесла.
Вам никто не может запретить регистрировать и 2 , и 5, и 25 юрлиц. Нет такого запрета в ГК РФ и ни в каком профильном законе о юрлицах тоже нет. И Мишустин не может разрешить что-то делать.
Претензии к предприятиям возникают тогда, когда владельцы, наплодившие несколько одинаковых или не очень сущностей, не наделяют их (сущности) самостоятельностью и независимостью.
Именно поэтому само по себе создание новой организации, которая будет заниматься только IT, не может рассматриваться как искажение фактов хозяйственной деятельности и квалифицироваться как схематоз.
Я предлагаю в этой фразе сделать упор на слова «само по себе». Она означает, что регистрация нескольких юрлиц будет свидетельствовать о том, что вы дробитесь только в совокупности с признаками, указывающими на то, что единственной целью создания этого или нескольких других юрлиц было уйти от налогов.
Помните про деловую цель, самостоятельность и независимость? Вот это и есть ваша мантра при построении любой схемы ведения дел.
Есть сомнения в том, что из себя представляет именно ваша группа компаний? Тогда добро пожаловать на мой мозговой штурм.
#мспживи
❤13💯3⚡1
Услуги ЖКХ под видом софта: почему наличие IT-аккредитации не спасло компанию от доначислений
Март 2022 года: общество получает государственную IT-аккредитацию Минцифры РФ и вносит в ЕГРЮЛ код ОКВЭД 62.01 (разработка ПО).
Январь 2023 года: общество начинает применять пониженный тариф страховых взносов (7,6% вместо 30%), предусмотренный для IT-сектора.
Осень 2023 года: налогоплательщик подает расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года, но не заполняет обязательное приложение № 1 к разделу 1, подтверждающее структуру доходов.
Февраль 2024 года: ИФНС направляет требование раскрыть функционал ПО, подтвердить исключительные права на него и расчет доли IT-доходов; общество документы не представляет.
Февраль-май 2024 года: по итогам камеральной проверки инспекция фиксирует нарушение и выносит решение № 1855 о доначислении 403 тыс.руб. страховых взносов и штрафа.
Ноябрь 2025 года: арбитражный суд отказывает обществу в отмене решений налоговиков.
Март 2026 года: апелляционный суд оставляет решение первой инстанции в силе.
Октябрь 2026 года – финал: кассационная жалоба налогоплательщика отклонена.
Компания настаивала, что выполняла IT- и агентские функции для партнера, получая от этого свыше 70% годового дохода. Однако анализ движения средств по расчетным счетам выявил: перечислений от IT-партнера не было, а реальную выручку компания получала от технического обслуживания, ремонта газового оборудования и аренды сетей.
Наличие записи в реестре Минцифры и кодов ОКВЭД дает право на льготу лишь номинально; для пониженного тарифа бизнес обязан документально подтвердить, что не менее 70% реальной выручки поступило именно от продажи или обслуживания собственных программных продуктов.
Право на налоговые льготы дает не статус IT-компании на бумаге, а реальное документальное подтверждение того, что бизнес зарабатывает на разработке и продаже собственного ПО, а не на непрофильной деятельности.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А76-28833/2024 (октябрь 2026, Челябинская обл.).
Такие Дела…
Государственная аккредитация не является основанием для соответствия налогоплательщика условиям, установленным п. 5 ст. 427 НК РФ, если иные критерии не выполняются. Запомните это.
#мспживи
#мспсудится
Март 2022 года: общество получает государственную IT-аккредитацию Минцифры РФ и вносит в ЕГРЮЛ код ОКВЭД 62.01 (разработка ПО).
Январь 2023 года: общество начинает применять пониженный тариф страховых взносов (7,6% вместо 30%), предусмотренный для IT-сектора.
Осень 2023 года: налогоплательщик подает расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года, но не заполняет обязательное приложение № 1 к разделу 1, подтверждающее структуру доходов.
Февраль 2024 года: ИФНС направляет требование раскрыть функционал ПО, подтвердить исключительные права на него и расчет доли IT-доходов; общество документы не представляет.
Февраль-май 2024 года: по итогам камеральной проверки инспекция фиксирует нарушение и выносит решение № 1855 о доначислении 403 тыс.руб. страховых взносов и штрафа.
Ноябрь 2025 года: арбитражный суд отказывает обществу в отмене решений налоговиков.
Март 2026 года: апелляционный суд оставляет решение первой инстанции в силе.
Октябрь 2026 года – финал: кассационная жалоба налогоплательщика отклонена.
Компания настаивала, что выполняла IT- и агентские функции для партнера, получая от этого свыше 70% годового дохода. Однако анализ движения средств по расчетным счетам выявил: перечислений от IT-партнера не было, а реальную выручку компания получала от технического обслуживания, ремонта газового оборудования и аренды сетей.
Наличие записи в реестре Минцифры и кодов ОКВЭД дает право на льготу лишь номинально; для пониженного тарифа бизнес обязан документально подтвердить, что не менее 70% реальной выручки поступило именно от продажи или обслуживания собственных программных продуктов.
Право на налоговые льготы дает не статус IT-компании на бумаге, а реальное документальное подтверждение того, что бизнес зарабатывает на разработке и продаже собственного ПО, а не на непрофильной деятельности.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А76-28833/2024 (октябрь 2026, Челябинская обл.).
Такие Дела…
Государственная аккредитация не является основанием для соответствия налогоплательщика условиям, установленным п. 5 ст. 427 НК РФ, если иные критерии не выполняются. Запомните это.
#мспживи
#мспсудится
👍8❤5👌1
Суды отказали компании в снижении базы по налогу на прибыль за счет доначислений с выплат нелегальным рабочим
Компания-подрядчик выполняла строительно-монтажные и ремонтные работы на железнодорожных путях для крупных промышленных заказчиков. Для оптимизации налоговых обязательств общество отразило по документам привлечение семи субподрядчиков и поставщиков материалов.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция доказала, что все заявленные контрагенты входили в единую площадку и обладали признаками номинальных структур (совпадение IP-адресов банк-клиента, транзитный характер платежей, отсутствие техники и штата, недостоверные путевые листы, несовпадение дат оприходования с актами КС-2, отсутствие пропусков на режимные объекты). Фактически работы велись собственными силами и привлеченными физическими лицами без оформления.
В итоге компании доначислили более 23,4 млн рублей (НДС - 10,1 млн руб., налог на прибыль - 12,3 млн руб., штраф за умысел - 1 млн руб.).
Оказавшись под угрозой крупных потерь, налогоплательщик попытался защититься через механизм налоговой реконструкции: потребовал признать использование неофициального труда и уменьшить налог на прибыль на 10,27 млн рублей, предоставив неофициальные ведомости выдачи наличных 26 допрошенным рабочим, набранным по газетным объявлениям.
Суды трех инстанций требования компании полностью отклонили.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А76-37324/2025 (октябрь 2026, Челябинская область)
Вывод: выплата наличных денежных средств, выведенных из легального оборота, официально нетрудоустроенным лицам без удержания НДФЛ и взносов не признается экономически оправданным расходом и исключает право налогоплательщика на применение налоговой реконструкции.
Такие Дела…
#мспживи
#мспдаётработу
#мспсудится
Компания-подрядчик выполняла строительно-монтажные и ремонтные работы на железнодорожных путях для крупных промышленных заказчиков. Для оптимизации налоговых обязательств общество отразило по документам привлечение семи субподрядчиков и поставщиков материалов.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция доказала, что все заявленные контрагенты входили в единую площадку и обладали признаками номинальных структур (совпадение IP-адресов банк-клиента, транзитный характер платежей, отсутствие техники и штата, недостоверные путевые листы, несовпадение дат оприходования с актами КС-2, отсутствие пропусков на режимные объекты). Фактически работы велись собственными силами и привлеченными физическими лицами без оформления.
В итоге компании доначислили более 23,4 млн рублей (НДС - 10,1 млн руб., налог на прибыль - 12,3 млн руб., штраф за умысел - 1 млн руб.).
Оказавшись под угрозой крупных потерь, налогоплательщик попытался защититься через механизм налоговой реконструкции: потребовал признать использование неофициального труда и уменьшить налог на прибыль на 10,27 млн рублей, предоставив неофициальные ведомости выдачи наличных 26 допрошенным рабочим, набранным по газетным объявлениям.
Суды трех инстанций требования компании полностью отклонили.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А76-37324/2025 (октябрь 2026, Челябинская область)
Вывод: выплата наличных денежных средств, выведенных из легального оборота, официально нетрудоустроенным лицам без удержания НДФЛ и взносов не признается экономически оправданным расходом и исключает право налогоплательщика на применение налоговой реконструкции.
Такие Дела…
#мспживи
#мспдаётработу
#мспсудится
❤9👍3😁1
Контрагент взыскал 6 млн руб. налоговых потерь, но оспорить решение ИФНС нельзя
Компания-поставщик оказалась в сложной финансовой ситуации из-за включенной в договор стандартной налоговой оговорки. Инспекция провела выездную проверку ее покупателя и сняла вычеты по НДС и расходы по сделкам с поставщиком. Покупатель не стал затягивать спор с налоговой, оплатил долг и, руководствуясь условиями договоров о возмещении имущественных потерь, взыскал через арбитражный суд с поставщика 6 млн. руб.
Понеся прямые миллионные убытки из-за выводов проверяющих, поставщик попытался защитить свои интересы единственным очевидным путем - подал самостоятельное заявление в суд о признании недействительным решения ИФНС, вынесенного в отношении покупателя.
А что суд?
1. Оспариваемое решение вынесено в отношении третьего лица. Самого поставщика этот акт обязанностями или санкциями напрямую не обременяет.
2. Наличие у компании коммерческого интереса и убытков, возникших в силу условий гражданско-правового договора (налоговой оговорки), не меняет публично-правового регулирования. Поставщик не признается участником налоговых отношений чужой проверки и не имеет процессуального права оспаривать решение инспекции. С компании дополнительно взыскали 50 000 руб. госпошлины.
Таким образом, подписывая условия о компенсации налоговых потерь («налоговую оговорку»), предприятие берет на себя риск безусловной оплаты доначислений контрагента без возможности напрямую обжаловать акт ИФНС. Защиту необходимо выстраивать либо на этапе коммерческого спора с контрагентом, либо прямо закреплять в договоре его обязанность обжаловать претензии налоговой во всех инстанциях с привлечением вас в процесс.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-50575/2026 (сентябрь 2026, Санкт-Петербург)
Краткий вывод из истории: взыскание контрагентом с поставщика убытков, причиненных налоговыми доначислениями, не предоставляет поставщику право на обжалование решения налогового органа, вынесенного в отношении покупателя.
Такие Дела…
#мспживи
#мспсудится
Компания-поставщик оказалась в сложной финансовой ситуации из-за включенной в договор стандартной налоговой оговорки. Инспекция провела выездную проверку ее покупателя и сняла вычеты по НДС и расходы по сделкам с поставщиком. Покупатель не стал затягивать спор с налоговой, оплатил долг и, руководствуясь условиями договоров о возмещении имущественных потерь, взыскал через арбитражный суд с поставщика 6 млн. руб.
Понеся прямые миллионные убытки из-за выводов проверяющих, поставщик попытался защитить свои интересы единственным очевидным путем - подал самостоятельное заявление в суд о признании недействительным решения ИФНС, вынесенного в отношении покупателя.
А что суд?
1. Оспариваемое решение вынесено в отношении третьего лица. Самого поставщика этот акт обязанностями или санкциями напрямую не обременяет.
2. Наличие у компании коммерческого интереса и убытков, возникших в силу условий гражданско-правового договора (налоговой оговорки), не меняет публично-правового регулирования. Поставщик не признается участником налоговых отношений чужой проверки и не имеет процессуального права оспаривать решение инспекции. С компании дополнительно взыскали 50 000 руб. госпошлины.
Таким образом, подписывая условия о компенсации налоговых потерь («налоговую оговорку»), предприятие берет на себя риск безусловной оплаты доначислений контрагента без возможности напрямую обжаловать акт ИФНС. Защиту необходимо выстраивать либо на этапе коммерческого спора с контрагентом, либо прямо закреплять в договоре его обязанность обжаловать претензии налоговой во всех инстанциях с привлечением вас в процесс.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-50575/2026 (сентябрь 2026, Санкт-Петербург)
Краткий вывод из истории: взыскание контрагентом с поставщика убытков, причиненных налоговыми доначислениями, не предоставляет поставщику право на обжалование решения налогового органа, вынесенного в отношении покупателя.
Такие Дела…
#мспживи
#мспсудится
🤔10👀7❤3😱1👌1
На днях позвонил давний наш клиент. В разговоре мы затронули тему моих переговоров с его партнером, которые длились довольно долго, но закончились «мячиком на моей стороне». Да, я ушла думать над тем, как уложить цели руководителя компании в то, что мы делаем. На фоне дефицита кадров аутсорсинг перестает быть просто дешевле и просто менее качественнее, чем наем бухгалтера в штат. В попытке подстроиться под нужды бизнеса аутсорсинг быстрее, чем штатная бухгалтерия, внедряет новые технологии, быстрее учится и адаптируется к меняющимся условиям внешней среды. Поэтому мы решили встретиться и, посмотрев друг друг в глаза, найти точки соприкосновения реальных, а не заявленных ранее интересов. Я не устаю повторять как мантру то, что лет 5 назад озвучила своим гостям: разобравшись внутри своей компании с процессами и документооборотом, вам станет все равно, кто занимается бухучётом в компании. Это не про пофигизм, а про уверенность в том, что риск ошибки сведен к минимуму.
Хотите так сделать у себя?
Тогда сначала разберитесь с такими процессами:
1)кто отвечает за сбор документов,
2)кто отвечает за обработку документов, каковы сроки этого процесса,
3)кто подписывает документы, как часто, на каком основании и с какими ограничениями,
4)где хранятся документы,кто ответственный,
5)где хранится учетная программа, кто ее администратор, как часто делаются резервные копии и где хранятся,
6)внутренние сроки подведения итогов месяца/квартала,
8)шаблоны отчетов бухгалтерии перед вами,
9)внутренние сроки ответов на запросы госорганов.
Если вы сделаете это сами, то бухгалтер подстроится под эти правила. Если это уже сделал ваш бухгалтер-подрядчик, то подстройтесь под него и получайте удовольствие от бизнеса.
Напомню, что у нас вы можете получить полный набор функций бухгалтера - от счета до отчета. Приходите, с нами хорошо.
#мспживи
Хотите так сделать у себя?
Тогда сначала разберитесь с такими процессами:
1)кто отвечает за сбор документов,
2)кто отвечает за обработку документов, каковы сроки этого процесса,
3)кто подписывает документы, как часто, на каком основании и с какими ограничениями,
4)где хранятся документы,кто ответственный,
5)где хранится учетная программа, кто ее администратор, как часто делаются резервные копии и где хранятся,
6)внутренние сроки подведения итогов месяца/квартала,
8)шаблоны отчетов бухгалтерии перед вами,
9)внутренние сроки ответов на запросы госорганов.
Если вы сделаете это сами, то бухгалтер подстроится под эти правила. Если это уже сделал ваш бухгалтер-подрядчик, то подстройтесь под него и получайте удовольствие от бизнеса.
Напомню, что у нас вы можете получить полный набор функций бухгалтера - от счета до отчета. Приходите, с нами хорошо.
#мспживи
👍15❤7👀4
Наталья Горячая
Пока мы готовились к Новому году, отходили от Нового года и переваривали налоговую реформу-2026, Госдума приняла в первом чтении проект закона, изменяющего размеры штрафов по экономическим преступлениям, предусмотренным УК РФ. Напомню, что действующие на…
Между первым и вторым перерывчик НЕбольшой
Первое чтение прошло в феврале, к ноябрю созрели на второе чтение.
Комитет Госдумы по уголовному и административному законодательству рекомендовал принять во втором чтении правительственный законопроект № 1069534-8 об увеличении размеров штрафов по экономическим составам.
Ко второму чтению было направлено 6 поправок, все они отклонены.
Из важного:
- меняется сумма штрафа с 300 тысяч рублей до 1,5 млн рублей штрафа за незаконное предпринимательство (часть 1 статьи 171 УК).
- меняется сумма штрафа с 100 тыс. - 500 тыс. до 500 тыс. - 2,5 млн. руб. за незаконное предрпинимательство, совершенное организованной группой,
- меняется сумма штрафа с 300 тысяч рублей до 500 тысяч рублей (часть 5 статьи 159 УК) за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Также будет увеличен штраф за сокрытие имущества при банкротстве, изготовление фальшивых денежных знаков.
Автор проекта закона - Минюст. При разработке документа министерство указывало в качестве причины повышения штрафов то, что их размеры по ряду статей не пересматривались более 20 лет.
💡Для любителей почитать первоисточник: проект закона за № 1069534-8
#мспживи
Первое чтение прошло в феврале, к ноябрю созрели на второе чтение.
Комитет Госдумы по уголовному и административному законодательству рекомендовал принять во втором чтении правительственный законопроект № 1069534-8 об увеличении размеров штрафов по экономическим составам.
Ко второму чтению было направлено 6 поправок, все они отклонены.
Из важного:
- меняется сумма штрафа с 300 тысяч рублей до 1,5 млн рублей штрафа за незаконное предпринимательство (часть 1 статьи 171 УК).
- меняется сумма штрафа с 100 тыс. - 500 тыс. до 500 тыс. - 2,5 млн. руб. за незаконное предрпинимательство, совершенное организованной группой,
- меняется сумма штрафа с 300 тысяч рублей до 500 тысяч рублей (часть 5 статьи 159 УК) за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Также будет увеличен штраф за сокрытие имущества при банкротстве, изготовление фальшивых денежных знаков.
Автор проекта закона - Минюст. При разработке документа министерство указывало в качестве причины повышения штрафов то, что их размеры по ряду статей не пересматривались более 20 лет.
💡Для любителей почитать первоисточник: проект закона за № 1069534-8
#мспживи
💩11🤪6🤔5👍2👀2👎1😢1👌1
Единый бренд и общий аутсорсинг - не повод для доначислений
Интересный случай, когда ИП отстоял свое право на разделение бизнеса, несмотря на то, что в какой-то момент решил развивать свою сеть через партнерские отношения с другими ИП. Очень тонкая грань между разделением и дроблением была проведена самим гражданином Казаковым, что, однако, не помешало трижды получить поддержку в суде. Интересным мне представляется то, что ФНС зацепилась за общего аутсорсера, который не только обслуживал всех ИП сетки, но оказывал услуги и другим клиентам.
Дело длинное, поэтому изложу материал в двух частях.
Часть 1
Часть 2
#мспживи
#мспсудится
Интересный случай, когда ИП отстоял свое право на разделение бизнеса, несмотря на то, что в какой-то момент решил развивать свою сеть через партнерские отношения с другими ИП. Очень тонкая грань между разделением и дроблением была проведена самим гражданином Казаковым, что, однако, не помешало трижды получить поддержку в суде. Интересным мне представляется то, что ФНС зацепилась за общего аутсорсера, который не только обслуживал всех ИП сетки, но оказывал услуги и другим клиентам.
Дело длинное, поэтому изложу материал в двух частях.
Часть 1
Часть 2
#мспживи
#мспсудится
👍12
⚖️ Рекорд за 10 лет: суды разрешили 95% споров в пользу ФНС
Шансы бизнеса отбиться от претензий ФНС в суде упали до исторического минимума. В первом полугодии суды удовлетворили требования налоговой службы на рекордные 95,2% от общей суммы споров (+13 п.п. за год).
Планка в 90% ранее не преодолевалась ни разу за всю историю доступной статистики (с 2016 года).
170 млрд руб. - общая сумма рассмотренных споров (+31% год к году). Всего прошло 2 700 процессов.
162 млрд руб. - суды оставили за ФНС.
Менее 5% (лишь 8 млрд руб.) - это всё, что удалось отстоять налогоплательщикам.
120 млн руб. - средняя сумма доначислений на одну проверку (без учета штрафов и пеней).
Причины такого рекорда в следующем:
1) в этом году ВС принял ряд ключевых решений, которые фактически закрепили перевес на стороне ФНС,
2) с сентября 2024 года стоимость подачи исков и апелляций выросла в разы (в ВС - до 30 раз). Судиться по мелким и средним суммам бизнесу стало просто невыгодно,
3) до судов теперь доходят только «железобетонные» дела с максимальной доказательной базой со стороны ФНС - слабые позиции отсекаются еще на этапе досудебного урегулирования,
4) планирование проверок централизовано и реализуется экстерриториальный принцип , когда проверку проводит инспекция из другого региона.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
Шансы бизнеса отбиться от претензий ФНС в суде упали до исторического минимума. В первом полугодии суды удовлетворили требования налоговой службы на рекордные 95,2% от общей суммы споров (+13 п.п. за год).
Планка в 90% ранее не преодолевалась ни разу за всю историю доступной статистики (с 2016 года).
170 млрд руб. - общая сумма рассмотренных споров (+31% год к году). Всего прошло 2 700 процессов.
162 млрд руб. - суды оставили за ФНС.
Менее 5% (лишь 8 млрд руб.) - это всё, что удалось отстоять налогоплательщикам.
120 млн руб. - средняя сумма доначислений на одну проверку (без учета штрафов и пеней).
Причины такого рекорда в следующем:
1) в этом году ВС принял ряд ключевых решений, которые фактически закрепили перевес на стороне ФНС,
2) с сентября 2024 года стоимость подачи исков и апелляций выросла в разы (в ВС - до 30 раз). Судиться по мелким и средним суммам бизнесу стало просто невыгодно,
3) до судов теперь доходят только «железобетонные» дела с максимальной доказательной базой со стороны ФНС - слабые позиции отсекаются еще на этапе досудебного урегулирования,
4) планирование проверок централизовано и реализуется экстерриториальный принцип , когда проверку проводит инспекция из другого региона.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
🤬14💩2🤔1😱1😢1
В Петербурге, похоже, отменяют льготную ставку на УСН по схеме «доходы минус расходы»
Власти Петербурга намерены отменить льготную ставку 7% по УСН по схеме «доходы минус расходы» для большинства отраслей. Таким образом, большинство предприятий будут платить по ставке 15%.
Отмена льгот на «упрощенке» может принести бюджету Петербурга дополнительные 20 млрд рублей в год. Такую оценку изменения правил дал глава бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания на заседании комитета.
Ставку 7% сохранят только для обрабатывающих производств, научных исследований и разработки. Также аккредитованные IT-компании и малые технологические компании продолжают платить 1% с доходов и 5% по схеме «доходы минус расходы».
Может, дороги отремонтируют или дворы,или сосули убирать с крыш на сэкономленное начнут...
#мспживи
Власти Петербурга намерены отменить льготную ставку 7% по УСН по схеме «доходы минус расходы» для большинства отраслей. Таким образом, большинство предприятий будут платить по ставке 15%.
Отмена льгот на «упрощенке» может принести бюджету Петербурга дополнительные 20 млрд рублей в год. Такую оценку изменения правил дал глава бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания на заседании комитета.
Ставку 7% сохранят только для обрабатывающих производств, научных исследований и разработки. Также аккредитованные IT-компании и малые технологические компании продолжают платить 1% с доходов и 5% по схеме «доходы минус расходы».
#мспживи
Своё дело плюс
В Петербурге отменяют льготную ставку на УСН по схеме "доходы минус расходы" - Своё дело плюс
Актуальные новости и аналитика для бизнеса. Читайте экспертные мнения, практические советы и обзоры важных событий российского предпринимательства на «Своё дело плюс».
👎9🤔5❤2👍2
Если переплата по зарплате произошла из-за счётной ошибки работодателя, вернуть её можно только с согласия сотрудника
Из-за счетной ошибки работнику выплатили зарплату в большем размере, чем нужно. Должны ли вы получить согласие сотрудника на возврат переплаты? Увы, заработная плата, излишне выплаченная сотруднику, не может быть с него взыскана. Исключение составляют счетные (арифметические) ошибки при начислении зарплаты. Итог: удержать с зарплаты можно, но только с соглашения сотрудника.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
#мспдаётработу
Из-за счетной ошибки работнику выплатили зарплату в большем размере, чем нужно. Должны ли вы получить согласие сотрудника на возврат переплаты? Увы, заработная плата, излишне выплаченная сотруднику, не может быть с него взыскана. Исключение составляют счетные (арифметические) ошибки при начислении зарплаты. Итог: удержать с зарплаты можно, но только с соглашения сотрудника.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
#мспдаётработу
👍7👌2