Обеспечительные платежи в размере НДС и акцизов при ввозе товаров из Армении, Казахстана и Киргизии станут обязательными с 1 июля, а из Белоруссии — с 1 ноября.

💡Для любителей почитать первоисточник здесь

Больше про систему СПОТ читайте тут

#мспживи

От победы к пересмотру дела

После проведения выездной налоговой проверки за 2019–2021 годы фискальный орган пришел к выводу, что компания создала искусственную схему дробления бизнеса.

По мнению налоговиков, общество, находясь на ОСН, намеренно распределяло доходы и расходы между взаимозависимыми лицами — ИП и двумя другими компаниями, применявшими УСН и ЕНВД. Общая сумма доначислений превысила 74 миллиона рублей. Это послужило причиной для обращения компании в суд.
Первая и апелляционная инстанции встали на сторону предпринимателей. Суды сочли, что налоговый орган не доказал отсутствие самостоятельности у контрагентов. Аргументами в пользу компании послужили наличие у каждого участника своей техники, штата сотрудников и рыночный характер цен на услуги. Однако кассация решения нижестоящих судов отменила и дело направила на новое рассмотрение (ожидается в июле 2026 года).
Я считаю это дело знаковым, поэтому разберём его детально. Кассация обратила внимание, что суды описали признаки, указывающие на дробление, а именно:

Общая инфраструктура и ресурсы
- все компании группы фактически располагались по одному адресу,
- бухгалтерская, кадровая документация, печати и штампы всех юрлиц хранились в одном сейфе у сотрудников проверяемой компании,
- использовался один IP-адрес для банковских операций и один электронный адрес для переписки,
- выпуск транспорта на линию и предрейсовый осмотр водителей всех «независимых» компаний осуществляли механик и фельдшер компании.

Смешение штата сотрудников
- работники формально перемещались между компаниями группы в зависимости от сезона,
- головная компания оформляла зарплатные карты на сотрудников субподрядчиков,
- обучение по охране труда для всех участников группы организовывал один специалист проверяемого общества.

Нетипичные финансовые отношения
- общество выдало взаимозависимому ИП беспроцентные займы на 106 млн рублей, которые практически не возвращались. При этом займодавец имел огромную кредиторскую задолженность перед этим же ИП за выполненные работы. Суд усмотрел в этом манипулирование выручкой: деньги выводились под видом займов, чтобы не увеличивать налогооблагаемую базу компаний на УСН,
- прибыль, полученная субподрядчиками от проверяемой организации, направлялась на выплату дивидендов родственникам руководителя (жене и брату) и покупку личного имущества (квартир), а не на развитие дорожного бизнеса.

Критика защитных аргументов компании
- руководители часто используют ссылку на закон № 44-ФЗ, утверждая, что обязаны привлекать субъектов малого предпринимательства (СМП) в качестве субподрядчиков. В данном деле суд этот аргумент отверг, указав на важную деталь: общество само являлось субъектом малого предпринимательства в спорный период, а значит, нормы об обязательном привлечении других субъектов МСП к нему не применялись,
- прекращение уголовного дела в отношении директора из-за возмещения ущерба (не по реабилитирующим основаниям) фактически означает признание вины и может учитываться арбитражным судом.

Дело направлено на новый круг, и теперь компании придется доказывать экономическую самостоятельность каждого участника в условиях, когда формальные признаки связи уже признаны судом доказанными. Посмотрим, что из этого получится.

Кассация, отправляя дело на новое рассмотрение, сочла выводы судов об отсутствии потерь бюджета, основанные на статистических данных о средней налоговой нагрузке по отрасли, противоречащими материалам дела, ибо расчеты показывают, что эффект для бюджета составит 74 млн. руб.  И отсутствие в решении по результатам проверки одной из компаний группы за 2016-2018 годы выводов о выявлении схемы незаконной налоговой оптимизации не имеет определяющего значения при рассмотрении настоящего дела, основанного на иных обстоятельствах и доказательствах. 👇

👆Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Гражданское законодательство допускает совместное осуществление деятельности хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления ими предпринимательской деятельности. При этом указанная совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о получении налоговой выгоды.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А58-3666/2024 (Якутия, январь 2026)

Для сомневающихся у меня есть мозговые штурмы. Приходите, поговорим.

#мспживи
#мспсудится

- Я уже много лет работаю с банком и никаких проблем, о которых ты пишешь, у меня не было!

На такой вопрос мне нечего ответить. Не было – ок, пусть и не будет.

Часть 1. Почему банки отказывают в проведении операций?

Часть 2. 18 признаков обналички и отмывания

#мспживи
#банкионитакие

Гражданин Р обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по зарплате за 3 месяца (386 тыс.руб.), среднего заработка за лишение возможности трудиться за 7 месяцев (1 млн. руб.), компенсации морального вреда (5 тыс. руб.).

Работав главным инженером, гражданин получал зарплату 150 тыс. руб. За период работы зарплата была выплачена лишь в размере 100 000 руб., а через три месяца после трудоустройства и вовсе не имел доступа к рабочему месту, был лишен возможности трудиться.

Решением суда исковые требования Р. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью в пользу Р. взыскана задолженность по заработной плате в размере 114 тыс. руб., моральный вред 3 тыс. руб. и пошлина почти 4 тыс. руб.

Апелляционная инстанция немного изменила решение суда первой инстанции: зарплата – 235 тыс. руб., средний заработок 1 млн. руб., пошлина 15 тыс. руб.

А что случилось-то?

Общество считает, что реальная зарплата была 17 480 руб., фактически гражданин Р не работал, поскольку у него нет необходимого образования и опыта работы на руководящих должностях не менее 5 лет, до трудоустройства в общество он являлся разнорабочим, в обществе технические службы отсутствовали, в его подчинении работники не находились, он не мог работать в г. Челябинске, поскольку живет в г. Миассе, документы о том, что он находился в соседнем офисе, являются недостоверными, при этом он к работодателю с требованием предоставить рабочее место не обращался, с работы он уволен за прогул, основание увольнения не оспаривал, отсутствие трудовой книжки не являлось препятствием для трудоустройства к другому работодателю, поскольку сведения о трудовой деятельности имеются в СФР. Общество обратило внимание на наличие в деле большого объема сфальсифицированных документов - трудового договора, табелей учета рабочего времени, диплома истца о наличии у него образования, учебное заведение выдачу диплома не подтверждает.

А что суд?

Кассационная инстанция установила следующее.

1. Трудовой договор имеется, оклад там 150 тыс. руб.
2. Приказ об увольнении по пп. А п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул имеется.
3. Дата прогула в приказе не указана.
4. Приказ об увольнении составлен по унифицированной форме.
5. Компания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находилась, поэтому гражданин Р не мог ходить на работу.
6. После смены руководителя общества, перед самым увольнением гражданина Р, он не мог осуществлять трудовую деятельность по вине работодателя, которым созданы препятствия к выполнению им трудовых обязанностей, поскольку с указанной даты работодатель по юридическому адресу не находился.
7. Основным документом, подтверждающим условия оплаты труда, является трудовой договор (там зарплата 150 тыс. руб.), а не отчетность, предоставляемая работодателем (там зарплата 17 480 руб.) в контролирующие органы.
8. Довод о том, что гражданин Р. Не мог работать главным инженером, отклонены, т.к. в короткий промежуток времени он все же работал в этой должности и свои обязанности он исполнял.

💡Для любителей почитать первоисточник: определение 7-го КСОЮ № 88-5166/2025 от 15.04.2025, Дело N 2-1051/2024, УИД 74RS0007-01-2023-009119-24

#мспживи
#мспсудится
#мспдаётработу

Не всегда для обработки персональных данных нужно согласие субъекта

Бухгалтер без согласия физлица осуществила обработку персональных данных в виде копирования паспортов при обращении в организацию за получением справки с места жительства. Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношения организации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ. Далее последовал суд.

При рассмотрении данного дела судьей было установлено, что снятие копий с паспортов указанных лиц, было осуществлено бухгалтером с целью подготовки искового заявления о взыскании задолженности за оказанные им коммунальные услуги, что в соответствии с законом о защите персональных данных не требовало получения согласия на обработку персональных данных.

Указанные обстоятельства позволили судье прийти к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Вышестоящие суды согласились с выводами суда первой инстанции, поскольку персональные данные собственников и нанимателей жилых помещений, а также членов их семей, необходимы управляющей организации для выполнения ею обязанности по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем согласие субъектов персональных данных на их обработку не требуется.

💡Для любителей почитать первоисточник: Постановление 8-го КСОЮ от 05.11.2024 № 16-6510/2024

#мспживи

На примере повышения размера штрафов за непредоставление уведомления в РКН мы видим, что риски бизнеса пора начинать делить не только на гражданско-правовые и налоговые. Нужно добавить сюда и риски штрафные. Или как правильно это обозвать?

Ведь, если суммы возможных штрафов увеличиваются до размера, когда их выплата может поставить крест на деятельности поставщика, то нужно озадачиться вопросом проявления должной осмотрительности не только в свете норм НК РФ, но и в контексте КоАП.

Теперь берём не только копию устава и решения о назначении руководителя (хотя я не вижу вообще в этом какого-либо смысла, но вы берите, если хотите), но проверяем наличие компании поставщика в реестрах, невключение в которые могло бы повлечь штрафные санкции, размер которых может привести к невозможности выполнить свои деловые обязательства.

#мспживи

Отсутствие регистрации в статусе ИП при осуществлении реальной предпринимательской деятельности является основанием для уплаты страховых взносов

Гражданин в июле 2019 года стал ИП. В апреле 2021 года предприниматель был исключен из ЕГРИП. Решением суда в феврале 2023 года исключение из ЕГРИП было признано недействительным. Решением также установлено, что гражданин после его исключения из ЕГРИП был намерен заниматься и занимался предпринимательской деятельностью. Ведение предпринимательской деятельности подтверждается движением денежных средств по банковским счетам налогоплательщика. Потому за периоды с даты исключения из ЕГРИП до 2023 года налоговый орган начислил страховые взносы и взыскал их путем направления в банк инкассового поручения. Предпринимателю это не понравилось и он пошел отстаивать свои интересы: мол, индивидуальным предпринимателем не был, что подтверждают данные из ЕГРИП, поэтому ежегодные стразовые взносы за себя платить не должен.

А что суд?

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после исключения из ЕГРИП заявитель не прекратил, в связи с чем у налогового органа имелись основания для начисления страховых взносов, в том числе за 2021 и 2022 годы.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А82-16668/2023 (Ярославль)

#мспживи
#мспсудится

В картотеке арбитражного суда появилась карточка с делом о банкротстве Дмитрия Портнягина.

💡Для любителей почитать первоисточник здесь

#мспживи

Можно ли рассылать расчетные листки на корпоративную электронную почту сотрудника, если в компании нет кадрового электронного документооборота, а ведется бумажное кадровое делопроизводство?

Нет.
Извещение работника о составных частях заработной платы в электронном виде не будет соответствовать требованиям трудового законодательства, за исключением случаев, когда в организации ведется электронный документооборот в соответствии со статьями 22.1 - 22.3 ТК РФ. Для выдачи расчетных листков в электронном виде в организации следует ввести электронный документооборот в соответствии со статьями 22.1 - 22.3 ТК РФ.

💡Для любителей почитать первоисточник здесь

А вы своим сотрудникам в каком виде направляете (выдаёте) расчетные листки?

#мспживи
#мспдаётработу

Организация, которая показала своё отношение к реформе 176-ФЗ и 425-ФЗ молчанием (да, понимаем, что попросили, но зачем ты нам такая, Опора, если соглашаешься на молчание?), теперь даёт интервью в СМИ. Там ведь не опасно высказываться против того, что погубит тех, кто, в том числе платит взносы за членство.

Я не знаю, что лучше: стоять в Думе и улыбаться, глядя на то, как по твоей же просьбе поднимают налоги, или прекратить делать вид, что ты - опора. Так себе выбор.

Мы все сейчас стоим перед выбором. Порой этот выбор носит экзистенциальный характер. Как сказал вчера мой гость, нам надо готовиться не к тому, что нам известно, а к тому, что мы не знаем. Чушь, наверное, но какая-то она очень близкая и созвучная тому внутреннему состоянию, которое мы сейчас переживаем.

Да?

#мспживи