Из зала суда: если долг по займу простил учредитель, то для общества это доход – и точка
Московская инспекция уложилась в месяц, осуществив выездную налоговую проверку налогоплательщика и доначислив налоги с предлагающимися к ним санкциями в размере 66 млн. руб.
Суды исследовали материалы выездной проверки и выяснили, что контролирующими лицами общества создана цепочка организаций с минимальной налоговой нагрузкой, которые после осуществления чисто финансовых операций реорганизуются в другие юридические лица, что позволяло избежать налогового контроля и перечислять минимальные суммы обязательных платежей в бюджет, при этом данные структуры формально контролируются иностранными юридическими лицами, зарегистрированными в низконалоговых юрисдикциях (Кипр, Острова Кайман).
Были проанализированы предшественники проверяемой организации, реорганизованные тем или иным образом.
Анализ операций по расчетным счетам общества, его правопредшественника и правопреемника показал, что преимущественным направлением деятельности являлось финансовое, в том числе по выдаче займов аффилированным физическим лицам и оплате приобретения недвижимости , а также транспортных средств.
Общество списывало кредиторскую задолженность, общая сумма которой составила 127 млн. руб. при прощении долга, заключенного с кипрской компанией, но во внереализационный доход эту сумму не включило, в результате чего база по налогу на прибыль была занижена. Компания в суде сослалась на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, но суд не принял этот довод во внимание.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-287296/2023
Давайте сделаем выводы вместе:
1. При прощении долга по займу не происходит передача имущества или имущественных прав, поэтому на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ сослаться не представляется возможным. Это мы обсуждали здесь и здесь.
2. Судьи обратили внимание на то, что компания не вела реальную деятельность (занималась только выдачей займов), в штате было 1-2 сотрудника, по налогу на прибыль база равна 0, деньги от займов использовали аффилированные компании физлица, единственный участник проверяемой организации зарегистрирован на Кипре.
3. Решение о проведении выездной проверки было вынесено через месяц после того, как владелец компании принял решение о ликвидации, о чем в июне 2022 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
4. ИФНС была готова к проведению выездной проверки, иначе как объяснить тот факт, что инспекторы уложились в месяц от ее начала и до конца?
#мспживи
#мспсудится
Московская инспекция уложилась в месяц, осуществив выездную налоговую проверку налогоплательщика и доначислив налоги с предлагающимися к ним санкциями в размере 66 млн. руб.
Суды исследовали материалы выездной проверки и выяснили, что контролирующими лицами общества создана цепочка организаций с минимальной налоговой нагрузкой, которые после осуществления чисто финансовых операций реорганизуются в другие юридические лица, что позволяло избежать налогового контроля и перечислять минимальные суммы обязательных платежей в бюджет, при этом данные структуры формально контролируются иностранными юридическими лицами, зарегистрированными в низконалоговых юрисдикциях (Кипр, Острова Кайман).
Были проанализированы предшественники проверяемой организации, реорганизованные тем или иным образом.
Анализ операций по расчетным счетам общества, его правопредшественника и правопреемника показал, что преимущественным направлением деятельности являлось финансовое, в том числе по выдаче займов аффилированным физическим лицам и оплате приобретения недвижимости , а также транспортных средств.
Общество списывало кредиторскую задолженность, общая сумма которой составила 127 млн. руб. при прощении долга, заключенного с кипрской компанией, но во внереализационный доход эту сумму не включило, в результате чего база по налогу на прибыль была занижена. Компания в суде сослалась на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, но суд не принял этот довод во внимание.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-287296/2023
Давайте сделаем выводы вместе:
1. При прощении долга по займу не происходит передача имущества или имущественных прав, поэтому на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ сослаться не представляется возможным. Это мы обсуждали здесь и здесь.
2. Судьи обратили внимание на то, что компания не вела реальную деятельность (занималась только выдачей займов), в штате было 1-2 сотрудника, по налогу на прибыль база равна 0, деньги от займов использовали аффилированные компании физлица, единственный участник проверяемой организации зарегистрирован на Кипре.
3. Решение о проведении выездной проверки было вынесено через месяц после того, как владелец компании принял решение о ликвидации, о чем в июне 2022 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
4. ИФНС была готова к проведению выездной проверки, иначе как объяснить тот факт, что инспекторы уложились в месяц от ее начала и до конца?
#мспживи
#мспсудится
👍15❤8🔥3👀3
Снова изменился перечень рабочих мест, в отношении которых СОУТ проводить надо в упрощённом порядке
А что сейчас?
С 1 марта 2023 г. действует обновленный перечень рабочих мест, в отношении которых СОУТ проводится с учетом устанавливаемых Минтрудом особенностей. Он, в частности, содержит рабочие места в организациях - субъектах малого бизнеса (включая ИП), которые отнесены к микропредприятиям и которые занимаются определенной деятельностью: финансовой и страховой деятельностью, образованием, IT-деятельностью, деятельностью по операциям с недвижимостью.
Список видов деятельности обновляют примерно раз в два года.
Что, собственно, изменилось?
1) ранее упрощенный порядок по СОУТ касалась только микропредприятий. Теперь он касается и малого бизнеса, общественных организаций и НКО,
2) перечень видов деятельности вырос с 12 до 55.
И кому повезло?
- производство продуктов,
- индивидуальный пошив и вязание,
- розница,
-агенты по оптовой торговле,
- услуги и IT,
- образование и культура.
Полный перечень ОКВЭД, на кого распространяется особый порядок проведения СОУТ, читайте здесь.
А в чём состоит этот упрощенный порядок проведения СОУТ?
Можно проводить СОУТ, не привлекая аккредитованную организацию.
Как её проводить?
Минтруд обновит методику самостоятельной проверки СОУТ и вы сможете ею руководствоваться.
Когда начнет действовать?
Постановление вступает в силу с 1 сентября 2026 г.
💡Для любителей почитать первоисточник: Постановление Правительства № 39 от 26.01.2026
#мспживи
#мспдаётработу
А что сейчас?
С 1 марта 2023 г. действует обновленный перечень рабочих мест, в отношении которых СОУТ проводится с учетом устанавливаемых Минтрудом особенностей. Он, в частности, содержит рабочие места в организациях - субъектах малого бизнеса (включая ИП), которые отнесены к микропредприятиям и которые занимаются определенной деятельностью: финансовой и страховой деятельностью, образованием, IT-деятельностью, деятельностью по операциям с недвижимостью.
Список видов деятельности обновляют примерно раз в два года.
Что, собственно, изменилось?
1) ранее упрощенный порядок по СОУТ касалась только микропредприятий. Теперь он касается и малого бизнеса, общественных организаций и НКО,
2) перечень видов деятельности вырос с 12 до 55.
И кому повезло?
- производство продуктов,
- индивидуальный пошив и вязание,
- розница,
-агенты по оптовой торговле,
- услуги и IT,
- образование и культура.
Полный перечень ОКВЭД, на кого распространяется особый порядок проведения СОУТ, читайте здесь.
А в чём состоит этот упрощенный порядок проведения СОУТ?
Можно проводить СОУТ, не привлекая аккредитованную организацию.
Как её проводить?
Минтруд обновит методику самостоятельной проверки СОУТ и вы сможете ею руководствоваться.
Когда начнет действовать?
Постановление вступает в силу с 1 сентября 2026 г.
💡Для любителей почитать первоисточник: Постановление Правительства № 39 от 26.01.2026
#мспживи
#мспдаётработу
👀24🤔7❤4
Новое в судебной практике: сделка, которая признана нереальной, противоречит основам правопорядка и нравственности, а значит должна быть обращена в доход государства
Интересы страны в лице прокуратуры против коммерческой организации. Что-то мы застряли в дроблении да переквалификации отношений. Сегодня разберем дело, в котором истцом выступила Прокуратура, а ответчиком – сразу два общества с ограниченной ответственностью (покупатель и поставщик строительных материалов).
Повод: признать недействительными сделки между двумя обществами на сумму 23 млн. руб., взыскать в доход страны всю сумму перечисленных денег. Заявление принято к производству, на сумму иска наложен арест по счетам обеих организаций.
Жёстко.
А что случилось?
Прокуратура провела проверку, в ходе которой установлено, что общества создали видимость хозяйственной деятельности: в целях получения налоговой выгоды в 2021-2022 годах компаниями подписаны фиктивные счета-фактуры, в том же периоде состоялась оплата по ним.
В результате проведения выездной налоговой проверки выяснилось, что ни одно из обществ не представило договор на поставку строительных материалов, а поступившие поставщику деньги ушли на счета ИП за транспортные услуги, анализ представленных документов показал, что в реальности покупатель приобрел спорные строительные материалы у третьего лица.
Также в ходе проверки проверяющие выяснили, что купленный у спорного поставщика товар на объекты строительства не поступал, следов проведения деловых переговоров не обнаружено, мер по проверке деловой репутации поставщика не предпринято, должную осмотрительность покупатель при выборе контрагента не проявил.
Проверкой установлено, что поставщик и его контрагенты по цепочке товар, якобы купленный покупателем, не приобретали, товар формально списывался на объекты, на которые фактически не поставлялся.
В связи с этим прокуратура считает, что действия ответчиков преследовали достижение результата, который не просто не отвечает требованиям закона, а противоречили, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности, то есть совершенные ими сделки были направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды и, следовательно, на незаконное обогащение за счет бюджетных средств.
А что суд?
1. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (ст. 54.1 НК РФ), является ничтожной как посягающая на публичные интересы (ст. 166 и 168 ГК РФ). Поэтому прокурор правомерно обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов с иском.
2. Согласованные действия ответчиков были направлены на обход предусмотренной Конституцией обязанности платить налоги, что не просто не отвечает закону, а заведомо противоречит основам правопорядка, данные действия носят умышленный характер и являются очевидными для указанных лиц.
3. Оформляя платежное поручение, плательщик демонстрирует наличие воли на совершение юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом в пользу получателя безналичных денежных средств.
Итог: сделки по перечислению денежных средств необходимо признать недействительными, исковые требования удовлетворить, признать недействительными заключенные между обществами сделки по перечислению денежных средств в сумме 23 млн.руб., применить последствия недействительности сделок и взыскать в доход солидарно с двух обществ денежные средства в размере 22 млн. руб. и пошлину за рассмотрение дела в суде – по 252 тыс. руб. с каждого.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А72-13241/2024
#мспживи
#мспсудится
Интересы страны в лице прокуратуры против коммерческой организации. Что-то мы застряли в дроблении да переквалификации отношений. Сегодня разберем дело, в котором истцом выступила Прокуратура, а ответчиком – сразу два общества с ограниченной ответственностью (покупатель и поставщик строительных материалов).
Повод: признать недействительными сделки между двумя обществами на сумму 23 млн. руб., взыскать в доход страны всю сумму перечисленных денег. Заявление принято к производству, на сумму иска наложен арест по счетам обеих организаций.
Жёстко.
А что случилось?
Прокуратура провела проверку, в ходе которой установлено, что общества создали видимость хозяйственной деятельности: в целях получения налоговой выгоды в 2021-2022 годах компаниями подписаны фиктивные счета-фактуры, в том же периоде состоялась оплата по ним.
В результате проведения выездной налоговой проверки выяснилось, что ни одно из обществ не представило договор на поставку строительных материалов, а поступившие поставщику деньги ушли на счета ИП за транспортные услуги, анализ представленных документов показал, что в реальности покупатель приобрел спорные строительные материалы у третьего лица.
Также в ходе проверки проверяющие выяснили, что купленный у спорного поставщика товар на объекты строительства не поступал, следов проведения деловых переговоров не обнаружено, мер по проверке деловой репутации поставщика не предпринято, должную осмотрительность покупатель при выборе контрагента не проявил.
Проверкой установлено, что поставщик и его контрагенты по цепочке товар, якобы купленный покупателем, не приобретали, товар формально списывался на объекты, на которые фактически не поставлялся.
В связи с этим прокуратура считает, что действия ответчиков преследовали достижение результата, который не просто не отвечает требованиям закона, а противоречили, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности, то есть совершенные ими сделки были направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды и, следовательно, на незаконное обогащение за счет бюджетных средств.
А что суд?
1. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (ст. 54.1 НК РФ), является ничтожной как посягающая на публичные интересы (ст. 166 и 168 ГК РФ). Поэтому прокурор правомерно обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов с иском.
2. Согласованные действия ответчиков были направлены на обход предусмотренной Конституцией обязанности платить налоги, что не просто не отвечает закону, а заведомо противоречит основам правопорядка, данные действия носят умышленный характер и являются очевидными для указанных лиц.
3. Оформляя платежное поручение, плательщик демонстрирует наличие воли на совершение юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом в пользу получателя безналичных денежных средств.
Итог: сделки по перечислению денежных средств необходимо признать недействительными, исковые требования удовлетворить, признать недействительными заключенные между обществами сделки по перечислению денежных средств в сумме 23 млн.руб., применить последствия недействительности сделок и взыскать в доход солидарно с двух обществ денежные средства в размере 22 млн. руб. и пошлину за рассмотрение дела в суде – по 252 тыс. руб. с каждого.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А72-13241/2024
#мспживи
#мспсудится
🤔16❤5👀4👍3😱1
Автоштраф, чтобы ни одна баночка не проскочила мимо маркировки
В конце прошлого года Правительство внесло проект закона о внесении изменений в КоАП. Документ вводит «автоштрафы» за продажу товаров, подлежащих маркировке, без таковой.
Для чего?
Во исполнение указания Президента и других поручений В.Путина. Чтобы внедрить повсеместно инструменты цифровой маркировки в контрольно-надзорную деятельность.
Что вводится?
Штраф, а точнее – механизм привлечения к административной ответственности виновных лиц на основании сведений, зафиксированных в ГИС.
Разрешительный режим продажи (когда продать можно только если есть марка) хорошо себя показал и благодаря ему значительно снизилось количество нарушений, связанных с реализацией просроченной молочной продукции (на апрель 2025 года более чем в 40 раз). Тем самым участниками оборота продемонстрирована возможность повышения контроля качества бизнес-процессов, направленных на недопущение продажи товаров с истекшим сроком годности.
В то же время с апреля 2025 г. общее количество таких нарушений (по всем товарным группам) показывает тенденцию к росту.
Административная ответственность за нарушения оборота продукции с истекшим сроком годности предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП, и штраф для ИП составляет от 30 тыс. до 40 тыс. рублей , для юридических лиц - от 300 тыс. до 600 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. За повторное нарушение ответственность возрастает почти в 2 раза.
В общем и целом, наблюдается повышение дисциплины, однако неисполнение указанных обязанностей все еще носит массовый характер.
И что теперь делать?
Законопроектом предлагается КоАП дополнить новой статьей 15.122, которая предусматривает административную ответственность в размере 50 тыс. рублей за продажу товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, лицом, которые не зарегистрировано в установленном порядке в ГИС, если в течение одного календарного месяца совершена продажа более 10 единиц такой продукции посредством одной единицы ККТ.
Проектируемые изменения позволят оперативно реагировать на выявленные правонарушения в сфере оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, порядка ценообразования и безопасности продукции, а также процедуру привлечения к административной ответственности виновных лиц.
Законопроект принят Думой в первом чтении.
💡Для любителей почитать первоисточник: законопроект за № 1096260-8
#мспживи
#мспмаркирует
В конце прошлого года Правительство внесло проект закона о внесении изменений в КоАП. Документ вводит «автоштрафы» за продажу товаров, подлежащих маркировке, без таковой.
Для чего?
Во исполнение указания Президента и других поручений В.Путина. Чтобы внедрить повсеместно инструменты цифровой маркировки в контрольно-надзорную деятельность.
Что вводится?
Штраф, а точнее – механизм привлечения к административной ответственности виновных лиц на основании сведений, зафиксированных в ГИС.
Разрешительный режим продажи (когда продать можно только если есть марка) хорошо себя показал и благодаря ему значительно снизилось количество нарушений, связанных с реализацией просроченной молочной продукции (на апрель 2025 года более чем в 40 раз). Тем самым участниками оборота продемонстрирована возможность повышения контроля качества бизнес-процессов, направленных на недопущение продажи товаров с истекшим сроком годности.
В то же время с апреля 2025 г. общее количество таких нарушений (по всем товарным группам) показывает тенденцию к росту.
Административная ответственность за нарушения оборота продукции с истекшим сроком годности предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП, и штраф для ИП составляет от 30 тыс. до 40 тыс. рублей , для юридических лиц - от 300 тыс. до 600 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. За повторное нарушение ответственность возрастает почти в 2 раза.
В общем и целом, наблюдается повышение дисциплины, однако неисполнение указанных обязанностей все еще носит массовый характер.
И что теперь делать?
Законопроектом предлагается КоАП дополнить новой статьей 15.122, которая предусматривает административную ответственность в размере 50 тыс. рублей за продажу товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, лицом, которые не зарегистрировано в установленном порядке в ГИС, если в течение одного календарного месяца совершена продажа более 10 единиц такой продукции посредством одной единицы ККТ.
Проектируемые изменения позволят оперативно реагировать на выявленные правонарушения в сфере оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, порядка ценообразования и безопасности продукции, а также процедуру привлечения к административной ответственности виновных лиц.
Законопроект принят Думой в первом чтении.
💡Для любителей почитать первоисточник: законопроект за № 1096260-8
#мспживи
#мспмаркирует
🤬18❤13😁6🤔6💩3🤪3👍2😱1
🔹Совещаетесь за пределами рабочего времени? Получите согласие сотрудника
🔹Как доказывают превышение лимита выручки по патенту
🔹Всё, что вам надо знать про АУСН
🔹Может ли генеральный директор подписывать доверенности выдаваемые обществом своим представителям, находясь в отпуске?
🔹Задержал зарплату, готовлю выплату компенсации за эту задержку. Что со страховыми взносами?
🔹Когда и кому надо проводить обязательный аудит?
🔹Из зала суда: выручку лучше отражать в налоговом учёте полностью
🔹Из зала суда: оптимизации НДС смерть не помеха
🔹За использование "электрички" компенсация будет облагаться налогами
🔹Заявление об увольнении не обязательно писать от руки
🔹Адвокат Дмитрий Галанцев: чем грозит предпринимательская деятельность без регистрации
🔹Для регистрации домена нужно будет идентифицироваться на Госуслугах
🔹Всё про минимальные страховые взносы на директора
🔹Два участника общества с ограниченной ответственностью взыскали с руководителя организации убытки за невозврат выданных под отчет денежных средств
🔹Неудачная попытка миграции между льготными регионами
🔹Ключевая ставка - 15,5%
🔹Меняется перечень видов деятельности, по которым СОУТ можно делать в упрощенном порядке
Предыдущие дайджесты читайте здесь
#мспживи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥17❤8👍2👌1
🤝Приходите к нам, покупайте абонемент на расчет налогов и учет доходов индивидуального предпринимателя и занимайтесь своими делами
🤝Для юридических лиц у нас есть интересные предложения по ведению бухгалтерского учёта
🤝С перечнем консультационных услуг можете ознакомиться здесь
🤝Про нашу помощь в подборе бухгалтера, юриста, экономиста и других офисных сотрудников читайте здесь
🤝Если хотите побродить по нашему сайту, то вы можете сделать это здесь
🤝А вопрос можно задать здесь
#мспживи
🤝Для юридических лиц у нас есть интересные предложения по ведению бухгалтерского учёта
🤝С перечнем консультационных услуг можете ознакомиться здесь
🤝Про нашу помощь в подборе бухгалтера, юриста, экономиста и других офисных сотрудников читайте здесь
🤝Если хотите побродить по нашему сайту, то вы можете сделать это здесь
🤝А вопрос можно задать здесь
#мспживи
❤25👀3👍2
Ситуация № 1.
Рабочий день с 8.00 до 17.00. Работодатель хочет ввести собрания в нерабочее время (17.30), ибо другого времени на это нет. На таких собраниях требуется присутствие всех сотрудников.
Ответьте на вопрос ниже 👇
#мспживи
Рабочий день с 8.00 до 17.00. Работодатель хочет ввести собрания в нерабочее время (17.30), ибо другого времени на это нет. На таких собраниях требуется присутствие всех сотрудников.
Ответьте на вопрос ниже 👇
#мспживи
👌5
Как правильно поступить работодателю в случае, когда ему очень надо, чтобы сотрудник присутствовал на собрании?
Anonymous Quiz
81%
Это является привлечением к сверхурочной работе, поэтому нужно получить согласие сотрудника
16%
Можно просто очень вежливо попросить
1%
Стукнуть кулаком по столу
3%
Лишить сотрудника зарплаты, но не более чем на 20%, если тот не согласится на участие в собрании
👌17👀4👍2😁2❤1
Сколько в ООО может быть участников?
Anonymous Quiz
40%
Сколько угодно
7%
Хотя бы 2
25%
От 1 до 50 включительно
6%
От 1 до 100 включительно
22%
Не более 50 включительно
👌12👀12👍3❤2
Работодатель планирует выплатить компенсацию за задержку заработной своим сотрудникам. Такие выплаты облагаются страховыми взносами?
Anonymous Quiz
21%
Нет
79%
Да
👍10👌7❤5
Руководитель организации владеет электромобилем. Может ли он включить в базу по налогу на прибыль суммы компенсации себе за использование авто в служебных целях, если выплата будет в пределах лимита. установленного Правительством?
Anonymous Quiz
35%
Да, ведь суммы компенсации входят в лимиты, установленные Правительством РФ
65%
Нет, ибо на "электричку" лимиты , установленные Правительством, не распространяются
👌15😢6👍3❤2
Сотрудник напечатал заявление об увольнении на принтере и подписал его. Можно ли отказать в этом случае в приеме заявления?
Anonymous Quiz
85%
Нет, нельзя
7%
Можно. Заявления от сотрудников пишутся только от руки
7%
В трудовом договоре надо прямо указать, каким способом пишется заявление
👌18❤4
Какой размер ключевой ставки ЦБ РФ установил 13.02.2026?
Anonymous Quiz
1%
5%
1%
6%
0%
10%
5%
15%
89%
15,5%
4%
16%
0%
20%
1%
22%
😁21👌10👍3❤1
Forwarded from Фонтанка SPB Online
«Telegram осталось сделать несколько шагов, чтобы выстроить с нами отношения и снять претензии». Глава IT-комитета Госдумы Сергей Боярский в редакции «Фонтанки» рассказал о том, что администрация Telegram находится в контакте с Роскомнадзором. А еще про музыку, семью и даже спел для наших читателей и зрителей песню про «Динозавриков». В преддверии видеоинтервью самую актуальную часть беседы мы приводим в расшифровке — читать здесь.
Дарим iPhone 17 PRO
Telegram | Все каналы «Фонтанки» | Max
— Вам звонили мошенники хоть раз в Telegram?
— Очень много раз.
— А вы знаете, что там можно ограничить круг звонков только для контактов?
— Знаю и всем рекомендую так сделать.
— А мошенники в «Макс» звонили?
— Еще нет.
— А нам — да.
— Так вы писали им [администрации Telegram], звали?
— Роскомнадзор писал. Они же с ними общаются, не мы.
— А вы не хотите?
— Мы хотим, очень хотим. На сегодняшний день администрация Telegram находится в контакте с Роскомнадзором. Там, условно говоря, из 100 материалов, которые они просят удалить, какая-то часть удаляется, какая-то не удаляется. Для меня это очень странно.
— То есть всё не так плохо.
—Контакт существует, в отличие от WhatsApp*, которые вообще никак не реагировали ни разу ни на одно письмо, ни на одни претензии. И в принципе, я не понимаю, честно вам скажу, что им, Telegram, мешает сделать еще несколько шагов вперед, чтобы отношения эти выстроить таким образом, чтобы претензии снять.
Дарим iPhone 17 PRO
Telegram | Все каналы «Фонтанки» | Max
1💩33🤡21🤔8❤4👍2👎1
Необычный случай: Волгоградская фемида встала на сторону налогоплательщика
Дробление.
Волгоградский налогоплательщик против местной ФНС.
Волгоградская ФНС сочла, что организация и существование пяти юрлиц было направлено только для извлечения налоговой выгоды. Схема дробления, выявленная в ходе выездной проверки за 2018-2020 год, сулила обществу 20 млн. руб. дополнительных расходов на налоги.
Основной вид деятельности – торговля медтехникой.
Козыри ФНС:
- один учредитель на все 5 юрлиц,
- бухгалтерию вел один бухгалтер, он же был учредителем одной из компаний группы,
- установлены факты совместительства 4 физлиц,
- один номер телефона,
- одно место отправки отчетности,
- одни виды деятельности,
- в разные периоды времени организации располагались по одним адресам.
Но суд трижды поддержал компанию:
- у каждой организации самостоятельный руководитель, который фактически управлял деятельностью;
- собственные активы у каждой компании,
- каждая организация несла расходы,
- покупатели и поставщики разные,
- имела место специализация,
- договоры поставки и договоры займа между компаниями группы реально исполнены (займы возвращались, поставки оплачены),
- выручка всех компаний росла, а в какой-то момент времени главная компания группы перешла на ОСН в связи с превышением лимита выручки.
🎄 Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-6833/2023
#мспживи
#мспсудится
Дробление.
Волгоградский налогоплательщик против местной ФНС.
Волгоградская ФНС сочла, что организация и существование пяти юрлиц было направлено только для извлечения налоговой выгоды. Схема дробления, выявленная в ходе выездной проверки за 2018-2020 год, сулила обществу 20 млн. руб. дополнительных расходов на налоги.
Основной вид деятельности – торговля медтехникой.
Козыри ФНС:
- один учредитель на все 5 юрлиц,
- бухгалтерию вел один бухгалтер, он же был учредителем одной из компаний группы,
- установлены факты совместительства 4 физлиц,
- один номер телефона,
- одно место отправки отчетности,
- одни виды деятельности,
- в разные периоды времени организации располагались по одним адресам.
Но суд трижды поддержал компанию:
- у каждой организации самостоятельный руководитель, который фактически управлял деятельностью;
- собственные активы у каждой компании,
- каждая организация несла расходы,
- покупатели и поставщики разные,
- имела место специализация,
- договоры поставки и договоры займа между компаниями группы реально исполнены (займы возвращались, поставки оплачены),
- выручка всех компаний росла, а в какой-то момент времени главная компания группы перешла на ОСН в связи с превышением лимита выручки.
#мспживи
#мспсудится
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍53❤10🎉7👀6🔥1
Честь, достоинство и деловая репутация не затрагиваются при рассмотрении дел о дроблении
Два предпринимателя обратились в суд с требованием отменить решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки. Заявители сочли и решение, и постановления суда по основному спору с ИФНС незаконным и принятым с нарушением Конституции и норм процессуального права. Также было отмечено, что выводы о нарушении супругами-предпринимателями норм налогового законодательства, изложенные в решении ФНС и двумя судебными инстанциями, являются ошибочными, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию супругов, затрагивают их конституционное право на охрану достоинства личности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы предпринимателей, суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта и, соответственно, решения налогового органа.
В жалобе предпринимателей не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих положений в отношении прав или обязанностей данных лиц, поэтому производство по жалобе прекратить.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А31-7951/2022 (январь 2026 г., Кострома)
В 15.00 почитаем историю самого дробления налогоплательщика. Там тоже много чего интересного.
#мспживи
#мспсудится
Два предпринимателя обратились в суд с требованием отменить решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки. Заявители сочли и решение, и постановления суда по основному спору с ИФНС незаконным и принятым с нарушением Конституции и норм процессуального права. Также было отмечено, что выводы о нарушении супругами-предпринимателями норм налогового законодательства, изложенные в решении ФНС и двумя судебными инстанциями, являются ошибочными, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию супругов, затрагивают их конституционное право на охрану достоинства личности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы предпринимателей, суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта и, соответственно, решения налогового органа.
В жалобе предпринимателей не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих положений в отношении прав или обязанностей данных лиц, поэтому производство по жалобе прекратить.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А31-7951/2022 (январь 2026 г., Кострома)
В 15.00 почитаем историю самого дробления налогоплательщика. Там тоже много чего интересного.
#мспживи
#мспсудится
👍10👀6❤5🔥5🤨2
Может ли бухгалтер работать в одной и той же организации налоговым консультантом?
Отвечает Минтруд.
Совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Ни ТК РФ, ни другие нормативные правовые акты не содержат ограничений по количеству заключаемых договоров по совместительству как у того же работодателя на условиях внутреннего совместительства, так и (или) у другого работодателя на условиях внешнего совместительства.
Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать 4 часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день. Однако и в этом случае общая продолжительность работы совместителя в учетном периоде не может превышать половины нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников.
Поэтому главбух может совмещать свою работу с обязанностями налогового консультанта. Главное при этом – соблюдать нормы ТК РФ.
💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минтруда от 10 апреля 2025 г. № 14-6/ООГ-1881
#мспживи
#мспдаётработу
Отвечает Минтруд.
Совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Ни ТК РФ, ни другие нормативные правовые акты не содержат ограничений по количеству заключаемых договоров по совместительству как у того же работодателя на условиях внутреннего совместительства, так и (или) у другого работодателя на условиях внешнего совместительства.
Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать 4 часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день. Однако и в этом случае общая продолжительность работы совместителя в учетном периоде не может превышать половины нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников.
Поэтому главбух может совмещать свою работу с обязанностями налогового консультанта. Главное при этом – соблюдать нормы ТК РФ.
💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минтруда от 10 апреля 2025 г. № 14-6/ООГ-1881
#мспживи
#мспдаётработу
👍33🔥4⚡3
Переписка по электронной почте, "проверенные люди" и семейные узы спалили схему по дроблению
ИФНС сочла отношения налогоплательщика с 2 юрлицами схемой, направленной на оптимизацию налогообложения с участием взаимозависимых лиц, а также выявила неправомерное отнесение в состав расходов при применении УСН, а также выявила неправомерное отнесение в состав расходов при исчислении по сделкам с 5 ИП. В ходе выездной проверки ИФНС припомнила владельцам проверяемой организации создание другой организации, у которой тоже была выездная проверка, для проведения которой компания не представила документы. Позже организация была переоформлена на номинального владельца. Затем было зарегистрировано еще одно юрлицо, оформленное на друга сестры одного из владельцев ныне проверяемой организации.
Проверкой установлено, что проверяемый налогоплательщик и еще два юрлица осуществляли торговлю лесоматериалами. Компании использовали один адрес для размещения офиса, один ip-адрес, одни контактные номера телефонов, одну почту, счета в одном банке, поставщики товаров одни и те же, договоры с поставщиками идентичны (по структуре, цене, сроку, дате заключения), взаимодействие с покупателями и поставщиками осуществлялось одними и теми же лицами.
Оперативники МВД нашли в переписке по электронной почте между руководителем налогоплательщика и основным его контрагентом указание на то, что стороны сделки договаривались о положительной оценке службой безопасности контрагента деятельности проверяемой организации, т.к. владеют ею «проверенные люди».
Перечисление денежных средств между тремя взаимозависимыми лицами свидетельствует о взаимном финансировании друг друга данными организациями.
Подтверждением выводов о создании бенефициарными собственниками бизнеса схемы, направленной на налоговую экономию, свидетельствует тот факт, что с января 2020 года принципиально перестроена существующая схема ведения бизнеса - два из 3 юрлица перешли на ОСН.
Итог: согласованность действий взаимозависимых лиц привела к минимизации налоговых обязательств общества за счет перераспределения выручки от реализации леспородукции в целях сохранения налогоплательщиком права на применение УСН и, как следствие, к получению обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неуплаты налогов по общей системе налогообложения.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А31-7951/2022 (Кострома, 2025)
#мспживи
#мспсудится
ИФНС сочла отношения налогоплательщика с 2 юрлицами схемой, направленной на оптимизацию налогообложения с участием взаимозависимых лиц, а также выявила неправомерное отнесение в состав расходов при применении УСН, а также выявила неправомерное отнесение в состав расходов при исчислении по сделкам с 5 ИП. В ходе выездной проверки ИФНС припомнила владельцам проверяемой организации создание другой организации, у которой тоже была выездная проверка, для проведения которой компания не представила документы. Позже организация была переоформлена на номинального владельца. Затем было зарегистрировано еще одно юрлицо, оформленное на друга сестры одного из владельцев ныне проверяемой организации.
Проверкой установлено, что проверяемый налогоплательщик и еще два юрлица осуществляли торговлю лесоматериалами. Компании использовали один адрес для размещения офиса, один ip-адрес, одни контактные номера телефонов, одну почту, счета в одном банке, поставщики товаров одни и те же, договоры с поставщиками идентичны (по структуре, цене, сроку, дате заключения), взаимодействие с покупателями и поставщиками осуществлялось одними и теми же лицами.
Оперативники МВД нашли в переписке по электронной почте между руководителем налогоплательщика и основным его контрагентом указание на то, что стороны сделки договаривались о положительной оценке службой безопасности контрагента деятельности проверяемой организации, т.к. владеют ею «проверенные люди».
Перечисление денежных средств между тремя взаимозависимыми лицами свидетельствует о взаимном финансировании друг друга данными организациями.
Подтверждением выводов о создании бенефициарными собственниками бизнеса схемы, направленной на налоговую экономию, свидетельствует тот факт, что с января 2020 года принципиально перестроена существующая схема ведения бизнеса - два из 3 юрлица перешли на ОСН.
Итог: согласованность действий взаимозависимых лиц привела к минимизации налоговых обязательств общества за счет перераспределения выручки от реализации леспородукции в целях сохранения налогоплательщиком права на применение УСН и, как следствие, к получению обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неуплаты налогов по общей системе налогообложения.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А31-7951/2022 (Кострома, 2025)
#мспживи
#мспсудится
👀19👍10❤9🤨2🙏1
Предприниматель Андрей Павлов исключен из реестра иноагентов
Решение Минюста об исключении предпринимателя, внесенного в список в августе 2024 года за критику ФНС и распространение недостоверной информации, основано на прекращении им активной деятельности, переведении телеграм-канала в приватный режим и закрытии центра военно-спортивной подготовки.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
Рекомендую к прочтению свой разбор дело по дроблению сети обувных магазинов Зенден, владельцем которой является Андрей Павлов 👇
🔹 Вот начало
🔹 А здесь – финал
#мспживи
Решение Минюста об исключении предпринимателя, внесенного в список в августе 2024 года за критику ФНС и распространение недостоверной информации, основано на прекращении им активной деятельности, переведении телеграм-канала в приватный режим и закрытии центра военно-спортивной подготовки.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
Рекомендую к прочтению свой разбор дело по дроблению сети обувных магазинов Зенден, владельцем которой является Андрей Павлов 👇
#мспживи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍24❤6🤔6👀6
Столичная налоговая инспекция проиграла налогоплательщику в споре за НДС и налог на прибыль: надо внимательнее читать выписки по счетам контрагентов и изучать их деятельность
Сначала приведу данные о том, как двигалось дело во всех трех инстанциях:
I инстанция: требования налогоплательщика удовлетворить.
II инстанция: решение оставить без изменения.
III инстанция: судебные акты отменить, отправить дело на второй круг.
I инстанция: признать решение ФНС незаконным.
II инстанция: решение оставить без изменения.
III инстанция: поддержать решения нижестоящих инстанций.
Это треш, конечно. Такие качели не каждый предприниматель выдержит.
Столичная ИФНС провела выездную проверку АО за 2018-2019 годы. Выводы инспекции неутешительны: неправомерно заявлен вычет по НДС и включены в состав расходов затраты, понесенные в адрес 3 спорных контрагентов. Общая сумма налогов, доначисленных в ходе мероприятий налогового контроля, составила почти 66 млн. руб.
Основной аргумент ФНС – нет сотрудников и техники для выполнения подрядных работ у тех самых 3 контрагентов.
А что суд?
1) все документы в порядке,
2) два из трех контрагентов являются членами строительных СРО,
3) спорные поставщики проходили выездные и камеральные налоговые проверки,
4) анализ выписок по расчетным счетам спорных контрагентов подтверждают перечисление денег от проверяемой организации, а списания со счетов поставщиков осуществлялись на счета ИП-субподрядчиков, которые непосредственно выполняли работу на объектах,
5) ГИТ и МВД подтвердили наличие у контрагентов рабочей силы для выполнения работ,
6) в выписках по счетам спорных контрагентов суды нашли платежи за офисы, хранение, склады, ремонт машин, кредиты, зарплату, страхование, налоги.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-280852/22 (город Москва)
Смотрите: опять речь идет о совокупности факторов. ФНС говорит, что нет людей и техники, то есть прошлась по верхам, не сочла нужным глубоко изучить жизнь и деятельность самого налогоплательщика и его контрагентов. Видимо, по совокупности критериев компании попали в зону высокого риска (а стройка почти вся в этой зоне), и столичные налоговики решили сильно не заморачиваться. Однако суды приняли во внимание пусть даже незначительные, но платежи третьему звену, нашли, что поставщики проходили камеральные и выездные проверки.
#мспживи
#мспсудится
Сначала приведу данные о том, как двигалось дело во всех трех инстанциях:
I инстанция: требования налогоплательщика удовлетворить.
II инстанция: решение оставить без изменения.
III инстанция: судебные акты отменить, отправить дело на второй круг.
I инстанция: признать решение ФНС незаконным.
II инстанция: решение оставить без изменения.
III инстанция: поддержать решения нижестоящих инстанций.
Столичная ИФНС провела выездную проверку АО за 2018-2019 годы. Выводы инспекции неутешительны: неправомерно заявлен вычет по НДС и включены в состав расходов затраты, понесенные в адрес 3 спорных контрагентов. Общая сумма налогов, доначисленных в ходе мероприятий налогового контроля, составила почти 66 млн. руб.
Основной аргумент ФНС – нет сотрудников и техники для выполнения подрядных работ у тех самых 3 контрагентов.
А что суд?
1) все документы в порядке,
2) два из трех контрагентов являются членами строительных СРО,
3) спорные поставщики проходили выездные и камеральные налоговые проверки,
4) анализ выписок по расчетным счетам спорных контрагентов подтверждают перечисление денег от проверяемой организации, а списания со счетов поставщиков осуществлялись на счета ИП-субподрядчиков, которые непосредственно выполняли работу на объектах,
5) ГИТ и МВД подтвердили наличие у контрагентов рабочей силы для выполнения работ,
6) в выписках по счетам спорных контрагентов суды нашли платежи за офисы, хранение, склады, ремонт машин, кредиты, зарплату, страхование, налоги.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-280852/22 (город Москва)
Смотрите: опять речь идет о совокупности факторов. ФНС говорит, что нет людей и техники, то есть прошлась по верхам, не сочла нужным глубоко изучить жизнь и деятельность самого налогоплательщика и его контрагентов. Видимо, по совокупности критериев компании попали в зону высокого риска (а стройка почти вся в этой зоне), и столичные налоговики решили сильно не заморачиваться. Однако суды приняли во внимание пусть даже незначительные, но платежи третьему звену, нашли, что поставщики проходили камеральные и выездные проверки.
#мспживи
#мспсудится
👍45🔥19❤3⚡1