Сотрудник составил письменное заявление об увольнении, подписал его, а затем отсканировал и отправил вам по электронной почте. Обязаны ли вы как работодатель принять такое заявление?
Отвечает Роструд.
Нет, не обязан. Уведомить работодателя об увольнении сотрудник обязан письменно, а не по электронной почте. Поскольку в рассматриваемом случае работник отправил скан заявления по электронной почте, то такой документ не считается составленным в письменной форме, несмотря на наличие подписи в отсканированном заявлении.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
#мспдаётработу
Отвечает Роструд.
Нет, не обязан. Уведомить работодателя об увольнении сотрудник обязан письменно, а не по электронной почте. Поскольку в рассматриваемом случае работник отправил скан заявления по электронной почте, то такой документ не считается составленным в письменной форме, несмотря на наличие подписи в отсканированном заявлении.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
#мспдаётработу
👍24👀11❤2
По следам консультаций
«А ты слышала, что заключать договоры с самозанятыми на длительный срок запрещено?»
Ну вот кто вам это всё рассказывает, а?
Слышала? Нет, не слышала. Я законы читаю. Поэтому, если говорю о том, что что-то запретили (что чаще) или разрешили (что реже), то ссылаюсь на первоисточник. Пуганые уже. И не один раз. Не надо никого пугать. Услышали? Ок. Первоисточник записали? Если нет, то – извините, не надо пугать ни себя, ни соседа.
Действующее законодательство не ограничивает срок, на который можно заключить договор ГПХ с самозанятым исполнителем. Законодательство не содержит ограничений, связанных со сроком, на который можно заключить договор с плательщиком налога на профессиональный доход. Нет у вас надобности в штатном сотруднике-бухгалтере или юристе? Заключайте договор с самозанятым. Равно как нет ограничений и по способу поиска самозанятых исполнителей. Ищите там, где самозанятые ищут клиентов.
Почему тогда мы все равно пугаемся и цепляемся за «нельзя», при этом первоисточник нам неважен?
Статья 54.1 НК РФ запрещает занижать налоговую базу путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. Одна их схем налоговой оптимизации — подмена трудовых отношений с работниками договорами с самозанятыми. Ранее больше и чаще под переквалификацию попадали отношения с ИП-упрощенцами. Теперь к этому добавились плательщики налога на профдоход.
Вот перечень того, что анализирует ФНС при анализе каждой ситуации, когда бизнес осуществляет подмену трудовых отношений:
- график периодичности выплат в пользу самозанятых;
- объем выплат;
- доля доходов, полученных в рамках договоров ГПХ с организациями, от общего объема доходов плательщиков НПД;
- постоянство взаимоотношений с организациями — заказчиками по договорам ГПХ;
- предыдущие места работы самозанятых;
- связи текущих заказчиков плательщиков НПД с их бывшими работодателями и др.
Это не всё. Есть ещё такой веский аргумент, как показания свидетелей – сотрудников, руководителя компании-заказчика, самозанятых, бывших сотрудников.
Как вы видите, срок отношений с подрядчиком (исполнителем) не так важен сам по себе, сколь важен общий набор признаков, которые указывают либо на то, что подмена отношений имеется, либо таковой нет.
💡Для любителей почитать первоисточник: подготовлено с использованием письма ФНС от 11.11.24 № АБ-4-20/12835@
#мспживи
#самозанятаясреда
«А ты слышала, что заключать договоры с самозанятыми на длительный срок запрещено?»
Ну вот кто вам это всё рассказывает, а?
Слышала? Нет, не слышала. Я законы читаю. Поэтому, если говорю о том, что что-то запретили (что чаще) или разрешили (что реже), то ссылаюсь на первоисточник. Пуганые уже. И не один раз. Не надо никого пугать. Услышали? Ок. Первоисточник записали? Если нет, то – извините, не надо пугать ни себя, ни соседа.
Действующее законодательство не ограничивает срок, на который можно заключить договор ГПХ с самозанятым исполнителем. Законодательство не содержит ограничений, связанных со сроком, на который можно заключить договор с плательщиком налога на профессиональный доход. Нет у вас надобности в штатном сотруднике-бухгалтере или юристе? Заключайте договор с самозанятым. Равно как нет ограничений и по способу поиска самозанятых исполнителей. Ищите там, где самозанятые ищут клиентов.
Почему тогда мы все равно пугаемся и цепляемся за «нельзя», при этом первоисточник нам неважен?
Статья 54.1 НК РФ запрещает занижать налоговую базу путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. Одна их схем налоговой оптимизации — подмена трудовых отношений с работниками договорами с самозанятыми. Ранее больше и чаще под переквалификацию попадали отношения с ИП-упрощенцами. Теперь к этому добавились плательщики налога на профдоход.
Вот перечень того, что анализирует ФНС при анализе каждой ситуации, когда бизнес осуществляет подмену трудовых отношений:
- график периодичности выплат в пользу самозанятых;
- объем выплат;
- доля доходов, полученных в рамках договоров ГПХ с организациями, от общего объема доходов плательщиков НПД;
- постоянство взаимоотношений с организациями — заказчиками по договорам ГПХ;
- предыдущие места работы самозанятых;
- связи текущих заказчиков плательщиков НПД с их бывшими работодателями и др.
Это не всё. Есть ещё такой веский аргумент, как показания свидетелей – сотрудников, руководителя компании-заказчика, самозанятых, бывших сотрудников.
Как вы видите, срок отношений с подрядчиком (исполнителем) не так важен сам по себе, сколь важен общий набор признаков, которые указывают либо на то, что подмена отношений имеется, либо таковой нет.
💡Для любителей почитать первоисточник: подготовлено с использованием письма ФНС от 11.11.24 № АБ-4-20/12835@
#мспживи
#самозанятаясреда
❤18👍7
Мне кажется, что вы все можете безупречно сдать любой экзамен на предпринимательскую грамотность. Так много читаете, так понятно излагаю, столько первоисточников и аналитики - абалдеть. Есть только одна проблема - успевать читать.
#мспживи
#мспживи
😁46💯26🙏6
Кадры взаймы. Изнанка
Любому предприятию нужны кадры, которые, как известно, решают всё. Но для компаний, которые применяют общую систему налогообложения, содержание сотрудников представляет собой не только прямые затраты в виде выплаты зарплат и премий – за этим следует ещё и страховые взносы, а также недополучение права на вычет по НДС. Как бы мы с вами не спорили, факт остается фактом: расходы компании без НДС отражаются на её совокупной обязанности платить этот налог. Чем меньше вычетов у компании, то есть меньше счетов-фактур, тем больше у нее налог к уплате.
Что из этого следует? Надо искать варианты, при которых этот вычет можно получить.
Что отсюда следует? Желание найти такого подрядчика, в который можно официально оформить N сотрудников и получать от такой компании вычеты по НДС. То, что такие услуги, казалось бы, должны быть дороже, волнуют не всех. Главное порой – просто факт получения вычета по НДС.
Почему? Не спрашивайте – потому что. И всё.
И, если есть спрос, то будет и предложение. Поэтому появились компании, которые оформляли к себе сотрудников, затем сдавали их «в аренду». С 2016 года вопросы предоставления персонала были урегулированы изменениями в ТК РФ (закон 116-ФЗ от 05.05.2014). Появились требования к уставному капиталу, убрали права на применение спецрежимов, ввели обязанность по аккредитации, при этом можно предоставлять «руки» и называется это аутстаффингом.
Что последовало после ужесточения правил?
Компании, специализирующиеся на этих услугах, разделили бизнес на два: лицом стало аустаффинговое бюро, услуги которого, естественно, стоят дорого, а «в шкафу» спрятали аутсорсинговую компанию, которая за недорого (или дешевле, чем если брать услуги у аккредитованной организации) берет на себя какую-нибудь функцию. Это может быть клининг или обслуживание распределительного центра, уборка или фасовка товара на площадях заказчика.
В таких компаниях есть специалисты, которые быстро нанимают нужное количество сотрудников – грузчиков, рабочих, вахтовиков, кассиров, уборщиков и т.п. И всем хорошо: крупный заказчик фокусируется на производстве, не отвлекаясь на поиск, удержание и заботу о низкоквалифицированном персонале, исполнитель получает неплохую плату за свои услуги.
Проблема лишь в том, что крупные заказчики не хотят платить столько, сколько нужно для того, чтобы платить всю зарплату официально и сформировать источник НДС у исполнителя. Если не согласится один из-за боязни быть пойманным, второй точно это сделает. У заказчика руки чистые: вот договор, здесь акт, физически люди работали, ответственность несет исполнитель. Всё хорошо.
Может, потому их ничего не волнует, что все хлопоты берет на себя исполнитель, не подозревая, что его ждет впереди? Давайте почитаем. Сегодня мы ознакомимся с тремя знаковыми спорами между крупными агентствами по подбору и предоставлению персонала и налоговым органом. Заказчиком таких агентов выступают крупнейшие торговые сети и производственные предприятия. Следите за публикациями.
#мспживи
Любому предприятию нужны кадры, которые, как известно, решают всё. Но для компаний, которые применяют общую систему налогообложения, содержание сотрудников представляет собой не только прямые затраты в виде выплаты зарплат и премий – за этим следует ещё и страховые взносы, а также недополучение права на вычет по НДС. Как бы мы с вами не спорили, факт остается фактом: расходы компании без НДС отражаются на её совокупной обязанности платить этот налог. Чем меньше вычетов у компании, то есть меньше счетов-фактур, тем больше у нее налог к уплате.
Что из этого следует? Надо искать варианты, при которых этот вычет можно получить.
Что отсюда следует? Желание найти такого подрядчика, в который можно официально оформить N сотрудников и получать от такой компании вычеты по НДС. То, что такие услуги, казалось бы, должны быть дороже, волнуют не всех. Главное порой – просто факт получения вычета по НДС.
Почему? Не спрашивайте – потому что. И всё.
И, если есть спрос, то будет и предложение. Поэтому появились компании, которые оформляли к себе сотрудников, затем сдавали их «в аренду». С 2016 года вопросы предоставления персонала были урегулированы изменениями в ТК РФ (закон 116-ФЗ от 05.05.2014). Появились требования к уставному капиталу, убрали права на применение спецрежимов, ввели обязанность по аккредитации, при этом можно предоставлять «руки» и называется это аутстаффингом.
Что последовало после ужесточения правил?
Компании, специализирующиеся на этих услугах, разделили бизнес на два: лицом стало аустаффинговое бюро, услуги которого, естественно, стоят дорого, а «в шкафу» спрятали аутсорсинговую компанию, которая за недорого (или дешевле, чем если брать услуги у аккредитованной организации) берет на себя какую-нибудь функцию. Это может быть клининг или обслуживание распределительного центра, уборка или фасовка товара на площадях заказчика.
В таких компаниях есть специалисты, которые быстро нанимают нужное количество сотрудников – грузчиков, рабочих, вахтовиков, кассиров, уборщиков и т.п. И всем хорошо: крупный заказчик фокусируется на производстве, не отвлекаясь на поиск, удержание и заботу о низкоквалифицированном персонале, исполнитель получает неплохую плату за свои услуги.
Проблема лишь в том, что крупные заказчики не хотят платить столько, сколько нужно для того, чтобы платить всю зарплату официально и сформировать источник НДС у исполнителя. Если не согласится один из-за боязни быть пойманным, второй точно это сделает. У заказчика руки чистые: вот договор, здесь акт, физически люди работали, ответственность несет исполнитель. Всё хорошо.
Может, потому их ничего не волнует, что все хлопоты берет на себя исполнитель, не подозревая, что его ждет впереди? Давайте почитаем. Сегодня мы ознакомимся с тремя знаковыми спорами между крупными агентствами по подбору и предоставлению персонала и налоговым органом. Заказчиком таких агентов выступают крупнейшие торговые сети и производственные предприятия. Следите за публикациями.
#мспживи
❤22👍11👀3
Кадры решают всё, но источник НДС надо сформировать
Инспекция проверила отношения общества с 18 контрагентами, по итогам вынесла решение, которым доначислила НДС в размере 744,6 млн. руб. Сама организация заявила в ЕГРЮЛ обработку металлических изделий, по факту осуществляла услуги по подбору и трудоустройству персонала в интересах Объединённой Вагонной компании и Северстали.
Проверяющим не понравились контрагенты проверяемой организации по следующим причинам:
1) они поставляли ТМЦ, которые в реальности не требовались,
2) оплата этим контрагентам за поставленные ТМЦ не осуществлялась,
3) имеется типичность документооборота между всеми участниками спорных правоотношений,
4) установлены противоречия между представленными сведениями по форме 2-НДФЛ и фактическому месту работы сотрудников,
5) допрос свидетелей показал, что фактически сотрудники устраивались к заказчику проверяемой организации, а числились в спорных организациях, либо работали в проверяемой компании, и иные организации им не знакомы,
6) проживание, доставку сотрудников до объектов обеспечивало и осуществляло общество,
7) предъявление налоговых вычетов по НДС совершается внутри группы компаний «круговым» методом до образования налоговых разрывов по НДС на одних и тех же «технических» контрагентах.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-3067/2025
#мспживи
#мспсудится
Инспекция проверила отношения общества с 18 контрагентами, по итогам вынесла решение, которым доначислила НДС в размере 744,6 млн. руб. Сама организация заявила в ЕГРЮЛ обработку металлических изделий, по факту осуществляла услуги по подбору и трудоустройству персонала в интересах Объединённой Вагонной компании и Северстали.
Проверяющим не понравились контрагенты проверяемой организации по следующим причинам:
1) они поставляли ТМЦ, которые в реальности не требовались,
2) оплата этим контрагентам за поставленные ТМЦ не осуществлялась,
3) имеется типичность документооборота между всеми участниками спорных правоотношений,
4) установлены противоречия между представленными сведениями по форме 2-НДФЛ и фактическому месту работы сотрудников,
5) допрос свидетелей показал, что фактически сотрудники устраивались к заказчику проверяемой организации, а числились в спорных организациях, либо работали в проверяемой компании, и иные организации им не знакомы,
6) проживание, доставку сотрудников до объектов обеспечивало и осуществляло общество,
7) предъявление налоговых вычетов по НДС совершается внутри группы компаний «круговым» методом до образования налоговых разрывов по НДС на одних и тех же «технических» контрагентах.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-3067/2025
#мспживи
#мспсудится
🤔13👍5❤1
По следам консультаций
Так получилось, у моей компании нет части документов, подтверждающих расходы. Я попросил бухгалтера учесть эти расходы в целях учета налогу на прибыль. Что должен ответить мой главбух на такую просьбу?
Организация, применяющая общую систему налогообложения, имеет более широкий перечень расходов, на которые можно уменьшить базу по налогу на прибыль. Налоговый кодекс содержит ограничения по расходам, и они упомянуты в статье 270 НК РФ. При этом учесть компания на ОСН может только обоснованные и подтвержденные документами затраты. Об этом нам говорит статья 252 НК РФ.
Что такое подтвержденные затраты:
- есть документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ, либо документы, оформленные в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены расходы;
- есть документы, косвенно подтверждающие произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходы, которые не соответствуют перечисленным выше требованиям, при расчете налога на прибыль не учитываются.
Вот такой ответ должен последовать от главбуха. Далее вы вместе смотрите на то, что имеется в качестве подтверждения расходов, и по каждой ситуации принимаете решение что с этим безобразием делать.
💡Для любителей почитать первоисточник: подготовлено с использованием материалов письма Минфина от 24.09.24 № 03-03-06/1/91841
#мспживи
Так получилось, у моей компании нет части документов, подтверждающих расходы. Я попросил бухгалтера учесть эти расходы в целях учета налогу на прибыль. Что должен ответить мой главбух на такую просьбу?
Организация, применяющая общую систему налогообложения, имеет более широкий перечень расходов, на которые можно уменьшить базу по налогу на прибыль. Налоговый кодекс содержит ограничения по расходам, и они упомянуты в статье 270 НК РФ. При этом учесть компания на ОСН может только обоснованные и подтвержденные документами затраты. Об этом нам говорит статья 252 НК РФ.
Что такое подтвержденные затраты:
- есть документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ, либо документы, оформленные в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены расходы;
- есть документы, косвенно подтверждающие произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходы, которые не соответствуют перечисленным выше требованиям, при расчете налога на прибыль не учитываются.
Вот такой ответ должен последовать от главбуха. Далее вы вместе смотрите на то, что имеется в качестве подтверждения расходов, и по каждой ситуации принимаете решение что с этим безобразием делать.
💡Для любителей почитать первоисточник: подготовлено с использованием материалов письма Минфина от 24.09.24 № 03-03-06/1/91841
#мспживи
👍32
Про маркетплейсы написала статью на пять листов.
Разделю на части, и будем читать и закон о платформенной экономике, и пояснения к нему, и рассуждения на эту тему.
И ещё кое-что важное.
Следите за публикациями 😁
ЫЫЫЫ: не в 3, а в 5 частях 😂🙈
#мспживи
Разделю на части, и будем читать и закон о платформенной экономике, и пояснения к нему, и рассуждения на эту тему.
И ещё кое-что важное.
Следите за публикациями 😁
ЫЫЫЫ: не в 3, а в 5 частях 😂🙈
#мспживи
🔥43❤7👍6👀6
Дробление в аренде недвижимости доказать легко
Более 20 лет назад два физлица зарегистрировали несколько юрлиц на упрощенке с основным видом деятельности сдача в наем нежилой недвижимости. Через 4-5 лет общества ликвидированы и через короткий промежуток времени создаются еще два юрлица с теми же параметрами. Имущество было переведено на новые юрлица через векселя, гашения которых не то не было, не то просто не предоставлены доказательства, а работники остались те же.
Затем добавились еще несколько юрлиц, которые были учреждены иными физлицами. В ходе проверки установлено, что все участники всех юрлиц были либо родственниками, либо имели давние дружеские связи.
По мере развития бизнеса создавались новые юрлица, которые также применяли УСН. По состоянию на конец 2012 года все имущество было зарегистрировано на 3 организации, а к дате окончания выездной проверки общее количество участников группы насчитывало 11 юрлиц.
Два физлица, признанные налоговым органом и судами бенефициарами схемы, были фактическими кредиторами всех организаций. Без их помощи и участия ни одна компания группы не могла бы приобрести недвижимость.
Обстоятельства выдачи и гашения кредитных обязательств перед банком за счет займов, полученных от бенефициаров и подконтрольных им организаций, свидетельствуют о перераспределении конечными собственниками денежных средств внутри группы компаний, последовательности и взаимосвязанности, совершаемых в интересах бенефициарных собственников действий.
Манипуляции сроками возврата задолженности свидетельствуют об отсутствии заинтересованности заемщиков в возврате «своих» средств и получении доходности в виде процентов, то есть цель выдачи займов не соответствует существенным критериям договора (срочность, возвратность, платность), а состоит в использовании денег в едином бизнесе для его расширения и приобретения нового недвижимого имущества.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А27-11136/2023 (Кемеровская область)
#мспживи
#мспсудится
Более 20 лет назад два физлица зарегистрировали несколько юрлиц на упрощенке с основным видом деятельности сдача в наем нежилой недвижимости. Через 4-5 лет общества ликвидированы и через короткий промежуток времени создаются еще два юрлица с теми же параметрами. Имущество было переведено на новые юрлица через векселя, гашения которых не то не было, не то просто не предоставлены доказательства, а работники остались те же.
Затем добавились еще несколько юрлиц, которые были учреждены иными физлицами. В ходе проверки установлено, что все участники всех юрлиц были либо родственниками, либо имели давние дружеские связи.
По мере развития бизнеса создавались новые юрлица, которые также применяли УСН. По состоянию на конец 2012 года все имущество было зарегистрировано на 3 организации, а к дате окончания выездной проверки общее количество участников группы насчитывало 11 юрлиц.
Два физлица, признанные налоговым органом и судами бенефициарами схемы, были фактическими кредиторами всех организаций. Без их помощи и участия ни одна компания группы не могла бы приобрести недвижимость.
Обстоятельства выдачи и гашения кредитных обязательств перед банком за счет займов, полученных от бенефициаров и подконтрольных им организаций, свидетельствуют о перераспределении конечными собственниками денежных средств внутри группы компаний, последовательности и взаимосвязанности, совершаемых в интересах бенефициарных собственников действий.
Манипуляции сроками возврата задолженности свидетельствуют об отсутствии заинтересованности заемщиков в возврате «своих» средств и получении доходности в виде процентов, то есть цель выдачи займов не соответствует существенным критериям договора (срочность, возвратность, платность), а состоит в использовании денег в едином бизнесе для его расширения и приобретения нового недвижимого имущества.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А27-11136/2023 (Кемеровская область)
#мспживи
#мспсудится
👍11👀8⚡1❤1
НЕаутсорсинг: ради 250 млн. руб. налогов инспекторы проверили отношения с сотней контрагентов
Инспекция совместно с УВД провела выездную. Компании доначислен НДС и налог на прибыль. Общая сумма доначислений составила 250 млн. руб. Основание – недоказанные налогоплательщиком отношения с 102 контрагентами. Ста двумя. 102 штуки. Основным заказчиком проверяемой компании была сеть Магнит, которому оказывались услуг по укладке продуктов, переработке вторсырья, выгрузке продуктов, переработке некачественного товара, уборке помещений и проч. Предметом договора было обеспечение бесперебойной работы логистических объектов заказчика.
А что случилось?
1. В части оказания услуг и выполнения работ предмет сделок со спорными контрагентами не совпадает с предметом сделок с заказчиками общества, а документы, позволяющие установить, как именно были использованы приобретенные у спорных контрагентов товары и услуги, на каких объектах, в рамках исполнения каких договоров и с какими заказчиками, не представлены.
2. Установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по подбору и предоставлению персонала, но не оказывало услуги по охране объектов и не предоставляло для этого персонал своим заказчикам, хотя платежи за спецодежду были.
3. В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении 72 контрагентов, 68 контрагентов ликвидированы на момент проведения выездной налоговой проверки, в связи с чем документы не запрошены.
4. Тридцатью контрагентами в порядке статьи 93.1 НК РФ не представлены документы по взаимоотношениям с заявителем.
5. Лица, являвшиеся руководителями 78 контрагентов, для дачи показаний в налоговый орган не явились.
6. Руководители 7 организаций сообщили о своей непричастности к деятельности организаций, не подтвердили факт взаимоотношений с налогоплательщиком.
7. У спорных поставщиков отсутствуют основные средства, склады, а удельный вес налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС более 95 % .
8. Нет источника приобретения ТМЦ/услуг.
9. Имеется транзитный характер движения денег.
10. Обнаружено несоответствие операций по расчетным счетам данным книг покупок.
Из выводов суда: довод общества о социально-значимой деятельности компании подлежит отклонению, поскольку организация является коммерческой, осуществляющей деятельность с целью извлечения прибыли.
Оказание благотворительной помощи участникам СВО также не может быть принято в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку сумма помощи (250 000 рублей) несоизмерима с доначисленной суммой налогов по результатам проверки (250 млн. руб.). Довод Заявителя о том, что взыскание штрафа ухудшит финансовое положение общества и может затронуть интересы физических лиц-работников общества не является смягчающим ответственность обстоятельством, так как расходы по выплате заработной платы работникам являются текущими и прогнозируемыми для организации, связаны с его обычной деятельностью и направлены на получение прибыли в конечном итоге, и налогоплательщиком не представлено доказательств, что уплата штрафа каким-либо образом повлияет на расчеты с работниками. Это все указывает на то, что нет оснований для смягчения санкций.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-291650/2024
#мспживи
#мспсудится
Инспекция совместно с УВД провела выездную. Компании доначислен НДС и налог на прибыль. Общая сумма доначислений составила 250 млн. руб. Основание – недоказанные налогоплательщиком отношения с 102 контрагентами. Ста двумя. 102 штуки. Основным заказчиком проверяемой компании была сеть Магнит, которому оказывались услуг по укладке продуктов, переработке вторсырья, выгрузке продуктов, переработке некачественного товара, уборке помещений и проч. Предметом договора было обеспечение бесперебойной работы логистических объектов заказчика.
А что случилось?
1. В части оказания услуг и выполнения работ предмет сделок со спорными контрагентами не совпадает с предметом сделок с заказчиками общества, а документы, позволяющие установить, как именно были использованы приобретенные у спорных контрагентов товары и услуги, на каких объектах, в рамках исполнения каких договоров и с какими заказчиками, не представлены.
2. Установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по подбору и предоставлению персонала, но не оказывало услуги по охране объектов и не предоставляло для этого персонал своим заказчикам, хотя платежи за спецодежду были.
3. В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении 72 контрагентов, 68 контрагентов ликвидированы на момент проведения выездной налоговой проверки, в связи с чем документы не запрошены.
4. Тридцатью контрагентами в порядке статьи 93.1 НК РФ не представлены документы по взаимоотношениям с заявителем.
5. Лица, являвшиеся руководителями 78 контрагентов, для дачи показаний в налоговый орган не явились.
6. Руководители 7 организаций сообщили о своей непричастности к деятельности организаций, не подтвердили факт взаимоотношений с налогоплательщиком.
7. У спорных поставщиков отсутствуют основные средства, склады, а удельный вес налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС более 95 % .
8. Нет источника приобретения ТМЦ/услуг.
9. Имеется транзитный характер движения денег.
10. Обнаружено несоответствие операций по расчетным счетам данным книг покупок.
Из выводов суда: довод общества о социально-значимой деятельности компании подлежит отклонению, поскольку организация является коммерческой, осуществляющей деятельность с целью извлечения прибыли.
Оказание благотворительной помощи участникам СВО также не может быть принято в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку сумма помощи (250 000 рублей) несоизмерима с доначисленной суммой налогов по результатам проверки (250 млн. руб.). Довод Заявителя о том, что взыскание штрафа ухудшит финансовое положение общества и может затронуть интересы физических лиц-работников общества не является смягчающим ответственность обстоятельством, так как расходы по выплате заработной платы работникам являются текущими и прогнозируемыми для организации, связаны с его обычной деятельностью и направлены на получение прибыли в конечном итоге, и налогоплательщиком не представлено доказательств, что уплата штрафа каким-либо образом повлияет на расчеты с работниками. Это все указывает на то, что нет оснований для смягчения санкций.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-291650/2024
#мспживи
#мспсудится
👀13👍9❤4⚡2
С 2030 года максимальный размер утилизационного сбора на автомобили в России превысит 10 млн рублей
Это следует из проекта постановления правительства, подготовленного Минпромторгом.
Ставка в 10,081 млн рублей будет применяться к легковым автомобилям старше3 лет с объемом двигателя более 3,5 л и мощностью свыше 500 л.с.
Примеры:
- с 1 ноября сбор на новый Geely Monjaro составит 952 тысяч рублей, с 1 января 2026 года - 1,142 млн рублей, а к 2030 году достигнет 1,673 млн рублей, что превышает нынешние ставки для физических лиц в 280–492 раза.
- на новый Zeekr 001 сбор достигнет 2,166 млн рублей (637 раз), 3,079 млн рублей (905 раз) и 4,508 млн рублей (1325 раз).
Под новые тарифы на утилизационный сбор в РФ могут попасть около 68% новых иномарок. Согласно анализу данных, из 206,9 тысячи ввезенных новых автомобилей 68,2% имеют мощность двигателя свыше 161 л.с. Среди подержанных автомобилей, которых было ввезено 274,5 тысячи единиц, новые правила затронут 43,7% моделей.
Может, просто отобрать у граждан автомобили? Дешевле будет. Штобы в булошную на машине не ездили. Пешком будем ходить. Здоровее будем.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
Это следует из проекта постановления правительства, подготовленного Минпромторгом.
Ставка в 10,081 млн рублей будет применяться к легковым автомобилям старше3 лет с объемом двигателя более 3,5 л и мощностью свыше 500 л.с.
Примеры:
- с 1 ноября сбор на новый Geely Monjaro составит 952 тысяч рублей, с 1 января 2026 года - 1,142 млн рублей, а к 2030 году достигнет 1,673 млн рублей, что превышает нынешние ставки для физических лиц в 280–492 раза.
- на новый Zeekr 001 сбор достигнет 2,166 млн рублей (637 раз), 3,079 млн рублей (905 раз) и 4,508 млн рублей (1325 раз).
Под новые тарифы на утилизационный сбор в РФ могут попасть около 68% новых иномарок. Согласно анализу данных, из 206,9 тысячи ввезенных новых автомобилей 68,2% имеют мощность двигателя свыше 161 л.с. Среди подержанных автомобилей, которых было ввезено 274,5 тысячи единиц, новые правила затронут 43,7% моделей.
Может, просто отобрать у граждан автомобили? Дешевле будет. Штобы в булошную на машине не ездили. Пешком будем ходить. Здоровее будем.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
😱31🙈15🤬9👍4❤2🤣1
Немытые технички в кадрах
Компания осуществляла деятельность по предоставлению персонала сети Детский Мир, Перекрестку, Ленте, Спортмастеру и другим. Доначисления по НДС 160 млн. руб., штраф 38,5 млн. руб.
Для выполнения своих обязательств общество привлекло 7 контрагентов, которые были признаны техническими организациями в ходе выездной налоговой проверки. У этих поставщиков не было истории и деловой репутации, услуги в реальности они не оказывали, сами были подконтрольны проверяемой организации. Эти спорные контрагенты официально трудоустраивали физлиц, осуществлявших фактическое оказание услуг клиентам проверяемой организации.
Соискатели приезжали на собеседование в проверяемую организацию. Там же забирали трудовую книжку. По адресу, указанному в ЕГРЮЛ, находилось всего 2 человека. В ходе мероприятий налогового контроля инспекторы выяснили фактическое нахождение компании. Там были обнаружены документы, подтверждающие технический характер отношений между обществом и 7 его контрагентами: штатное расписание, бухгалтерская отчетность, доверенности. Деньги, получаемые спорными контрагентами, далее перечислялись физлицам – фактическим исполнителям работ.
Итог: встраивание технических организаций в цепочку участников исполнителей услуг по предоставлению персонала (грузчиков, кассиров, уборщиц, и пр.) обусловлено лишь формированием искусственных условий для применения налоговых вычетов по НДС. Вычеты по НДС снять, штраф платить.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-230117/2024
#мспживи
#мспсудится
Компания осуществляла деятельность по предоставлению персонала сети Детский Мир, Перекрестку, Ленте, Спортмастеру и другим. Доначисления по НДС 160 млн. руб., штраф 38,5 млн. руб.
Для выполнения своих обязательств общество привлекло 7 контрагентов, которые были признаны техническими организациями в ходе выездной налоговой проверки. У этих поставщиков не было истории и деловой репутации, услуги в реальности они не оказывали, сами были подконтрольны проверяемой организации. Эти спорные контрагенты официально трудоустраивали физлиц, осуществлявших фактическое оказание услуг клиентам проверяемой организации.
Соискатели приезжали на собеседование в проверяемую организацию. Там же забирали трудовую книжку. По адресу, указанному в ЕГРЮЛ, находилось всего 2 человека. В ходе мероприятий налогового контроля инспекторы выяснили фактическое нахождение компании. Там были обнаружены документы, подтверждающие технический характер отношений между обществом и 7 его контрагентами: штатное расписание, бухгалтерская отчетность, доверенности. Деньги, получаемые спорными контрагентами, далее перечислялись физлицам – фактическим исполнителям работ.
Итог: встраивание технических организаций в цепочку участников исполнителей услуг по предоставлению персонала (грузчиков, кассиров, уборщиц, и пр.) обусловлено лишь формированием искусственных условий для применения налоговых вычетов по НДС. Вычеты по НДС снять, штраф платить.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-230117/2024
#мспживи
#мспсудится
👀13👍6❤3🍾1
Закон о платформенной экономике: что бизнесу надо о нём знать
Люблю много писать – ничего с этим не поделать. Поэтому в трёх частях.
Часть 1. Закон, правила, ответственность.
Документом за № 289-ФЗ определены правила, предъявляемые к операторам посреднических цифровых платформ, их партнерам, владельцам ПВЗ.
Отмечу самое важное.
1. Определены требования к договору между оператором платформы, ее партнером и ПВЗ: меры ответственности, санкции, порядок продажи товаров, условия изменения цен и применения скидок.
2. Обозначены условия для одностороннего расторжения оператором договора с партнером или ВПЗ.
3. Оператор обязан организовать систему досудебного рассмотрения жалоб.
4. Перечислены товары, которые нельзя продавать через платформу (БАДы, товары без маркировки, если она по закону должна быть, товары без сертификатов, если они обязательны).
5. Потребитель может предъявить отдельные требования продавцу, если товар куплен с неоговоренными заранее дефектами.
6. ПВЗ не признаются торговыми объектами.
7. Если в ПВЗ выкладывают и демонстрируют товар, не заказанный на электронной площадке, то такой ПВЗ должен соблюдать требования, установленные законом об основах государственного регулирования торговой деятельности.
8. Об изменениях мер ответственности, увеличении размера вознаграждения, изменении порядка определения размера вознаграждения площадки, о снижении размера вознаграждения, об изменении условий хранения, доставки, выдачи, отправления и (или) возврата товара партнера-продавца оператор площадки информирует за 45 дней. При изменении других условий договора площадка информирует партнеров за 15 дней до вступления в силу таких изменений.
9. У оператора есть право (но не обязанность) ограничивать или прекращать размещение карточки товара. Вот перечень таких случаев:
1) для обеспечения соблюдения установленных законодательством требований к размещению предложений о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг;
2) для обеспечения исполнения вступившего в законную силу решения суда, решения органа государственной власти;
3) по основаниям, предусмотренным договором между оператором и партнером.
10. У оператора есть право (не обязанность) ограничить доступ партнера , владельца ПВЗ к личному кабинету в следующих случаях:
– для обеспечения соблюдения законодательства;
- по основаниям, предусмотренным договором между оператором и партнером (владельцем ПВЗ);
- в случае обнаружения признаков и (или) факта неправомерного доступа третьих лиц к личному кабинету партнера или владельца ПВЗ, в том числе при получении соответствующего запроса партнера или владельца пункта выдачи заказов.
По сути, закон мягко описывает те правила делового оборота, которые действуют сейчас. Почему так мягко? Мы не знаем.
💡Для любителей почитать первоисточник: закон от 31.07.2025 № 290-ФЗ
#мспживи
Люблю много писать – ничего с этим не поделать. Поэтому в трёх частях.
Часть 1. Закон, правила, ответственность.
Документом за № 289-ФЗ определены правила, предъявляемые к операторам посреднических цифровых платформ, их партнерам, владельцам ПВЗ.
Отмечу самое важное.
1. Определены требования к договору между оператором платформы, ее партнером и ПВЗ: меры ответственности, санкции, порядок продажи товаров, условия изменения цен и применения скидок.
2. Обозначены условия для одностороннего расторжения оператором договора с партнером или ВПЗ.
3. Оператор обязан организовать систему досудебного рассмотрения жалоб.
4. Перечислены товары, которые нельзя продавать через платформу (БАДы, товары без маркировки, если она по закону должна быть, товары без сертификатов, если они обязательны).
5. Потребитель может предъявить отдельные требования продавцу, если товар куплен с неоговоренными заранее дефектами.
6. ПВЗ не признаются торговыми объектами.
7. Если в ПВЗ выкладывают и демонстрируют товар, не заказанный на электронной площадке, то такой ПВЗ должен соблюдать требования, установленные законом об основах государственного регулирования торговой деятельности.
8. Об изменениях мер ответственности, увеличении размера вознаграждения, изменении порядка определения размера вознаграждения площадки, о снижении размера вознаграждения, об изменении условий хранения, доставки, выдачи, отправления и (или) возврата товара партнера-продавца оператор площадки информирует за 45 дней. При изменении других условий договора площадка информирует партнеров за 15 дней до вступления в силу таких изменений.
9. У оператора есть право (но не обязанность) ограничивать или прекращать размещение карточки товара. Вот перечень таких случаев:
1) для обеспечения соблюдения установленных законодательством требований к размещению предложений о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг;
2) для обеспечения исполнения вступившего в законную силу решения суда, решения органа государственной власти;
3) по основаниям, предусмотренным договором между оператором и партнером.
10. У оператора есть право (не обязанность) ограничить доступ партнера , владельца ПВЗ к личному кабинету в следующих случаях:
– для обеспечения соблюдения законодательства;
- по основаниям, предусмотренным договором между оператором и партнером (владельцем ПВЗ);
- в случае обнаружения признаков и (или) факта неправомерного доступа третьих лиц к личному кабинету партнера или владельца ПВЗ, в том числе при получении соответствующего запроса партнера или владельца пункта выдачи заказов.
По сути, закон мягко описывает те правила делового оборота, которые действуют сейчас. Почему так мягко? Мы не знаем.
💡Для любителей почитать первоисточник: закон от 31.07.2025 № 290-ФЗ
#мспживи
🤔10👀7❤5
Закон о платформенной экономике: что бизнесу надо о нём знать
Часть 2. Зачем и для чего.
Давайте обратимся к пояснительной записке.
Цель закона – создать безопасную цифровую среду на цифровых платформах, а также создать правовые условия развития и функционирования таких платформ. Эти цели соответствуют майским указам (про национальные цели развития). Закон, как считает автор документа – Правительство, определяет основные понятия, ранее не установленные законодательством страны. Цифровые платформы, кстати, будут внесены в реестр посреднических цифровых платформ, если они соответствуют понятию ЦП, описанному в законе.
Платформа размещает информацию о продавце и его товаре, в т.ч. о том, что товар подлежит обязательной маркировке, если такое требование установлено законом.
Одной из ключевых обязанностей оператора, отражающих существо платформенной экономики, является размещение в карточке товара информации о том, что он не является продавцом предлагаемого товара (исключение: когда платформа продаёт свои товары).
Закон прямо запрещает размещение карточек товаров, продажа которых запрещена или они изъяты из оборота и в других случаях (см. выше). Законодатель установил сроки уведомления партнеров о вступлении в силу изменений в заключенные ранее договоры.
А для целей обеспечения государственных контрольных функций предусмотрен обмен информацией с налоговыми органами (чтобы выручку от продаж продавцы не занижали).
По мнению авторов проекта закона, он не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
💡Для любителей почитать первоисточник: закон от 31.07.2025 № 290-ФЗ
#мспживи
Часть 2. Зачем и для чего.
Давайте обратимся к пояснительной записке.
Цель закона – создать безопасную цифровую среду на цифровых платформах, а также создать правовые условия развития и функционирования таких платформ. Эти цели соответствуют майским указам (про национальные цели развития). Закон, как считает автор документа – Правительство, определяет основные понятия, ранее не установленные законодательством страны. Цифровые платформы, кстати, будут внесены в реестр посреднических цифровых платформ, если они соответствуют понятию ЦП, описанному в законе.
Платформа размещает информацию о продавце и его товаре, в т.ч. о том, что товар подлежит обязательной маркировке, если такое требование установлено законом.
Одной из ключевых обязанностей оператора, отражающих существо платформенной экономики, является размещение в карточке товара информации о том, что он не является продавцом предлагаемого товара (исключение: когда платформа продаёт свои товары).
Закон прямо запрещает размещение карточек товаров, продажа которых запрещена или они изъяты из оборота и в других случаях (см. выше). Законодатель установил сроки уведомления партнеров о вступлении в силу изменений в заключенные ранее договоры.
А для целей обеспечения государственных контрольных функций предусмотрен обмен информацией с налоговыми органами (чтобы выручку от продаж продавцы не занижали).
По мнению авторов проекта закона, он не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
💡Для любителей почитать первоисточник: закон от 31.07.2025 № 290-ФЗ
#мспживи
🤔9👀3
MOSCOW, Sept 17 (Reuters) - The Russian government is considering raising the rate of value-added tax to keep the budget deficit in check and maintain reserves, four sources told Reuters, despite public assurances from President Vladimir Putin that there will be no tax rises.
Думаю, что даже тем, кто английский не знает, перевод этого текста не требуется.
#мспживи
Думаю, что даже тем, кто английский не знает, перевод этого текста не требуется.
#мспживи
💯9🤬8😢4👏1😁1💩1👀1
Закон о платформенной экономике: что бизнесу надо о нём знать
Часть 3. Что не так и чего хотелось бы
Этот закон, равно как и многие другие, тяжело читать тому, кто не привык к языку нормотворцев. А юристы, которые понимают, не всегда могут на человеческом языке рассказать, что стоит за сухими терминами. Ведь они – юристы, а не предприниматели.
Я попытаюсь изложить свои мысли по поводу неоднократно прочитанного в этом 290-ФЗ.
Сразу скажу: я не люблю марктеплейсы - покупаю там лишь книги для школы, ибо искать два десятка учебных пособий по разным магазинам у меня нет времени, иначе кто разберет этот закон?! Мне больше нравится ходить по магазинам, общаться с продавцами, заходить в просторные примерочные, где светло и прохладно. Одежду покупаю в двух магазинах, при этом предварительно звоню и уточняю, кто из продавцов-консультантов там будет в этот день. В общем, капризная барышня, отставшая от жизни напрочь в этом вопросе.
Теперь – чуть подробнее о том, про что закон.
Маркетплейс не отвечает перед потребителем за качество продаваемого на площадке товара. За это отвечает продавец. Электронная площадка является агентом между продавцом и потребителем. Поэтому она «выпадает» из процесса. Тогда не понятно, что закладывает в экономическую модель электронная площадка, если рисков, связанных с продажей некачественного товара, она никаких не несёт. Почему так дорого оцениваются её услуги? Просто нужно быстрее окупить вложения? Катализатором каких экономических процессов являются площадки, на которых можно торговать тем, что ввез без пошлин и уплаты ввозного НДС? Ещё раз: я не против маркетплейсов. Если кому-то надо, нравится или других вариантов нет – welcome в ПВЗ за кофточкой или кормом для любимой собаки.
Ещё вопрос: вы купили товар в Москве, а продавец находится во Владивостоке. Как с ним судиться, выяснять отношения и сколько будет стоить эта вся тяжба?
В торговых центрах стоимость аренды меняется в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и договором. Вы договор на бумаге подписали и он изменится, только если вам дадут новую версию договора или дополнительного соглашения к нему. У электронной площадки есть оферта, размещаемая на сайте, и в ней условия меняются со скоростью падения осенних листьев. Но закон внес ясность в этот вопрос: маркетплейс будет информировать об изменении условий партнерства в течение 15 и 45 дней.
Закон о платформенной экономике оставил без внимания вопрос, связанный с контролем за легальностью происхождения товара, который размещается на электронной площадке. Понимаю, что это находится вне поля зрения инициаторов закона, и вопрос о том, как товары попадают через границу РФ, скорее к таможне, нежели к платформам или министерству экономического развития. Но хотелось бы все же знать, как будет решаться вопрос выравнивания условий работы обычных магазинов и легальных оптовых компаний с теми, кто привозит товар, ввозя его путем недостоверного декларирования (карго).
Соглашусь, что маркетплейсы создают рабочие места (можно взять их в кавычки, но сути не меняет), но эту ли занятость мы все хотим? А почему там в основном ИП? Всё потому, что поставку товара карго подтверждать именно индивидуальному предпринимателю не надо, если он выбирает УСН 6%. А юрлица должны вести бухгалтерский учет и по балансу видно, что товар не закупается. Если в балансе себестоимость проданных товаров будет равна нулю, то возникнет много вопросов, а они ему зачем? И не надо нам рассказывать о том, что ИП чаще становятся продавцами на электронных площадка чем юрлица потому, что ИП проще зарегистрировать и что это всё господдержка и забота институтов развития. Утверждать можно всё, но верить можно только тому, что подлежит проверке.
💡Для любителей почитать первоисточник: закон от 31.07.2025 № 290-ФЗ
#мспживи
Часть 3. Что не так и чего хотелось бы
Этот закон, равно как и многие другие, тяжело читать тому, кто не привык к языку нормотворцев. А юристы, которые понимают, не всегда могут на человеческом языке рассказать, что стоит за сухими терминами. Ведь они – юристы, а не предприниматели.
Я попытаюсь изложить свои мысли по поводу неоднократно прочитанного в этом 290-ФЗ.
Сразу скажу: я не люблю марктеплейсы - покупаю там лишь книги для школы, ибо искать два десятка учебных пособий по разным магазинам у меня нет времени, иначе кто разберет этот закон?! Мне больше нравится ходить по магазинам, общаться с продавцами, заходить в просторные примерочные, где светло и прохладно. Одежду покупаю в двух магазинах, при этом предварительно звоню и уточняю, кто из продавцов-консультантов там будет в этот день. В общем, капризная барышня, отставшая от жизни напрочь в этом вопросе.
Теперь – чуть подробнее о том, про что закон.
Маркетплейс не отвечает перед потребителем за качество продаваемого на площадке товара. За это отвечает продавец. Электронная площадка является агентом между продавцом и потребителем. Поэтому она «выпадает» из процесса. Тогда не понятно, что закладывает в экономическую модель электронная площадка, если рисков, связанных с продажей некачественного товара, она никаких не несёт. Почему так дорого оцениваются её услуги? Просто нужно быстрее окупить вложения? Катализатором каких экономических процессов являются площадки, на которых можно торговать тем, что ввез без пошлин и уплаты ввозного НДС? Ещё раз: я не против маркетплейсов. Если кому-то надо, нравится или других вариантов нет – welcome в ПВЗ за кофточкой или кормом для любимой собаки.
Ещё вопрос: вы купили товар в Москве, а продавец находится во Владивостоке. Как с ним судиться, выяснять отношения и сколько будет стоить эта вся тяжба?
В торговых центрах стоимость аренды меняется в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и договором. Вы договор на бумаге подписали и он изменится, только если вам дадут новую версию договора или дополнительного соглашения к нему. У электронной площадки есть оферта, размещаемая на сайте, и в ней условия меняются со скоростью падения осенних листьев. Но закон внес ясность в этот вопрос: маркетплейс будет информировать об изменении условий партнерства в течение 15 и 45 дней.
Закон о платформенной экономике оставил без внимания вопрос, связанный с контролем за легальностью происхождения товара, который размещается на электронной площадке. Понимаю, что это находится вне поля зрения инициаторов закона, и вопрос о том, как товары попадают через границу РФ, скорее к таможне, нежели к платформам или министерству экономического развития. Но хотелось бы все же знать, как будет решаться вопрос выравнивания условий работы обычных магазинов и легальных оптовых компаний с теми, кто привозит товар, ввозя его путем недостоверного декларирования (карго).
Соглашусь, что маркетплейсы создают рабочие места (можно взять их в кавычки, но сути не меняет), но эту ли занятость мы все хотим? А почему там в основном ИП? Всё потому, что поставку товара карго подтверждать именно индивидуальному предпринимателю не надо, если он выбирает УСН 6%. А юрлица должны вести бухгалтерский учет и по балансу видно, что товар не закупается. Если в балансе себестоимость проданных товаров будет равна нулю, то возникнет много вопросов, а они ему зачем? И не надо нам рассказывать о том, что ИП чаще становятся продавцами на электронных площадка чем юрлица потому, что ИП проще зарегистрировать и что это всё господдержка и забота институтов развития. Утверждать можно всё, но верить можно только тому, что подлежит проверке.
💡Для любителей почитать первоисточник: закон от 31.07.2025 № 290-ФЗ
#мспживи
👍17👀9❤2😱1
Закон о платформенной экономике: что бизнесу надо о нём знать
Часть 4. А в чём разница?
Да, электронные площадки позволяют дотягиваться до потребителей, находящихся в разных уголках нашей большой страны. Магазин открыть – это целое дело, а ПВЗ можно разместить в подвале или на первом этаже жилого дома.
Что это тогда всё значит? Государству выгодно, чтобы много людей было занято чем-то, пусть даже если налоги платит мало-мало, но зато они сами себя обеспечивают дешёвым товаром, а то, что офлайн-бизнес грустит – то не страшно, ибо государство с этого не выиграет и не проиграет. Ведь сначала будут посчитаны все те, кто что-то делает, потом этому дадут оценку и придумают специальный налоговый режим. Или не специальный, а уравнивающий.
Идея со снижением порога, за которым бизнес платит налоги по-взрослому, кое-кому понравилась и вряд ли на имеющемся они остановятся.
Минэкономразвития молчит, отраслевые объединения еле слышны. В финансово-экономическом обосновании законопроектов, которыми увеличиваются налоги на бизнес, практически всегда белый лист. А такое исследование должны проводить экономисты. Если государство сейчас возьмется за маркетплейсы по-настоящему, то достанется всем – и упрощенцам, и рознице, и работодателям. В игре на деньги между экономистами и финансистами победа пока на стороне быстрых денег. А представители бизнеса подхватили эту игру и транслируют мысль о том, что уж если хорошо не могут сделать всем, то пусть будет хуже тем, кто не ходит в большие кабинеты. Это сделать проще. Мы видели.
Может, во всём этом был посыл «выиграет тот, кто сильнее»? Но в силовых видах спорта, когда соревнуются двое, разделение идет по весовым категориям. А здесь веса явно неравны. Я понимаю, что у маркетплейса основные затраты на it, а у розницы – на покупку товара и торговую площадь. Те, у кого нет ничего (it-гиганты типа Гугл, Яндекс и проч.), развиваются быстрее, чем те, у кого есть ограничения по физическому показателю (торговый центр не построишь площадью в весь город, да и зачем это?). Но в какой момент мы свернули не туда?
Есть ещё кое-что в этом законе. Важное. Но об этом – позже.
💡Для любителей почитать первоисточник: закон от 31.07.2025 № 290-ФЗ
#мспживи
Часть 4. А в чём разница?
Да, электронные площадки позволяют дотягиваться до потребителей, находящихся в разных уголках нашей большой страны. Магазин открыть – это целое дело, а ПВЗ можно разместить в подвале или на первом этаже жилого дома.
Что это тогда всё значит? Государству выгодно, чтобы много людей было занято чем-то, пусть даже если налоги платит мало-мало, но зато они сами себя обеспечивают дешёвым товаром, а то, что офлайн-бизнес грустит – то не страшно, ибо государство с этого не выиграет и не проиграет. Ведь сначала будут посчитаны все те, кто что-то делает, потом этому дадут оценку и придумают специальный налоговый режим. Или не специальный, а уравнивающий.
Идея со снижением порога, за которым бизнес платит налоги по-взрослому, кое-кому понравилась и вряд ли на имеющемся они остановятся.
Минэкономразвития молчит, отраслевые объединения еле слышны. В финансово-экономическом обосновании законопроектов, которыми увеличиваются налоги на бизнес, практически всегда белый лист. А такое исследование должны проводить экономисты. Если государство сейчас возьмется за маркетплейсы по-настоящему, то достанется всем – и упрощенцам, и рознице, и работодателям. В игре на деньги между экономистами и финансистами победа пока на стороне быстрых денег. А представители бизнеса подхватили эту игру и транслируют мысль о том, что уж если хорошо не могут сделать всем, то пусть будет хуже тем, кто не ходит в большие кабинеты. Это сделать проще. Мы видели.
Может, во всём этом был посыл «выиграет тот, кто сильнее»? Но в силовых видах спорта, когда соревнуются двое, разделение идет по весовым категориям. А здесь веса явно неравны. Я понимаю, что у маркетплейса основные затраты на it, а у розницы – на покупку товара и торговую площадь. Те, у кого нет ничего (it-гиганты типа Гугл, Яндекс и проч.), развиваются быстрее, чем те, у кого есть ограничения по физическому показателю (торговый центр не построишь площадью в весь город, да и зачем это?). Но в какой момент мы свернули не туда?
Есть ещё кое-что в этом законе. Важное. Но об этом – позже.
💡Для любителей почитать первоисточник: закон от 31.07.2025 № 290-ФЗ
#мспживи
👍21👀8❤6
Закон о платформенной экономике: что бизнесу надо о нём знать
Часть 5. О регулировании деятельности самозанятых
Есть ещё один вопрос, который вроде как прямо относится к сфере регулирования платформенной экономики, но я хочу обратить на это внимание всех, кто встраивает в свой бизнес отношения с самозанятыми. Посмотрите на перечень условий, при которых самозанятый или индивидуальный предприниматель может осуществлять свою деятельность с использованием цифровой платформы. Думаю, что это будет полезно не только тем, кто является продавцом на электронной площадке.
В законе о платформенной экономике есть статья 15. Называется она так: «Заключение гражданско-правовых договоров с партнерами-исполнителями, являющимися физическими лицами».
Партнер-исполнитель, являющийся индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, применяющим НПД, лично выполняющий работы, оказывающий услуги, вправе осуществлять такую деятельность в рамках гражданско-правовых отношений с использованием посреднической цифровой платформы в случае соответствия его деятельности одновременно следующим требованиям:
1) предлагаемый к исполнению заказ направлен на выполнение конкретной работы, оказание конкретной услуги и не предусматривает наличия у такого исполнителя режима работы и соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка и содержащих нормы трудового права локальных нормативных актов оператора и (или) заказчика;
2) исполнитель самостоятельно принимает решение о выполнении работ, об оказании услуг и вправе не принимать заказ без применения к нему мер ответственности, за исключением случаев добровольного выбора;
3) не допускается выполнение исполнителем дополнительных работ, оказание дополнительных услуг, не указанных в заказе, размещенном на посреднической цифровой платформе и принятом таким исполнителем;
4) за выполненную работу или оказанную услугу начисляется вознаграждение в рамках каждого заказа отдельно;
5) выполнение работ, оказание услуг партнером-исполнителем, являющимся физическим лицом, не предусматривают:
а) привлечения третьих лиц;
б) предоставления исполнителю дополнительных социальных гарантий за счет оператора и (или) пользователя-заказчика, если иное не предусмотрено законом о платформенной занятости;
в) предоставления исполнителю еженедельных выходных дней и отпуска, предусмотренных трудовым законодательством.
💡Для любителей почитать первоисточник: закон от 31.07.2025 № 290-ФЗ
#мспживи
Часть 5. О регулировании деятельности самозанятых
Есть ещё один вопрос, который вроде как прямо относится к сфере регулирования платформенной экономики, но я хочу обратить на это внимание всех, кто встраивает в свой бизнес отношения с самозанятыми. Посмотрите на перечень условий, при которых самозанятый или индивидуальный предприниматель может осуществлять свою деятельность с использованием цифровой платформы. Думаю, что это будет полезно не только тем, кто является продавцом на электронной площадке.
В законе о платформенной экономике есть статья 15. Называется она так: «Заключение гражданско-правовых договоров с партнерами-исполнителями, являющимися физическими лицами».
Партнер-исполнитель, являющийся индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, применяющим НПД, лично выполняющий работы, оказывающий услуги, вправе осуществлять такую деятельность в рамках гражданско-правовых отношений с использованием посреднической цифровой платформы в случае соответствия его деятельности одновременно следующим требованиям:
1) предлагаемый к исполнению заказ направлен на выполнение конкретной работы, оказание конкретной услуги и не предусматривает наличия у такого исполнителя режима работы и соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка и содержащих нормы трудового права локальных нормативных актов оператора и (или) заказчика;
2) исполнитель самостоятельно принимает решение о выполнении работ, об оказании услуг и вправе не принимать заказ без применения к нему мер ответственности, за исключением случаев добровольного выбора;
3) не допускается выполнение исполнителем дополнительных работ, оказание дополнительных услуг, не указанных в заказе, размещенном на посреднической цифровой платформе и принятом таким исполнителем;
4) за выполненную работу или оказанную услугу начисляется вознаграждение в рамках каждого заказа отдельно;
5) выполнение работ, оказание услуг партнером-исполнителем, являющимся физическим лицом, не предусматривают:
а) привлечения третьих лиц;
б) предоставления исполнителю дополнительных социальных гарантий за счет оператора и (или) пользователя-заказчика, если иное не предусмотрено законом о платформенной занятости;
в) предоставления исполнителю еженедельных выходных дней и отпуска, предусмотренных трудовым законодательством.
💡Для любителей почитать первоисточник: закон от 31.07.2025 № 290-ФЗ
#мспживи
👍9🤔4❤1👌1👀1
Forwarded from Zvezdanews | «Звезда»
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
По его словам, российский бюджет должен быть мускулистым, защищенным от внешних воздействий.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤡17🤔6🤯4👀3🤣2👍1
Контроль за оборотом наличных усиливается
Для противодействия незаконным финансовым операциям и снижения риска вовлечения кредитных организаций в проведение операций, действительными целями которых является легализация доходов, полученных преступным путем, Банк России рекомендует банкам обращать внимание на следующее:
1) внесение физлицом наличных на счета в случае, если сумма взноса существенно превышает размер его среднемесячного дохода,
2) внесение денег в кассу для зачисления на счет с последующим погашением предоставленного ему займа или кредита, если у клиента высокий риск сомнительных операций,
3) внесение наличных на счет третьего лица, если банку неизвестно о связях между клиентом и этим третьим лицом.
При выявлении таких операций банкам рекомендуется обеспечить повышенное внимание к клиенту, провести углубленную проверку, запросить документы, изучить открытую информацию, в том числе в социальных сетях.
💡Для любителей почитать первоисточник: Методические рекомендации ЦБ РФ № 11-МР от 09.09.2025 г.
#мспживи
#банкионитакие
Для противодействия незаконным финансовым операциям и снижения риска вовлечения кредитных организаций в проведение операций, действительными целями которых является легализация доходов, полученных преступным путем, Банк России рекомендует банкам обращать внимание на следующее:
1) внесение физлицом наличных на счета в случае, если сумма взноса существенно превышает размер его среднемесячного дохода,
2) внесение денег в кассу для зачисления на счет с последующим погашением предоставленного ему займа или кредита, если у клиента высокий риск сомнительных операций,
3) внесение наличных на счет третьего лица, если банку неизвестно о связях между клиентом и этим третьим лицом.
При выявлении таких операций банкам рекомендуется обеспечить повышенное внимание к клиенту, провести углубленную проверку, запросить документы, изучить открытую информацию, в том числе в социальных сетях.
💡Для любителей почитать первоисточник: Методические рекомендации ЦБ РФ № 11-МР от 09.09.2025 г.
#мспживи
#банкионитакие
🤔16🤯13❤3
Forwarded from СМОТРИ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
▶️ Подписаться на СМОТРИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤡25😁13🤣12🤮1